9. Scrisoare din partea domnului deputat Liviu- Ionuţ Moşteanu, liderul Grupului parlamentar USR
	nu a fost aprobată consultă

		Domnul Vasile-Daniel Suciu: ............................. Şi acum revenim la solicitarea USR. Vă rog încă o dată, domnul Moşteanu, să susţineţi.
		Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu: Deci, încă o dată: USR propune Parlamentului, Biroului permanent al Camerei Deputaţilor să luăm act de solicitarea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei de a prelungi adoptarea legilor justiţiei sau termenului de adoptare a legilor justiţiei în conformitate cu avizul Comisiei de la Veneţia. Aşa cum ştiţi, USR a sesizat în Adunarea Parlamentară Comisia de la Veneţia pe aceste legi, şi vă cerem prelungirea termenului de raport până la primirea opiniei Comisiei de la Veneţia. Asta pe scurt.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Intervenţii din partea liderilor de grup? Vă rog, domnul Andronache.
		Domnul Gabriel Andronache: Da. Este o chestiune pe care am discutat-o şi în Comisia specială. Este foarte bine că a fost sesizată Comisia de le Veneţia, însă trebuie făcute câteva precizări, şi anume că actualele propuneri legislative, proiecte de legi, transmise de Guvern în procedură parlamentară, conţin deja opiniile Comisiei de la Veneţia, ca urmare a sesizării anterioare pe aceste proiecte, în forma lor de la momentul respectiv, realizată de fostul ministru al justiţiei. Totodată, este în mod evident că trebuie subliniat faptul că dezbaterea a avut loc la nivelul Adunării Parlamentare. Deci, nu USR a sesizat Comisia de la Veneţia, ci, în urma dezbaterii, s-a procedat la această...
		Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu: USR a cerut sesizarea Comisiei, pentru că ministrul nu a făcut-o.
		Domnul Gabriel Andronache: În regulă, mulţumesc pentru precizare. E o precizare importantă, ca să pricepem despre ce discutăm aici. Existând aceste chestiuni, v-am spus credem, cel puţin asta am discutat în Comisia specială, că este foarte bine că a fost sesizată Comisia de la Veneţia. Pe procedură însă, este evident că solicitarea colegilor de la USR, nu mai este posibilă a fi pusă în practică, termenul este deja depăşit, practic plenul Camerei Deputaţilor poate discuta şi are dreptul acesta suveran, aşa cum precizează şi Curtea Constituţională, să discute chiar fără raport propunerile legislative, deoarece termenul de raport este depăşit. Nu putem prelungi ceva ce nu mai există. Cel puţin în privinţa primei Camere sesizate. Totodată Comisia specială este ţinută să analizeze aceste reglementări în continuare pentru că este sesizată în procedură de urgenţă, şi oricum am face nu putem suspenda termenul de adoptare tacită. Ca atare, solicitarea colegilor noştri, nu are niciun fel de relevanţă decât de natură politică. Am spus-o foarte bine şi apreciem faptul că a fost sesizată Comisia de la Veneţia, însă din perspectiva procedurilor, solicitarea colegilor noştri nu are nicio relevanţă procedurală. Termenul de adoptare tacită curge, ca atare nu îşi are sensul o astfel de cerere la nivelul primei Camere sesizate, noi trimitem în procedură aceste reglementări la Senat, şi o eventuală nouă discuţie pe tema acesta este, posibilă în Camera decizională. În Camera, în prima Cameră sesizată nu este posibilă. Singura soluţie este o eventuală retragere a proiectelor de către iniţiator, dar nici lucrul acesta nu mai este posibil pentru că am sesizat deja plenul Camerei Deputaţilor şi aţi şi propus dezbaterea pentru ziua de mâine. Din momentul acesta, practic pentru Legea CSM nu mai există cale de întoarcere, Proiectul va fi dezbătut şi va fi transmis Senatului cu un vot de adoptare sau cu un vot de respingere. Şi alte două propuneri, de asemenea cred eu că este util să le dezbatem, tocmai pentru că atât Comisia Europeană cât şi Comisia de la Veneţia, să vadă care sunt orientările politice cu privire la celelalte două reglementări atât de importante pentru Sistemul de Justiţie din România. Dar termenul de adoptare tacită, oricum se va împlini, şi deci, ele oricum ele vor ajunge la Senat. Ca atare, ce să suspendăm? Că nu avem ce să suspendăm. Suntem în procedură legislativă, cunoaştem cu toţii care sunt paşii de parcurs, ei trebuie să fie parcurşi. Din perspectiva acesta apreciez solicitarea colegilor noştri dar procedural nu văd cum i s-ar putea da curs pentru că nu ar avea nicio relevanţă practică.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Bun. Vreau să fac şi eu o menţiune. Procedural, tehnic aveţi sută la sută dreptate ... Numai puţin, că vrea domnul Barna cuvântul, domnul Moşteanu. Acum ne vom poziţiona politic pentru că procedural nu avem altă variantă, avem un termen la care acest pachet va fi adoptat tacit. Nu putem să prelungim în prima Cameră, este foarte simplu. Discuţia asta ipotetic ar putea avea loc la Biroul permanent al Senatului, când acest pachet va ajunge acolo. Vă rog, domnul Barna.
		Domnul Ilie Dan Barna: Termenul de adoptare tacită curge, în măsura în care nu intervine o decizie care să-l suspende. Ori aici nu e o chestiune de tehnicalităţi, ştim cu toţii foarte bine importanţa şi miza ca aceste legi ale justiţiei, să fie într-o formă care să deschidă o perspectivă care acum e mai aproape ca niciodată, ca România să devină, să intre în Convenţia Schengen. Asta-i miza reală. Putem discuta între noi aici foarte transparent. Ori din perspectiva aceasta, o decizie a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, de a spune că legile vor fi adoptate, mă rog, raportul va fi adoptat după ce primim punct de vedere al Comisiei de la Veneţia, pentru că e o diferenţă între ceea ce s-a primit de la Comisia de la Veneţia pe vechiul cadru legislativ din Coaliţia anterioară şi ceea ce avem acum în dezbatere. Adică sunt nişte diferenţe importante, tocmai de aceea Adunarea Parlamentară, şi e foarte bine că nu e doar vocea USR-ului, este Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, care cere un punct de vedere pe Legile Justiţiei în România, miza pe care o avem este ca România să fie credibilă, să nu ne mai întoarcem în povestea de acum trei-patru ani când eram cu ţolul în cap, ca România să fie credibilă pentru a putea să temperăm şi puţinele, din fericire, voci care mai sunt acum reticente la aderarea noastră la Schengen. De aceea, şi preşedintele de şedinţă a spus foarte bine, este şi o miză politică în această decizie de poziţionarea noastră ca stat, nu putem să ne ascundem, domnule avem o tehnicalitate şi considerăm că nu putem utiliza instituţia suspendării, pentru că ce să vezi, nu avem ce să facem ...
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Domnul Barna?
		Domnul Ilie Dan Barna: ... adică miza e mult mai importantă la momentul acesta. Mulţumesc.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Domnul Barna, din fericire sau din nefericire, eu sunt aici să propun şi să emit opinii, chiar tehnice, şi evit poziţionări politice. Tocmai de aceea - numai o secundă, pentru că veţi spune acelaşi lucru - am acceptat, am introdus pe ordinea de zi şi voi supune votului solicitarea dumneavoastră. Aşadar, mai vreţi să interveniţi înainte de a supune la vot o solicitare pe care aţi făcut-o?
		Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu: Nu. Vreau să fac doar o clarificare în urma celor declarate de colegul Gabi Andronache, şi anume că USR s-a opus suplimentării ordinii de zi cu PL-x 442/2022, Legea privind CSM. Nu suntem de acord cu introducerea pe ordinea de zi şi dezbaterea ei mâine. Doar să fie clar. Mulţumesc.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Domnul Ganţ, vă rog.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Da. Eu n-am să intru în discuţiile politice. Încă o dată: vorbea domnul Barna de suspendarea termenului. Unde încadrăm asta în Regulamentul Camerei Deputaţilor? Biroul permanent nu poate să ia decizii în afara Regulamentului. Sunt dispus să votez orice ca să iasă binele legile astea, dar ceva care să corespundă Regulamentului. Dacă în Regulamentul Camerei nu există modalitatea de suspendare a termenului de adoptare tacită, nu văd cum putem vota împotriva Regulamentului. Asta e singura chestiune că, în rest, putem să cădem de acord. E o mare prioritate, e extrem de important dar, dacă nu avem mijlocul regulamentar de a vota aşa ceva, eu personal nu văd cum aş putea să susţin propunerea. Încă o dată, dincolo de toate priorităţile la care achiesez şi la toată importanţa subiectului, în afara Regulamentului, nu cred că putem vota.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Mulţumesc. Aţi spus-o altfel. Dar acelaşi lucru am spus şi eu. Cine este pentru solicitarea USR-ului? Unu, doi, trei. Liderii de grup nu votează. A votat. A votat. Înţelegem reflexul, că aţi fost chestor, e în regulă. Aţi făcut şi săptămâna trecută, dar am fost foarte toleranţi. Cine se abţine? Propunerea dumneavoastră a fost respinsă. Declar şedinţa închisă. Rog Comitetul liderilor să ţină şedinţa. Mulţumesc. Ne vedem la ora 16.00.
		Domnul Ştefan-Ovidiu Popa: Mulţumesc, domnule preşedinte.