2. Repartizarea candidaţilor propuşi pentru funcţia de membru al Guvernului în vederea audierii la comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului
	aprobat consultă

		Domnul Ilie-Gavril Bolojan: La punctul 2 de pe ordinea de zi, repartizarea candidaţilor propuşi pentru funcţia de membru al Guvernului în vederea audierii în comisiile permanente. Dacă sunt intervenţii, vă rog.
		Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu: Da, domnule preşedinte al Senatului, o să... m-am uitat şi eu pe repartizarea şi timpii propuşi pentru audierea candidaţilor şi văd câte o jumătate de oră pentru fiecare audiere, chiar la un candidat, cred că sunt chiar 20 de minute. Cred că nu poate înţelege nimeni ce are în plan şi ce-şi propune să facă un viitor ministru în jumătate de oră, în care să mai aibă şi întrebări, că ăsta e scopul audierilor, înţeleg că ne grăbim cu toţii. O să vă propun să modificăm acest calendar, să avem măcar..., înţeleg graba, nu sunt exagerat, măcar o oră pentru fiecare audiere de ministru. Mulţumesc.
		Domnul Ilie-Gavril Bolojan: Da, stimaţi colegi. Din punctul meu de vedere - şi o spun foarte deschis - ştiţi că avem o presiune de timp care este dată, pe de o parte, de necesitatea de a avea un guvern cât mai repede posibil. Pe de altă parte, dacă ne uităm pe lista membrilor Guvernului, cred că o bună parte sunt cei care ocupă aceste portofolii, deci îi cunoaşteţi, nu mai trebuie să-i audiaţi foarte mult, foarte deschis vorbind, iar cel puţin cei care sunt noi sunt nişte oameni care cred că nu pot fi contestaţi foarte mult. Prin urmare, propun să rămânem în calendarul care este propus. Dacă mai sunt şi alte intervenţii. Vă rog, domnule Suciu.
		Domnul Vasile-Daniel Suciu: Mulţumesc mult, domnule preşedinte. Sunt de suficienţi ani în această instituţie şi memoria instituţională a ei ne ajută să ne aducem aminte că, inclusiv membri ai cabinetului propuşi de liderul de grup care a contestat această repartizare, au avut între 30 şi 40 de minute timp la dispoziţie să fie audiaţi acum nu foarte mulţi ani. Înţelegem şi înţeleg perfect ceea ce a susţinut domnul lider de grup Moşteanu, dar nici nu îmi doresc să fim ipocriţi, domnule Moşteanu, pentru că şi dacă vom avea trei ore audieri de miniştri, poziţionarea dumneavoastră a fost deja dată prin declaraţiile publice. Cred că o prezentare a unui candidat de ministru de 10-15 minute este arhisuficientă pentru a prezenta liniile mari ale domeniului pe care îl reprezintă. Şi, îmi pare rău, n-am fost chiar pregătit, dar v-aş fi adus luările de cuvânt ale miniştrilor USR atunci când au fost audiaţi şi o să vedeţi că niciuna dintre ele nu a depăşit 10-15 minute, iar întrebările celor din opoziţia de atunci, la fel, nu au depăşit 10-15 minute. Aşadar, colegii, membri ai Partidului Social din Birourile permanente reunite vor vota varianta de calendar propusă... aşa cum a fost ea propusă aici. Mulţumesc.
		Domnul Mihai-Adrian Enache: Nu vreau să intru într-o dispută în contradictoriu. Mie mi se pare ridicol acest tip de audieri şi acest program, dar nu insist, cred că trebuie totuşi să supuneţi la vot propunerea domnului Moşteanu.
		Domnul Ilie-Gavril Bolojan: Da, vă rog, domnule Drulă.
		Domnul Cătălin Drulă: În orice parlament din statele către care ne uităm cu speranţă - dacă tot ne numim proeuropean - audierea unui ministru este o chestiune serioasă. Şi există cazuri, de exemplu, la Guvernul care n-a trecut de Parlament, din octombrie 2021, eu am fost audiat o oră şi ceva, prăjit cum se zice... "grilled" în Congresul American. Colega mea de la educaţie trei ore a fost audiată. E... nu e vorba despre rezultatul final, e vorba despre un respect faţă de parlamentarism. Cu cât respectăm mai puţin acest proces şi lăsăm 20 de minute pentru un proces care ar trebui să fie unul serios, cu atât nivelul de încredere în Parlament, ca instituţie, şi, în general, în capacitatea politicii de a da soluţii va scădea.
		Domnul Ilie-Gavril Bolojan: Da, eu sunt de acord cu ce spune domnul Drulă, că trebuie să facem fiecare dintre noi tot ce ţine de noi pentru a da o senzaţie de seriozitate. Atunci când audiezi un ministru, vă daţi seama, el are un CV, are un trecut, stimaţi colegi, şi ştii cine este omul respectiv. Poţi să-i pui tot felul de întrebări de imagine - putem să facem şi asta - vă spun însă când suntem ridicoli. Atunci când suntem la putere, ne comportăm într-un fel şi când suntem în opoziţie, cerem să se comporte cei care sunt la putere altfel. Şi eu îmi doresc personal, chiar dacă sunt un om nou aici, în Parlament, să avem discuţii şi atitudini convergente şi să ne gândim că ce spunem când suntem în o anumită poziţie s-ar putea să ne afecteze când suntem într-o cu totul altă poziţie. Şi deci, dat fiind acest context în care ne găsim, consider că s-au făcut suficiente intervenţii şi deci vă supun votului dumneavoastră propunerea care a fost făcută pe ordinea de zi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Şapte voturi împotrivă. Opt? Unu, doi, trei, patru, cinci, şase, şapte. Şapte voturi împotrivă. Abţineri dacă sunt. S-a aprobat şi punctul numărul 2.