2. Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor

		Doamna Roberta Alma Anastase: Ordinea de zi.
		Domnul Gheorghe Barbu: Este ordinea de zi a Camerei.
		Domnul Ioan Oltean: Doamna preşedintă, astăzi Comisia de administraţie publică s-a întrunit şi a adoptat raportul pe marginea Proiectului de lege privind modificarea Legii 188 - Legea funcţionarului public, şi aş ruga ca pe ordinea de zi să fie inclus pentru dezbatere mâine la priorităţi.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule vicepreşedinte, nu ştiu cum s-a întrunit Comisia de administraţie. Eu nu am participat acolo că nu a fost convocată.
		Domnul Ioan Oltean: Aveţi puţină răbdare, ca să termin, şi pe urmă puteţi să interveniţi dumneavoastră. Deci în Comisia de administraţie publică astăzi s-a lucrat. Proiectul de lege privind modificarea Legii 188 a fost adoptat. Raportul este finalizat, este comunicat Biroului permanent, şi eu propun introducerea pe ordinea de zi a şedinţei de mâine la punctul 4 de pe ordinea de zi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedintă, pe procedură. Comisiile permanente se reunesc cu aprobarea Biroului permanent în zilele stabilite de către Biroul permanent ca zile lucrătoare în comisii permanente. Indiferent cât de mult dorim noi şi indiferent cum ne-ar chema, să încălcăm Regulamentul Camerei Deputaţilor doar pentru că avem o prioritate şi nu urmărim etapele, ne va pune într-o situaţie de penibilitate în care comisiile se vor întâlni sâmbăta şi duminica sau lunea dimineaţa sau marţea la ora 2,30 noaptea şi vor adopta proiecte de legi. Eu sunt de acord că orice principiu pe care dumneavoastră îl stabiliţi la partid putem să îl ducem în Parlament, şi nu cred că veţi avea o opoziţie atâta timp cât el respectă câteva chestiuni elementare. Biroul permanent nu a stabilit pentru astăzi de dimineaţă ca această Comisie de administraţie publică să lucreze. Ne cerem scuze; dacă vreţi, şi noi avem la ora 11,30 dimineaţa şedinţe de partid. Eu cred că pot să vă aduc, domnule vicepreşedinte, cel puţin 50 de intervenţii în Biroul permanent în ultimii 8 ani de zile în susţinerea argumentelor mele de către domnul Ioan Oltean. Putem să supunem la vot, dar eu cred că în Biroul permanent supunem la vot numai chestiunile legale şi regulamentare. Chestiunile neregulamentare nu le supunem la vot. Pentru mine, este o informare ce a făcut domnul vicepreşedinte Ioan Oltean. În acest moment, comisia s-a reunit - şi eu sunt membru al comisiei - absolut neregulamentar, drept pentru care introducerea pe ordinea de zi a unui raport făcut de o comisie care s-a întrunit neregulamentar nu trebuie discutat; nu există aşa ceva. Nu putem să punem pe ordinea de zi lucruri neregulamentare. 2) Este Legea 188. Să presupunem că veţi vota astăzi fără o dezbatere... Astăzi trebuiau să se depună de către parlamentari amendamente. Eu chiar nu vă înţeleg de ce trebuie să aveţi această grabă şi acest ridicol - SMS-uri dimineaţa - "Veniţi mai devreme"! Încălcăm toate regulile şi tot comportamentul instituţiei parlamentare până la urmă! Şi, când vine din partea dumneavoastră, care aţi fost preşedintele Comisiei de administraţie şi nu v-am văzut în viaţa mea odată să propuneţi ceva neregulamentar ca să îl aprobăm regulamentar, astăzi vă văd în această situaţie şi sunt consternat, domnule vicepreşedinte, cu tot respectul şi cu toată prietenia pe care v-o port în continuare. Nu vă abateţi de la principiile care v-au ghidat viaţa dumneavoastră de parlamentar pentru că este păcat pentru această instituţie pe care o reprezentăm. Deci vă rog mult să nu introducem pe ordinea de zi - şi aici închei - chestiuni neregulamentare cărora să le dăm după aceea gir regulamentar. Comisia s-a întrunit neregulamentar şi a aprobat un raport neregulamentar. Punct.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Doamna Aura Vasile, după care domnul Mircea Toader.
		Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc, doamna preşedintă. Îmi însuşesc întru-totul ceea ce colegul meu Valeriu Zgonea a spus. Nu este regulamentar. Cred că trebuie să respectăm propriile noastre legi, iar, în plus, avem pe ordinea de zi a Biroului permanent o solicitare din partea Comisiei de muncă, care solicită să realizeze raport comun împreună cu Comisia de administraţie publică locală pe acest proiect de lege. Socotim că sunt probleme încurcate, probleme care ţin de raporturile de muncă. În acest moment cred că trebuie să le discutăm în pereche şi să nu discutăm cum trecem pe ordinea de zi un raport care este întocmit contrar Regulamentului Camerei şi, aşa cum domnul vicepreşedinte Duşa a spus, nu a fost întrunit Biroul Comisiei pentru a se putea face această convocare, solicitare către Birou, după care Biroul să aprobe ca această comisie să poată să-şi desfăşoare activitatea în afara programului care a fost stabilit de Birou săptămâna trecută.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Toader era înscris, şi după aceea domnul Duşa.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Mulţumesc, doamna preşedintă. Am avut discuţia aceasta în şedinţa trecută. Ştiind caracterul de urgenţă al acestei iniţiative legislative, există o prevedere constituţională ca termen de 45 de zile. Sigur că nu suntem noi cei care am întârziat. În 45 de zile eşti obligat să modifici o lege neconstituţională. Depăşind acest termen nu intrăm decât într-un viciu procedural, într-o situaţie care nu a mai fost. Cred că trebuie să fim cu toţii conştienţi. N-am nimic împotrivă să fie dezbătut în plen, dar nu putem să amânăm în continuare foarte mult această iniţiativă legislativă fiindcă blocăm activitatea. Ea se întoarce înapoi practic la legea iniţială, dar nu poate fi decât modificată în conformitate cu deciziile Curţii Constituţionale. Eu am anunţat în şedinţa trecută - suntem în caracter de urgenţă, aşteptăm să vină acest proiect de lege de la Senat ca, în funcţie de el, să ne putem întruni. Preşedinta Comisiei de administraţie a solicitat. Nu este prima dată când o comisie se adună. Am mai avut situaţii chiar când eram la Guvern cu colegii noştri de la PSD. Caracterul de urgenţă este impus de această prevedere constituţională.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Îi voi da cuvântul domnului Duşa, după care domnul Ioan Oltean, după care domnul Tăriceanu.
		Domnul Mircea Duşa: Stimaţi colegi, sigur, noi nu negăm caracterul de urgenţă al acestui act normativ, dar nu trebuie să uităm că au fost declarate neconstituţionale Ordonanţa 37 şi Ordonanţa 105 care modificau 188. Fiind neconstituţionale, 188/1999 cu modificările şi completările ulterioare este în vigoare. Legat de acest proiect de lege, convocaţi aşa şedinţe fără să consultaţi membrii din Biroul Comisiei, care trebuia să aprobe o ordine de zi, care trebuia să convoace şedinţa? Convoacă cineva prin SMS-uri şedinţa în momentul în care ştiaţi că şi cei de la PSD şi cei de la PNL au şedinţe, ca să nu putem veni la şedinţă. Nici unul de la PSD şi nici un membru din comisie de la PNL n-au participat la şedinţă. Încă odată: noi avem un Regulament de organizare şi funcţionare a comisiei care este în conformitate cu Regulamentul Camerei şi care este aprobat de plenul Camerei. Şedinţele se convoacă şi ordinea de zi se propune de către Biroul Comisiei, lucru care nu s-a întâmplat. Deci nu vreau să încălcăm acum toate procedurile parlamentare legate de acest proiect de lege. Că este o problemă că începând de sâmbătă cei de la deconcentrate n-au nici un statut juridic, asta este altă chestiune. Dumneavoastră, dacă chiar vreţi să folosiţi legea, folosiţi 188 - este în vigoare, numiţi interimari directori executivi, directori executivi adjuncţi din rândul funcţionarilor publici - atenţie! din rândul funcţionarilor publici, şi daţi-ne voie să facem amendamente la acest proiect de lege şi să îl îmbunătăţim, domnule Toader, pentru că, fiind de meserie, eu nu zic că este chiar bun proiectul de lege pentru că el vine să centralizeze activitatea, nu să o descentralizeze. Dacă până acum consiliile locale şi administraţiile locale trebuiau să vină la Agenţia Funcţionarilor Publici numai cu planul funcţiei publice la început de an...
		Domnul Mircea-Nicu Toader: S-a modificat. Este un amendament, şi s-a modificat.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog să nu interveniţi.
		Domnul Mircea Duşa: Nu ştiu, n-am participat la şedinţă. Şedinţa a fost convocată neregulamentar şi ne menţinem punctul de vedere că trebuie ca şedinţa să se ţină regulamentar; mai mult, că prin adresa trimisă de către Biroul permanent se specifica că termenul de depunere a amendamentelor este 1 martie şi termenul raportului este 8 martie.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Mulţumesc. Domnul Ioan Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Doamna preşedintă şi stimaţi colegi, suntem în procedură de urgenţă. Comisia a fost corect şi regulamentar convocată. Vă rog să vă uitaţi în articol.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Spuneţi articolul!
		Domnul Ioan Oltean: Articolul 51.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Citiţi-l!
		Domnul Ioan Oltean: Domnule secretar, eu nu v-am obstrucţionat. Doamna preşedintă, eu apreciez că sunt suficiente discuţiile purtate şi vă rog să supuneţi la vot sistarea discuţiilor şi pe urmă votul pentru includerea pe ordinea de zi, urmând ca în plenul Camerei Deputaţilor să se decidă dacă sunt şi alte observaţii. Deci, vă rog să supuneţi la vot sistarea discuţiilor şi pe urmă votul pentru includerea pe ordinea de zi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu se poate aşa ceva!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Doamna preşedintă, v-aş ruga să îi puneţi la punct pe vorbitorii care nu au primit cuvântul de la dumneavoastră şi să ţinem şedinţa în ordine.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Încerc să las lucrurile să se calmeze. Dacă nu reuşim să ajungem la un consens pe subiectul acesta, atunci va tranşa plenul. Ştiţi foarte bine că ordinea de zi poate fi modificată în plen. Înţeleg că există o propunere făcută de domnul Ioan Oltean pentru a fi înscrisă pe ordinea de zi. Eu m-am uitat în Regulament. Asta spuneam şi eu: plenul poate să decidă înscrierea pe ordinea de zi a acestui punct, cu sau fără raport. Vă amintesc: cu sau fără raport. Plenul poate decide acest lucru, regulamentar.
		Domnul Gheorghe Albu: Domnule Zgonea, vreau să vă amintesc un lucru care s-a întâmplat acum vreo 4-5 luni - majoritatea poate decide orice. Am auzit asta, şi de la dumneavoastră am auzit-o, şi m-a speriat atunci. Nu dumneavoastră aţi spus; a fost de la microfonul Camerei.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Cu tot respectul pentru colegii mei, mi-aţi spus articolul 51, şi în articolul 51 nu scrie ce spuneţi dumneavoastră, dar să trecem şi peste asta.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Eu n-am dat nici un număr de articol.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: A spus colegul dumneavoastră cu care v-aţi consultat.
		Domnul Ioan Oltean: Vreau să citesc articolul 51.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog mult să îl citiţi. Vă ascult.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog să nu intrăm într-un dialog.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Eu am luat cuvântul, dar mi-a zis să mă opresc ca să vorbească domnia sa. Doamna preşedintă, nu puteţi să puneţi pe ordinea de zi ceva ce nu este regulamentar. Putem să punem absolut tot ceea ce este regulamentar, şi accept. Dar, dacă dumneavoastră, noi, membrii Biroului permanent marţi am votat o ordine de zi şi nu exista comisie convocată luni, cum se poate convoca ea fără ca Biroul Comisiei să o convoace, fără ca Biroul permanent să fie înştiinţat? Pe ce principii? Care este articolul din Regulament pe care îl evocăm? Eu n-am o problemă. Puteţi să treceţi prin Camera Deputaţilor şi desfiinţarea României, dacă asta doriţi, dar spuneţi-ne şi nouă, că ne bazăm pe alegeri, nu este anarhie, şi eu sunt de acord. Mă supun majorităţii, cum a zis domnul Albu, dar daţi-mi textul de lege, daţi-mi textul de regulament.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Ioan Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Doamna preşedinte, stimaţi colegi, articolul 51 spune: convocarea şedinţelor comisiei se face cu cel puţin 24 de ore înainte de către preşedintele acesteia. S-a făcut convocarea de către preşedintele comisiei cu mai mult de 24 de ore; de săptămâna trecută am primit SMS toţi membrii comisiei că este convocată şedinţa pentru astăzi. Articolul 52 spune că şedinţele comisiilor parlamentare pot avea loc în acelaşi timp cu cele ale plenului Camerei Deputaţilor doar pe baza aprobării. Interpretarea este că în afara acestor situaţii preşedintele comisiei poate convoca şedinţe ale comisiilor permanente. În consecinţă, doamnelor şi domnilor colegi, eu nu văd nici o prevedere care să fie încălcată de către conducere. Pot să îl citesc pe tot - pe baza aprobării date de Biroul permanent.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci preşedintele poate să convoace pe baza aprobării.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat, vă rog să urmăriţi - şedinţele comisiilor parlamentare pot avea loc în acelaşi timp cu cele ale plenului, pe baza aprobării date de Biroul permanent. Nu s-a suprapus cu şedinţa în plen. În consecinţă, preşedintele comisiei a putut să convoace comisia regulamentar. Aceste situaţii se întâmplă în fiecare săptămână şi la alte comisii. Deci, din acest punct de vedere, nu puteţi invoca că este încălcată vreo reglementare din Regulamentul Camerei Deputaţilor.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule vicepreşedinte, vă rog să citiţi referitor la comisii toate articolele, şi vedeţi ce atribuţii are Biroul comisiei.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule vicepreşedinte, convocarea şedinţelor comisiei se face cu cel puţin 24 de ore înainte de către preşedintele acesteia. Este o normă imperativă, domnilor colegi. Sau, în lipsa acestuia, de un vicepreşedinte care îl înlocuieşte, dar nu suntem într-o asemenea situaţie. Este vorba de convocare.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule vicepreşedinte, păi de ce mai aprobăm programul de lucru? Atunci, comisia permanentă poate să fie oricând, nu? Stabilim luni şi marţi plen şi în rest facem comisii şi sâmbăta la ora 2,00 noaptea, nu?! Ce rost mai are ca dumneavoastră în fiecare luni şi marţi să votaţi ca marţi să fie comisii parlamentare de la ora 14,00 la ora 19,00 şi miercuri să fie de la 8,30 la 16,30? Atunci, să punem aşa: activitate a deputaţilor în circumscripţiile electorale şi, la chemare, în comisiile parlamentare. Desfiinţăm Biroul comisiei permanente şi rămâne preşedintele. Nu avem o problemă dacă acesta este noul model.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Toader, vă rog.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Doreaţi dumneavoastră să vorbiţi?
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Eu aştept să îmi dea cuvântul.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Scuze. Domnul Tăriceanu, şi după aceea domnul Toader.
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Mulţumesc. Doamna preşedintă, înainte de şedinţă eu am avut curiozitatea să discut cu colegii mei, membri în Comisia pentru administraţie publică, şi colegii mei care sunt membri în Biroul comisiei mi-au spus - şedinţa nu a fost convocată pe baza reunirii membrilor Biroului comisiei şi a stabilirii unei ordini de zi. Comisia a fost convocată exclusiv - şi-a luat preşedintele libertatea să o convoace fără o ordine de zi anunţată anterior, deci şedinţa nu s-a ţinut statutar. În al doilea rând, vreau să mă asociez punctului de vedere exprimat de colegii de la PSD şi să fiţi de acord să sesizăm în fond Comisia de muncă şi protecţie socială în legătură cu proiectul de lege, pentru că mi se pare că este de natură aş spune evidentă ca această comisie trebuie să fie îndreptăţită să participe la avizarea proiectului şi să se dea un aviz comun din partea Comisiei de muncă şi a Comisiei pentru administraţie publică. Punctul trei: vreau să rog Secretariatul Camerei să ne comunice care mai este structura Comisiei de administraţie publică, pentru că colegii mei mi-au spus că au fost 17 parlamentari prezenţi din partea PD-ului, şi noi ştiam că erau numai 16, şi avem aici o problemă legată de o prezenţă care s-ar părea că nu este justificată. Deci doamna preşedinte, nu poate fi vorba de punerea pe ordinea de zi a plenului a acestui raport! Vă rog să ţineţi cont de cele menţionate şi de mine şi de colegii mei şi vreau să vă rog să luaţi Regulamentul Camerei şi să citiţi, la art.46, ce scrie. Permiteţi-mi să vă citesc din regulament: ..... Biroul fiecărei comisii a Camerei Deputaţilor propune ordinea de zi a şedinţelor, prezentând comisiei lista cuprinzând toate iniţiativele legislative şi celelalte probleme legate de competenţa acestuia... Şi aveţi corelat cu art. 47 punct c) .... preşedintele comisiei convoacă biroul comisiei, pentru a stabili modalităţile de îndeplinire a activităţilor reglementate la art.46.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc pentru intervenţie. Am să îi dau cuvântul domnului Duşa, în continuare, cu o singură precizare, pe care o ştiţi la fel de bine la fel ca orice alt parlamentar că, în plenul ei, comisia poate modifica ordinea de zi.
		Domnul Mircea Duşa: Stimaţi colegi, sigur, vroiam să fac aceeaşi precizare pe care o făcea domnul prim ministru Tăriceanu, legat de art. 46, coroborat cu art. 47. Nu ştiu dacă este ceva de ascuns în acest proiect de lege, chiar trebuie corectat şi chiar trebuie date atribuţii mai mari autorităţilor locale. Nu venim, acum, profitând de faptul că trebuie să reînfiinţăm posturile de director executiv şi director executiv adjunct şi să facem o concentrare în mâna Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici de nu se poate, pentru orice virgulă, trebuie să vină, acum, primarii să-şi obţină aprobări de la Agenţie, pentru a încadra cel mai simplu funcţionar de la unitatea respectivă. În al doilea rând, am ridicat şi săptămâna trecută această problemă, legat de componenţa politică a comisiilor. Vă spun eu, sunt 17 membri în comisie, pentru că au fost aduşi doi de la Grupul independenţilor şi, astfel, s-a ajuns la 17 membri, PSD-ul şi PNL-ul au 16 şi cu independenţii, PD-ul are 17. Am spus şi săptămâna trecută, să nu mai facem modificări în comisii, până când nu calculăm componenţa politică a comisiilor. Nu este corect! Trebuie să respectăm rezultatele de la alegeri şi comisiile trebuie completate în aşa fel, încât ele să reflecte compoziţia politică de la alegeri. Într-adevăr, au participat 17 membri ai comisiei la şedinţă, dar comisia, încă o dată, a fost convocată neregulamentar şi este păcat că în această comisie, unde domnul Oltean este membru şi unde s-a muncit şi pe vremea când era Fenechiu preşedinte, şi acum, de când este doamna Sulfina Barbu corect, este păcat să stricăm o ambianţă de lucru din această comisie, pe probleme profesionale, nu pe probleme politice, pentru faptul că băgăm la alţii pumnul în gură şi nu le permitem să depună amendamente, să aducă nişte corecturi la lege, în sensul creşterii competenţei autorităţilor locale şi nu a concentrării activităţii lor la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici. Eu îi înţeleg că doresc să vină toţi primarii pe la Agenţie, ca să se dea bună ziua şi să se obţină o aprobare pe un post, nu e vorba de sarsanale, să dea bună ziua la preşedinte, că e din Braşov şi e din centrul ţării.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Doamna preşedinte, dacă pot să vorbesc şi eu. Eu am ridicat-o în şedinţa trecută, am arătat caracterul de urgenţă, am spus că se votează în Senat, pentru că, practic, se votase în Senat şi urma să intră pe procedură, deci nu am putut să fac decât o comunicare, pentru că partea de hârtie încă nu a venit. Revenind la fondul problemei, doamna preşedinte Sulfina Barbu le-a comunicat, i-a rugat să vină şi să încercăm să putem să modificăm, dacă sunt amendamente şi, domnule Duşa, trebuie să vă spun că am modificat noi, deci nu mai există la nivelul Agenţiei Naţionale decât funcţiile de conducere. Câteva, restul toate vor fi la nivelul administraţiei locale şi încă câteva care să nu blocheze sistemul. Sigur că, dacă nu refuzaţi, asta a fost ideea că nimeni de la PNL şi PSD nu participă, că altfel mai amânam, mai aşteptam o oră, dar ni s-a spus categoric - nu venim! Referitor la solicitarea domnului Tăriceanu, aşa a venit de la structura şi de la Secretariatul general, există comisia de fond, care este de administraţie şi cu aviz de la muncă. Deci aşa a venit de acolo şi este normal să se respecte. Toate modalităţile de participare şi de trecere prin comisiile permanente sunt stabilite de către Secretariatul general şi spuse aici, e adevărat.
		Domnul Mircea Duşa: Dacă aşa a venit de la Secretariatul general, atunci, să respectăm termenul de depunere a amendamentelor!
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Domnule Duşa, amendamentele sunt depuse! Deci sunt amendamente depuse, din partea deputaţilor PNL şi PSD.
		Domnul Mircea Duşa: Şi nu am fost acolo să le susţin, pentru că aţi convocat comisia ilegal!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Doamna Aura Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, mai întâi permiteţi-mi să îmi exprim nemulţumirea de maniera în care domnul deputat Toader ne tratează, în condiţiile în care am fi supuşi şi nu suntem egali, în zona desfăşurării activităţii parlamentare. Faptul că dânsul, data trecută, a vorbit la liber, la punctul "Diverse", este problema domniei sale. Din câte ştiu eu, tot ceea ce se numeşte program de lucru, programul de activităţi şi ordinea de zi sunt stabilite de liderii de grup. Nu îmi aduc aminte ca noi să fi vorbit, data trecută, de urgenţa sau, ştiu eu, că vine, că trebuie convocată ş.a.m.d. Punctul doi, eu eram în termen şi, astăzi, doream să depun amendamente la această lege de aprobare a ordonanţei, nu ştiu de ce domnul Toader încearcă să îmi ia acest drept, pentru că, până la ora 24, astăzi, este tot data de 1 martie şi doream să îmi depun amendamentele. Mergând mai departe, legat de Regulamentul Camerei Deputaţilor, dacă dorim să îl îmbârligăm şi, dacă dorim, de fiecare dată, să dăm alt sens, probabil că, în acest mandat, dictatură de catifea este un termen mult prea blând! Articolele 46 şi 47 explică foarte clar ceea ce trebuie să realizeze o comisie permanentă, iar art. 51 nu anulează 46 şi 47. Doamna preşedinte, începând cu dreptul parlamentarilor de a depune amendamente până astăzi, la ora 24, este un lucru important, pentru a nu putea fi luată, astăzi, în discuţie, iar comisia nu putea să realizeze un raport. Legat de acuzaţia că, intenţionat, noi şi PNL-ul nu am venit, azi, la comisie, vă informez că aşa, pur şi simplu, colegial, că noi am avut Comitet executiv naţional, unde a trebuit să participăm şi de aceea, o parte dintre noi nu am putut să avem activitate parlamentară, atunci când un şefi de comisie a încercat să dea un SMS. De altfel, este cunoscut, se cunoaşte de atâta timp care este programul Camerei şi, doamna preşedinte, vă solicit dumneavoastră, dacă colegii dumneavoastră, din Partidul Democrat nu vor să respecte legea, în calitate de preşedintă a acestui for democratic al României, să respectaţi legea şi să nu supuneţi la vot un lucru care este împotriva regulamentului şi, de asemenea, nu va putea fi supus la vot nici în cadrul plenului, din aceleaşi motive. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Bun! Eu cred că există două abordări, în momentul de faţă. Ţinând cont că propunerea domnului Oltean este ca mâine şi nu astăzi să discutăm acest proiect în plen, există varianta să permitem Comisiei de administraţie pentru a se întruni după amiază şi a finaliza acest raport pe care, mâine, să îl avem în plen. Iar procedura, ştiţi foarte bine, în Comitetul ordinii de zi este următoarea pentru ordinea de zi, Biroul permanent face o propunere, care este respinsă sau acceptată de Comitetul liderilor de grup. Această ordine de zi poate fi modificată şi în plen. Eu înţeleg aşa, că domnul Ioan Oltean face următoarea propunere, de înscriere pe ordinea de zi, pentru discutarea, mâine, începând cu ora 10, a acestui proiect. Propunerea, dacă o respingeţi, se poate face şi în plen, astăzi, la început, când se poate modifica ordinea de zi. Dacă dumneavoastră agreaţi - şi eu spre ideea aceasta aş merge - ca să ajungem la o formulă de compromis, în după amiaza aceasta - deci noi o înscriem pe ordinea de zi, dacă vreţi, fără raport, astăzi. După care, în după amiaza aceasta, să aibă loc comisia, să ia în discuţie amendamentele pe care dumneavoastră credeţi că nu au fost luate în discuţie, să se finalizeze raportul. Dacă nu reuşeşte comisia să finalizeze raportul, mâine, se discută fără raport, dacă se reuşeşte să se finalizeze raportul, mâine se discută cu raport. Domnul Zgonea, doamna Aura Vasile, domnul Toader. Vă rog!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedinte, eu înţeleg de la dumneavoastră că recunoaşteţi că a fost neprocedural tot ceea ce aţi făcut până acum!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Eu nu recunosc nimic! Domnule Zgonea, o să vă rog ca dumneavoastră să nu trageţi concluzii, punându-mi mie în gură nişte lucruri pe care nu le-am spus!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Tocmai de aceea, vă mulţumesc că mi-aţi răspuns! Eu am înţeles că dumneavoastră recunoaşteţi, dacă nu, nu!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Zgonea, părerea mea este în felul următor. Eu am înţeles, din intervenţia doamnei Aura Vasile că dânsa, punctual, dorea să susţină nişte amendamente şi, atunci, forţând un pic un lucru care, să spunem că era deja încheiat, pentru că s-a convocat această şedinţă - avem aici o parte dintre membrii comisiei care spun că au fost convocaţi de vineri, deci cu mult mai mult decât 24 de ore - ştim foarte bine că ordinea de zi o face, în primul rând, plenul, plenul comisiei, plenul Parlamentului. Ori, în aceste condiţii, nu avem ce să spunem în ceea ce priveşte această comisie. Dar înţeleg importanţa acestei legi, după cum trebuie să înţelegem cu toţii şi urgenţa ei. Ceea ce înţeleg eu că se face, prin acest proiect, nu se întâmplă absolut nimic, decât se pune în corelaţie cu hotărârea Curţii Constituţionale. Ştiţi că avem această obligaţie.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedinte, eu v-am ascultat, de aceea v-am întrebat! Eu, din ceea ce aţi spus dumneavoastră, cum aţi ridicat problema, am înţeles că Partidul Democrat-Liberal recunoaşte că s-au convocat între ei, la o comisie permanentă şi că dumneavoastră ne-aţi propune nouă, nelegal şi neregulamentar, să introducem pe ordinea pe zi, după care, pe şestache, să ne întâlnim, astăzi, pe la ora 16-17 şi să facem un raport.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Zgonea, nu vă permit!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedinte, dumneavoastră m-aţi contrazis şi eu am înţeles, acum, daţi-mi voie să spun procedura!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Zgonea, vreau să înţelegeţi un lucru, că eu nu încerc să introduc pe ordinea de zi şi colegii mei nu încearcă să introducă pe ordinea de zi, cum aţi spus dumneavoastră, pe şestache!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Pe procedură, îmi daţi şi mie voie să continui?
		Doamna Roberta Alma Anastase: Eu încerc - lăsaţi-mă ca să nu ieşim pe urmă şi să spunem altceva decât am vorbit ....
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamne fereşte!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vreau să fiu sigură că aţi înţeles perfect! Solicitarea domnului Ioan Oltean este de a se înscrie pe ordinea de zi acest proiect, cu sau fără raport, ceea ce dumneavoastră aţi făcut de foarte multe ori.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedintă, stimaţi colegi, putem introduce pe ordinea de zi, cu sau fără raport, în momentul în care termenul stabilit de Biroul permanent cu privire la procedura parlamentară legislativă s-a terminat. Dacă e prima Cameră sesizată sunt cele 45 de zile şi, automat, prin aprobare tacită, conform Constituţiei pleacă dincolo. Acum, vreau să vă reamintesc că în Regulamentul Camerei Deputaţilor, construit de Parlamentul României pe baza recomandărilor constituţionale există următoarea chestiune, ordinea o stabileşte Biroul permanent şi o aprobă Comitetul liderilor şi o înaintează plenului, care poate să o aprobe sau să o respingă. Pe acelaşi principiu juridic, ordinea de zi a unei comisii parlamentare este stabilită de biroul comisiei, că de aceea a fost înscris biroul comisiei în regulament, iar plenul comisiei, aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, sau să o modifice, dar neexistând ordine de zi, nu are ce completa, zero nu se poate completa. Unu, unu virgulă cinci se poate completa, aduna sau scădea, dar zero nu se poate completa, să fie foarte clar, din punct de vedere procedural....
		Doamna Roberta Alma Anastase: Din punct de vedere procedural, noi ne-am ţinut plenurile, chiar dacă nu a fost Birou permanent şi ordine de zi aprobată, în baza proiectelor şi iniţiativelor.....
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedinte, Regulamentul Camerei Deputaţilor este absolut corect şi vă ajută pe dumneavoastră să nu încălcaţi şi nu putem să punem această instituţie într-un penibil! Nu putem să punem pe ordinea de zi ceva nelegal, nu putem supune la vot ceva nelegal, că râd şi curcile de noi! Eu nu am o problemă să votaţi la noapte, ne întâlnim de la 18,30, nu mă deranjează, dar nu putem să punem pe ordinea de zi, la propunerea unui coleg, ceva ce este neregulamentar! Devenim penibili!
		Domnul Sever Voinescu-Cotoi: Doamna preşedinte, am o chestiune legată de ordinea acestei şedinţe, foarte scurt! Asistăm la un recital al domnului Zgonea de o jumătate de oră şi încerc, aici, prin şoapte decente să îl temperez, văd că nu se poate, eu unul, cum să spun, m-am săturat de lecţiile astea de dirigenţie pe care unii membri ai Biroului permanent ţin să le dea nouă, tuturor celorlalţi. După părerea mea, chestiunea este, fără îndoială, discutabilă, dar trebuie să o discutăm şi să o tranşăm prin vot, dar să vină cineva dintre noi şi să spună - nu acceptăm să se voteze, să se introducă, să se propună - asta mi se pare prea mult! Şi sincer, îl rog pe domnul Zgonea, am auzit punctul domniei sale de vedere, haideţi să auzim şi alte puncte de vedere! Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc! Are cuvântul domnul Albu, tocmai în virtutea faptului de a auzi şi alte puncte de vedere, că, până acum, colegii noştri au vorbit încontinuu, credeţi-mă!
		Domnul Gheorghe Albu: Sigur o să fie un alt punct de vedere! Eu nu sunt de acord cu propunerea dumneavoastră, doamna preşedinte, eu cred că, în această clipă, avem un raport. M-am uitat pe convocarea şedinţei comisiei şi este din 26 făcută, deci sunt trei zile deja de când este făcută convocarea şi cine avea un program, azi, şi era interesat de acest proiect de lege putea să-şi delege fie înlocuitori, fie purtători de cuvânt, fie orice, putea să înainteze orice document. Însă înţeleg, pe de altă parte, şi celelalte luări de cuvânt şi eu zic să ne întoarcem la propunerea iniţială şi supunem la vot, dacă nu trece aici, mergem în plen şi asta este situaţia! Acest proiect de lege este evident că este extrem de necesar actului de guvernare în această perioadă. A împiedica adoptarea lui înseamnă să împiedicăm bunul mers al activităţii guvernului şi nu cred că are cineva de gând să facă acest lucru.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc, era domnul Adrian Năstase, după care urmează domnul Seres Denes. Vă rog!
		Domnul Adrian Năstase: Eu nu sunt de acord să supunem la vot ceva ceea ce nu este în ordine! Ce am înţeles eu din această chestiune şi, daţi-mi voie să vă spun că, în mod evident, a fost o operaţiune care a fost făcută pentru a se evita participarea celorlalţi colegi, din grupurile parlamentare PSD şi PNL şi lucrul acesta nu mi se pare normal! S-a trecut peste prerogativele biroului în ceea ce priveşte stabilirea ordinii de zi. Deci eu am o altă alternativă, dacă insistaţi să supuneţi la vot, noi ne putem retrage şi vă putem lăsa să luaţi ce decizii vreţi, pentru că problema nu este să supunem la vot absolut orice şi în orice condiţii. Deci în măsura în care există un temei regulamentar pentru o anumită operaţiune, ce ar însemna, să participăm la vot şi chiar dacă am câştiga acest vot, ar însemna să intrăm într-o procedură care nu este regulamentară şi ar însemna să acceptăm acest lucru. Şi, sigur, consecinţa ar fi că, după aceea, în plen, cu un alt tip de majoritate, se poate, până la urmă, obţine rezultatul dorit. E destul de evident acest lucru! Şi atunci, eu le propun celor care nu vor să încalce regulamentul, efectiv să nu participăm la o astfel de operaţiune. Nu este vorba de a vota împotrivă, asta este foarte simplu. Până la urmă, aici nu votăm pentru sau împotrivă pornind de la ideea că anumite lucruri sunt făcute în forţă, creând o anumită presiune asupra parlamentarilor! Parlamentul este, totuşi, un loc în care trebuie construit, în măsura posibilului, consensul! Iar dacă nu reuşim să obţinem consensul, măcar să găsim o soluţie normală de a trece peste această dificultate. Eu cred că nu a fost normal ceea ce s-a întâmplat la comisie, acest lucru trebuie corectat şi trebuie reluată procedura, în aşa fel încât, ea să se desfăşoare conform regulamentului. Altfel, ne obligaţi să nu participăm la ceea ce este, în mod evident, o chestiune în afara regulamentului.
		Domnul Mircea Duşa: Doamna preşedinte, mă scuzaţi că intervin, eu am făcut un expozeu, la începutul intervenţiei mele. Deci în momentul de faţă, Guvernul are la dispoziţie Legea 188/1999, cu completările şi modificările ulterioare şi care prevede că poate numi directori interimari din rândul funcţionarilor publici. Şmecheria este alta, acest proiect nu se referă numai la textul pe care l-au avut cele două ordonanţe, alea să fie sănătoase, sunt neconstituţionale, este un proiect de lege care modifică 188 şi, cine a sesizat, la art.87 creează acolo o portiţă de şase luni, ca să poată fi numit în funcţie oricine şi, după aceea, să nu îl mai poţi schimba! Asta e problema, nu alte motive. Dar Guvernul are la dispoziţie Legea 188. Încă o dată, repet, aveţi 188 în vigoare şi puteţi să numiţi funcţionari publici, interimar, până la organizarea concursului, dar nu vreţi să folosiţi Legea 188, pentru că, în articolul 86, aţi creat o portiţă ca şase luni să numiţi pe cine vreţi, să-i faceţi funcţionari publici şi după aceea să nu se mai poată umbla la ei, asta este problema, nu că avem sau nu cadru legal! Cele două ordonanţe au modificat 188, sunt neconstituţionale, rămâne în vigoare Legea188/2009.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog.
		Domnul Ludovic Orban: Doamna preşedinte, hai să recapitulăm puţin istoric. Acum este vorba de raportul dintre Parlament şi puterea Executivă. Guvernul Boc - nu contează că prima dată a fost cu PSD şi după aceea fără PSD - a emis două ordonanţe de urgenţă neconstituţionale, fără să aibă temei pentru a emite ordonanţe de urgenţă. Dacă vroia, trebuia să le dea ca legi. Prima dată a fost legea iniţiată de domnul Duşa, care să zic a trecut prin Parlament, dar a fost adusă la perfecţiune prin intermediul Ordonanţei de urgenţă emisă de Cabinetul Boc, după care, cu o zi înainte de a se declara de Curtea Constituţională neconstituţionalitatea Ordonanţei 37, s-a emis Ordonanţa 105, în condiţiile în care guvernul ştia 100% că este neconstituţională ordonanţa. După a doua pronunţare cu Ordonanţa 105 pe excepţia de neconstituţionalitate ridicată de un director din judeţul Argeş, s-a dat un termen pentru a se aduce în cadrul constituţional legea. Eu îmi pun sincer întrebarea: deci guvernul care a fost în stare să emită două ordonanţe de urgenţă neconstituţionale, acum, când a avut temei legal şi constituţional ca să emită ordonanţă de urgenţă, nu a vrut să emită ordonanţă de urgenţă şi ne-a pasat castana fierbinte nouă, la Parlament. Or, eu cred că Parlamentul într-o ţară civilizată nu este o instituţie care să răspundă la comenzile guvernului, cu atât mai mult atunci când guvernul s-a aflat în afara Constituţiei şi în afara cadrului legal. Ca atare, dacă vrea guvernul să rezolve această problemă, şi vă voi mai face o paranteză ca să vedeţi ce se întâmplă la ora actuală în ţară, să emită ordonanţă de urgenţă guvernul ca să intre în cadrul constituţional şi să ne lase pe noi, Parlamentul, să dezbatem legile acestei ţări, nu cu pistolul la tâmplă şi sub ameninţarea guvernului şi a altor factori externi, ci să ne lase să dezbatem în funcţie de ceea ce considerăm noi că este bine pentru sistemul administraţiei din România. Avem practic şi o solicitare din partea Comisiei de muncă, care cred că este pertinentă şi normală şi firească. Trebuie să participe la elaborarea raportului alături de Comisia de administraţie. Cred că putem să aprobăm această cerere a preşedintelui Comisiei de muncă, să se elaboreze acest raport în şedinţă comună între Comisia de administraţie şi Comisia de muncă. Eu nu aş ţine nici la termenul de 8 martie pentru că nu poţi să forţezi nişte oameni să analizeze o lege de care vă readuc aminte - Legea 188 privind Statutul funcţionarului public a fost o lege negociată cu Uniunea Europeană, a fost o condiţie esenţială pentru îndeplinirea criteriului politic de aderare a României la Uniunea Europeană. Nu este o lege oarecare peste care să putem trece fără nici un fel de temei. Deci eu cred că este pertinent să vă solicit să supuneţi la vot această propunere de a se dezbate, să se formuleze un raport comun - Comisia de muncă şi Comisia de administraţie, sigur la un termen rezonabil, astfel încât să putem ca în plen să dezbatem serios această lege. Pentru că, altfel, se va ajunge din nou în altă situaţie. Vom fi obligaţi, dacă iese prost legea aceasta, să o redezbatem din nou fără să ţinem cont de ceea ce înseamnă funcţionarea administraţiei în ansamblul său şi în funcţie de nişte interese politice meschine. La ora actuală, în toate instituţiile publice, după ce s-au emis ordine de încetare a mandatului directorilor coordonatori, s-a revenit peste o zi şi din nou aceiaşi conducători ai instituţiilor care au emis ordine de încetare a mandatelor directorilor coordonatori au revenit asupra deciziei şi i-au repus din nou în funcţii. Asta se întâmplă acum. Întreg sistemul administraţiei din România este bulversat în momentul de faţă. Procedurile, tot ceea ce înseamnă instituţie, funcţionare normală a unei instituţii, este dat peste cap. S-a ajuns să se pună la îndoială inclusiv acordarea unor drepturi individuale ale cetăţenilor numai din cauza politizării acesteia agresive care, credeţi-mă, nu vă face bine nici dumneavoastră, pentru că nu vă face altceva decât să vă prezinte într-o lumină care nu este normală pentru un stat democratic. Chiar vă cer în mod rezonabil: haideţi să nu încercăm să devenim neapărat unelte ale puterii executive, ci să fim Parlamentul şi să facem lucrurile pentru care am fost votaţi, şi anume să dăm legi bune pentru România. Mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc. Doamna preşedintă, mă întorc înapoi la ceea ce vă rugasem - termenul de depunere a amendamentelor este astăzi la ora 24,00, data de întâi. Nu putem să trecem pe ordinea de zi un raport care nu există. Poate mâine nu se ţine şedinţa, poate comisia nu încheie raport. 2. Nu putem să trecem pe ordinea de zi fără raport. Conform Regulamentului, mai sunt încă multe zile până când se epuizează posibilitatea de depunere a raportului. Vin alături de colegul nostru Orban, de a vă solicita să lăsăm Parlamentul să dezbată. De asemenea, sunt tare curioasă dacă acest proiect de lege are vreun aviz, că, în condiţiile în care a mers cum a mers şi Comisia de muncă solicită raport comun, probabil că nu a dat aviz la acest proiect de lege. Cred eu că ne-am săturat de situaţiile penibile în care să facem totul pe genunchi, totul cu multă rapiditate, greşind şi teoretic făcându-ne de foarte multe ori de râs ori noi, ori guvernul prin strecurarea unor situaţii care nu respectă Constituţia. De aceea, vin alături de colegii noştri şi vă solicit să lăsăm proiectul de lege să-şi desfăşoare activitatea, şi totodată îi spun colegului meu şi prietenului meu Sever Voinescu referitor la ceea ce ne solicită nouă, să îi atrag atenţia şi domnului Gheorghe Albu, care şi domnul Gheorghe Albu a fost imperativ şi a încercat să-şi impună punctul de vedere nouă, aşa cum probabil şi noi solicitam şi nu doream să impunem, deci cred că este timpul să mergem mai departe. Încă nu am depăşit punctul 2 al ordinii de zi. Să solicitaţi liderilor de grup aprobarea ordinii de zi fără acest proiect de lege. Acest proiect de lege trebuie să-şi urmeze cursul, cum de altfel a fost arătat. Şi vă spun încă odată, doamna preşedintă: ştiţi că îmi sunteţi dragă, ştiţi că am crezut în dumneavoastră în momentul în care aţi spus că vreţi să schimbaţi faţa Parlamentului şi că imaginea Parlamentului trebuie să fie alta faţă de cetăţeni, de aceea vă solicit încă odată să nu supuneţi la vot ceva ce nu este în concordie cu ceea ce de altfel dumneavoastră trebuie să credeţi; şi dumneavoastră, ca şi mine, am jurat pe Constituţie şi pe Biblie că vom respecta întru-totul ceea ce scrie acolo.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Tocmai asta era şi ideea - să revenim la o formă constituţională. Domnul Toader.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Revenim la partea de Regulament. Aşa prevede şi Regulamentul - Comitetul liderilor face o propunere. Noi, liderii care reprezentăm astăzi majoritatea, propunem introducerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege, cu obligaţia de a prezenta raportul marţi. Aceasta este procedura.
		Doamna Aurelia Vasile: Trebuie să corectez pe colegul meu. Eu şi colegul meu de la PNL, conform procedurilor parlamentare, avem majoritatea parlamentară în momentul în care se discută ordinea de zi, pentru că acest lucru este stabilit în prima zi după algoritmul politic.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Doamna Aura Vasile, vă rog mult să nu mă întrerupeţi, fiindcă totuşi acesta este rostul Comitetului liderilor. Aşa cum este constituit acum şi aşa cum s-a constituit majoritatea, dacă ne întoarcem la Constituţie, acolo se spune foarte clar: conform Constituţiei, majoritatea din Parlament constituită. Deci majoritatea din Parlament trebuie să fie şi la nivelul comisiilor. Este tot timpul. Deci, vă rog foarte mult să supuneţi la vot. Noi am hotărât, am discutat puţin mai devreme, avem această opinie să fie introdusă. Dacă la acel raport luăm fiecare amendament şi îl discutăm mâine dimineaţă până la votul final punct cu punct, dacă este un amendament care va trece, va trece, dacă nu, nu, dar vă rog să supuneţi aprobării solicitarea noastră.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Comitetul liderilor de grup este cel care decide ordinea de zi. Deci dacă aţi decis în majoritate, cred că nu mai avem nevoie decât de confirmarea plenului.
		Doamna Aurelia Vasile: Atunci nu vine decât să-mi certifice că toată mişcarea este făcută cu ştiinţa Partidului Democrat-Liberal. Dacă ne întoarcem la situaţia despre care vă spuneam, algoritmul politic este stabilit odată la început de mandat, deci în această situaţie liderul de la PNL şi cu liderul de la PSD au majoritate, iar liderul de la independenţi nu votează.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Oltean, PNL plus PSD au 50% plus 1, ca şi în Biroul permanent. Aşa este. Ce să facem?
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, păi după logica dumneavoastră, în plenul Camerei Deputaţilor dacă supunem la vot, voi aveţi tot timpul majoritatea şi nu are sens să supunem votului, nu? Este acelaşi lucru, pentru că aici avem un grup nou - grupul parlamentarilor independenţi, care reprezintă un anumit număr de parlamentari care nu se mai înscriu ca parlamentari PSD şi PNL.
		Domnul Nicolae Bănicioiu: Domnule vicepreşedinte, dacă ne permiteţi, în primul rând vorbiţi de o majoritate care nu a fost consfinţită prin votul public, şi ştiu că îl respectaţi foarte mult. Deci la dumneavoastră, la Bistriţa, domnul Nicolicea şi domnul Oprea şi grupul independenţilor nu au obţinut nici un vot, da?, dacă îmi aduc bine aminte. Deci ceea ce vedeţi aici în configuraţia Biroului permanent reprezintă voinţa electoratului din 2008. A, că dumneavoastră forţaţi puţin şi Constituţia, dar aş spune că şi Regulamentul, şi îi convertiţi pe anumiţi parlamentari care trec la independenţi şi fac jocul puterii, este cu totul altă discuţie. Mai rămâne să vedem funcţiile pe care le primesc conex, şi, dacă vreţi, putem intra şi în detalii, dar nu cred că este cazul acum, şi domnul Oltean ştie foarte bine la ce mă refer. Haideţi să nu ne mai facem că nu înţelegem cum stau lucrurile. Haideţi să nu ne mai facem că nu înţelegem cum sunt prevederile Regulamentului. Este o forţare, ştiţi şi dumneavoastră. Ce s-a întâmplat astăzi cu comisia nu este normal şi, atunci, vă rog foarte mult să nu nesocotiţi partea de Regulament şi partea de legalitate. Mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Nicolicea.
		Domnul Eugen Nicolicea: Pentru colegii care mereu nu se obosesc să citească Constituţia, repet: Birourile permanente şi comisiile parlamentare sunt alcătuite potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere. Chestiunea cu "iniţială" este o adăugire la Constituţie. Îi invit pe respectivii să mai citească vreo patru decizii ale Curţii Constituţionale; bibliografia le-am scris-o în ceea ce am spus anterior, şi văd că le stăm în gât la unii şi la alţii, dar vreau să întreb şi eu, atunci, următoarea chestiune: nu am auzit ca Grupul PSD să-şi fi anunţat nici un vicelider şi, prin urmare, dacă nu are un vicelider, nu cred că cineva poate să înlocuiască, conform Regulamentului, pe lider.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Adrian Năstase.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, în chestiunea aceasta eu până acum nu am vrut să iau cuvântul din respect şi din prietenie pentru Eugen Nicolicea. Vreau însă să spun un lucru care mi se pare evident - structura parlamentară este construită pe opţiuni politice. Grupurile parlamentare şi aici şi în orice ţară sunt grupuri politice. Atunci când a trebuit să discutăm astfel de chestiuni în alte legislaturi am fost de acord că parlamentarii care dintr-un motiv sau altul pleacă dintr-o echipă trebuie să beneficieze de un sprijin logistic la nivelul echipei care se constituie. Dar faptul că la un moment dat se constituie un grup, un grup de independenţi - unii vin de la PSD, alţii de la PNL, alţii poate vor pleca de la PD-L, alţii poate pleacă de la UDMR, prezumţia în Parlament este că cei care reprezintă grupurile politice într-o structură sau alta reflectă un punct de vedere omogen al grupului respectiv în legătură cu o problemă sau alta. Aceasta este prezumţia de reprezentativitate în structurile parlamentare. Este un grup eterogen care este perfect respectabil şi care îşi exercită drepturile. De aceea noi întotdeauna la dezbaterile generale sau la moţiuni am dat pentru fiecare dintre membrii acestui grup un număr de secunde pe care ei le negociază după aceea obţinând eventual acordul unora sau altora pentru a vorbi mai mult în numele unora dintre ei. Dar asta este, până la urmă, o negociere pe care ei o realizează de fiecare dată. Asta nu înseamnă că într-un grup care este un grup până la urmă doar de egali, de oameni care pentru raţiuni diferite au plecat din echipe diferite, ei capătă un statut egal cu un grup politic din Cameră. Problema nu este acum că o filozofie de acest tip poate să folosească unui partid sau altul. De-a lungul anilor am avut astfel de experienţe şi am tratat lucrurile într-un anumit fel. Poate vom mai avea astfel de situaţii în viitor. De aceea, cu toată prietenia, eu vă invit să respectăm o anumită abordare generală pe care am avut-o. Sigur, putem să intrăm în detalii legate de deciziile Curţii Constituţionale, putem să discutăm despre Constituţie, putem să discutăm despre interpretări divergente. Eu vă vorbesc despre o experienţă de 20 de ani în Parlament şi despre riscurile pe care le putem genera pornind pe un astfel de drum. Nu este vorba acum de faptul că adăugăm un număr de voturi într-o parte sau într-alta. Problema este că intrăm pe un alt principiu de funcţionare a Parlamentului. Şi, atunci, eu vă întreb: la limită, spre exemplu, Grupul PSD sau PNL sau oricine altcineva s-ar putea sparge în trei grupuri diferite care să aibă fiecare după aceea drepturile prevăzute în Regulament pentru grupurile parlamentare. Putem să ajungem la formule absolut aberante de organizare a Parlamentului pornind de la acest tip de abordare. Şi, de aceea, încă odată, respectând drepturile colegilor care au hotărât într-un fel sau altul să-şi exercite mandatul, eu cred însă că noi, la nivelul Camerei, suntem răspunzători pentru felul în care vom organiza în viitor structurile noastre, formele de activitate - şi în comisii, şi în Biroul permanent, şi în Comitetul liderilor, pentru că, până la urmă, liderii sunt liderii grupurilor politice. Eu vă aduc aminte şi de vremea când exista APR-ul; în vremea aceea îmi aduc foarte bine aminte cum s-a oferit pentru toţi membrii grupului respectiv o cameră, un anumit sprijin logistic, dar aduceţi-vă aminte că ei nu aveau voie nici măcar să spună "în calitate de membru al APR-ului" pentru că APR-ul nu participase la alegeri şi, ca atare, erau membri ai grupului de deputaţi independenţi, sigur, membri eventual ai APR-ului, dar punctul de vedere nu putea să fie exprimat din partea unui partid care nu participase la alegeri. De aceea, eu vă rog totuşi nu neapărat pentru astăzi, ci pentru discuţiile noastre viitoare şi pentru deciziile viitoare, să ne gândim foarte bine la precedentele pe care putem să le generăm.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Ioan Oltean, după care domnul Nicolicea.
		Domnul Ioan Oltean: Doamnă preşedinte, stimaţi colegi, am ascultat cu foarte multă atenţie intervenţia domnului vicepreşedinte Adrian Năstase. Sunt părţi, ale acestei intervenţii, care coincid cu realitatea şi cu care eu nu pot şi nu am argumente să le combat şi sunt de acord că algoritmul politic, configuraţia politică, sunt viziuni pe care le respectăm pe tot parcursul mandatului! Dar aici, vorbim de o majoritate de parlamentari, ori nu puteţi, în temeiul unei cutume de 20 de ani, nu e nici un articol care să prevadă aşa ceva, că o majoritate parlamentară constituită la începutul legislaturii, de către Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional Liberal se menţine pe parcursul celor patru ani, dacă pleacă jumătate dintre parlamentarii din cele două partide. Majoritatea înseamnă însumarea voturilor parlamentarilor, asta e majoritatea! Dar dacă din cele două formaţiuni politice au plecat 20-30 de parlamentari, nu îi puteţi menţine la număr şi să îi număraţi în continuare şi să spuneţi - noi avem în Comitetul liderilor majoritatea - pentru că, dacă mergem în Cameră şi se supune la vot şi se votează, majoritatea dumneavoastră de aici nu mai coincide cu majoritatea din Camera Deputaţilor! Ori, acesta este aspectul, dacă noi însumăm, acum, numărul de voturi pe care le are Partidul Democrat-Liberal, UDMR-ul, Minorităţile naţionale şi Grupul independenţilor, este mai mare decât numărul de voturi pe care PSD-ul şi PNL-ul le au împreună şi aceasta constituie majoritatea nouă, dacă ne raportăm şi la Comitetul liderilor politici. Şi, dacă se manifestă în plen, şi aici e la fel, pentru că nu putem avea, domnilor colegi, două majorităţi, una aici şi una în plenul Camerei Deputaţilor, majoritatea este aceeaşi! Deci din acest punct de vedere, eu cred că lucrurile sunt foarte clare, există o majoritate constituită din fiecare grup parlamentar reprezentat aici, în Biroul permanent, care are toată libertatea, conform regulamentului, să decidă ordinea de zi, dacă nu ne punem de acord sau nu este însuşită, plenul Camerei Deputaţilor este singurul în măsură să decidă care va fi structura ordinii de zi. Deci doamna preşedinte, eu cred că ne putem apropia cu toţii de o decizie finală şi dacă nu există compatibilitate să mergem cu ea în plenul Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc!
		Domnul Adrian Năstase: Un mic comentariu! Iertaţi-mă, sunt nepoliticos faţă de Eugen Nicolicea, dar vreau, totuşi, să aduc aminte de un lucru care este important pentru judecăţile noastre viitoare. În momentul în care am acceptat un sistem de vot care are o corecţie care ţine seamă de ponderea, de voturile generale ale partidelor, noi am acceptat, de fapt, că reprezentarea în Parlament este realizată, până la urmă, în baza unui vot politic, pentru că sunt foarte mulţi dintre cei care au intrat în Parlament pe baza acestor redistribuiri - poate că sistemul va fi modificat, cândva - dar ceea ce a contat a fost, în final, pentru corecţia de reprezentativitate şi aceea a fost configuraţia stabilită prin votul general pe partide la alegerile parlamentare. Ori, în momentul în care aceste voturi, grupate pe partide, până la urmă, în final, pentru că am făcut corecţiile în acest mod, nu se mai respectă, pentru acest motiv - sigur, putem să ne gândim dacă sistemul ca atare este corect - dar, configuraţia parlamentară a fost decisă în acest mod şi, când luăm în discuţie reprezentarea reprezentanţilor decişi de electorat, avem configuraţia iniţială, pentru că, altfel, dacă am accepta punctul de vedere contrar, în măsura în care, astăzi, mai pleacă trei membri de la Grupul UDMR, să spunem, la Grupul independenţilor, ar trebui ca mâine să observăm că există o nouă configuraţie a Parlamentului şi să luăm decizii pentru a modifica din nou şi structurile Biroului permanent, comisiilor, ori, acest lucru devine imposibil! Stabilitatea Parlamentului se bazează pe votul politic dat la alegerile care au avut loc iniţial, altfel, sigur, putem să discutăm de o formulă de geometrie variabilă, care să ţină seama de mişcările din fiecare zi ale parlamentarilor, ori cred că acesta este marele risc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc, domnul Nicolicea.
		Domnul Eugen Nicolicea: Este evident că, atunci când porneşti de la ipoteze greşite, concluzia este greşită! Scurt, este adevărat că un partid se poate sparge în mai multe bucăţi, dar respectivele nu pot să constituie grupuri sau poate să constituie grupuri, dar nu grupuri ale aceluiaşi partid, pentru că îţi interzice art.12, al. ... deputaţii unui partid politic sau unei formaţiuni politice nu pot constitui decât un singur grup parlamentar. Punctul doi, deci dacă PSD-ul, de exemplu, se sparge în trei, da, poate să se spargă şi în o sută, dar nu mai reprezintă o sută de grupe ale PSD, sunt ceea ce or fi, grupuri mixte ş.a.m.d. Configuraţia aceea politică omogenă, despre care spuneaţi că este obligatorie, este contrazisă de art.4 care dă dreptul deputaţilor formaţiunilor politice etc.... care nu îndeplinesc numărul necesar, precum şi independenţilor, să se poată reuni în grupuri parlamentare mixte. Existenţa unui grup mixt este un grup eterogen, care contrazice ceea ce aţi spus. Punctul trei, singura interdicţie - şi asta este precizată printr-o decizie a Curţii Constituţionale - singura interdicţie din regulament este art.18, care interzice constituirea unui grup al unui partid care nu a candidat în alegeri. Deocamdată vorbim de un grup de independenţi, nu de un grup al unui singur partid. Confuzia, poate voită, între reprezentanţii unui grup al unui partid care nu a candidat în alegeri şi Grupul de independenţi nu ţine! APR-ul nu a fost recunoscut ca grup pentru că a avut solicitarea de a fi recunoscut ca grup al APR-ului şi lucrul era interzis de Constituţie. Dacă solicitau doar ca grup de independenţi, era permis. Mai mult de atât, deşi li s-a respins contestaţia la Curte, nu au observat că li s-a dat dreptate. Punctul 1 a fost respins pentru că, Curtea Constituţională nu regla divergenţe în interiorul Parlamentului - ei s-au plâns că nu sunt recunoscuţi - şi punctul doi, excepţia de neconstituţionalitate a fost respinsă pentru motivul că articolul este constituţional, deoarece nu le interzice constituirea grupului. Adică, prin respingerea asta li s-a dat dreptate dar, dacă nu au ştiut că li s-a dat dreptate e treaba lor! Atunci când se vorbeşte de majoritate, potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere, se face trimitere la 64, alineatul 5 ... Birourile permanente, comisiile parlamentare se alcătuiesc conform configuraţiei politice a fiecărei Camere şi punct. Adăugirea "configuraţiei iniţiale" este o adăugire peste Constituţie şi vreau să vă spun, chiar nefuncţională. În plus, aş da câteva exemple ca să vă arăt că acest lucru nu a fost respectat niciodată. S-a făcut o adăugire în regulament şi s-a spus "şi negocierilor". Ori, dacă încalci configuraţia dată de electorat prin negocieri, înseamnă că nu este obligatorie respectarea ei. Vă dau un caz celebru, România Mare a avut tot timpul funcţia de vicepreşedinte la Senat deşi, potrivit ponderii, nu ar fi putut să ia o astfel de funcţie. Când i s-a cedat de la PSD, când de la PD. Adică, această configuraţie s-a încălcat în permanenţă, în urma unor negocieri. Ei, dacă s-a încălcat în urma unor negocieri, înseamnă că nu este obligatorie! În plus, uitaţi-vă în Constituţie, că nu se vorbeşte de configuraţia iniţială! O confuzie voită se face pentru că s-a vorbit, la un moment dat, de configuraţia iniţială, dar numai în ceea ce priveşte alegerea preşedintelui Camerei, care se făcea la începutul mandatului şi care este pe patru ani. Vreau să vă spun că nici măcar acest lucru nu a fost respectat, în cazul domnului Adrian Năstase, pentru că, atunci când şi-a dat demisia, în mod normal, ar fi trebuit să nu existe doi candidaţi, ci un singur candidat, din grupul din care a făcut parte, dacă vroiai să respecţi configuraţia iniţială.
		Domnul Adrian Năstase: Acest lucru trebuia spus atunci!
		Domnul Eugen Nicolicea: Eu cam am spus! Cu privire la modificarea structurilor, Curtea Constituţională s-a pronunţat şi a şi zis că, într-adevăr, să schimbi structurile de trei ori pe zi, în funcţie de migraţie, care migraţie este permisă, nu ar fi un lucru benefic, dar că acest lucru s-ar putea tranşa şi regla la începutul fiecărui sesiuni, dându-se exemplul cu tranşarea şi reglarea funcţiilor din Biroul permanent, care se face la începutul fiecărui an. Tot ceea ce v-am spus aici sunt nu consideraţii ale mele, îmi pare rău că nu am şi documentele, dar am să vă distribui decizii ale Curţii Constituţionale, cu ceea ce am spus subliniat, şi o să vedeţi că am dreptate. Şi aveţi încredere că nu vă mint!
		Domnul Adrian Năstase: Dacă-mi permiteţi o mică intervenţie!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Năstase, haideţi, mie îmi e foarte clar că nu are nici o legătură cu subiectul nostru de astăzi şi eu cred - pentru că nu ajungem la nici o concluzie - că trebuie să mergem în plen şi plenul să decidă.
		Domnul Adrian Năstase: Este o chestiune importantă!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog!
		Domnul Adrian Năstase: Se creează un precedent, în măsura în care se acceptă că există o majoritate în Comitetul liderilor, prin includerea Grupului de independenţi, se creează un precedent extrem de periculos. Eu sunt împotriva acestui precedent şi de aceea eu cred că o astfel de decizie, pornită în acest fel, nu este corectă. Şi îmi pare rău...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dar vedeţi că la Senat s-a acceptat acest lucru, de exemplu!
		Doamna Aurelia Vasile: S-a contestat, pentru că s-a încălcat regulamentul, şi la ei, regulamentul e la fel ca la noi.
		Domnul Adrian Năstase: Am vrut să precizez acest lucru ca să nu creăm un precedent! Deci eu, personal - şi cred că şi colegii mei gândesc la fel - nu putem accepta un astfel de precedent, o astfel de decizie, care să dea posibilitatea unei schimbări implicite sau directe a majorităţii în configurarea majorităţii, pentru că avem o formulă foarte clară în regulament, referirea la configuraţia iniţială, iar faptul că noi discutăm despre formulele noi la fiecare sesiune parlamentară pentru vicepreşedinţi şi ceilalţi membri ai Biroului permanent, nu înseamnă că acceptăm modificarea procentelor şi a configuraţiei iniţiale, ci doar dăm posibilitatea fiecărui grup să-şi decidă candidaţii pentru funcţiile respective, în fiecare dintre aceste momente. Deci să nu confundăm cele două aspecte. Sigur, altfel, mi-a plăcut argumentaţia pe care a prezentat-o Eugen Nicolicea, ca de obicei, dar ca filozofie politică. Dincolo de absolut orice altceva, eu cred că nu putem să acceptăm această chestiune şi, dacă el ar fi fost în grupul nostru parlamentar, acum, să discute o astfel de problemă, sunt convins că ar fi avut argumente absolut pertinente pentru a respinge o astfel de poziţie.
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Doamna preşedinte, îmi pare rău şi îi rog pe colegi să mă scuze că intervin, poate peste rând. Vreau să vă spun un lucru plăcut, astăzi este 1 martie şi mă gândeam că cei de aici, cu toţii, bărbaţi, o să îi facem doamnei preşedinte o şedinţă cât mai plăcută, ca să zic aşa. Dar, aşa cum decurg discuţiile, mă tem că sunt obligat să vă anunţ că, în cazul în care nu vreţi să respectaţi aceste considerente pe care colegii - în speţă Adrian Năstase le-a prezentat - şi la care mă raliez în totalitate, vom fi nevoiţi să părăsim şedinţa de Birou şi nu mai venim la şedinţele de Birou! Dar nu vreau să o luaţi ca o ameninţare, vreau să îmi daţi voie, două minute, să vă explic un lucru. V-aţi propus şi faceţi foarte bine şi ştiţi că e un subiect care pentru mine este foarte important şi la care sunt sensibil, să faceţi un demers pentru ameliorarea imaginii Parlamentului, o imagine care, din păcate, este foarte proastă şi cred că, într-o anumită conjunctură, sigur, partidului din care faceţi parte îi convine această migraţiune parlamentară. Să ştiţi că urmăresc viaţa politică din Europa de 40 de ani şi ceea ce se întâmplă în România, astăzi, acest fenomen de migraţie politică în masă, este, după părerea mea, specific unei copilării politice în democraţie. Nu vreau să credeţi că nu există cazuri izolate şi cvasi singulare, în care, un parlamentar poate că îşi dă demisia din grupul lui, dar ceea ce se întâmplă la noi, numeric vorbind, să ştiţi ridică multe semne de întrebare peste tot în Europa, în democraţiile adevărate, consolidate, şi să ştiţi că nu face decât să accentueze această imagine de neseriozitate şi de labilitate, de instabilitate a Parlamentului. Parlamentul ar trebui să fie o instituţie stabilă! Noi am făcut un exerciţiu politic şi am trecut de la votul pe listă, în sistemul electoral, după cum ştiţi, la votul uninominal......
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Tăriceanu, mă scuzaţi că vă întrerup....
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Numai o clipă!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dar vreau să înţelegeţi un lucru, sunt două chestiuni diferite....
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Vreau doar să înţelegeţi, ca să nu daţi curs la aceste excese!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu încercaţi să ameninţaţi într-o chestiune care vă privea, aţi avut ca mandat sau, dacă vreţi, ca rugăminte, ca ce vreţi dumneavoastră, analiză, să stabiliţi, să aveţi o întâlnire cu toţi liderii de grup şi să stabiliţi ce se întâmplă cu acest grup al independenţilor. V-am atras atenţia că în Senat lucrul acesta s-a discutat. Am avut şi o să avem la fiecare şedinţă de Birou aceeaşi discuţie repetată la nesfârşit, care este situaţia Grupului independenţilor! Şi vă spun că, de fiecare dată, cum a venit domnul Nicolicea la mine cu un dosar, cu hotărâri ale Curţii Constituţionale, cu paragrafe din Constituţie, dânsul îşi susţine într-un mod pertinent un punct de vedere, dumneavoastră veniţi cu celălalt punct de vedere, susţinut prin Regulamentul Camerei, de data asta, şi stăm şi analizăm noi, la fiecare şedinţă de Birou permanent care este situaţia! Când ne convine e într-un fel, în alte situaţii e în alt fel! Eu vă rog, încă o dată, să faceţi acest demers, să vă întâlniţi, liderii de grup - e o problemă chiar a liderilor de grup - nu este o problemă a Biroului, de data asta vreau să ne înţelegeţi!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Doamna preşedinte, nu este o problemă a liderilor de grup să negociem anumite chestiuni care ţin de fundamentele democraţiei! Să ştiţi un lucru, daţi-mi voie să vă spun ceva, dacă parlamentarii independenţi ar fi candidat în sistem uninominal ca independenţi, era OK, nici un fel de problemă! În rest, opţiunile politice, la momentul votului, chiar dacă a funcţionat pe sistem uninominal, s-au dat către oamenii care aparţin unor opinii politice şi unor partide. Vreau să înţelegeţi că votul uninominal nu îi dă posibilitatea să zboare ca un fluturaş, cum vrea ....
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Tăriceanu!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Numai o clipă! Votul uninominal s-a introdus, ştiţi de ce? Ca să responsabilizeze parlamentarul faţă de cetăţean, pentru că se considera că lista nu îi dă...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi au primit un vot direct!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Şi au primit un vot direct, dar votul direct l-au primit în calitate de membru al unui partid politic, ei nu au candidat independent.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Tăriceanu, intrăm într-o filozofie - vreau să înţelegeţi ceva - nu este acesta locul....
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Dacă această conjunctură vă convine, eu vă spun...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Tăriceanu, eu nu mă poziţionez, după cum aţi observat, nici într-o parte, nici în cealaltă. Ceea ce încerc eu să vă spun este să vă atrag atenţia că, de o bună perioadă de timp, la fiecare şedinţă de Birou permanent deschidem acest subiect!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Nu, nu îl deschidem noi, îl lăsaţi dumneavoastră să se deschidă!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Tăriceanu, vreau să înţelegeţi un lucru, că există o Constituţie, un regulament şi ceea ce am încercat eu...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamna preşedinte, îmi permiteţi?
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Zgonea, vă rog frumos să mă lăsaţi să termin, eu nu mi-am permis să vă întrerup pe nici unul dintre dumneavoastră!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dar eu vă cer de un sfert de oră, doamna preşedinte!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Când îmi termin ideea, atunci o să aveţi şi cuvântul! În aceste condiţii, ceea ce v-am rugat a fost să aveţi o discuţie între liderii de grup, să o avem împreună, dacă sunteţi de acord! Aţi anulat-o, de fapt, a fost anulată la rugămintea liderului Grupului PSD, întâlnirea de data trecută, să avem această discuţie pe care să nu o reluăm ca o poveste, de fiecare dată. Eu vin, în schimb, în faţa dumneavoastră, cu o altă propunere, ca să încheiem acest subiect, să aprobăm ordinea de zi aşa cum este ea astăzi. În plen, există votul plenului, care este suveran. În momentul de faţă, vă propun să aprobăm ordinea de zi aşa cum este ea aici, cum o aveţi la mapă! Sunteţi de acord? Din sală: Nu!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Aşa cum este ea la mapă!
		Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu: Doamna preşedinte!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă nu sunt alte observaţii, trecem la următorul punct şi ... v-aş propune să ne şi oprim aici pentru că sunt orele înaintate, să mergem spre grup. Vă mulţumesc, ne vedem mâine după amiază.