12. Materiale suplimentare

		Domnul Adrian Năstase: Avem un material de la Asociaţia Exportatorilor şi Importatorilor. Vă rog să-l citiţi cu atenţie. Ce a scris "România liberă" cu ce face Parlamentul?, pentru că nu am înţeles încă foarte bine. "500 de restanţe legislative... Circ parlamentar... Chiul, crasă nepăsare. Teancuri de restanţe de pe vremea lui Valerică zis şi "Mai aveţi puţintică răbdare" ..." (Discuţii) Totuşi, aş vrea să trimitem o scrisoare către redacţie şi să le explicăm că nu au dreptate.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Ce am făcut noi în sesiunea aceasta, câte acte normative...
		Domnul Adrian Năstase: Tocmai. Avem un material. L-aţi dat la toată lumea? Numai la mine. Daţi-l la toţi membrii Biroului permanent iar eu, dacă sunteţi de acord, aş trimite o scrisoare către ziar, în termeni foarte civilizaţi, aşa cum ştiu eu să fac, şi să le spun părerea mea sinceră, din partea dumneavoastră, despre acest gen de articole.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Dacă îmi permiteţi să intervin pe aceeaşi temă.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Din întâmplare, azi am călătorit cu un fost sau poate şi actual cetăţean român, de 6 ani stă în Statele Unite ale Americii. Singura legătură cu ţara este Televiziunea publică Internaţională, prin care a aflat foarte puţine. A fost surprins de ce a văzut, dar cel mai bine cunoscut lucru din partea domniei sale a fost că în Parlament se chiuleşte, nu se lucrează şi e de râsul lumii. Cam acesta este mesajul care se trimite dincolo de graniţă, mesajul cel mai important despre România.
		Domnul Adrian Năstase: Ştiu. Din păcate aşa este. Eu am să vă rog să ne gândim cu toţii pentru 1 februarie, acum nu mai avem timpul necesar. Să ne gândim, totuşi, la un număr de măsuri, de idei, de sugestii de activităţi, să încercăm să schimbăm această percepţie. Dar până atunci să reacţionăm punctual la această chestiune. Vreau să nu uit să vă spun un anumit lucru, pentru că domnul Marton Arpad spunea despre un cetăţean român sau care a fost român şi care i-a transmis un anumit lucru. Eu m-am întâlnit în străinătate cu un fost parlamentar român care era în vizită pe acolo şi el mi-a adus aminte un lucru pe care bănuiesc că îl ştiţi foarte bine, şi anume că Parlamentul României, în ideea de a-şi face o imagine mai bună, a aprobat în 2004 Legea privind decoraţia "Vulturul românesc" pentru parlamentari. Este o distincţie pentru parlamentari. (Discuţii) Guvernul anterior, care era un guvern care ţinea la imaginea ţării, şi toate grupurile parlamentare au sprijinit şi legea există şi se pune în aplicare începând cu 1 ianuarie 2006. Deci, dacă sunteţi de acord, miercuri sau lunea viitoare să vă aduc o notă privind o lege pe care Parlamentul dumneavoastră a aprobat-o şi care intră în vigoare de la 1 ianuarie 2006 şi prin care se prevăd... în grad de Mare Cruce, Mare Ofiţer, Mare Comandat, diverşi Vulturi mai mici... Eu cred că trebuie mai întâi să vedem ce scrie în legea aceasta şi o să aduc pentru Biroul permanent; sunt şi nişte norme de aplicare. Este destul de complicată povestea aceasta. Preşedintele României nu ştie acest lucru, dar în bugetul lui trebuiau puşi bani pentru aceste decoraţii. Sunt mai multe lucruri amuzante pe care o să le vedeţi miercuri sau luni.
		În continuare, Lista funcţiilor din cadrul Camerei Deputaţilor care presupun accesul la informaţii clasificate pe niveluri de secretizare. Aţi văzut despre ce este vorba aici.
		Domnul Mihai Unghianu : Mai avem pentru 22 de europarlamentari...
		Domnul Adrian Năstase: Bun.
		- Legea pentru modificarea şi completarea... Referitor la scrisoarea domnului Sergiu Andon: "Având în vedere faptul că termenul de depunere a raportului asupra proiectului de Lege privind Statutul minorităţilor naţionale a fost stabilit pentru data de 7 decembrie ...vă solicităm prelungirea termenului de depunere a raportului pentru data de 27 decembrie". Dacă sunteţi de acord cu această propunere?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Dar pe 26 decembrie se va lucra sau nu se va lucra? Dacă nu, atunci ar fi bine...
		Domnul Adrian Năstase: O să vedem. Guvernul va decide dacă se fac bridge-urile acestea sau nu.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: O să avem ori plen, ori comisii, ori teritoriu.
		Domnul Eugen Nicolicea: Sesiunea aceasta de toamnă se termină nu mai târziu de sfârşitul lunii decembrie, care teoretic poate să fie sfârşitul lui decembrie, sfârşitul lui noiembrie, noi stabilim. Deci, programul pentru Parlament este programul care se votează şi sesiunea se stabileşte de către noi.
		Domnul Adrian Năstase: Sunt două aspecte diferite. Un aspect pe care nu-l vom putea tranşa acum, legat de programul în ultima săptămână a lunii decembrie şi o altă chestiune care ţine de solicitarea comisiei şi care, sigur, va trebui să fie interpretată şi în funcţie de programul pe care îl va avea la momentul respectiv Parlamentul, Camera în speţă. Domnul Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, acum 5 minute am aprobat o altă solicitare a aceleiaşi comisii - scrisoarea nr.1063, în care se justifică că e nevoie să fie programată o zi pe săptămână pentru comisii, pentru că se analizează Statutul privind minorităţile naţionale şi am aprobat perioada 5-9, ca în această perioadă să se analizeze. Deci, avem marţi, miercuri şi joi comisii. În această perioadă poate să fie analizat şi acest proiect de Lege privind Statutul minorităţilor naţionale şi nu are rost să-l prelungim până pe data de 27 decembrie.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă, domnule preşedinte, aici este o problemă, pentru că trebuie date şi avizele unor comisii. Comisia de cultură încă nu s-a întrunit, Comisia de administraţie a dat avizul. Mai rămâne avizul încă unei comisii de dat. În al doilea rând, există un număr mare de amendamente. Sigur că ele nu presupun o discuţie deosebită şi de detaliu, dar trebuie inventariate toate şi, cu seriozitate, admise sau respinse. Deci, ca volum de lucru nu este posibil să se termine până în data de 7. Am o propunere, dacă îmi permiteţi, ca să nu ţinem Comisia juridică în incertitudine cu privire la dată, în legătură cu data sesiunii, să aprobăm prelungirea până la 23 decembrie. Şi, atunci, am rezolvat problema. Nu?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: 22, joi, să punem 22 decembrie şi atunci este corect.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Da.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord, supun această propunere la vot. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Bun.
		Mai departe ce mai avem? "Comisia comună permanentă cu CNSAS-ul" Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Constat că un deputat foloseşte ştampila... este un deputat, chiar dacă este secretar... nu vorbeşte în numele comisiei, foloseşte antetul şi ştampila comisiei pentru a-şi promova un punct de vedere personal. El nici măcar nu vrea să spună... (Discuţii colaterale) Ştampila comisiei şi antetul... ca să nu mai vorbim de faptul că din nou, domnule preşedinte, înţeleg un preşedinte de comisie să comunice direct cu preşedintele Camerei, dar un secretar direct cu preşedintele Camerei, totuşi, Biroului permanent...
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Să trimitem acest...sunt de acord cu elementele de procedură dar trimitem la Comisia juridică...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: În primul rând, să vedem dacă este cu antet... eu nu am observat. Da, este şi cu parafa ... Parafa comisiei... Comisia de control... Comisia îşi însuşeşte punctul de vedere pentru că un secretar... dacă scria deputatul, numai ca atare, fără să treacă secretar al respectivei comisii şi parafa comisiei, înseamnă că s-a discutat în comisie. Să vedem dacă s-a discutat în comisie.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Şi atunci să trimitem şi hârtia semnată de către un ministru înapoi, să vedem dacă s-a discutat în Guvern. Că ele trebuie să fie trimise de către primul ministru aici. N-am făcut sesizări de procedură, dar i-am luat în seamă, ca să nu mai pierdem vremea. Este adevărat ce spune, ce a spus domnul Albu şi domnul Gheorghiof, privind procedura, este absolut adevărat, dar întotdeauna noi am mers mai departe, nu am returnat, nici lui Onisei nu i-am trimis hârtia înapoi. Am luat-o în seamă, asta este. Este o procedură greşită, este adevărat, dar omul are un punct de vedere. Luăm notă că este vorba de punctul de vedere... nici nu ştiu care este deputatul ... nu m-am uitat pe material, al deputatului respectiv şi trimitem mai departe sub formă de punct de vedere al deputatului respectiv.
		Domnul Adrian Năstase: De acord cu acest demers. Oricum, este o chestiune care va trebui să fie examinată.
		Mai departe. "Solicitare din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale". De acord. Deci, asta a fost acceptată.
		O solicitare a "Comisiei pentru drepturile omului: un seminar cu tema aniversarea Zilei Drepturilor Omului". Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Memorandumul este aprobat.
		"Notă cu privire la solicitarea domnului deputat Nati Meir". Dânsul cere să facă parte din două comisii.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Eu sunt de acord că nu putem da decât un răspuns negativ, dar aici apare o problemă: un deputat, care vrea neapărat să participe la şedinţa unei comisii, din care nu face parte, se duce la liderul de grup, primeşte o împuternicire, se duce şi participă la şedinţă, înlocuieşte un coleg. Un deputat care nu face parte şi care dintr-un motiv sau altul, (motiv fiind, mă refer la motive legislative), nu poate face acest lucru, este un oarecare tratament diferenţiat, dar, poate, asta o să-i ajute pe colegii noştri să-şi părăsească cu mai multă greutate grupurile prin care au intrat în Parlament. Deci, nu putem să fim de acord cu cererea domnului Nati Meir. Nu avem cum.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Totuşi, este o situaţie în care o persoană a devenit independentă şi nu mai face parte dintr-un grup parlamentar, deci, nu stă pe un loc al unui grup parlamentar, a ajuns acolo, însă, în această situaţie. Şi, eventual, dacă doreşte să-şi schimbe comisia, să plece dintr-o comisie în alta, cred că am putea fi de acord.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Asta depinde de plen...(Discuţii colaterale)
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Să plece dintr-o comisie în alta...
		Domnul Kelemen Hunor: Dacă domnul deputat Nati Meir vrea să lucreze mai mult decât lucrează într-o singură comisie, ca orice deputat poate să meargă, stă la şedinţa comisiei respective, dacă vrea să ia cuvântul are acest drept, ca orice deputat, dar nu votează, nu este membru al comisiei. Poate să participe la lucrări, dacă neapărat vrea să ştie ce se întâmplă într-o anumită comisie sau vrea să-şi exprime un punct de vedere vizavi de un proiect sau o iniţiativă. Dar, nu putem aproba o participare într-o altă comisie decât în care a fost numit, în care a fost aprobat la început.
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Domnul Nati Meir ştie cum se întâmplă lucrurile în parlamentele mai mici. Domne, într-adevăr, poţi să fii membru în mai multe comisii. La noi, şi Regulamentul dar şi practica sunt foarte clare din acest punct de vedere. La Senat - mi se pare că era diferit - nu ştiu dacă şi acum. Din sală: Este şi acum...
		Domnul Adrian Năstase: Este şi acum... Dar, la noi lucrul acesta nu a fost acceptat şi nu cred că o să facem acum o excepţie. Şi, atunci, răspunsul cred că ar trebui să fie în sensul principiului pe care îl reafirmăm. În al doilea rând, să-i spunem că în măsura în care doreşte să treacă dintr-o comisie într-alta, pentru că nu are un grup care să-l susţină într-un astfel de demers, se poate adresa Biroului permanent, iar - trei - că are posibilitatea să participe la lucrările comisiilor la fel ca şi ceilalţi parlamentari, dar, sigur, fără drept de vot. Pe aceste trei elemente cred că ar trebui să-i transmitem un răspuns.
		Mai departe. Domnule Unghianu, cu cheltuielile.
		Domnul Mihai Unghianu : Am prezentat aici o notă cu privire la modul în care din bugetul Camerei Deputaţilor au fost distribuite pe capitole sumele care sunt expuse aici, adică 40 de miliarde au fost date la economiile de la cheltuielile de personal şi au fost 20 de miliarde date la cheltuieli materiale şi servicii şi acum, prin această hotărâre de Guvern, ultima hotărâre de Guvern, încă 20 de miliarde pentru cheltuieli de capital. În acest sens, am făcut şi alături o modificare a listei de investiţii, ca să introduc această sumă în poziţiile care sunt necesare pentru executarea plăţilor şi lucrărilor.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Am aici o nelămurire. În memorandumul intern scrieţi, domnule Unghianu, "suma provenită din bugetul Camerei Deputaţilor pe 2005, titlul "Materiale şi servicii"... notă, spuneţi acelaşi lucru... În Hotărârea de Guvern se scrie aşa:"Din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat ..." şi textul curge mai departe. Acum de unde este? De la rezerva bugetară sau este vorba despre o redistribuire în interiorul bugetului Camerei Deputaţilor şi care sunt poziţiile Cap.I, pct.A, poziţiile a, c şi d? Astea sunt nelămuririle mele... Mai ales că sâmbătă toată ziua, vineri după amiază, presa ne-a sunat. Nu am avut nici un răspuns. Am zis că habar nu am, mă interesez şi eu şi poate că astăzi ne întreabă din nou.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Domnule Unghianu...
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, Deci, ca răspuns... Procedura legală de urmat în cazul în care un ordonator de credit vrea să mute banii dintr-un capitol bugetar în alt capitol bugetar din propriul buget pe anul respectiv, este următoarea: se disponibilizează suma care vrea să fie mutată, de exemplu, 100 de unităţi, la fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului şi se iniţiază o hotărâre de Guvern. Guvernul ia această sumă din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului şi o redistribuie în acel capitol bugetar unde a vrut, de fapt, să ajungă. În acest sens, pot să citez din comunicatul Guvernului, care a avut loc imediat vineri, pe ziua de 2 decembrie, în care se spune următoarele:"Acest transfer de fonduri a fost reglementat printr-o hotărâre de Guvern, adoptat în şedinţa din 29 noiembrie a Executivului". Suma alocată nu reprezintă o suplimentare a fondului Camerei Deputaţilor. Banii alocaţi provin tot din bugetul acestei instituţii.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Gheorghe Albu: Eu cred, domnule preşedinte, că nu trebuie să răspundă la aceste întrebări nici preşedintele şi nici Secretarul general. Dacă aici exista şi sugerez domnului Unghianu, viza unui chestor care răspunde în zona asta, chestorul, putea să dea răspunsurile respective, era îndrumat spre chestorul respectiv şi cred că avea şi mai multă credibilitate explicaţia şi atunci mai protejam puţin şi pe Secretarul general şi Biroul permanent, fără nici un fel de problemă. Încercaţi altă dată să implicaţi chestorii şi să răspundă ei la aceste întrebări.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule Unghianu, cum înţeleg eu, s-au făcut economii de 4 milioane RON, la cheltuieli de personal, că am avut posturi blocate... Această sumă de 4 milioane RON dumneavoastră aţi dat-o la Guvern şi Guvernul v-a dat-o, la solicitarea dumneavoastră, pe cheltuieli materiale, în primul rând, pe "Cheltuieli materiale şi servicii".
		Domnul Mihai Unghianu : Prin rectificare de buget.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Exact. Economia de la "Cheltuieli de personal" v-a mutat-o în partea cealaltă, la "Cheltuieli materiale şi servicii". După aceea, la "Cheltuieli materiale şi servicii", aţi luat 2.000 pentru "Cheltuieli de capital", doar, şi aţi mai lăsat 2.000 la "Cheltuieli de capital şi servicii". Deci, ceea ce trebuia spus la presă, că este din economia realizată de Camera Deputaţilor la "Cheltuieli de personal", ceea ce dă bine, şi am mutat-o dincolo, pe investiţii, prin "Cheltuieli de materiale şi servicii". Aşa am înţeles-o eu. Acum, dacă am înţeles greşit...
		Domnul Mihai Unghianu : Aşa este.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Este o chestie bună şi dintr-o chestie bună a ieşit o chestie proastă. Că s-a făcut la garaj, că s-a făcut... S-a făcut pentru amenajarea spaţiului pentru Senat, dar s-a luat de la "Cheltuieli de personal", unde tot timpul ne-a criticat, că avem supradimensionat şi asta... Deci, economia de 4 milioane RON, făcută la personal, s-a redistribuit pe cele 2 capitole: "Cheltuieli de materiale şi servicii" şi "Cheltuieli de investiţii".
		Domnul Adrian Năstase: Rugămintea mea, domnule Unghianu, de acum înainte, orice notă privind aspectele acestea legate de investiţii, aspecte financiare, să poarte şi viza unui chestor.
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, mea culpa, astăzi am venit cu această notă pentru că este legată de o hotărâre de Guvern. În principiu, toate aceste note, poartă viza chestorilor.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Este în ordine.