5. Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe

		Domnul Kelemen Hunor: Este o vizită importantă, dar s-a şi întors domnul Raicu. Este cam jenant să primim pentru aprobare ulterioară şi puteam să primim şi luni. Întrebarea mea este de ce ajunge un material aşa târziu în faţa Biroului permanent, nici nu mai are rost să discutăm acest material.
		Domnul Victor Ponta: .......................................
		Domnul Kelemen Hunor: După, da; dar aici se întoarce şi noi aprobăm acum. Dacă era luni, pe 5 decembrie, hai!
		Domnul Mihai Unghianu : Referitor la această vizită, am fost sunat de la cabinetul domnului prim-ministru. Era o vizită foarte importantă. Domnul Romeo Raicu nu a vrut să participe iniţial şi, în fine, au purtat discuţii pe subiectul respectiv şi, până la urmă, a spus: "Nu am timp să fac formalităţile pentru deplasare". În aceste condiţii, am spus: "Formalităţile pentru deplasare pot fi făcute şi ulterior, dar dacă este o vizită aşa de importantă, atunci le facem şi ratificăm în Biroul permanent, aşa cum am mai făcut".
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule preşedinte, este adevărat parţial ce spune domnul Unghianu, dar domnul deputat Raicu a trimis la direcţia de specialitate pe 30 noiembrie o hârtie şi ajunge pe 7 decembrie la noi. Atunci, nu mai trebuie aprobat.
		Domnul Gheorghe Albu: Trebuie aprobat, pentru că el şi-a suportat cheltuielile şi urma să-i decontăm cheltuielile şi, doi, am mai practicat sistemul acesta; în condiţii deosebite, s-au mai dat aprobări, sub rezerva aprobării de către Biroul permanent. Nu este nimic deosebit.
		Domnul Adrian Năstase: Am o rugăminte, domnule Unghianu. Dacă sunteţi atât de important pentru Guvern, de ce nu vă propune pe dumneavoastră PD-ul ca preşedinte al Camerei? Ca să ştim o treabă. Deci, rugămintea mea, în primul rând, dacă este o chestiune importantă pentru Guvern, domnul prim-ministru, cineva de la Guvern, să-mi dea şi mie un telefon. Şi eu sunt pus în situaţie penibilă să explic colegilor aici, în Birou, ce s-a întâmplat. Pot să înţeleg şi eu unele lucruri în anumite limite, sigur, că nu înţeleg absolut orice, dar unele lucruri le pot înţelege. Dacă-mi dă cineva telefon şi-mi explică, atunci dau eu aprobare şi, după aceea, pot să vin în faţa colegilor şi să spun: "Domnilor, a fost o situaţie de urgenţă. Vă rog să acceptaţi să ratificăm". Aşa am făcut de fiecare dată. Aceasta este o chestiune în care, practic, secretarul general al Camerei ne explică că a fost o acţiune importantă. Dacă dânsul se pricepe mai bine la servicii decât mă pricep eu, dar în mod normal, eu cred că procedura trebuia să fie puţin diferită. În sfârşit, acum, asta este. Iar povestea cu expertul parlamentar este mai amuzantă, pentru că domnul Romeo Raicu explică: "Din delegaţie face parte şi domnul Dan Moldoveanu". Care delegaţie? Ca să fie o delegaţie, trebuia să fie o aprobare. Dar, în sfârşit, nu lungim toate aceste chestiuni, pentru că nu aş vrea să aveţi cumva impresia că nu susţin axa Bucureşti-Washington şi retur. Eu vă rog, pe viitor, să nu se mai întâmple asemenea lucruri.
		Domnul Gelil Eserghep: Dan Moldoveanu, până la urmă, a plecat sau nu? Pentru că de aici nu se înţelege acest lucru.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: .........................................................
		Domnul Gelil Eserghep: Păi, nu contează. Deci, a plecat? Întreb foarte serios dacă a plecat sau nu.
		Domnul Adrian Năstase: Adevărul este că nu apare. Domnule Chebeleu, a plecat? Poate că a rămas acolo şi nu mai trebuie să-i plătim cheltuielile domnului Dan Moldoveanu. Domnule ambasador, nu-i mai lăsaţi să vă calce în picioare! Sunteţi şeful acestei administraţii de relaţii externe. Nu mai vine nici domnul Unghianu, nici altcineva. Dumneavoastră prezentaţi memorandum-ul şi colegii de aici, din Birou, spre dumneavoastră se vor întoarce cu întrebările. Deci, am stabilit nişte lucruri, le respectăm pe acestea. Iar pentru derogări, sunt eu la conducerea Camerei. Dacă sunt plecat, este un vicepreşedinte, îmi ţine cineva locul. Facem lucrurile în aşa fel încât să existe o anumită coerenţă, pentru că altfel se pare că în Parlamentul acesta fiecare face absolut ce vrea şi când vrea. Şi Victor Ponta o să vorbească în continuare la telefon în timpul şedinţelor. Nu este admisibil! Şi nici elegant!
		Domnul Gelil Eserghep: Am o problemă tehnică. Am fost în două deplasări la rând şi cu Senatul. Deci, la ei, în primul rând, la peste 3.000 de kilometri, nu contează, personalul de aici aferent nu primeşte business-class. Dacă este cursa făcută din bucăţi mai mici de 3.000 de kilometri, dacă o porţiune din ea, nu primesc business-class nici parlamentarii. La noi este o mult mai mare risipă de bani şi boierie. Vă zic pe date concrete. Aproape toate companiile aeriene, în special aceasta, cea mai mare, creată între Air France şi KLM, oferă nişte puncte, care de fapt înseamnă nişte reduceri, care, în final, pot ajunge până la 20%. Nimeni nu contabilizează pentru nimeni acest lucru, nici firma care ne plăteşte biletele, nici la comisie, nici măcar parlamentarii care merg. Şi vă zic că, per total, dacă s-ar face un calcul, este vorba de peste 150 de mii de euro pe an. Asta înseamnă ceva bănuţi, numai dintr-o simplă chestie de contabilizare. Acolo sunt o grămadă de persoane, dintre care unul, dacă ar contabiliza, ar merita tot salariul nostru. Şi v-am mai zis şi aceea cu 3.000 de kilometri. Deci, diferenţa este uriaşă de la business-class la economic. Şi vă zic eu că nu murim dacă mergem cu economic.
		Domnul Mihai Unghianu : Toate aceste puncte care sunt acordate de companiile aeriene sunt urmărite şi se obţin reducerile respective.
		Domnul Adrian Năstase: Eu am rugat chestorii să se uite cu atenţie la aceste lucruri. Vom avea acum perioada de vacanţă; sigur, până acum a fost mai complicat, dar este un sistem mai vechi, noi nu l-am mai urmărit, el s-a dezvoltat haotic şi, bineînţeles că nu în favoarea noastră. Haideţi să revedem puţin toată această activitate. Rugămintea mea este să vedem şi din experienţa Senatului şi din ceea ce am mai observat şi să reînnoim acest contract, să vedem poate limităm doar pentru unele situaţii, pentru altele, poate revenim la sistemul de a ne ocupa direct de aceste lucruri. Vom avea mari probleme cu banii, datorită guvernului actual - din cauza guvernului actual - vom avea probleme deosebite în ceea ce priveşte bugetul, pentru că nu vom putea să nu plătim cheltuielile pentru utilităţi şi, până la urmă, problemele vor fi că va trebui din nou să facem transferuri de bani, să limităm unele dintre cheltuieli, în special privind călătoriile în străinătate. Dacă nu pornim de pe acum cu un anumit spirit de economie, va trebui la un moment dat să constatăm că nu mai avem bani să participăm la acţiuni importante şi trebuie să păstrăm unele dintre deciziile pe care le-am luat, referitoare la felul în care se poate participa la acţiuni, la ce acţiuni, să încercăm să fim prea largi cu acţiuni din acestea pe bază de invitaţii personale şi, în acelaşi timp, să vedem, acolo unde este nevoie să participe şi experţii la acţiunile respective. Aceste lucruri vor trebui văzute cu atenţie. Şi vreau să vă rog, cu această ocazie, pentru că discutăm despre această problemă, vreau să îi rog pe chestori, materialul cu spaţiile, domnule secretar general, l-aţi distribuit la toată lumea?
		Domnul Mihai Unghianu : Numai domnilor chestori, pentru discuţiile de astăzi.
		Domnul Adrian Năstase: Facem acum această discuţie sau o facem la sfârşit? Va trebui, pe aceste chestiuni, imediat să luăm nişte decizii. Dar vom reveni la această discuţie.
		Doamna Daniela Popa: Domnule preşedinte, dacă tot suntem aici, la capitolul deplasări, luni, la şedinţa Biroului permanent, am solicitat să ni se aducă o analiză a tuturor serviciilor furnizate de firma DANCO pentru a le analiza şi a lua o hotărâre în acest sens, de la 1 ianuarie continuăm cu DANCO, nu continuăm cu DANCO?
		Domnul Adrian Năstase: Eu vreau să-i rog pe chestori ca luni, chiar dacă Secretariatul general nu ne va pregăti acest material, chestorii să ne aducă acest material, ca să luăm o decizie, da? Pentru că, într-adevăr, prin procedură tacită, o să intrăm în anul viitor şi se va spune, nu mai putem să anulăm contractul. Va fi prelungit prin tacită reconducţiune, bănuiesc! Da, domnule secretar general!
		Domnul Mihai Unghianu : Am anulat licitaţia referitoare la transportul şi cazarea internaţională, şi urmează ca aceasta să aibă loc în cursul lunii ianuarie. Conform dispoziţiilor pe care le-am primit de la Biroul permanent, am rugămintea să fie desemnat unul dintre chestori care să participe la aceste negocieri. Această rugăminte este valabilă şi pentru transportul intern, având în vedere că mâine noi negociem cu TAROM-ul transportul şi colegii noştri care merg pe distanţe mai lungi au ridicat o serie de probleme.
		Domnul Adrian Năstase: Rugămintea mea este, dacă se poate, domnule Unghianu, nu să participe la licitaţie! Eu altceva cer. Eu cer ca, înainte de desfăşurarea licitaţiei, chestorii, împreună cu dumneavoastră şi oamenii din servicii să facă o discuţie. Poate stabilim un alt mod de abordare al acestei chestiuni! Poate nu mai facem nici un fel de licitaţie şi din cei 1800 de oameni care lucrează aici, stabilim că 500 se ocupă de rezervări de bilete şi atunci nu mai facem nici o licitaţie. Deci rugămintea mea este, dacă se poate, ca această discuţie să aibe loc înainte de pornirea formelor de abordare. Pentru că altfel, dacă vine un chestor acolo şi asistă, după ce toate lucrurile au fost puse la punct, deja nu mai are nici un fel de importanţă. Eu acest lucru l-am cerut şi îl cer în continuare, chestorii să participe la elaborarea modalităţii de abordare a problemei respective. Şi după aceea stabiliţi, facem licitaţie în ianuarie sau o facem în martie sau nu facem nici o licitaţie. Da? Bine! Şi ne informaţi lunea viitoare despre felul în care merg aceste lucruri şi ne faceţi şi o evaluare privind costurile, aşa cum s-au realizat ultima dată, aşa cum a cerut doamna vicepreşedintă, da? Ne întoarcem la deplasarea domnului Raicu. Eu cred că la acest moment discuţia este doar pedagogică. Deci eu vă propun să aprobăm această chestiune, dar pe viitor vreau să rog şi departamentul, şi Secretariatul general, să procedeze aşa cum este firesc, în ceea ce priveşte aprobarea acestor acţiuni. Supun la vot aprobarea memorandumului privind deplasarea domnului Raicu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu un vot împotrivă şi o abţinere, memorandumul a fost aprobat.
		2. Suplimentarea cheltuielilor pentru vizita oficială în Ungaria a delegaţiei Comisiei pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, condusă de doamna deputat Minodora Cliveti, preşedintele Comisie, 3-7 decembrie 2005
		Domnul Gelil Eserghep: Dar a plecat sau nu a plecat....
		Domnul Adrian Năstase: Iar nu este în ordine! Domnul Chebeleu.
		Domnul Traian Chebeleu: Domnule preşedinte, vreau să vă spun că această vizită a fost aprobată mai de mult în Biroul permanent şi, după aceea, în contextul voturilor din Parlament pe buget, a fost anulată. După ce votul pe buget s-a terminat, s-a repus pe tapet ca fiind posibilă această vizită. Şi din acest motiv, anularea şi reintroducerea vizitei, provin şi aceste diferenţe de cheltuieli!
		Domnul Gelil Eserghep: Dar nu vă supăraţi, acesta este un fel de sistem de premiere, sunteţi cuminţi, votaţi, plecaţi după aceea. Nu mi se pare corect, s-a anulat, să rămână anulat orice lucru.
		Domnul Adrian Năstase: Nu sunt de acord cu această interpretare. Noi am aprobat acţiunea şi după aceea a apărut toată acea tensiune legată de cvorum şi nu ştiu ce şi sigur că s-au luat nişte măsuri la nivelul grupurilor. Oricum, parlamentarii nu au nici o vină!
		Domnul Gelil Eserghep: Da, dar nici firma nu are aici nici o vină!
		Domnul Adrian Năstase: Da, firma nu are nici o vină, este clar, în aceste condiţii, firma a trebuit să revadă cheltuielile, pentru că, probabil, au trebui făcute returnări sau, în orice caz, luate biletele în alte condiţii. Domnul Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Mulţumesc, domnule preşedinte. Primul material a fost aprobat în şedinţă de Birou permanent în 23 noiembrie 2005. În pagina doi se precizează, în ceea ce priveşte cheltuielile aferente realizării acestei acţiuni, menţionăm ca partea ungară va asigura cazarea delegaţiei. Revenim la material şi vedem că tot la pagina doi, la punctul trei, se cere cazarea pentru o noapte la Budapesta, pentru tarif de 90 de euro la hotelul rezervat de organizatori pentru toţi membrii delegaţiei.
		Domnul Traian Chebeleu: Domnule preşedinte, asta a fost dorinţa delegaţiei, deşi partea ungară asigura trei nopţi, parcă, de cazare, din motive stabilite de delegaţie, au hotărât că trebuie să stea mai mult cu o noapte, care nu era acoperită de partea ungară.
		Domnul Adrian Năstase: Au avut aprobare din partea Biroului permanent?
		Domnul Traian Chebeleu: A fost aprobarea iniţială a Biroului, nu au avut altă aprobare!
		Domnul Adrian Năstase: Dar în condiţiile în care se anunţa că este plătită cazarea de organizatori. Deci, practic, noi nu am aprobat plăţi pentru cazare!
		Domnul Traian Chebeleu: Dar aţi aprobat perioada de deplasare a delegaţiei, care este aceeaşi, 3-7 şi care de fapt depăşea cu o zi cazarea asigurată de partea ungară cu o noapte.
		Domnul Adrian Năstase: Întrebare, colegii noştri îşi pot plăti din diurnă o zi suplimentară de cazare? Pentru că, înţeleg că nu au lucrat în ziua respectivă, a fost o zi de plăcere la Budapesta, nu? Sau au lucrat în ziua respectivă, suplimentar sau au stat într-o zi de vacanţă? Domnule Kelemen, vă rog să ne spuneţi, pentru că dumneavoastră ştiţi cel mai bine!
		Domnul Kelemen Hunor: Eu nu ştiu, că nu am fost acolo, din păcate, dar din cum am citit materialul, ei au ajuns acolo, ca să înceapă munca la opt dimineaţa, pe trei decembrie şi asta este diferenţa. Şi partea maghiară a plătit începând cu 3 decembrie cazarea. Aşa am descifrat eu din acest material, este interpretarea mea, aşa rezultă din material.
		Domnul Gelil Eserghep: Dar după o şedinţă comună a celor două guverne, în care a dat de mâncat şi de băut partea română, putea să dea şi partea maghiară o zi de cazare, că nu murea nimeni!
		Domnul Lucian Bolcaş: Lăsând gluma la o parte, dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, cred că ar trebui să tragem o concluzie de ordin general. În primul rând, există în materialul pe care l-am aprobat, o discrepanţă între numărul de zile pe care l-am aprobat şi numărul de nopţi pentru care se asigură cazarea de către cel care invită. Pentru a se evita pe viitor asemenea hiaturi, care ne pun într-o postură neplăcută, chiar dacă glumim cu ele, aş ruga să se acorde mai multă atenţie şi să se menţioneze pentru ce perioade se asigură, de către cel care invită, de către organizatori, cazarea. Pentru ca să nu avem nici un fel de discuţii după aceea. Dacă am aprobat, am aprobat în cunoştinţă de cauză şi este răspunderea noastră. De data aceasta, răspunderea este împărţită şi va trebui să găsim o soluţie. Am aprobat o perioadă, n-am ştiut că se asigură cazarea pentru o perioadă mai scurtă. Asta este toată dilema noastră la ora actuală. Ne asumăm răspunderea pentru ceea ce am aprobat sau plătesc cei care au fost în delegaţie?
		Domnul Gheorghe Albu: Propun ca să aprobăm, deoarece, practic, noi am aprobat perioada de 3-7, ştiind că se plăteşte începând cu data de 4. Deputaţii s-au dus, nu au nici o vină!
		Domnul Adrian Năstase: Concluzia mea este alta sau, în orice caz, mai bine spus, vreau să completez ceea ce s-a afirmat aici. Noi avem un sistem aberant de aprobare a acestor acţiuni. De obicei, dacă este vorba de deplasarea unei singure persoane, persoana respectivă se duce la cineva, o persoană pe care o cunoaşte din servicii şi îşi rezolvă chestiunile tehnice. Dacă sunt mai multe persoane, încep să negocieze, stabilesc anumite lucruri sau, în anumite condiţii, iau mai întâi o aprobare generală şi, după aceea, detaliile se negociază la nivel de servicii. Eu aş vrea ca pe viitor rolul nostru, rolul Biroului permanent, să fie mult mai clar. Deci rugămintea mea este ca pe zona acestor memorandumuri şi acestor deplasări, singurul care să aibă responsabilitatea, dar şi dreptul de decizie să fie domnul ambasador Chebeleu, care semnează aceste memorandumuri. Pentru că, sunt mai multe persoane în aparat care, cunoscând într-un fel şi având relaţii pe o zonă sau pe alta, pregătesc memorandumurile într-un fel sau în altul! Şi, ştiţi la fel de bine ca şi mine la ce mă refer. Şi aş vrea să punem puţină ordine, puţin mai multă ordine în aceste lucruri. Şi, de acum, şi eu am să mă uit cu foarte mare atenţie la aceste memorandumuri, pentru că, practic, este vorba de bani! Dacă şi-ar plăti din banii lor, nu ar fi nici o problemă, dar fiind vorba de bugetul Camerei, trebuie să-l tratăm cu atenţie. Acum, vă propun să aprobăm acest memorandum, dar el este un exemplu despre haosul care există, din păcate, în acest moment, pe acest spaţiu. Deci noi am pornit de la ideea că pot să meargă toţi membrii Comisiei de egalitate de şanse în Ungaria, să vadă cum este egalitatea de şanse în Ungaria, ceea ce este aberant! Dar am acceptat acest lucru pentru că ni s-a spus că se plătesc toate cheltuielile de către partea ungară. După care, descoperim că trebuie să plătim cazare pentru şase sau nu ştiu câţi oameni, ca să vadă cum e cu egalitatea între sexe în Ungaria, ceea ce este absolut aberant şi nu are nici un fel de relevanţă! Dacă de acum încolo vom mai primi astfel de chestiuni, în care unii spun că plătesc tot şi după aceea noi descoperim că trebuie să plătim şi la cazare şi la diurne în plus şi hotelul, pentru că nu îi ajunge doamnei Minodora Cliveti sau cum o cheamă, cât pleacă în Franţa, mai trebuie să plece şi în ţările vecine, şi din această cauză nu o să ne putem să ne organizăm de bugetele pentru tot felul de chestiuni! Aş vrea să văd şi eu raportul acesta, să văd ce au făcut o săptămână sau cinci zile şi ce au aflat din Ungaria despre egalitatea sexelor! Deci cu ce a beneficiat această cheltuială pentru Parlamentul României! Eu vă rog foarte mult să ne uităm cu responsabilitate la aceste lucruri! Înţeleg că nu aveţi obiecţii să adoptăm acest memorandum şi mă bucur! Mergem mai departe.
		3. Suplimentarea cheltuielilor de transport internaţional pentru vizita oficială la Atena a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Elenă, conduse de domnul deputat Sotiris Fotopolos, preşedintele Grupului, 28 noiembrie-2 decembrie 2005
		Domnul Adrian Năstase: Suplimentarea cheltuielilor de transport internaţional pentru vizita la Atena a Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Elenă. Observaţii? Domnul Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, v-aş ruga să mă scuzaţi dacă intervin, poate nu trebuia, dar eu cunosc că din precedentele şedinţe de Birou permanent, domnul secretar general afirma că unele sume, până la un anumit nivel, se aprobă direct de domnul secretar general, fără să mai ajungă în Biroul permanent, pentru că acest material ajunge acum şi la presă şi vreau să întreb dacă această suplimentare putea fi aprobată direct de domnul secretar general.
		Domnul Adrian Năstase: Domnule secretar general!
		Domnul Mihai Unghianu : Până la 500 de euro pot aproba şi sunt 510 euro!
		Domnul Adrian Năstase: Memorandumul este aprobat.
		4. Vizita în Italia a delegaţiei Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului de Informaţii Externe, conduse de domnul deputat Romeo Raicu, preşedintele comisiei, 13-16 decembrie 2005
		Domnul Adrian Năstase: Vizita în Italia a delegaţiei comisiei speciale.... Eu înţeleg că decizia s-a luat.... Domnule ambasador, am altă întrebare. Eu nu ştiu cum erau lucrurile până acum aici, dar corespondenţa externă nu se face prin directorul direcţiei, directorul general?
		Domnul Traian Chebeleu: Din păcate, nu se face, domnule preşedinte.
		Domnul Adrian Năstase: De ce, domnule ambasador?
		Domnul Traian Chebeleu: Pentru că eu nu am cum să impun ....
		Domnul Adrian Năstase: Cum adică, nu aveţi cum să impuneţi?
		Domnul Traian Chebeleu: Nu am cum să impun celor care corespondează cu noi, cu diversele direcţii, să trimită toate lucrurile la mine...
		Domnul Adrian Năstase: Domnule ambasador, dumneavoastră sunteţi dispecerul, pentru că altfel nu ştiţi ce se întâmplă!
		Domnul Traian Chebeleu: Exact! Nu vine toată corespondenţa, eu am început să adun, dar...
		Domnul Adrian Năstase: Eu vă rog să daţi ordinul necesar şi toată corespondenţa să vină la dumneavoastră. Dumneavoastră reprezentaţi direct departamentul şi dumneavoastră repartizaţi hârtiile şi corespondenţa! O dată se ocupă doamna Luminiţa, o dată doamna Mioriţa, o data doamna nu ştiu care şi le daţi sarcini. Dar nu vă dau ele sarcini dumneavoastră! Eu vă rog să luaţi măsuri pentru a pune ordine în cadrul departamentului, pentru că dumneavoastră veţi vedea dacă e SIR sau SIE şi nu se mai fac aranjamentele la nivelul nu ştiu cui din departament!
		Domnul Eugen Nicolicea: Dacă se vor aplica normele tehnice privind pregătirea, prezentarea şi circulaţia documentelor care se supun aprobării Biroului permanent, cred că problema va fi eliminată. Dacă este cazul, putem modifica; de exemplu: pct.1 - Compartimentele din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaţilor vor elabora documentele care vor fi supuse aprobării Biroului - şi se spune circuitul. Deci, introducem aici ce are nevoie domnul Chebeleu.
		Domnul Adrian Năstase: Bineînţeles. Pe noi nu ne interesează bucătăria departamentului. Dumneavoastră sunteţi cel care semnaţi memorandum-ul pentru Biroul permanent. Ca atare, dumneavoastră trebuie să formaţi, aveţi acolo un mic minister de externe; deci, acesta este ministerul de externe al Camerei; dumneavoastră conduceţi această instalaţie.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: .........................................................
		Domnul Adrian Năstase: Bine, în ansamblu trebuie, dar unul a dat telefon, altul a luat hotărâri. Este absolut aberant! Unul are relaţii cu nu ştiu cine şi merge un deputat acolo şi organizează o corespondenţă nu ştiu de care: "Distinsă doamnă - delegaţia Parlamentului României", doamna este Luminiţa Iodăchescu. De unde o cunoaşte persoana respectivă, domnul Miloşeanu, ministru consilier?
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: .........................................................
		Domnul Adrian Năstase: Scrisoarea iniţială către domnul Raicu este o scrisoare de protocol: "...cu dorinţa de a vă putea întâlni personal cât mai curând"
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: .........................................................
		Domnul Adrian Năstase: De acord, dar problema este de procedură, domnule Gheorghiof. Şi vreau să punem ordine în chestiunea aceasta. Bine. Memorandum-ul este aprobat.
		5. Reuniunea Comisiei prezidenţiale lărgite a Adunării Uniunii Europei Occidentale - AUEO (Paris, 13 decembrie 2005).
		Domnul Traian Chebeleu: Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi. Aici, îmi cer scuze faţă de membrii Biroului şi faţă de dumneavoastră, am venit din nou cu o propunere ca doamna deputat să fie însoţită de către un expert. Şi mai aveţi o altă notă, ceva mai încolo, în pofida hotărârii dumneavoastră, pentru că sunt parlamentari care insistă să fie însoţiţi de experţi. Şi sigur că eu, în calitatea pe care o am, nu pot să spun că nu se poate. Adică reinvoc decizia Biroului şi insistă şi, atunci, vă rog să înţelegeţi şi această situaţie în care sunt pus şi că, în pofida deciziei dumneavoastră, eu trebuie să vin cu asemenea propuneri.
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Chebeleu, greşiţi din nou. Dumneavoastră trebuie să spuneţi aici: "Propunem să se aprobe participarea doamnei deputat Florina Ruxandra Jipa" şi dedesubt sau faceţi un asterisc şi spuneţi: "Doamna deputat insistă să fie însoţită şi de domnul cutare". Şi, atunci, dumneavoastră respectaţi hotărârea Biroului, pentru că eu cred că între hotărârea Biroului şi insistenţa doamnei deputat, dumneavoastră trebuie să respectaţi hotărârea Biroului. Dar puteţi să ne puneţi aici un asterisc şi să spuneţi: "Doamna deputat, pentru că nu ştie să vorbească limbi străine, nu se descurcă cu tramvaiul, cu metroul ş.a.m.d., are nevoie de un însoţitor şi trebuie să fie persoana respectivă". Noi decidem, după aceea. Dar dumneavoastră trebuie să respectaţi decizia. Acum, în legătură cu acest memorandum, vă rog.
		Domnul Gelil Eserghep: Respectăm hotărârea Biroului permanent. Nu pleacă nici un Daniel Dulca, pentru că nu ştiu de ce tot insistă... dar, în fine.
		Domnul Adrian Năstase: Este în ordine. Deci, păstrăm punctul de vedere al Biroului permanent, da?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Dacă-mi permiteţi. Nu ştiu dacă este vizată de liderul grupului parlamentar.
		Domnul Traian Chebeleu: Este.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Pentru că în aceeaşi problemă m-am întâlnit cu aceleaşi persoane, ambele, pentru a doua sau a treia oară. Este puţin cam mult!
		Domnul Adrian Năstase: Chestiunea este foarte clară şi eu vă rog să păstrăm lucrurile aşa cum le-am decis. Deci, domnule Chebeleu, cum am hotărât. Memorandum-ul este aprobat doar pentru doamna Jipa.
		6. Participarea la Conferinţa internaţională sub titlul "Dialogul balcanic" organizată de Camera Meşteşugarilor din Koblenz, Germania, în perioada 12-13 decembrie 2005.
		Domnul Adrian Năstase: Eu cred că ar trebui să aprobăm, nu? Ce părere aveţi?
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, vă rog şi pe dumneavoastră şi pe colegi să aprobăm această deplasare. Vedeţi că este precizat aici. "Menţionăm că organizatorii acoperă costul transportului pe ruta Bucureşti, Koblenz, Strasbourg, Bucureşti, precum şi costul cazării pe perioada conferinţei la Koblenz". Mai mult decât atât, aş vrea să subliniez că colegul nostru, Vainer Aurel, membru al Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, pleacă singur, fără consilier, fără translator, fără însoţitor. Deci, economiile sunt mari.
		Domnul Adrian Năstase: Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Memorandum-ul este aprobat.
		7. Participare la seminarul "Integrarea costurilor externe în sectorul energetic în Europa", 9 decembrie 2005, Bruxelles.
		Domnul Traian Chebeleu: Aici, este aceeaşi problemă, domnule preşedinte.
		Domnul Adrian Năstase: Fără expert, da? Este în ordine.
		Domnul Gelil Eserghep: Am zis că nu merge expert, pentru economie, dar în cazul acesta, totul este achitat de... Dacă aceia s-ar oferi să plătească, am mai trimite nişte experţi, atunci.
		Domnul Adrian Năstase: Da, dacă sunt costurile acoperite, sigur. Deci, domnule Chebeleu, nici un fel de suplimentare. Dacă sunt costurile acoperite, este în ordine.
		8. Pregătirea şi participarea la acţiunea de supraveghere a alegerilor parlamentare din Irak (13-19 decembrie 2005).
		Domnul Kelemen Hunor: Eu propun să meargă doamna Cliveti, dacă are timp.
		Domnul Adrian Năstase: Să vadă cum funcţionează egalitatea sexelor între Ungaria şi Irak. Deci, este aprobat memorandum-ul.