|
Domnul Marton Arpad-Francisc:
Stimaţi membri ai Biroului permanent, După cum ştiţi, conform Legii Statutului nostru în vigoare, fiecare deputat, din momentul în care a depus jurământul, are dreptul la un birou teritorial în care să activeze angajaţi. Deşi au trecut două luni de la depunerea jurământului, mulţi deputaţi nu au angajaţi din varii motive: unul - că încă nu au reuşit să parcurgă toată birocraţia din Camera Deputaţilor; celălalt - o problemă nerezolvată a articolului 301 din Codul penal, un articol absurd care în teza a doua are chiar jumătate declarată neconstituţională, prin interpretarea cărei legi - care lege are prioritate aici, la noi, la Camera Deputaţilor, adică legea specială sau legea penală care a intrat în vigoare ulterior faţă de legea specială; acei deputaţi care doreau să continue cu aceiaşi angajaţi nu au cum să-şi reangajeze angajaţii. Dincolo de faptul că, de fapt, este vorba despre o situaţie ingrată a acestor persoane care, deşi ar activa în aceleaşi condiţii, fără întrerupere, în cazul unui deputat care a fost reales, situaţia lor este una întreruptă. Deci, activitatea lor este una întreruptă, pentru câteva zile în mod necesar, dar de fapt este întreruptă de două luni. Adică persoane cărora din patru în patru ani li se întrerupe perioada de activitate, ceea ce ştiţi foarte bine, va fi luată în considerare când ar trebui să fie pensionaţi, şi se trezesc că pentru o perioadă de 20 de ani de activitate ies cu câteva luni mai puţin de activitate. Dar, în cazul acelor deputaţi care au fost realeşi şi care îşi reangajează aceleaşi persoane, pur şi simplu această situaţie trenează de două luni, adică ori lucrează pe gratis oamenii, ori nu au oameni angajaţi în birouri. Problema trebuie să fie soluţionată repede. Oricum, absurdul articolului 301, ca să vă dau un singur exemplu, ca să ştiţi: Legea DIICOT-ului, aprobată printr-o ordonanţă de urgenţă de Guvernul Cioloş, prevede pentru şeful acestei instituţii posibilitatea şi obligativitatea să numească în funcţii persoanele respective. În mod evident, încalcă prevederea 301, dacă au fost în legătură de serviciu în ultimii cinci ani. Astfel, orice propunere ar avea şeful DIICOT-ului, persoana respectivă, dacă face o astfel de propunere către Ministerul de Interne, este caz penal pe 301. Deci, este un articol absurd pentru care ne încăpăţânăm şi nu lăsăm doar prima teză, adică pentru angajarea rudelor; ne încăpăţânăm să o lăsăm aşa, deşi avem un proiect de lege care este în dezbatere la Comisia juridică. A fost pusă pe ordinea de zi, poate fi adoptată. Pe de altă parte, nu reuşim să dăm o interpretare corectă. Am primit de la procurorul general un răspuns şi/şi. Şi de două luni trenează această situaţie. Şi trebuie să vă spun: colegii noştri din grupul nostru parlamentar sunt foarte revoltaţi de situaţia lor pentru că sunt lipsiţi de persoane care îi ajută. Trebuie să vă spun că în birourile noastre parlamentare se lucrează şi avem nevoie de aceşti oameni.
|
