|
Domnul Eugen Nicolicea:
Şi eu am avut aceeaşi impresie, despre doamna Kövesi, ca şi domnul vicepreşedinte Bolcaş şi vreau să vă spun că scrisoarea pe care ne-a adresat-o m-a făcut să nu-mi schimb deloc impresia pe care o aveam despre dânsa, tot aşa, pentru stenogramă. Vreau să vă spun că şi pe la CSM există un astfel de curent de opinie că, dacă îţi încalcă un procuror drepturile omului, nu se poate apuca nimeni de cercetat acel caz, până nu se termină dosarul respectiv, pentru că dosarul respectiv este în fază de judecată, să zicem, încercând să nu vadă că aceea este, de fapt, altă faptă şi că este, de fapt, alt dosar. Dau un exemplu, te bate unul în timpul anchetei! Trebuie să stai până când eşti condamnat, până când ajungi la CEDO, până când câştigi şi abia după aceea se apucă de procurorul respectiv, având în vedere că zice că dosarul era pe rol! Nu e adevărat! Acela era alt dosar, era altă faptă, alt învinuit, să zicem, da? Deci idei de soiul acesta am mai văzut, chiar şi la CSM, am văzut din raportul lor de activitate. Doamna, cred că a devenit poetă, pentru că, pe tot parcursul scrisorii vorbeşte de legi, de Constituţie, dar nu am găsit să scrie, în două pagini, nici măcar un singur articol sau o literă invocată, se încalcă Constituţia, se încalcă legea, cam cum vorbeşte Băsescu în piaţă, cam asta este! Ori, de la un procuror mă aşteptam să spună, aţi încălcat articolul cutare din Constituţie sau articolul cutare din lege! Nu mai povestesc că face un fel de tranziţie, care merge numai în limbaj literar, întâi vorbeşte de simplul cetăţean şi, după aceea, de la simplu cetăţean vorbeşte de procuror, deci a se înţelege că noi am încălcat drepturile simplilor cetăţeni, procurorii, nu drepturile procurorului! Vă citez din pagina finală .... privind citarea unui cetăţean în faţa Comisiei parlamentare ca martor ....... contravine reglementărilor constituţionale privind libertăţile cetăţeneşti .... şi, pe urmă ..... citarea unor procurori nu este în concordanţă cu Constituţia .... adică, noi am încălcat drepturile cetăţeanului procuror şi procurorul nu era chemat ca procuror, da? Articolul 132 din Constituţie: Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. Deci de aceea ne-am adresat doamnei Kövesi, pentru că ei îşi desfăşoară activitatea potrivit controlului ierarhic, ceea ce dânsa nu a prea făcut, deci mie mi se pare că la chestiunea aceasta este chiar vinovată şi, sub autoritatea ministrului justiţiei. Şi părerea mea este că trebuie chemată doamna Kövesi, de mânuţă cu ministrul justiţiei! Pentru că, ministrul, dacă are astfel de subordonaţi sub autoritatea dânsului, înseamnă că nu-şi prea face treaba! Şi atunci, să aleagă, ori îşi disciplinează subordonaţii, ori să lase pe altul în loc! În ceea ce priveşte doamna Kövesi, conform articolului 82, alineatul 2, trebuie să ştie că şi ea, ca şi alţi demnitari - nu că ar fi demnitar - dar noi, deputaţii, depunem un jurământ, în care jurăm să apărăm drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Vă aduc la cunoştinţă că fără acest jurământ nu poţi să fii deputat, nerespectarea lui, în mod normal, ar trebui să atragă şi încetarea calităţii. Iar dânsa ne împiedică să ne ţinem acest jurământ! Cum să apărăm democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, câtă vreme nişte procurori, care îşi permit să încalce în mod grosolan drepturile cetăţenilor, au imunitate pe care nu le-o oferă nici Constituţia, nici nimeni în ţara asta, mai mare decât preşedintele României. Să spună şi dânsa unde a găsit un articol de lege în care procurorii sunt supermen, bine, cu excepţia părerilor domnului Boc.
|
