şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 7 noiembrie 2007
Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Eugen Nicolicea, Valer Dorneanu, Lucian Augustin Bolcaş ? vicepreşedinţi; Ioan Munteanu, Valeriu Zgonea, Dan Radu Ruşanu ? secretari; doamna Aurelia Vasile ? PSD, Ilie Merce ? PRM, Valeriu Tabără ? PD, Nicolae Titu Gheorghiof ? PNL, Márton Árpád-Francisc ? UDMR, Dragoş-Petre Dumitriu ? Partidul Conservator, Varujan Pambuccian ? Grupul parlamentar al Minorităţilor naţionale şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnii Kovacs Carol Emil ? secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; Nicolae Sfăcăreanu, Mihai Unghianu - secretari generali adjuncţi; doamna Laura Riteş - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; Cristian Ionescu ? şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice.
*
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să începem şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.
Dacă în legătură cu ordinea de zi a Biroului permanent există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. S-a aprobat.
Vă rog frumos, domnule deputat.
Domnul Valeriu Tabără:
Domnule preşedinte, având în vedere ceea ce s-a întâmplat ieri şi astăzi, rugămintea noastră este ca, Birourile permanente, fie că este vorba de Camera Deputaţilor sau de Senat, să aibă previziunea pentru acţiunile următoare, pentru că, eu spun, colegii deputaţi, indiferent de grupul parlamentar, ieri, nu au putut comunica corespunzător cu hotărârile care s-au luat. Aici este marea problemă. Ori eu cred că a fost inoportună ieşirea şi acuza adusă colegilor care, ieri, nu au putut ajunge la şedinţă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da, mulţumesc.
Doamna deputat Aura Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule deputat Tabără, în şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, în momentul în care s-a luat în discuţie această temă, toţi liderii de grup au ştiut că vom avea această şedinţă ieri, după masa de prânz. Singurul lucru pe care nu l-am ştiut a fost dacă este ora 1400 sau ora 1500. Deci, şi domnul Rădulescu putea să anunţe tot Grupul Partidului Democrat că va avea loc această sesiune a celor două Camere.
Deci, nu aveţi dreptate.
Domnul Bogdan Olteanu:
Doriţi să mai interveniţi?
Domnul Valeriu Tabără:
Da. Eu aşteptam răspuns de la dumneavoastră, domnule preşedinte.
Domnul Bogdan Olteanu:
Fără îndoială, dar cred că pot vorbi toţi colegii, nu doar eu. O să mă pronunţ şi eu pe această chestiune.
Domnule Bolcaş, vă rog.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Problema este în felul următor şi am spus-o şi în plen şi numai cine a fost de rea credinţă nu a recepţionat acest lucru. Alţii probabil că nu au auzit şi este scuzabil.
Deficienţele organizatorice în ceea ce priveşte convocarea reprezintă un motiv temeinic ca Birourile permanente, fie al Camerei Deputaţilor, fie al Senatului, să se pronunţe cu privire la anularea sancţiunii. Este normal. Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.
Stimaţi colegi, în legătură cu această chestiune, este adevărat că decizia a fost luată din scurt de a convoca cele două Camere, dar vreau să vă reamintesc că au fost convocate în timpul programului de lucru al Parlamentului, într-o perioadă în care colegii noştri urmau să discute în comisiile reunite proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2008. Eu nu vreau să cred că există colegi din oricare grup parlamentar care nu sunt interesaţi de proiectul Legii bugetului de stat şi care, marţi după-masă, la ora trei, nu se află în clădirea Palatului Parlamentului, în care ne aflăm cu toţii, pentru că ambele Camere sunt aici. De aceea, eu sunt convins că termenul de două ore, care a fost utilizat pentru notificarea parlamentarilor, le-a permis să coboare de la sălile de comisii la plen.
Nu aş fi de acord şi nu mi s-ar părea o idee fericită să convocăm şedinţe ale Parlamentului în momentul în care parlamentarii se află în circumscripţii. Sigur, doar în circumstanţe excepţionale. Dar atâta vreme cât suntem în timpul programului de lucru, cred că stăm la dispoziţia programului Parlamentului, aşa cum este el stabilit de Birourile permanente şi rugămintea mea este să manifestăm seriozitatea necesară.
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, eu v-aş propune să-l aprobăm sub rezerva unei reevaluări luni. În acest moment, ordinea de zi este destul de scurtă, pentru că am finalizat practic tot ce aveam pe ordinea de zi în votul de marţi. Dacă nu vor veni foarte multe rapoarte de la comisii, poate stabilim ca, eu ştiu, să facem una dintre zile de comisii. Dacă sunteţi de acord, poate stabilim de acum ca ziua de luni să fie pentru comisii şi nu pentru dezbateri în plen, între 1600 şi 1800, pentru că, până la urmă, şi dacă mai vin 10-20 de rapoarte de la comisii, presupun că le putem dezbate marţi.
Consult liderii de grupuri pe această chestiune.
În acest moment, avem zece proiecte pe ordinea de zi. Eu cred că dacă vom avea 20-25, este o ordine de zi suficientă ca marţi să soluţionăm chestiunile şi să punem luni comisii, cu atât mai mult cu cât marţi după-masă nu s-au putut ţine comisii, azi dimineaţă nu s-au putut ţine comisii; poate recuperăm în dezbaterile pe care comisiile le aveau programate. Cum apreciaţi?
Domnul Tabără şi domnul Gheorghiof.
Domnul Valeriu Tabără:
Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi, să rămână seara timpul pentru interpelări şi pentru răspunsuri.
Domnul Bogdan Olteanu:
Fără îndoială. Deci, doar 1600 - 1800 timp pentru comisii, urmând ca sesiunea de interpelări şi întrebări să fie la dispoziţia grupurilor parlamentare.
Dacă sunteţi de acord, atunci vă propun această modificare la programul de lucru de săptămâna viitoare, pentru a-i putea anunţa pe colegi din timp, pe colegii preşedinţi de comisii să convoace comisiile, să stabilească ordinea de zi ş.a.m.d.
Alte propuneri la programul de lucru? Nu sunt.
Supun aprobării Comitetului liderilor programul de lucru. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. S-a aprobat.
PUNCTUL 2
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă există observaţii la ordinea de zi? Sigur că ea va fi completată cu proiectele care vin până luni şi care se lucrează în această săptămână în comisii. Nu sunt observaţii.
Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi.
Doriţi să interveniţi, domnule Tabără?
Domnul Valeriu Tabără:
Sunt iniţiative legislative cărora le-a trecut termenul.
Domnul Bogdan Olteanu:
La comisii. Deci, intrăm pe anexa 1, dacă nu mă înşel.
Domnul Valeriu Tabără:
Este vorba de propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetăţenia română. Are două rapoarte. Finalizarea termenului a fost pe 10 octombrie şi ea nu este nici astăzi pe ordinea de zi, fiind la iniţiativele în aşteptare la poziţia 78 şi nu înţelegem de ce.
Domnul Bogdan Olteanu:
Constat că sunt 91 de propuneri legislative aflate în această situaţie.
V-aş propune să facem o discuţie cu preşedinţii de comisii şi să invităm preşedinţii de comisii la o şedinţă de Birou permanent, dacă sunteţi de acord, poate luni, şi să facem o discuţie pe situaţia acestor 91 de proiecte legislative cu termen depăşit.
Domnul Valeriu Tabără:
Cred că este bine.
Domnul Bogdan Olteanu:
Ca să vedem cum putem lămuri totuşi această chestiune. Dacă ele s-ar rula şi ar veni cu oarecare întârziere la dezbatere, ar fi ceva; dar într-adevăr sunt unele care au un termen de foarte multă vreme depăşit şi le cunoaştem foarte bine.
Deci, v-aş propune, dacă sunteţi de acord, luni, la deschiderea şedinţei Biroului permanent, să invităm şi toţi preşedinţii de comisii care au, bineînţeles, rapoarte cu termenul depăşit; să avem şi o situaţie pe comisii şi să putem face o discuţie pe tema aceasta.
Dacă s-ar putea distribui situaţia rapoartelor pe comisii către membrii Biroului permanent şi liderii de grupuri în cursul zilei de vineri, ar fi bine, ca să poată să fie pregătită din timp.
De acord?
Vă rog, domnule Dumitriu.
Domnul Dragoş-Petre Dumitriu:
Eu v-aş propune pentru miercuri, dat fiind faptul că acum se discută în comisii bugetul.
Domnul Bogdan Olteanu:
Astăzi este miercuri.
Domnul Dragoş-Petre Dumitriu:
Deci, pentru miercurea viitoare, pentru Biroul permanent de miercuri.
Domnul Valeriu Tabără:
Să fie luni. Se poate discuta ceea ce este existent luni.
Domnul Bogdan Olteanu:
Se propune să o amânăm de luni pe miercuri.
Stimaţi lideri, dumneavoastră mai curând apreciaţi această chestiune.
Domnul Dragoş-Petre Dumitriu:
Eu îmi susţin poziţia pentru şedinţa Biroului permanent de luni, pentru că luni se creionează toate.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da, am înţeles.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
De data aceasta, trebuie să fiu de acord cu reprezentantul Grupului PD, luni.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am înţeles.
Domnule Gheorghiof, luni sau miercuri?
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
Domnule preşedinte, stimaţi colegi, dumneavoastră aţi dispus să se transmită şi grupurilor şi liderilor, pentru ca să fie informaţi.
Cum am constatat şi astăzi, transmiteţi vineri, nu ştiu dacă sâmbătă şi duminică vor putea să lectureze ceea ce noi transmitem şi să fie informaţi pentru luni dimineaţa sau luni la ora unu, să avem o întâlnire. Cred că nici preşedinţii de comisii nu pot verifica şi să-şi dea seama exact, pe motivare, de ce s-a depăşit termenul de raport. Cred că cel mai bun termen este miercuri, ca să nu vină aici şi să ne spună: ?Abia am venit luni, nu am ştiut. Lăsaţi-ne să verificăm, să vedem?.
Domnul Bogdan Olteanu:
Înţeleg că PSD, PNL, PC şi PRM constituie majoritatea dintre cei prezenţi.
În condiţiile acestea, eu vă propun miercuri, dar atunci ţinem şedinţa la ora 1230, ca să nu afectăm activitatea comisiilor; pentru că, dacă la zece dimineaţă, miercuri, chemăm toţi preşedinţii de comisii, înseamnă că nu se mai ţine nici o şedinţă. Şi, atunci, fie ţinem şedinţa la ora nouă dimineaţa, fie la 1230, pentru că nu avem altă soluţie. Nu putem întrerupe toate comisiile.
Deci, miercuri, la ora 1230.
Stimaţi colegi, vorbim luni şi stabilim ora pentru şedinţă.
Supun aprobării Comitetului liderilor ordinea de zi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. S-a aprobat.
PUNCTUL 3
Notă privind iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Avem o solicitare de procedură de urgenţă.
Se susţine? Nu se susţine.
În rest, luăm act.
Mulţumesc.
PUNCTUL 4
Solicitare din partea Comisiei pentru buget, finanţe, bănci
Domnul Bogdan Olteanu:
Să le dăm voie să vină doar la vot final, întrucât dezbat bugetul.
Mi se pare o solicitare normală, să le dăm voie să lucreze în tot timpul săptămânii.
Dacă sunteţi de acord, să aprobăm.
PUNCTUL 5
Solicitare din partea Comisiei pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă
Domnul Bogdan Olteanu:
Dânşii solicită prelungirea termenului de depunere. Dar termenul este stabilit prin lege.
Domnul Ioan Munteanu:
Da, domnule preşedinte, dar este o problemă, 90% dintre cereri nu au putut fi rezolvate, fiind depuse tardiv. Deci, 90%. Am crea o atmosferă nu tocmai prielnică. Numai 10% dintre cereri au fost trecute prin comisie. Deci, trebuie găsită o soluţie.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă au fost depuse tardiv, înseamnă că nu este vorba de o prelungire a termenului, ci de o repunere în termen, stabilirea unui termen nou.
Domnul Ioan Munteanu:
Corect.
Domnul Bogdan Olteanu:
Aceasta se poate face printr-o iniţiativă legislativă, stimaţi colegi.
Deci, eu vă propun să transmitem această scrisoare liderilor de grupuri parlamentare. Dânşii să le discute la grup. Colegii din grupuri, dacă doresc să depună iniţiativă legislativă în acest sens, putem s-o dezbatem rapid, fără nici un fel de problemă, dacă există o susţinere pentru ea.
Mulţumesc.
PUNCTUL 6
Informare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială
Domnul Bogdan Olteanu:
Dânşii au primit trei instrumente internaţionale, pe care trebuie să le aducă la cunoştinţa plenului Camerei Deputaţilor.
Rog să punem acest lucru pe ordinea de zi, la pct.2, de marţi.
PUNCTUL 7
Scrisoare din partea doamnei deputat Anca Petrescu
Domnul Bogdan Olteanu:
Doamna deputat Anca Petrescu are nedumeriri şi dezacorduri vizavi de decizii luate la nivelul Direcţiei de achiziţii a Camerei Deputaţilor.
Doamnă secretar general, vă rog.
Doamna Georgeta Ionescu:
Fac precizarea, domnule preşedinte, că Direcţia de achiziţii nu face decât să pună în execuţie anumite proceduri stabilite şi a căror oportunitate este decisă de către Secretariatul general.
Decizia de a intra într-o procedură de licitaţie pentru achiziţii a acestui serviciu a fost justificată de Legea achiziţiilor.
Noi însă avem o problemă - dacă doriţi şi poate că este bine să se poată face această clarificare ? legată de chestiunea drepturilor de autor.
Eu am preluat acest mandat de secretar general având deja o procedură stabilită pentru tot ceea ce ţine de activitatea de investiţii şi de proiectare a lucrărilor rest de executat în Palatul Parlamentului. Pentru că existau însă o serie de discuţii, am solicitat, încă de la preluarea mandatului în 2006, clarificări la ORDA. Am reluat clarificarea cu ORDA şi în cursul acestui an. ORDA rămâne consecventă unui punct de vedere care spune că nu există această calitate recunoscută de către ORDA şi ea poate fi dovedită doar de către instanţă.
Noi avem însă o procedură şi chiar nu ştim cum să acţionăm în continuare ca să fim şi în acord cu deciziile anterioare ale conducerii Camerei Deputaţilor şi să nu încălcăm legile în vigoare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu aş vrea să facem o clarificare procedurală aici, mai întâi. Mă bucur că este şi domnul Merce aici, ca vicelider de grup. Mie îmi este foarte dragă doamna deputat Anca Petrescu, dar această scrisoare nu ne-o transmite în calitate de deputat, ci în calitate de cetăţean cu anumite drepturi patrimoniale. Deci, rugămintea este să nu discutăm şi să nu raportăm această scrisoare ca o scrisoare a unui deputat către Biroul permanent, pentru că nu este ? în cazul acela ar fi vorba de un conflict de interese ? ci ca o scrisoare a unui cetăţean care invocă anumite drepturi pe care le are vizavi de această clădire. Şi rugămintea faţă de dânsa este să se prezinte ca atare, deci să se prezinte ca cetăţean şi să nu ne scrie de la cabinetul de deputat. Aceasta ar afecta, în primul rând, poziţia domniei sale, pentru că în cazul acela se află într-un conflict de interese, dacă ne scrie ca deputat şi se foloseşte de această calitate.
Pe fondul chestiunii, eu sunt absolut nelămurit, vă spun foarte clar. Nu înţeleg care este situaţia regimului acestuia. Văd că avem şi o scrisoare de la ORDA. Dânşii, în 2002, au stabilit un anumit regim al drepturilor intelectuale, care de altfel este neclar, din ce văd eu aici.
Domnul Varujan Pambuccian:
Legea nr.8 din 1996.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul deputat Marton şi domnul Merce.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
În cazul legii, de multe ori modificată, a drepturilor de autor şi drepturilor conexe, există şi exista la vremea când a fost preluată construcţia de către Parlament, deci prima lege a drepturilor de autor, o diferenţiere destul de clară între creatorii în general şi acele persoane angajate care, în spiritul angajării lor ca salariaţi într-o instituţie, au avut o activitate, pentru care ele nu deţin drepturile de autor, deci acele persoane, ci instituţia care a comandat, care i-a angajat ca salariaţi. Şi mi se pare că, în cazul acestei clădiri, suntem în această situaţie în care, pe vremea respectivă, noi toţi eram angajaţi. Este situaţia şi a regizorilor, de exemplu, angajaţi cu acest scop, deci angajat permanent la Televiziune, era aceeaşi situaţie. Şi sunt alte multe asemenea.
Evident, s-a mai modificat legislaţia în decursul anilor, dar mi se pare că trebuie să vedeţi şi acest aspect al situaţiei clădirii; şi acest aspect, care a fost o lucrare a cărei proiectare s-a realizat, pe vremea respectivă, de către angajaţi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Merce.
Domnul Ilie Merce:
Domnule preşedinte, vizavi de asemenea scrisori adresate de deputaţi Biroului permanent, eu v-aş propune: dacă nu toţi, măcar, în funcţie de situaţie, cei care fac asemenea scrisori să fie chemaţi să le susţină în faţa Biroului permanent (râsete). Într-un timp limitat.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Bolcaş, după aceea domnul Pambuccian.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Stimaţi colegi, vreau să vă spun un lucru. Independent în ce calitate este această scrisoare care a parvenit la Biroul permanent, aici se pune o problemă care eu consider că merită să fie dezbătută. Doamna Anca Petrescu, deputat sau arhitect, spune că ?o expertiză şi studiu de fezabilitate pentru modificarea iluminatului nu este nici necesară şi nu este nici legală. Ni s-a răspuns cu vorbe?. În aceste condiţii, s-a expus punctul de vedere că ar fi şi necesară şi legală.
Pentru a ne lămuri şi pentru a soluţiona această problemă, ca să nu există nici un dubiu, eu v-aş solicita, domnule preşedinte, să hotărâm ca, din partea Secretariatului general, să avem un răspuns motivat scris, cu viza unuia dintre chestorii care răspund de această problemă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicepreşedinte.
Domnul Pambuccian.
Domnul Varujan Pambuccian:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Aici cred că sunt două chestiuni distincte. Una dintre chestiuni ? şi aici sunt de acord cu domnul Bolcaş ? ar trebui tratată în felul acesta.
În privinţa chestiunii dreptului de autor, aici este Legea 8 pe care o avem şi trebuie să ne conformăm ei. Răspunsul pe care l-a dat ORDA aici este, după părerea mea, un răspuns foarte clar în continuarea Legii 8.
Faptul că Legea 8, din păcate şi aici domnul Marton are dreptate, Legea 8 este o lege foarte prost făcută, modificată, chinuită, poate că ar trebui la un moment dat chiar să ne ocupăm serios de ea, pentru că până la urmă dreptul de autor este fundamental în ceea ce priveşte dezvoltarea unei societăţi. Dar vedeţi că nici lui Brunelevschi nu i s-a recunoscut dreptul de autor pentru celebrul Dom, pentru că a fost plătit de altcineva atunci. Aşa a funcţionat legislaţia foarte mult timp ? şi legea scrisă şi cea nescrisă.
Probabil că va trebui să reluăm chestiunile acestea de proprietate intelectuală.
Eu vă propun, pentru că domnul Marton chiar este specialist în chestiunea aceasta, chiar ar fi bine o amendare şi în ceea ce priveşte recunoaşterea unor drepturi de autor de tipul acesta, colectiv; pentru că aici vorbim de un drept colectiv de autor, să o facem.
Este o chestiune serioasă. Doar am ţinut să o punctez.
În rest, aici sunt de acord cu punctul de vedere al domnului Bolcaş. Este bine ca, în momentul în care, un profesionist ridică o problemă, să i se răspundă cât de cât consistent la problema pe care a ridicat-o.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mulţumesc.
Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Domnul Valer Dorneanu:
Vreau şi eu să iau cuvântul şi să vă spun că, după părerea mea, aici, se pun trei categorii de probleme.
Prima, m-aş referi la demersul doamnei Anca Petrescu şi, aici, trebuie să recunosc că domnia sa face un fel de confuzie de planuri, că este deputat, dar, de fapt, se referă la calităţile de arhitect, aici. Că şi-a predat ca să nu fie în conflict de interese, sunt convins că a dat-o unei alte firme şi, de fapt, acea firmă ar fi trebuit să ni se adreseze. Nu discut această chestiune, probabil colegii vor sugera să fie mai riguroasă, delimitat pe cele două calităţi, când este deputat şi când este ....
A doua chestiune pe care trebuie să o abordăm este aceea a dreptului de autor.
Eu, ca jurist şi ca om cu demnitate publică, nu pot decât să regret că există o instituţie a statului care de fapt ar trebui să facă ordine în această chestiune şi să dea decizii de autoritate recunoscute şi motivate.
Instituţia aceasta a dat diverse certificate, în funcţie de cine i le-a cerut şi cum i le-a cerut. Eu, în vremea mandatului, am primit două categorii de asemenea certificate, unele care confirmau, altele care nu confirmau, pentru că, între timp, se modificase conducerea, se modificase cererea şi se modificase sugestia.
Deci până la urmă, în calitatea pe care am avut-o ? şi vă rog să mă credeţi că am avut de dat lupte foarte grele şi cu colegi de-ai mei, şi cu doamna Petrescu, care nu este deloc o persoană comodă, are o personalitate specifică oricărui artist ? culmea ştiţi care este, ca să facem o mică paranteză, în anii ?90 eram ministru pentru relaţia cu Parlamentul şi, atunci, se punea problema preluării şi continuării lucrărilor. Foarte mulţi dintre arhitecţii cu nume, care făcuseră parte din colectivul acela mare, că, aici, nu a fost opera unui singur om, eu sunt conştient de acest lucru, deci unii dintre aceia, care făcuseră parte din acel colectiv, spuneau că acest monstru, creat de acea persoană care ar trebui împuşcată, trebuie desfiinţat prin implozie, prin explozie, trebuie dat altcuiva. Dar aceleaşi persoane, după vreo trei-patru, cinci ani, când au venit alţii să spună, că totuşi, această clădire a înglobat sacrificii, a înglobat munca creativă a românilor, au început să nege că ea a făcut-o şi să spună că ei au făcut ?monstruozitatea?, asta aşa, pentru paranteză.
Repet, doamna Petrescu nu este o fiinţă liniară şi nu este o fiinţă cu care se poate lucra uşor, numai că, atunci, în pofida acelei fluctuaţii de decizii ale ORDA, în final, i-au confirmat. Eu am purtat şi o corespondenţă cu ei, deci mi-au trimis şi argumente motivate, în afară de decizia ORDA a fost o hotărâre a fostului tribunal suprem şi mai invoca o decizie a fostului FPS, care a preluat fostul Carpaţi, din care s-au desprins toţi şi Trustul Carpaţi s-a împărţit în cinci şi au început să se lupte între ei şi toate aceste lupte s-au dat în mandatul trecut. Numai eu ştiu ce am păţit!
Iar proiectanţii, la rândul lor, şi ei s-au împărţit.
Deci în privinţa calităţii ei, în trecuta legislaţie, pe acest temei i s-au recunoscut ei drepturile de proiectant general. Şi ce înseamnă această calitate, vă rog să vă uitaţi la drepturile de autor.
Eu, la un moment dat, am avut o discuţie cu doamna Ionescu care, în virtutea fostei mele calităţi, colegial, mi-a cerut părerea şi i-am spus că este greu de colaborat, dar nu puteţi să o evitaţi, pentru că va veni, în afară de această colaborare pe parcursul lucrărilor, va veni faza finală, când trebuie predată clădirea şi când, proiectantul general, care o fi, şi cine deţine actele, pentru că noi avem cam un sfert sau, hai să spun, jumătate dintre toate proiectele acestui mastodont. Nu ştiu cine le deţine pe celelalte. Dacă nu avem o cooperare care să nu ne permită o predare şi o conlucrare ca lumea, este dificil.
Şi acum, această scrisoare, pe care nu ne-o trimite în calitate de deputat, ci în calitatea ei de arhitect general, ne spune nişte lucruri, cum că ar avea şi ea dreptul să se pronunţe cu privire la ...
Nu discut această chestiune, dar discut o chestiune strict tehnică. Tot pe vremea trecutei legislaturi, era o firmă foarte potentă, care se pricepe la iluminat şi care avea ea un proiect şi ne ocolea şi mi le trimitea prin diverse persoane, diverşi colegi, diverşi colegi, că de ce nu îi ascult, iar preţul era cam piperat.
Nu ştiu dacă nu aceeaşi firmă se interesează să ne ilumineze mai mult decât este iluminat acum. Deci asta este o problemă.
A treia problemă, avem noi nevoie să facem o iluminaţie extrem de costisitoare, care costă mai mult decât trei-patru lifturi pe care nu le facem noi, la Senat!
Eu nu ştiu dacă noi am discutat aici şi am inclus în bugetul privind cheltuielile Camerei şi această chestiune. Nu cred că palatul este iluminat cum este iluminat Louvre-ul sau altcineva, dar are o iluminaţie şi, nu ştiu dacă acum, noi cu ce ne doare şi cu ce mai trebuie să facem chiar chestiunea asta!
A patra problemă, când vrem să facem o lucrare, după ce am discutat-o şi am obţinut aprobarea Biroului permanent pentru includerea ei în cheltuieli, cine face studiul de fezabilitate? Şi, aici, sunteţi mai mulţi ingineri, eu ştiu că îl face beneficiarul, avem un serviciu tehnic, avem o direcţie de investiţii. Trebuie să plătim un studiu de fezabilitate la alţii sau îl facem noi?
Deci eu cred, stimaţi colegi, că ar trebui ca cei doi chestori să vadă ce s-a întâmplat exact, şi cu lucrarea aceasta şi cu cealaltă, cu termoficarea, pentru că nu mi se pare un lucru foarte clar, mai ales că eu ştiu o grămadă de chestiuni care se petreceau pe vremuri şi unii dintre aceia mai încearcă câte o chestiune.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul vicepreşedinte Nicolicea şi domnul Marton.
Domnul Eugen Nicolicea:
Totuşi, eu mă raliez părerii domnului Bolcaş şi anume a avea o informare completă făcută de secretarul general şi propun, după aceea, să încheiem subiectul.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mulţumesc.
Domnul Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Eu, când am avut prima intervenţie, nu am avut această scrisoare. Şi, dacă citiţi ceea ce este subliniat, este exact ceea ce am spus eu.
Trebuie să spun că domnul Eugen Vasiliu, directorul general adjunct, era primul conducător al acestei instituţii, este cel care a făcut prima lege şi a lipsit din conducere, cât timp a fost senator, dar doamna director este cel mai longeviv conducător al unei instituţii de stat. Imediat după ce domnul Vasiliu şi-a început mandatul de senator a venit la cârma acestei instituţii, deci este aceeaşi persoană.
Trebuie să spunem clar că, într-adevăr, această lege are multe hibe, în primul rând, în domeniul drepturilor de autor care vizează sistemul high tech dar şi acolo păcătuim pentru că facem, într-o singură lege, ceea ce în documentele internaţionale se face în trei documente separate.
Dar acest domeniu este bine reglementat în lege. Există trei situaţii, este autorat, când avem un singur autor, este acest coautorat, la care se trimite, în mod injust, câteodată. Aici, într-adevăr, aparent nu este de clară această formulare şi este acea situaţie când am o persoană juridică şi el este purtătorul dreptului de autor şi angajaţii salariaţi....
Domnul Valeriu Tabără:
................. (Vorbeşte fără microfon).
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnule Tabără, credeţi-mă, eu nu mă implic în modul în care trebuie să faceţi altoirea pomilor, nu mă pricep!
La această lege am lucrat foarte mulţi ani, ştiu ce se regăseşte în această lege, credeţi-mă!
Există persoana juridică care calitatea de autor, când sunt salariaţi pentru a face o anumită treabă, acei salariaţi, prin însăşi modul în care au fost angajaţi, îşi cedează drepturile de autor persoanei juridice. Persoana juridică este inexistentă, deci aceasta este problema, această I.P. Carpaţi nu mai există....
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Are succesori!
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Are succesori legali?
Domnul Bogdan Olteanu:
Haideţi să trecem, totuşi, la chestiune, vă rog frumos.
Domnul deputat Tabără şi domnul deputat Pambuccian.
Domnul Valeriu Tabără:
Nu dau o replică colegului, sigur că nu mă pricep să altoiesc nici pomi, nici cartofi, nici altceva. Asta este o altă problemă, am mai auzit lucrurile respective spuse şi nici nu trebuie apreciate de cineva care nu a lucrat niciodată pe domeniu.
Aş vrea să vă spun ca unul care lucrez în cercetare şi care, plătiţi fiind, într-o anumită perioadă, am realizat soiuri, într-o instituţie publică. Întotdeauna, la finalitatea unei cercetări şi omologări, produsul respectiv se cesionează sau nu se cesionează de echipa de cercetări sau de realizatori. Ori, în acest caz, problema respectivă rămâne nerezolvată şi, probabil că, rezolvându-se într-un fel sau altul, atunci se poate lua în calcul şi societatea care cesionează, dacă nu, atunci, trebuie luat în dreptul celor care au creat produsul care face obiectul discuţiei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Pambuccian.
Domnul Varujan Pambuccian:
Un singur lucru scurt, faţă de ce a spus Arpi, da, aşa este, legea de acum aşa este. Numai că, din păcate, aici, avem de-a face cu lucruri care s-au petrecut într-o perioadă în care nu funcţionau lucrurile aşa, funcţionau aşa la invenţii, nu funcţionau aşa în zona de creaţie artistică.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnilor, am trecut la o discuţie pe fond, în Biroul permanent.
Domnul Gheorghiof.
Domnul Nicolae Titu Gheorghiof:
Vă mulţumesc.
Stimaţi colegi, nu ştiu, aţi lecturat scrisoarea doamnei Anca Petrescu, pentru că nu se referă la discuţii pe drept de autor, cum se elaborează bătălii şi altceva. Dânsa spune în felul următor şi eu mi-am notat trei puncte.
Problema licitaţiei, doamna Anca Petrescu vă solicită ca licitaţia ale cărei documente se vor deschide în 5 noiembrie să fie oprită. Dar dacă s-au deschis ofertele în 5 noiembrie, mai putem discuta acum?
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Ca drepturi de autor, are dreptul de a opri orice intervenţie pe clădire, în orice moment.
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, orice asemenea decizie nu vizează Biroul permanent, pentru că Biroul permanent nu organizează licitaţii, noi nu suntem ordonatori de credite!
Domnul Nicolae Titu Gheorghiof:
Dar asta vă solicită dânsa!
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu avem competenţă, am fost sesizaţi.
Domnul Nicolae Titu Gheorghiof:
Dar aici are dreptate când spune că, în această situaţie, o documentaţie nu se transmite prin fax!
Domnul Bogdan Olteanu:
Dar la cei de la Freedom House, nu aţi văzut că s-a transmis pe fax şi chiar înainte să li se ceară oferta?
Domnul Nicolae Titu Gheorghiof:
Dacă vreţi să fim şi noi ca ei, atunci, haideţi să îi lăsăm pe colegii mei din stânga să vină la putere şi o să dăm toţi cu subsemnatul.
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu vă faceţi griji!
Doamna secretar general.
Doamna Georgeta Ionescu:
Doamna arhitect şi deputat Anca Petrescu a fost tot timpul ţinută aproape de lucrările DGD-ului, Secretariatului general. Inclusiv la această licitaţie a primit o invitaţie de participare.
Din păcate, în 2006, noi am primit o scrisoare de la Institutul de proiectări ?Carpaţi?, care ne acuza că ne acţionează în instanţă pentru că lucrăm în exclusivitate cu doamna Petrescu şi nu aplicăm principiul liberei concurenţe. A fost momentul în care am cerut la ORDA clarificările pe care le aveţi şi dumneavoastră primite ca răspuns.
Iar în ceea ce priveşte studiul de fezabilitate, el este etapă preliminară şi prevăzută de lege. Acest studiu nu poate fi făcut de serviciile Camerei Deputaţilor, pentru că legea interzice acest lucru. Ele se contractează cu experţi în domeniu şi suntem obligaţi să respectăm legea în acest sens.
Domnul Bogdan Olteanu:
Doamnă secretar general, cred că cea mai bună propunere este cea făcută de domnul vicepreşedinte Bolcaş. Faceţi-ne o informare scrisă pe această temă şi vom aviza.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Iertaţi-mă că intervin, dar se ridică o problemă şi ne interesează pe toţi. Deci, o singură problemă. Noi am primit ca material suplimentar o adresă ORDA. V-aş ruga să luaţi act, în mod oficial, domnule preşedinte, că eu refuz să primesc tot soiul de adrese care nu sunt trimise Biroului permanent, ci ni le bagă cine ştie cine, prin cine ştie ce scopuri, sub nas. Asta este una. Dacă era însoţită de o notă: ?Pentru lămurirea...? etc., ştiam, dar maniera aceasta nu este civilizată.
A doua problemă care se ridică aici, dacă trimiteţi adresa, trimiteţi şi anexele la care face referire; pentru că iarăşi înseamnă că este o chestie selectivă şi dubioasă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mulţumesc.
O să le prezentaţi în informarea scrisă cu care veţi veni.
PUNCTUL 8
Hotărâre a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor privind aprobarea tarifelor pentru publicarea unor acte în Monitorul Oficial
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă ascult, doamnă secretar general.
Doamna Georgeta Ionescu:
Domnule preşedinte, este indexarea anuală pe care v-o propunem. Potrivit normelor, se face prin hotărârea Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dar este modificare, pentru că nu este acelaşi coeficient.
Doamna Georgeta Ionescu:
Modificarea în sensul actualizării tarifelor.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este în aceeaşi marjă.
Doamna Georgeta Ionescu:
Face precizarea că ea trebuie publicată şi în Monitorul Oficial, pentru a fi opozabilă terţilor.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu văd că este într-o marjă de circa 110-115%.
Observaţii? Nu sunt. Aprobat.
PUNCTUL 9
Solicitare de desfăşurare a unor evenimente organizate de Partida Romilor Pro Europa
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă ascultăm.
Doamna Georgeta Ionescu:
Aici este doar o informare a Biroului permanent, pentru că aşa s-a solicitat expres într-o şedinţă anterioară, să informăm asupra tuturor evenimentelor pe care această asociaţie le organizează în Palatul Parlamentului.
Domnul Bogdan Olteanu:
Observaţii?
Domnul deputat Dumitriu.
Domnul Dragoş-Petre Dumitriu:
Este un moment delicat, trebuie să recunoaştem. Şi acum practic cine organizează? În ce constă colaborarea cu Comisia pentru drepturile omului? Organizează de fapt Comisia pentru drepturile omului sau Partida Romilor?
Domnul Bogdan Olteanu:
Staţi că ne răspunde colegul domnului Păun.
Domnul Varujan Pambuccian:
Partida Romilor este partid parlamentar, este o organizaţie parlamentară. Şi, atunci, după părerea mea, are toate drepturile pe care le are absolut oricare dintre partidele reprezentate în Parlament.
În condiţiile acestea, este adevărat, la una dintre chestiile organizate de ei nu a fost foarte în ordine ce s-a întâmplat. Este adevărat lucrul acesta. Numai că aici vorbim de 60 de persoane, vorbim practic de o chestiune organizată.
Rugămintea mea este să acceptaţi în condiţiile în care domnul Nicu Păun v-a făcut cererea. Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, în condiţiile în care este plătit, în care avem ? sunt convins ? toate garanţiile de securitate, pentru că problema asta este, cred că nu există nici o reţinere în Biroul permanent.
PUNCTUL 10
Solicitarea Fundaţiei Amfiteatru
Domnul Bogdan Olteanu:
Este vorba de o festivitate cu scop caritabil, organizată în parteneriat. Ne-au propus să o organizeze în parteneriat cu noi.
Stimaţi colegi, acum doi ani au organizat-o în parteneriat cu Preşedinţia României, anul trecut au organizat-o în parteneriat cu Guvernul României, anul acesta au dorit să o organizeze în parteneriat cu Parlamentul, ceea ce este cea mai normală organizare, cred eu.
Eu v-aş propune, dacă sunteţi de acord, să aprobăm această organizare. Va fi transmisă în direct pe un mare post de televiziune, într-o emisiune, va fi transmisă la o oră de maximă audienţă, vor fi invitaţi reprezentanţi ai grupurilor parlamentare.
Mulţumesc.
PUNCTUL 11
Scrisoare din partea domnului Ioan Vida, preşedintele Curţii Constituţionale
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, vom avea o delegaţie din partea omologului Curţii Constituţionale, Comisia juridică din Adunarea Naţională a Chinei. Nu pot s-o primesc, pentru că sunt plecat din ţară, din păcate. Rugămintea este dacă unul dintre colegii vicepreşedinţi poate să facă această primire. Este pe 15 noiembrie, ora 10-11. Este zi de joi.
Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Mulţumesc.
PUNCTUL 12
Informare privind participarea Delegaţiei Parlamentului României la Misiunea de observare a alegerilor parlamentare din Ucraina, 30 septembrie 2007
Domnul Bogdan Olteanu:
Luăm act.
PUNCTUL 13
Notă din partea Grupului român al Uniunii Interparlamentare
Domnul Bogdan Olteanu:
Este vorba de participarea la reuniunea destinată Comisiilor pentru egalitate de gen, cu tema ?Femeile şi munca?.
Luăm act.
PUNCTUL 14
Informare din partea Grupului Român al Uniunii Interparlamentare
Domnul Bogdan Olteanu:
?Migraţia din perspectiva drepturilor omului?, o temă de actualitate.
Luăm act.
PUNCTUL 15
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Participarea la reuniunea membrilor Consiliului Director European pentru Habitat (GPH) (Berlin, 29 noiembrie 2007).
Aprobat.
2. Participarea la Forumul pentru Protecţia Mediului (Budapesta, 15 noiembrie 2007).
Aprobat.
3. Participarea la reuniunea Consiliului de Administraţie al Academiei Franceze (Paris, 14 noiembrie 2007) şi la lucrările Forumului Crans Montana (Bahrain, 19-22 noiembrie 2007).
Aprobat.
4. Participarea la reuniunea Comisiei juridice şi pentru drepturile omului a APCE (Veneţia, 13-14 decembrie 2007).
Aprobat.
5. Participarea la cea de-a 13-a Conferinţă a Părţilor (COP 13) la Convenţia-cadru a Naţiunilor Unite asupra schimbărilor climatice (UNFCCC) şi la cea de-a treia sesiune a reuniunii Părţilor la Protocolul de la Kyoto (MOP 3) (Bali, Indonezia, 3-14 decembrie 2007).
Aprobat.
6. Desemnarea participanţilor la Forumul parlamentar internaţional privind interzicerea muniţiei cu fragmentare (Viena, 4 decembrie 2007).
Aprobat.
7. Vizita la Camera Deputaţilor a delegaţiei germane din Parlamentul landului Rhenania de Nord Westfalia, 21 noiembrie 2007).
Aprobat.
8. Vizita oficială la Tunis a delegaţiei Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaţilor, condusă de domnul deputat Ştefan Glăvan, preşedintele comisiei, 3-5 decembrie 2007.
Aprobat.
9. Informare privind cea de-a XX-a Adunare Regională Europa din cadrul Adunării Parlamentare a Francofoniei-APF.
S-a luat act.
10. Informare privind reuniunea Comisiei generale pentru probleme politice a Iniţiativei Central-Europene ? Dimensiunea Parlamentară (ICE-DP ) (Roma, 29 octombrie 2007).
S-a luat act.
PUNCTUL 16
Memoriu din partea domnului Ionescu Adrian
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Ionescu Adrian este nemulţumit. Vă propun să sesizăm Comisia de abuzuri.
Domnul vicepreşedinte Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Sesizarea respectivului vizează acte şi dosare ale justiţiei, nu ne putem amesteca. Trebuie să-i răspundem că nu este de competenţa noastră şi să se adreseze CSM-ului ? dacă consideră că sunt abateri disciplinare sau Parchetului ? dacă consideră că sunt infracţiuni.
Domnul Ioan Munteanu:
Nu, el spune aici că este vorba de instanţele judecătoreşti care nu respectă dreptul de cutare.
Domnul Valer Dorneanu:
Acesta pune o grămadă de întrebări. Să le trimită direct ori la comisie, ori la Serviciul de petiţii, decât să le bage în Biroul permanent.
Domnul Bogdan Olteanu:
La Serviciul de petiţii şi la comisie.
NOTĂ
cu privire la calcularea termenului de promulgare a Legii pentru completarea art.5 din Legea privind organizarea şi desfăşurarea referendum-ului
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, n-am ajuns să citesc chiar toate paginile. Concluzia este că se consideră că termenul este de zece zile. Deci, ceea ce a invocat domnul vicepreşedinte Nicolicea în şedinţa trecută.
Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.
Domnul Eugen Nicolicea:
Depăşind termenul, s-a încălcat Constituţia, art.77, alin.3, care spune că dacă preşedintele a cerut reexaminarea legii, promulgarea se face în cel mult zece zile de la primirea legii adoptate după reexaminare. Şi constat că se încalcă şi art.1, alin.5: ?În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale, este obligatorie?.
Am mai făcut o sesizare, pe care o aveţi dumneavoastră.
Între timp, domnul preşedinte a mai încălcat şi art.77, alin.2, pentru că ne-a trimis-o spre reexaminare, a solicitat din nou reexaminarea.
În materialul pe care l-am anexat există parcursul legii şi, din parcursul legii, reiese că domnul preşedinte a mai trimis-o o dată la reexaminare pe 12.01.2007, dar probabil că era de mult şi a uitat. Deci, a încălcat deci pentru a doua oară, când ne-o trimite la reexaminare, lucru interzis de Constituţie, care spune că poate să o trimită o singură dată: ?Înainte de promulgare, preşedintele poate cere Parlamentului o singură dată reexaminarea legii?. Fiind a doua oară, este neconstituţional.
Rog preşedintele sau Biroul permanent să-i facem o scrisoare şi să-i arătăm eroarea în care se află, să promulge legea, iar în caz contrar, preşedintele Camerei Deputaţilor să sesizeze Curtea Constituţională, potrivit art.146, lit.e.
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu. Stimaţi colegi, eu am să mă consult şi cu domnul preşedinte Văcăroiu, însă aici chestiunea este cât se poate de clară. Eu nu mă aştept ca această lege să intre în vigoare înainte de 25 noiembrie. Şi nu suntem copii şi ştiam foarte bine că nu o să ajungă să intre în vigoare. Dar mi se pare o foarte gravă încălcare a prerogativelor Parlamentului şi asta trebuie lămurită, nu pentru această lege, ci pentru viitor.
De aceea, după ce am să mă consult cu domnul preşedinte Văcăroiu, nu vreau ca dânşii să considere că acţionez într-un mod prezumţios, pentru că totuşi legea a fost trimisă la Senat, dar eu cred următorul lucru: eu cred că dacă preşedintele avea obiecţie legată de procedura de reexaminare a legii, trebuia să sesizeze Curtea Constituţională. Şi Curtea să se pronunţe dacă s-a făcut o încălcare a procedurii de reexaminare. Există puncte de vedere ale Curţii pe diverse asemenea proceduri. Dar în orice caz, nu putea să încalce Constituţia trimiţând la reexaminare a doua oară o lege, pentru că nu dânsul este instanţa de judecare, de evaluare a constituţionalităţii procedurii. Deci, nu dânsul poate hotărî că este o lege nouă. Asta poate hotărî Curtea Constituţională, în cazul în care apreciază aşa ceva.
Deci, eu mă voi consulta cu domnul preşedinte Văcăroiu şi, în funcţie de modalitatea în care stabilim să acţionăm, cred că unul dintre noi va fi cel care va sesiza Curtea Constituţională, pentru a se stabili foarte clar, printr-o decizie a Curţii, că nu se poate permite să ceri a doua oară reexaminarea unei legi, pentru că dacă o lăsăm o dată, cu siguranţă se va întâmpla şi a doua oară şi a treia oară ş.a.m.d. Şi în acele condiţii, înseamnă că de fapt preşedintele are drept de veto absolut asupra legilor Parlamentului.
Deci, o să vă rog să fiţi de acord, chiar dacă este o prerogativă personală, totuşi vă consult, să fiţi de acord să fac o discuţie cu domnul preşedinte Văcăroiu, să stabilim cum procedăm mai departe.
Domnul Eugen Nicolicea:
De acord, mai ales că am făcut aceeaşi scrisoare şi Biroului permanent al Senatului.
Domnul Bogdan Olteanu:
Perfect.
Mulţumesc foarte mult.
Am primit de asemenea o informare referitoare la funcţionarea sistemului de vot. Rugămintea este să transmitem tuturor liderilor de grupuri, inclusiv celor absenţi, să o luăm în studiu, pentru că este un document destul de voluminos şi s-o discutăm luni.
Domnul deputat Canacheu ne informează că nu poate participa la colocviul cu tema ?Care este locul forţelor navale în sistemul de apărare? şi ne roagă, în aceste condiţii, să-i achiziţionăm setul de lucrări ale colocviului.
Bănuiesc că aceasta este treaba bibliotecii, dacă vrea să cumpere aşa ceva, nu?
Este treaba Biroului permanent să cumpere lucrările? Nu este treaba Biroului permanent.
Vă mulţumesc foarte mult.
Declar şedinţa închisă. Ne întâlnim luni.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1217.