şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de marţi, 22 aprilie 2008
Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Valer Dorneanu ? vicepreşedinte (până la ora 11,43); domnul Dan Radu Ruşanu (de la ora 11,45) şi doamna Daniela Popa ? secretari; domnii Gheorghe Albu, Hunor Kelemen şi Miron Ignat ? chestori; domnul Marian Sorin Paveliu ? PD-L, domnul Octavian-Mircea Purceld ? PRM, domnul Sereş Deneş ? UDMR, domnul Liviu Bogdan Ciucă ? Partidul Conservator, domnul Mircia Giurgiu ? Grup deputaţi independenţi, şi domnul Titu Nicolae Gheorghiof, secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Ioan Timiş, vicepreşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi; domnul Cristian Ionescu ? şeful Departamentului Legislativ; domnii Georgică Tobă şi Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului tehnic; doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Nicoleta Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice, şi doamna Bogdana Balmuş ? consilier Cancelarie Preşedinte.
*
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă la programul de lucru al Camerei Deputaţilor pentru perioada 5-11 sunt intervenţii.
Cine este pentru? Mulţumesc.
Împotrivă? Abţineri?
S-a aprobat în unanimitate programul de lucru de către Comitetul liderilor pentru săptămâna 5-10 mai.
PUNCTUL 2
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
În legătură cu ordinea de zi dacă sunt intervenţii ?
Domnul deputat Giurgiu, din partea parlamentarilor independenţi.
Domnul Mircia Giurgiu:
Vă rog să îmi permiteţi să solicit în numele iniţiatorilor: punctul 19 pe ordinea de zi să fie amânat cu o săptămână ? este vorba de Proiectul de lege pentru alimentaţie sănătoasă în unităţile de învăţământ preuniversitar. Până după data de 10 mai aşteptăm nişte materiale de la medicii în nutriţie, boli metabolice, diabet. Mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu vă propun, dacă sunteţi de acord, să îl punem în faţă şi să îl retrimitem la comisie, că oricum în plen nu-l veţi putea amenda. Şi, atunci, îl punem în faţă, undeva pe la punctul 1, 2, 3, îl retrimitem la comisie cu un termen scurt, în care să se poată face amendamentele necesare.
Domnul Mircia Giurgiu:
Mulţumim.
Domnul Bogdan Olteanu:
Alte observaţii la ordinea de zi? Nu sunt.
Supun Comitetului liderilor proiectul ordinii de zi.
Cine este pentru? Mulţumesc.
Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt.
Aprobat.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă la nota privind iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent se susţine vreo procedură de urgenţă.
Vă rog.
Domnul Valer Dorneanu:
La pagina 9 este Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului. Este vorba de un proiect dat în raport comun învăţământ şi sănătate.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este de competenţă la sănătate, nu la învăţământ.
Domnul Valer Dorneanu:
La sănătate, da.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da.
Cred este o eroare.
Domnul Valer Dorneanu:
Sănătate, şi eventual Comisia pentru învăţământ să dea aviz.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da, învăţământul la aviz, bineînţeles. Este în regulă.
Alte proceduri de urgenţă? Nu se susţin.
Atunci, luăm act de această notă.
Vreau să facem întâi o consultare până când reuşim să constituim un cvorum al Biroului permanent.
Îl avem din partea Comisiei juridice pe domnul vicepreşedinte Timiş, şi am cerut ieri Comisiei juridice să fie reprezentată astăzi.
Avem o problemă legată de manipularea unor dosare.
Eu vreau să vă informez, chiar şi pe domnul secretar general, că am primit din partea Direcţiei Naţionale Anticorupţie un număr de 2500 de file de dosar privitoare la cazul despre care suntem sesizaţi.
Cunoştinţele mele în materie juridică sigur că nu au niciodată norocul de a le egala pe ale procurorilor anticorupţie, dar eu ştiu că dosarele în această fază sunt confidenţiale, şi vreau să vă consult cu titlu informativ deocamdată şi vreau să cer şi Comisiei juridice un punct de vedere de data aceasta formal referitor la ce facem cu cele 7 volume de dosar privitoare la acest caz. Le distribuim colegilor din Comisia juridică? Le distribuim tuturor parlamentarilor? Ce facem cu ele?
Sigur, vă rog, domnul Timiş, să vă exprimaţi şi acum, dar rugămintea va fi şi la nivelul Comisiei juridice - să facă mai întâi o discuţie, că eu aş vrea ca înainte să vă dau dosarul să consult şi CSM-ul. Vreau să vă dau dosarele dacă ştiu că este o procedură legală cea pe care o îndeplinesc.
Domnul Ioan Timiş:
Domnule preşedinte, stimaţi membri ai Biroului permanent, dacă îmi permiteţi câteva chestiuni procedurale, şi apoi vă răspund la această chestiune, pentru că, după ce aţi fost dumneavoastră ieri la Comisia juridică, am studiat legislaţia pe care o avem în domeniu, inclusiv Regulamentul.
În primul rând, spre regretul nostru, avem trei nivele de imunitate: imunitatea parlamentară, care este cea mai săracă şi se referă doar la imunitatea privind voturile şi privind opiniile, imunitatea ministerială, care este ceva mai completă, pentru că are şi imunitate de jurisdicţie, dar asta pentru că nu am modificat Legea nr.115 atunci când am modificat Constituţia, şi imunitatea prezidenţială, care este totală, preşedintele aproape că este inocent.
M-am uitat pe Regulament, domnule preşedinte, şi noi nu avem procedură să analizăm aceste chestiuni. Nu ştiu dacă avem chiar competenţa. Vă voi spune imediat ce putem face.
În primul rând, avem procedură pe Regulament numai pentru percheziţie, pentru reţinere şi pentru ce avem imunitate prevăzută în Constituţie şi prevăzută în Regulament. Avem însă o procedură pe Legea nr.115, dar şi acolo mi-a spus că avem DNA-ul care ne sesizează. Noi nu avem raporturi constituţionale cu DNA-ul. Nu avem nici măcar cu Parchetul General, pentru că noi nu suntem în relaţii cu ei. Ei ne anchetează, ne trimit la televiziuni, fac anchete cu noi, dar nu avem relaţii directe. Noi, trebuie prin ministrul de justiţie, pentru că noi nu discutăm cu DNA-ul de nici un fel; nici nu îi controlăm, nici nu avem raporturi constituţionale cu ei. Este aici şi domnul profesor Ionescu, şi cred că vă poate confirma.
Atunci, avem nevoie de cererea ministrului justiţiei, că, dacă vă uitaţi (din comparaţia textului), eu trimit acest lucru la ministrul justiţiei după ce luăm hotărârea Parlamentului.
În ceea ce priveşte ce putem să facem, noi putem să preluăm pe bază de comparaţie şi să creăm o procedură, dar avem nevoie ca Biroul permanent să-mi dea competenţă, deoarece Comisia juridică are competenţă pe imunităţi, dar pe imunităţile recunoscute de Constituţie şi de Statut, şi mă refer la imunitatea parlamentară, cea ciuntită şi aşa cum este, fără imunitate de jurisdicţie, iar Legea nr.115 îmi spune că trebuie să se pronunţe o comisie în baza competenţei pe care o are, sau să constituim o comisie de anchetă. Şi hotărârea pe care o dă Parlamentul nu este o aprobare a raportului DNA sau o continuare a ceea ce a făcut preşedintele, ci este o cerere de începere a urmăririi penale, adică hotărârea pe care o dă Parlamentul este o cerere de începere a urmăririi penale vizavi de cea a preşedintelui, şi după aceea procedurile continuă.
În ceea ce priveşte ce facem cu dosarele, domnule preşedinte, nu cred că putem să le dăm tuturor membrilor Parlamentului, pentru că este vorba de o anchetă în curs în care trebuie să se păstreze confidenţialitatea. Trebuie să ne pronunţăm ca o comisie de anchetă, sau să avem competenţe de comisie de anchetă. Nu ştiu cât putem face. Vom intra în detalii, că nu voi putea să spun acum toate lucrurile.
Să intrăm în anchetă? Nu ştiu. Nu ne pronunţăm noi pe încadrarea juridică. Nu ne pronunţăm noi pe ce au făcut cei de la DNA, dar probabil că ar putea să fie acolo ascultări de telefoane ilegale, sau, din ancheta pe care o facem, nici nu avem termen, că la cererile obişnuite avem termen ? 5 zile etc., şi este o procedură. Aici nu avem termen. ?Se înscrie cu prioritate pe ordinea de zi.? Prioritatea este în funcţie de ce face această Comisie juridică care poate primi atribuţii de anchetă sau poate constitui o comisie de anchetă în cazul acesta, pentru că nu avem procedură. V-am spus: de aceea am început cu imunitatea - că asta este o reminiscenţă ? a rămas în lege şi am constituit un alt tip de imunitate. Cam aici se învârte problema.
Deci soluţie ar fi, dar pe o formulă de comisie de anchetă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Aici, domnule deputat, chestiunea este clară: suntem în condiţiile 154, 155. Cerem urmărirea penală, sesizaţi de DNA, Curtea Constituţională s-a pronunţat ca atare că DNA-ul trebuie să ne sesizeze pe noi în cazul unui deputat ca să ceară urmărirea penală.
Domnul Ioan Timiş:
Nu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Ba da. Aşa a zis Curtea. Ultima decizie a Curţii spune foarte clar: că în cazul parlamentarilor sau foştilor parlamentari care sunt membri ai Camerei Deputaţilor cererea se face de Camera Deputaţilor. Dacă sunt membri ai Senatului, cererea se face de Senat. Dacă nu au calitate de parlamentar, cererea se face de Preşedinte.
Domnul Ioan Timiş:
Prin intermediul ministrului justiţiei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă veţi găsi dumneavoastră asta în decizia Curţii Constituţionale, aş fi foarte fericit, dar să ştiţi că nu o găsiţi.
Domnul Ioan Timiş:
Nu a spus, dar ne obligă textul din lege.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul deputat, asta este aprecierea comisiei.
Eu deocamdată am o sesizare pe care o consider procedurală conform deciziei Curţii Constituţionale. Urmează să stabilim în ce măsură desemnăm ca o comisie specială, ca o comisie permanentă responsabilă, Comisia juridică. Desemnăm o comisie specială? Ce altă procedură facem?
Aici, eu invit şi liderii de grupuri să îmi dea un punct de vedere pe această chestiune, pentru că, până la urmă, este o chestiune şi de competenţa grupurilor parlamentare.
Vă rog, domnul deputat Paveliu.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Cred că problema pe care aţi ridicat-o trebuie neapărat să-şi găsească un răspuns înainte de a se purcede la vreo procedură, respectiv dacă aceste dosare vor deveni sau nu publice. Deci aceasta este problema esenţială. Pe de altă parte, eu nu mă simt deloc confortabil ca în calitate de deputat să ridic mâna şi să votez o chestie pe care eu nu o voi vedea. Deci cum luăm o asemenea hotărâre fără să ştim despre ce este vorba? Chiar ne supunem râsului opiniei publice ? ?Ăia de acolo chiar votează fără să ştie, că aşa au hotărât ? că vor vota în orb, şi când votezi pentru şi când împotrivă?. Deci, aceasta este problema de fond, şi trebuie privită pe toate aspectele ? atât din punct de vedere al celui care se află în cauză, care probabil că nu se va bucura că aceste materiale odată multiplicate vor ajunge până dincolo de limitele graniţei României, pe de altă parte şi din punct de vedere al deputaţilor, care nu cred că vor putea să voteze în orb, nu este chiar corect. Deci, cred că, întâi şi întâi, ar trebui să lămurim această problemă înainte de a ne gândi dacă folosim o comisie specială sau Comisia juridică, pentru că decizia Curţii Constituţionale este acoperitoare ? este vorba de Constituţie, este lege supremă, are o interpretare dată de Curtea Constituţională, care ar putea să o facă. Această problemă ? cu ministru sau fără ministru ? aproape că este secundară pentru că avem o acoperire juridică. Dar rămâne problema de fond care este: ce se întâmplă totuşi cu dosarul cu pricina. Nici nu ştiu dacă este de competenţa Biroului. Cred că, întâi şi întâi, cineva ar trebui să facă o propunere, şi mă refer la oamenii care sunt de meserie jurişti, care asta trebuie să facă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul secretar Ruşanu, vă rog.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Domnule preşedinte, ce spune domnul Paveliu este perfect adevărat. Nimeni nu va putea să voteze fără să citească măcar un rezumat sau să aibe acces la acele documente.
Automat, Camera Deputaţilor, membrii Comisiei juridice să-şi dea un punct de vedere, pentru că este simplu să spui: avizul îl dă Camera Deputaţilor. Camera Deputaţilor nu dă acest aviz. Ne luăm un avocat, un consilier care să studieze şi să ne spună. Unii sunt arhitecţi, alţii sunt ingineri.
Deci eu propun ca materialul să fie înaintat Comisiei juridice. Comisia juridică să îl studieze, ca să dea un punct de vedere. Automat vor trebui xeroxate, multiplicate acelea la fiecare membru al Comisiei juridice. Gândiţi-vă că în Camera Deputaţilor suntem 340 parcă, deci vom avea destui colegi care vor spune: până la urmă, nu am cum să votez acest material.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt 2500 de pagini.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Deci propunerea pe care o fac acum este: materialul să fie înaintat Comisiei juridice, multiplicat pentru membrii Comisiei juridice, iar ceilalţi colegi din Camera Deputaţilor care vor să studieze să aibe acces la aceste documente.
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
Domnule preşedinte, stimaţi colegi.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Domnule Gheorghiof, numai puţin.
Domnule preşedinte, în încheiere, gândiţi-vă la următorul aspect. DNA-ul, o echipă întreagă, un colectiv, a lucrat circa trei ani. Vrea ca eu, un simplu deputat aici, să-mi dau acest acord într-o săptămână sau două? Este ceva ridicol. Deci, ei, o echipă întreagă, un colectiv, au lucrat trei ani şi acum vin şi spun: ?Mâine votaţi <Da> sau <Nu>?.
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
Domnule preşedinte, eu am primit un material de urmărire penală ? jurişti sunt destui la masă ? un material de urmărire penală, atât cât a fost efectuat, în faza aceasta nu este de competenţele respective. Nu au nici cum să le vadă oamenii.
Eu, ca secretar general, le-am primit. Le-am închis în seif. Nu puteţi dispune să mă obligaţi să vă scot aceste dosare.
Constituţia spune altceva. Deci, ei vă trimit urmărirea penală aproape efectuată, ca să daţi dumneavoastră aviz de începere a urmăririi penale.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule Ciucă.
Domnul Bogdan Ciucă:
Eu îl susţin pe domnul secretar general. Mi se pare alandala să discut acum cui distribui un material care, teoretic, nu ar trebui să-l dau publicităţii şi, doi, să-l iau în discuţie pentru a da avizul începerii urmăririi penale, care, conform materialului, a început de trei ani sau de câtă vreme este.
Nu ştiu, trebuie găsit întâi răspunsul, ce facem cu materialul? Îl dăm publicităţii sau nu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule Timiş.
Domnul Ioan Timiş:
Domnule preşedinte, ne puteţi cere, dacă doriţi, şi un punct de vedere pe procedură, adică cum procedăm, înainte de a distribui materialul, pentru că, vă spun, el trebuie să aibă caracter secret şi să rămână aşa, pentru că este în faza de urmărire.
Domnul Bogdan Olteanu:
O fi trebuind, dar eu l-am primit fără nici un fel de secretizare. Mie mi s-a trimis într-o ladă, pe un cărucior. Nu scria pe el ? am documentele aici ? nu scrie ?Vă trimitem un document cu caracter secret, cu caracter confidenţial, secret de serviciu?.
Domnul Ioan Timiş:
Asta-i justiţie televizată.
Domnul Bogdan Olteanu:
Păi, nu. Staţi un pic. Mă rog, poate domnul secretar general să secretizeze, presupun, că or avea un compartiment acolo care se ocupă cu aşa ceva, dar eu vreau să vă spun că mie mi-a venit nici măcar cred că prin poştă militară. Mă rog, iertaţi-mă.
Domnul Ioan Timiş:
Deci, puteţi face chestiunea aceasta, dar în nici un caz nu puteţi să distribuiţi materialul tuturor membrilor Camerei Deputaţilor, în acest moment. Eventual, Comisiei juridice şi, pe baza acelui raport, să ne mandataţi că nici noi nu ştiu dacă vom studia toţi membrii Comisiei juridice cele 2.500 de pagini. Este absurd. Şi nici nu ne pronunţăm pe calificarea juridică.
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu vă pronunţaţi pe fond.
Domnul Ioan Timiş:
Nu suntem judecătorie sau Înalta Curte.
Domnul Bogdan Ciucă:
Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte.
Eu propun să fie sesizată Comisia juridică pentru a da un răspuns cu privire la întrebările pe care le ridicăm acum, de procedură.
Domnul Bogdan Olteanu:
Asta vreau să fac.
Domnul Bogdan Ciucă:
Primul lucru. Şi, după aceea, vedem etapa a doua. Acum, deocamdată, solicităm Comisiei juridice să ne spună ce se întâmplă cu materialul, dacă este legal, cine ar trebui să facă ancheta, dacă în faza aceasta mai este nevoie de aviz, dacă nu este tardiv. Ideea este că trebuie să sesizăm comisia să ne răspundă la întrebările acestea de procedură.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule Paveliu, vă rog.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Eu aş vrea, înainte de toate, să ştim dacă ? este un fapt diferit, înainte de toate, nu s-a mai petrecut până acum ? deci, această creare de precedent nu cumva prejudiciază chiar actul de justiţie în sine.
Altfel spus, în clipa în care înainte de a se stabili urmărirea penală şi trimiterea în justiţie, dacă se devoalează conţinutul dosarului, dacă acest lucru nu afectează procesul în sine.
Eu nu ştiu şi nici nu trebuie să ştiu. Şi de aceea vă solicit în mod oficial să întrebăm CSM-ul. Deci, o adresă trimisă CSM-ului şi un răspuns rapid de acolo cred că este aproape inevitabil, ca prim pas.
Al doilea lucru ...
Domnul Bogdan Olteanu:
Staţi, să încep să le şi sintetizez, pentru că nu ştiu dacă le scrie cineva.
Vă rog, vă ascult.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Gândiţi-vă şi la reversul medaliei. Deci, dacă noi plecăm fără să fim acoperiţi juridic, oricine ? şi opozanţi şi oameni de bună credinţă, şi duşmani şi prieteni ? va putea spune: ?A vrut să-i salveze pe aceştia şi atunci au stricat procedura?, da? Şi să spunem că din motive politice şi, odată ce s-a petrecut răul, nu-l mai poţi lua înapoi.
În al doilea rând, de fapt, ce trebuie să facem noi? Noi, Camera Deputaţilor. Să studiem dosarul, să facem o urmărire penală, o cercetare prealabilă şi, la sfârşit, să spunem: ?Domnule, noi suntem aşa de puternici, investiţi de statul român cu puterea de a fi şi procurori?? Nu, categoric nu.
Cred că elementul de bază care ar merita a fi luat în discuţie este dacă plângerea respectivă este o plângere cu conotaţii puternic subiective, o şicană. Noi asta trebuie să întâmpinăm. Ori pentru aceasta nu cred că trebuie să studiem, toţi parlamentarii, cele 2.500 de pagini. Pentru asta putem să mandatăm o comisie, iar în măsura în care această comisie, fie ea juridică, fie specială, va lua decizia că există elemente care să justifice o cercetare şi o urmărire penală, şi mai departe este treaba judecătorului; oricum, nu stabilim că este vinovat. Dacă spune ?Da?, atunci am scăpat de problemă, pentru că chiar nu ne mai interesează. Problema este dacă acea comisie spune ?Nu?. În clipa aceea, noi ar trebui să vedem totuşi că fiecare ar avea dreptul să intre în dosar, dacă este de dat un vot.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este obligatoriu de dat un vot. Şi vă anunţ, de altfel, pe această cale, că am aflat şi eu cu surprindere că, potrivit regulamentului, trebuie o majoritate de două treimi din numărul parlamentarilor ca să se ceară începerea urmăririi penale.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Sugestia ? şi cu asta eu îmi închei intervenţia ? este să ne focalizăm totuşi pe obiectul acestui vot şi obiectul este dacă este vorba de o plângere abuzivă, adică nu există elemente care să justifice cercetarea sau este vorba într-adevăr de o chestie care poate fi dubitabilă şi până la urmă judecătorul se va pronunţa, pentru că de aceea este judecător.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este în regulă. Vă mulţumesc.
Domnul deputat Ciucă.
Domnul Bogdan Ciucă:
Eu revin la propunerea mea, care, cel puţin pentru etapa aceasta, vizează mandatarea Comisiei juridice să ne răspundă pe procedură, chiar fără să distribuim nici un material Comisiei juridice, să ne spună doar pe procedură. După ce aflăm punctul de vedere al comisiei vizavi de procedură, atunci, probabil în funcţie de punctul de vedere şi de răspunsul pe care-l primim de la CSM, vom ştii dacă distribuim şi cui distribuim acest material şi dacă va trebui distribuit.
Dar deocamdată, fără să se distribuie nimănui materialul, Comisia juridică să se pronunţe pe procedură ? cine, cum, dacă are dreptul, dacă afectează sau nu ? toate întrebările pe care noi le-am ridicat acum.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este în regulă.
Domnule secretar general, vă rog.
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
Domnule preşedinte, v-aş ruga să solicitat CSM-ului un punct de vedere, dacă actele premergătoare începerii urmăririi penale, care conţin şi interceptări, sunt secrete sau sunt publice.
Domnul Bogdan Olteanu:
Secrete sunt cu siguranţă. Ideea este dacă ne putem asuma responsabilitatea de a organiza o şedinţă secretă a Comisiei juridice, o şedinţă secretă a Camerei Deputaţilor în plen ? prima, cred eu, din istoria postdecembristă ? dacă toţi membrii Parlamentului îşi asumă responsabilitatea, probabil cei care nu au ORNISS sau ceva vor trebui să semneze pentru confidenţialitatea documentelor pe care le primesc ş.a.m.d.
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
CSM-ul să comunice dacă era obligat Parchetul, aşa cum ne-a transmis, pentru că eu am reţinut dintr-o declaraţie publică a şefului statului, că dânsul nu a primit dosarele. Uitaţi că nouă ni le-a trimis, culmea.
Domnul Bogdan Olteanu:
Noi suntem întâia putere a ţării, organul reprezentativ suprem în domeniul acesta.
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:
Dacă în sensul că ni le-au trimis, iar preşedintele nu le-a văzut, înseamnă că au fost desecretizate. Cine le-a desecretizat dacă au fost secretizate şi să vedem în continuare ce facem.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă nu mai sunt intervenţii, eu încerc să sintetizez ceea ce s-a ridicat aici. În condiţiile în care astăzi Biroul permanent este în lipsă de cvorum, pot eu să iau câteva decizii, pe care mi le permite mie regulamentul.
Prima ar fi cu consultarea dumneavoastră, pentru că nu pot să vă cer un acord în actuala situaţie, să sesizez eu Comisia juridică, cerându-i un punct de vedere referitor la utilizarea documentelor pe care le-am primit şi la procedura de utilizare a lor.
Cea de-a doua chestiune: să sesizez eu pe preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, cerând cam acelaşi lucru, respectiv care este regimul documentelor pe care le-am primit, cum trebuie ele folosite, protejate, utilizate, ţinând cont evident de responsabilitatea Camerei Deputaţilor, care este aceea de a constata, aşa cum s-a spus aici, dacă este sau nu vorba de o şicană, de o presiune instituţională sau politică sau de un dosar care conţine indicii relevante asupra săvârşirii unor fapte ce pot fi considerate infracţiuni.
Da, domnule Paveliu, vă rog.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Şi a treia sugestie, plecând de la cele spuse de domnul Gheorghiof, cred că ar trebui să faceţi o adresă şi către DNA, în care să semnalaţi acest fapt, că dosarele au fost trimise; sigur, nu s-a petrecut nici un fel de desecretizare în momentul de faţă, pentru că domnul Gheorghiof a garantat că le-a pus în seif.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt nesecretizate.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Nu sunt, pentru că ele sunt apărate totuşi de secretul de serviciu. Deci, noi, toate actele pe care punem mâna, gata, mergem cu ele la presă. Deci, din punctul acesta de vedere, încă, cel puţin teoretic, dar să semnalaţi şi să ia măsurile necesare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci, noi o să putem să anunţăm DNA-ul că dosarele se află în siguranţă în seiful secretarului general.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Cred că problema este extrem de serioasă din alt punct de vedere, nu al secretului şi, dacă nu s-a făcut o predare formală, de unde ştim noi că din 2.500 nu vor rămâne numai 2.400 de pagini. Cred că acest lucru trebuie sesizat şi cerut procuraturii imediat un punct de vedere cât se poate de oficial şi care să protejeze actul de justiţie.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mai există alte intervenţii? Nu.
Atunci, rog Comisia juridică, până după vacanţa de Paşte, la prima întrunire a comisiei, să discute această chestiune şi să ne pregătească un punct de vedere pentru Biroul permanent.
Rog, de asemenea, departamentele Camerei Deputaţilor să pregătească adresa către CSM şi o adresă scurtă către DNA, în care să informăm că noi avem grijă de documentele lor şi că ele sunt ţinute cu mare atenţie.
Şi, de asemenea, să se verifice în ce măsură sunt ele protejate, aşa încât să nu dispară pagini.
Rog, de asemenea, să se trimită o adresă specială către toţi membrii Biroului permanent şi liderii de grupuri ca luni, 5 mai, să ţină minte că este şedinţa Biroului permanent, astfel încât să nu trebuiască să explicăm la ieşire de ce n-am avut astăzi cvorum; să nu trebuiască să spunem şi pe 5 mai, pentru că astăzi va trebui să explicăm de ce nu am avut cvorum.
Bun. Alte chestiuni?
Toate celelalte materiale de pe ordinea de zi se amână pentru o şedinţă cu cvorum.
Vă rog, domnule Paveliu.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Îmi pare rău că m-am pornit, dar asta este.
Cred că nu ar fi târziu ca membrii Comisiei juridice să se gândească din timp şi la o propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor pentru acoperirea acestei proceduri, ca să nu tergiversăm.
Domnul Bogdan Olteanu:
Procedura este acoperită. Procedura este nefericită.
Domnul Marian Sorin Paveliu:
Din ideile care ne mai vin, poate pregătesc şi aşa ceva.
Domnul Bogdan Olteanu:
Bine.
Cine ţine conferinţa de presă dintre secretari?
O ţin eu, de data aceasta.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1207.