şedinţei comune a Birourilor permanente
ale Camerei Deputaţilor şi Senatului
din ziua de miercuri, 24 septembrie 2008
Şedinţa a început la ora 9,15.
Lucrările au fost conduse de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreşedinte al Senatului, asistat de domnul Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.
Au participat:
Camera Deputaţilor: domnul Ioan Oltean (de la ora 9,35) şi domnul Lucian Augustin Bolcaş ? vicepreşedinţi; domnul Dan Radu Ruşanu, domnul Valeriu Tabără şi doamna Daniela Popa ? secretari; domnul Gheorghe Albu şi domnul Hunor Kelemen ? chestori; doamna Aurelia Vasile - PSD, domnul Ioan Ghişe ? PNL, domnul Cristian Rădulescu ? PD-L, domnul Márton Árpád-Francisc - UDMR şi domnul Ioan Ţundrea - Partidul Conservator.
Senat: doamna Norica Nicolai şi domnul Corneliu Pascu ? vicepreşedinţi; domnul Ivan Cismaru, domnul Daniel Iluşcă, domnul Ştefan Pete, domnul Ilie Sârbu ? secretari; domnul Ioan Chelaru, domnul Ion Moraru, domnul Mario-Ovidiu Oprea, domnul Alexandru Pereş ? chestori; domnul Şerban Nicolae ? PSD, domnul Puiu Haşotti ? PNL, domnul Constantin Gheorghe ? PD-L, domnul Nicolae-Marian Iorga - PRM, domnul Andras Levente Fekete Szabo - UDMR, şi domnul George Sabin Cutaş - Partidul Conservator.
Invitaţi: domnul Kovacs Carol Emil - secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnul Mihai Unghianu - secretar general adjunct, domnul Cristian Ionescu ? Şeful Departamentului Legislativ, domnii Georgică Tobă şi Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adrian Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, şi doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice ? Camera Deputaţilor; doamna Constanţa Călinoiu, director general al Departamentului Legislativ, domnul Gabriel Sterea, domnul Andrei Alexandru, doamnele Simona Paraschiv şi Diana Antonescu ? consilieri şi doamna Anca Larisa Ştirbu ? Serviciul pentru lucrările Biroului Permanent ? Senat.
*
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Bună dimineaţa, stimaţi colegi.
Să începem şedinţa Birourilor reunite.
Dacă aveţi observaţii legate de ordinea de zi a şedinţei Birourilor reunite.
Mai sunt câteva chestiuni care nu sunt înscrise şi pe care ar trebui să le luăm în discuţie. Ar fi ideal dacă am reuşi să le rezolvăm.
Avem o primă problemă legată de normele pe Legea 96/2006, prelungirea mandatului directorului general AGERPRES. Trebuia să aprobăm regulamentul Autorităţii Electorale Permanente, dar nu a fost încă distribuit.
Doamna Norica Nicolai:
Vă propunem să aprobăm acest regulament al Autorităţii Electorale Permanente, va fi distribuit în cursul şedinţei, pentru că este o chestiune de urgenţă dat fiind alegerile. Raportul este redactat. S-a terminat târziu aseară în Comisiile juridice.
Domnul Eugen Nicolicea:
Se vor lua câteva cadre acum pentru un film care se face despre Parlament, după care ne continuăm activitatea.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
De acord.
Deci am înţeles că sunteţi de acord să introducem în ordinea de zi a Birourilor permanente şi aceste chestiuni.
PUNCTUL 1
Propuneri şi modificări din partea Comisiei pentru afaceri europene referitoare la ?proiectul de Scrisoare al Parlamentului României adresată domnului Hans Gert Pottering, preşedintele Parlamentului European, în legătură cu Raportul Comisiei Europene din 23 iulie 2008, privind Mecanismul de cooperare şi verificare cu privire la reforma sistemului judiciar şi la lupta împotriva corupţiei?
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Prima problemă: scrisoarea pe care noi intenţionăm să o adresăm domnului Pottering, preşedintele Parlamentului European. Ea a fost văzută de liderii grupurilor parlamentare, dar sunt o serie de observaţii venite din partea comisiei noastre, Comisia de afaceri europene.
Observaţii?
Vă rog, doamna deputat.
Doamna Aurelia Vasile:
S-a discutat la nivelul grupului nostru. Am însuşit punctul de vedere al comisiei. Propunerea pe care noi o facem este rescrierea, ţinând cont de toate punctele de vedere, sau scoaterea de pe ordinea de zi.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă rog, domnul deputat.
Domnul Cristian Rădulescu:
Domnilor preşedinţi, în cursul zilei următoare Biroului de săptămâna trecută, deci acum o săptămână, conform celor hotărâte, am trimis şi noi punctul nostru de vedere. Procedural, poate trebuia să-l prezint primul fiindcă este propunerea de scoatere de pe ordinea de zi, mai concret de renunţare la această iniţiativă.
Distinct de PSD, noi credem că nu este o iniţiativă benefică, nu ne foloseşte şi ne vom direcţiona într-o aventură păguboasă de data aceasta pentru noi. Aceasta este opinia noastră, v-o prezentăm: noi propunem să renunţăm la această scrisoare.
Vă mulţumesc.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Alte observaţii?
Vă rog, domnul vicepreşedinte.
Domnul Eugen Nicolicea:
Doar pentru informarea dumneavoastră, vreau să vă comunic faptul că nu numai că respectivii nu au luat informaţii direct de la sursă, adică de la Parlamentul României, dar vreau să vă spun că reprezentanţi ai Comisiei Europene au venit la Comisia juridică şi pur şi simplu nu i-a interesat subiectul atunci când am început să îl discut la modul concret. Deci le-am prezentat documentele inclusiv traduse în engleză şi aveau o grabă în ei, iar la discuţiile concrete n-au avut nici un chef să facă acest lucru.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă rog, celelalte grupuri parlamentare.
Domnul Corneliu Pascu:
Părerea mea este că trebuie, având în vedere că chiar în aceste zile, adică la sfârşitul săptămânii, are loc la Praga Reuniunea preşedinţilor parlamentelor din ţările central-europene care au pe ordinea de zi tocmai acest subiect al deciziei implicării parlamentelor europene în luarea deciziilor la nivel european şi la nivelul executivului, ca reprezentanţi ai cetăţenilor ţărilor lor. Deci a trece cu vederea din nou o astfel de acţiune ar face ca ţara noastră să rămână o ţară de mâna a treia şi să rămânem exact ca acum 45 de ani, ca de la Moscova să se dea directive şi aici să schimbe guverne sau politici.
Vă mulţumesc.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Mulţumesc.
Domnul senator Şerban Nicolae.
Domnul Şerban Nicolae:
Domnule preşedinte, stimaţi colegi, acum, în legătură cu necesitatea demersului, credeam că lucrurile s-au lămurit. Mie mi se pare un gest de maximă laşitate ca noi să ne facem că nu vedem sau că ne uitam în altă parte atunci când Parlamentul este criticat, mai ales că este criticat în mod injust.
Nu există nici un fel de demers la nivelul Guvernului, la nivelul CSM, la nivelul oricărei alte autorităţi sau oricărei alte entităţi din ţara asta în legătură cu măsuri de reformare a justiţiei la care Parlamentul să se fi opus sau pe care Parlamentul să le fi întârziat ori deformat. Asta, pe de o parte.
Pe de altă parte, în scrisoare, şi cu tot respectul o spun pentru că este vorba de un coleg al meu, semnată de domnul Viorel Hrebenciuc în calitate de preşedinte al Comisiei de afaceri europene, este o inexactitate, critică o inexactitate din proiectul de scrisoare, dar spune o inexactitate. Este contrar prevederilor Tratatului constitutiv ca un organism al Uniunii Europene cum este Comisia Europeană să-şi depăşească atribuţiile. Tratatul constitutiv presupune respectarea atribuţiilor prevăzute în tratatele Uniunii Europene de către toate instituţiile ? Parlamentul European, Comisia Europeană, Consiliul European. Or, prin această critică adusă Parlamentului României, Comisia Europeană şi-a depăşit atribuţiile, deci a încălcat şi tratatul semnat cu România şi tratatele constitutive ale Uniunii Europene.
Eu cred că totuşi nu ar trebui să facem o scrisoare foarte complexă, cu foarte multe detalii şi cu formule de genul elevului care răspunde la o întrebare repetând întrebarea, cu o prezentare pe larg a concluziilor raportului şi aşa mai departe.
Înţelesesem iniţial că este vorba doar de o scrisoare în care Parlamentul României protestează în egală măsură faţă de un raport care incriminează un parlament naţional, dar aş fi vrut, pentru că de aceea am spus în egală măsură, să protestăm şi faţă de faptul că la etapele premergătoare, care înseamnă o oarecare negociere înaintea emiterii raportului, Guvernul României a acceptat aceste lucruri. Guvernul României nu poate face dovada că a prezentat Parlamentului proiecte de reformă în materia justiţiei, în domeniul justiţiei, pe care Parlamentul, repet, să le fi deformat, să le fi denaturat, să le fi întârziat sau să le fi blocat cu totul.
De aceea, eu cred că două structuri executive trebuiau în egală măsură să ia act de protestul Parlamentului României în legătură cu o serie întreagă de afirmaţii neadevărate şi injuste sub aspect moral.
De aceea, eu cred că demersul trebuia finalizat până acum.
Îmi pare rău că la nivelul Comisiei de afaceri europene se uzează, mă rog, de un sofism, în sensul că tratatele n-ar interzice critica statelor membre, de unde rezultă şi că nu se interzice critica parlamentelor naţionale. Ba da, acest lucru se interzice prin atribuţiile Comisiei Europene. Comisia Europeană nu-şi poate permite lucruri care nu-i sunt date prin tratatele constitutive. Asta, pe de o parte. Iar, pe de altă parte, Parlamentul României nu este reprezentantul statului român; este reprezentantul poporului român. Aşa spune cel puţin Constituţia: organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare.
De aceea, eu cred că ar fi trebuit să finalizăm acest demers şi, cel puţin pentru Grupul Social Democrat de la Senat, noi nu avem nici un fel de decizie prin care să renunţăm la acest demers. Singura rugăminte era să fie grăbit şi simplificat.
În fapt, este vorba de un protest al Parlamentului României adresat celor două structuri executive care au participat la elaborarea raportului ? Comisia Europeană şi Guvernul României.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă mulţumesc.
Domnul senator Ilie Sârbu.
Domnul Ilie Sârbu:
Domnul preşedinte, mie îmi pare rău că un partid serios ca al nostru îşi face aici lecţiile.
Este o situaţie dată.
Sigur, Comisia de afaceri europene este o comisie a Parlamentului, din câte ştiu eu. Aici sunt Birourile reunite şi pot să decidă. Este un punct de vedere pe care l-am solicitat tot noi. Dacă Comisia de afaceri europene apreciază că scrisoarea respectivă ne dăunează şi noi putem fi sub nivelul Poloniei, sub nivelul Irlandei, sub nivelul altor ţări, sigur putem să decidem un mod pe care îl stabilim aici. Ştim şi noi cum se fac consultanţele pe diverse ţări, dar cred eu că tot prin vot se poate tranşa. Nu există altă formă.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Da, vă mulţumesc.
Doamna Aurelia Vasile:
Vreau să punctez încă odată pentru că doresc să nu fi fost înţeleasă greşit: deci Grupul parlamentar PSD solicită, la propunerea Comisiei de afaceri europene, să se rescrie scrisoarea, să nu o aprobăm astăzi şi să fie trecută ulterior pe ordinea de zi.
Deci, se doreşte o completare sau o rescriere a scrisorii, la propunerea comisiei.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Deci stimaţi colegi, deja două grupuri parlamentare solicită să nu fie înscrisă în ordinea de zi. Sigur, liderii grupurilor parlamentare să se întâlnească, să discute, să ia în dezbatere observaţiile.
Domnul Ilie Sârbu:
Să le mai discute şi la Biroul permanent al partidului.
Domnul Puiu Haşotti:
Şi un termen.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Păi, în mod normal, până săptămâna viitoare, pentru că, altfel, deja este târziu.
Bun. Deci nu includem.
Are rost să mai pun la vot? Eu spun că nu.
Să agreăm, că, de regulă, când am trimis o scrisoare a Parlamentului, ea a fost rezultatul unui consens între grupurile parlamentare.
Vă mulţumesc.
Deci, punctul 1 nu-l înscriem în ordinea de zi.
PUNCTUL 2
Nota Grupului Român al Uniunii Interparlamentare privind modificarea componenţei nominale a Comitetului Director al GRUI
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Notă din partea GRUI privind modificarea componenţei nominale a Comitetului Director.
La punctul 2 sunt observaţii?
Deci, îl înscriem în ordinea de zi.
PUNCTUL 3
Nota Grupului Român al Uniunii Interparlamentare privind modificarea componenţei nominale a unor Grupuri parlamentare de prietenie
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
La punctul 3 sunt observaţii? Este vorba de componenţa nominală a unor grupuri parlamentare de prietenie.
Nu sunt observaţii.
PUNCTUL 4
Scrisoare din partea Grupului parlamentar al UDMR din Camera Deputaţilor privind înlocuirea domnului deputat Kovacs Attila cu domnul deputat Soki Bela în cadrul Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa (AP OSCE)
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Punctul 4 ? scrisoare din partea Grupului parlamentar al UDMR din Camera Deputaţilor, de înlocuire. Bănuiesc că o susţineţi. Mulţumesc.
PUNCTUL 5
Scrisoare din partea Grupului parlamentar al PRM din Senat privind înlocuirea domnului senator Aurel Ardelean cu domnul senator Eugen Mihăescu în cadrul Delegaţiei la Adunarea Parlamentară a Francofoniei
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Punctul 5 ? Grupul parlamentar al PRM din Senat. La fel, înlocuire.
PUNCTUL 6
Scrisoare din partea Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, referitoare la modificarea prevederilor art.49 şi art.50 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Punctul 6 ? modificarea articolelor 49 şi 50 din Legea nr.96/2006.
Dacă aveţi observaţii la această scrisoare din partea Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului.
Aici trebuie să decidem care este procedura de urmat.
În nota înaintată de domnul deputat Timiş, dacă observaţi, domnia sa spune la un moment dat că au făcut o formă de modificare a legii, şi propunerea legislativă este şi anexată.
Dacă ar fi forma finală, şi eu cred că este forma finală, noi ar trebui să declanşăm procesul legislativ, pentru că, ştiu eu, poate mai trebuie aduse o serie de corecturi, dar pe acestea le putem face în dezbateri în cele două Camere. Pentru că, altfel, nu vom mai avea timp.
Avem totuşi o chestiune: dacă această propunere legislativă în regim de urgenţă să o înaintăm totuşi Consiliului Legislativ şi Guvernului. Este vorba de o propunere legislativă, chiar dacă vizează statutul parlamentarilor. Spre informare cel puţin la Guvern. Bine.
Vă rog, domnul vicepreşedinte Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Deci această problemă are două aspecte: în primul rând, acest aspect legislativ, şi este corect ceea ce aţi spus dumneavoastră ? să-i dăm drumul pe filiera normală, dar tot la această problemă avem şi o hotărâre a Birourilor permanente privind modul de aplicare a prevederilor din legea respectivă şi, deci, practic ne modificăm hotărârea Biroului permanent nr.2/2006 şi reuşim astfel să facem anumite îmbunătăţiri până când este gata procesul legislativ, şi vă propun să votăm astăzi proiectul de hotărâre care este aici.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
De acord, dar sunt două chestiuni, pentru că legea modifică numai două articole din lege; în hotărâre se modifică şi alte chestiuni.
Domnul Eugen Nicolicea:
Da. Hotărârea este o chestiune care rezolvă o treabă imediată, iar pe filiera legislativă ulterior putem să prindem puncte din hotărâre. Şi deci am vrut să le discutăm împreună pentru că sunt legate împreună.
Deci, să îi dăm drumul pe filiera legislativă, la propunerea comisiei, la care se adaugă ceea ce vom hotărî astăzi.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
De acord, mulţumesc.
O întrebare vă pun: apreciaţi că este necesar să mai sesizăm comisiile permanente, sau practic comisia raportoare este această comisie comună care îşi asumă întreaga răspundere a oportunităţii şi legalităţii propunerii legislative formulate? Este comisia raportoare, OK.
Domnul Eugen Nicolicea:
Dar comisia raportoare să ţină cont şi de ceea ce hotărâm noi astăzi. Se adauge la lege.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Supun votului sau acceptaţi prin consens? Mulţumesc.
Deci acesta a fost punctul 6.
La punctul următorul, la punctul 7, vreau, deşi este un punct de vedere al Comisiei pentru afaceri europene, să discutăm această chestiune ridicată de colegul nostru domnul vicepreşedinte Eugen Nicolicea, referitor la modificarea şi completarea normelor privind modul de aplicare al prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor ? Legea 96/2006. Este un proiect de hotărâre care poate fi adoptat, în situaţia în care apreciaţi că este legal, de către Birourile permanente reunite.
Dacă aveţi observaţii.
Dacă nu sunt observaţii, supun votului de data aceasta, ca să nu avem discuţii, fiind o chestiune de pensii, în sensul că sunt colegi care nu s-au pronunţat.
Cine este pentru adoptarea acestei hotărâri? Vă mulţumesc.
Este cineva împotrivă? Nici un vot.
Se abţine cineva?
În unanimitate proiectul de hotărâre a fost aprobat de Birourile permanente reunite ale celor două Camere.
PUNCTUL 7
Punct de vedere al Comisiei pentru afaceri europene referitor la ?oportunitatea asocierii Parlamentului României la Adunarea Parlamentară Mediteraneană?
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Revenim la ordinea de zi. Punctul 7 ? punct de vedere al Comisiei pentru afaceri europene referitor la oportunitatea asocierii Parlamentului nostru la Adunarea Parlamentară Mediteraneană.
Aţi văzut memorandumul. Vă rog să-l comentaţi.
O propunere ca trei parlamentari să facă parte din această adunare parlamentară mediteraneană - colegii noştri, în calitate de membri asociaţi.
Sunt observaţii?
Supun votului dumneavoastră.
O facem prin consens? Mulţumesc.
Deci nu există nici o intervenţie împotrivă.
PUNCTUL 8
Raportul de activitate al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pe anul 2007
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Punctul 8 ? raportul de activitate al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pe anul 2007.
Este distribuit?
Domnul Cristian Ionescu:
La Comisia de drepturile omului şi la Comisia juridică.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Da? Deci îl înaintăm comisiilor pentru analiză şi eventual raport.
Domnul Cristian Ionescu:
Domnul preşedinte, mă scuzaţi: un termen pentru analiza punctului 7.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Două săptămâni de astăzi, ceea ce înseamnă 29 februarie ...
Termenul este de două săptămâni, dar în mod cert, ca şi toate celelalte, le vom dezbate pe 29 februarie ...
La ultimul punct avem un proiect de hotărâre privind prelungirea mandatului actualului director general al Agenţiei Naţionale de Presă AGERPRES.
Dacă nu sunt observaţii, îl considerăm aprobat prin consens.
Vă rog.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Mai este o problemă: Comisiile reunite de cultură au audiat ieri cinci persoane pentru numirea lor în Consiliul Naţional al Audiovizualului ? trei membri plini şi doi membri supleanţi. Propunerile sunt venite de la Preşedinţie, de la Grupul parlamentar al PSD, respectiv de la Guvern. De aceşti trei oameni avem nevoie. Deci intră în componenţa acestei autorităţi începând cu data de 3 noiembrie. Deci în campania electorală avem nevoie de Consiliul Naţional al Audiovizualului în întregul său.
Raportul este semnat de cei doi preşedinţi. Ştiu pentru că eu, fiind secretar, şi eu l-am semnat. Ieri seara era semnat acest raport cu cei cinci.
Ar trebui să îi punem pe ordinea de zi, că nu mai avem când să votăm.
Domnul Cristian Ionescu:
Este pe ordinea de zi, la punctul 9.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Păi dar adineauri am fost anunţat că am ajuns la ultimul punct de pe ordinea de zi.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Este ordinea de zi a plenului.
Aceea era ordinea de zi a Birourilor permanente.
Îl avem la punctul 9.
Rugămintea este să-l distribuiţi, ca să nu fim într-o imposibilitate determinată de procedură.
Alte chestiuni?
Domnul vicepreşedinte Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
La şedinţa trecută, Birourile permanente au discutat cererea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la aprobarea cercetării penale a consilierului Curţii de Conturi Alămâie Dumitru.
După cum ştiţi, conform art.109, membrii respectivi nu pot să fie nici măcar cercetaţi fără a se da încuviinţarea Birourilor reunite.
Am făcut o adresă către Comisia juridică şi Comisiile juridice comune au constatat următoarele:
Domnul Alămâie Dumitru este consilier de conturi, dar el este consilier economic. Conform art.104, pentru a da aviz pentru cercetarea penală, noi trebuie să avem şi avizul Comisiei buget-finanţe. Şi, în aceste condiţii, trebuie să încunoştinţăm comisiile respective ca, pe lângă Comisiile juridice, să se pronunţe şi Comisiile de buget-finanţe.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Domnul deputat Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Domnilor preşedinţi, n-am mai avut o astfel de procedură într-adevăr şi, la fel ca şi la cele două dosare ale foştilor miniştri Năstase şi Mitrea, a fost o discuţie în Birourile permanente cum să procedăm.
Data trecută noi am spus că, înainte de a da sau nu avizul prin votul Birourilor reunite, trebuie să avem un punct de vedere al Comisiilor juridice, care ne-au dat un punct de vedere, adică au dezbătut.
Acum, vrem să avem şi punctul de vedere al Comisiilor de buget, pe principiul că este vorba de o persoană care lucrează în domeniu.
Comisia de buget ar putea să spună şi ea: ?Stai puţin, să facem o expertiză, o cercetare?.
La urma urmei, este vorba de un aviz pur formal aici. Până la urmă, se ajunge tot în justiţie şi se vede dacă reclamantul a avut dreptate sau nu.
Eu cred că nu trebuie să ne complicăm noi procedurile, pentru că la urma urmei o să fie luată şi chestia aceasta şi pusă în aceeaşi oală de interpretare negativă ca şi treaba cu dosarele miniştrilor.
Să ne pronunţăm în momentul de faţă şi, după aceea, să lăsăm justiţia să-şi facă treaba.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Mulţumesc.
Vă rog, domnule vicepreşedinte Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Vreau să vă explic situaţia.
În primul rând, membrii Curţii de Conturi beneficiază de o imunitate pe care nu o au nici parlamentarii şi nici miniştrii şi anume ei nu pot nici măcar să fie cercetaţi; pe când deputaţii şi miniştrii sunt cercetaţi şi, la miniştri, abia în faza următoare, când trebuie să înceapă urmărirea penală, este aşa-zisa imunitate.
În momentul de faţă, pentru Alămâie nu există un dosar, pentru că el nici măcar nu a fost cercetat.
Mai mult de atât, membrii Curţii de Conturi mai au o altă imunitate într-un alt stadiu, la trimiterea în judecată.
În cadrul Comisiei juridice, eu am propus, fiind vorba doar de cercetare, să ne dăm avizul, urmând ca, dacă constatăm ulterior că a fost un dosar care este fabricat sau, eu ştiu, are alte implicaţii, avem posibilitatea să ne opunem atunci când este vorba de trimiterea în judecată. Numai că am avut colegi în cadrul comisiei care au spus: ?Da, acum spuneţi aşa, dar în cazul Năstase aţi spus pe dos? ş.a.m.d.; n-au vrut să vadă că în cazul Năstase era vorba de începerea urmăririi penale şi nu de o simplă cercetare; n-au vrut să vadă în cazul Năstase că nu aveam al doilea filtru la trimiterea în judecată.
Comisia juridică nu s-a eschivat de la un răspuns şi v-a spus exact ceea ce trebuie, pentru că aşa scrie în lege. Deci, acolo este precizat foarte clar că trebuie avizul comisiilor, conform art.104 şi acolo spune că cei care vin de pe partea economică sunt de la Comisia buget-finanţe, pentru cei care vin de pe partea juridică, avizul de la comisie trebuie dat de Comisia juridică.
Deci, Comisia juridică nu se trage înapoi de a vă da un răspuns, dar este obligatoriu, conform legii, şi avizul Comisiei economice.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă mulţumesc.
Vă rog, domnule vicepreşedinte Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte, există riscul ca în formula aceasta să nu ne întâlnim într-un viitor foarte apropiat. Eu aş propune ca astăzi să dăm acest aviz favorabil, în opinia mea, pentru că cercetarea nu poate fi împiedicată, deşi am aici în faţă două rezoluţii: una a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi alta a Parchetului de pe lângă Tribunal, prin care domnul Alămâie Dumitru a făcut obiectul unei cercetări penale, doar că era altă încadrare, din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în care Parchetul s-a pronunţat ca neexistând elemente ale unei infracţiuni.
Dar independent de aceasta, suntem în situaţia în care acest aviz putem să-l dăm, pentru a determina şi a crea toate condiţiile necesare pentru ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să poată să-şi exercite atribuţiile. Altfel, există riscul ca în formula aceasta să nu ne mai întâlnim într-un viitor foarte apropiat.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Mulţumesc.
Stimaţi colegi, dacă unii dintre colegii deputaţi nu ar fi atacat la Curtea Constituţională Legea Curţii de Conturi şi dacă domnul preşedinte Traian Băsescu ar fi promulgat-o, articolele respective, aţi observat că, prin decizia luată în Senat, nu mai existau şi deci nu mai există nici un fel de imunitate nici pentru consilieri, nici pentru controlorii Curţii de Conturi.
Sigur că în acest moment avem o problemă. Aceasta este propunere doar. Este doar o lege care a trecut prin Senat, o să vedem care este punctul de vedere al Curţii, al preşedintelui României. Mai avem de aşteptat.
Este clar însă că ceea ce spunea domnul vicepreşedinte Nicolicea este corect: Birourile permanente ale celor două Camere, cu avizul Comisiilor buget-finanţe.
Chestiunea este: acest aviz, care în mod clar este consultativ, poate să conducă la un final de neprimire din partea noastră în condiţiile în care lipseşte sau putem să trecem peste acest aviz, întrucât cererea a fost discutată în alte comisii permanente ale Parlamentului, respectiv Comisiile juridice, iar noi să mergem mai departe, dând în Biroul permanent avizul necesar, având în vedere faptul că este vorba doar de o cercetare.
Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Lucrurile sunt simple. Competenţa plenară o are Biroul permanent. Acesta, practic, poate să nici nu ceară vreun aviz când lucrurile sunt simple. Avizul consultativ nu mă obligă şi nu mă interesează nici faptul că o altă comisie a dat avizul. Ideea este a competenţei plenare a Biroului permanent.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Rog colegii să facă intervenţii cât mai scurte.
Doamna vicepreşedinte Nicolai.
Doamna Norica Nicolai:
Din păcate, dacă, aşa cum spuneaţi şi dumneavoastră, nu am fi blocat intrarea în vigoare a Legii Curţii de Conturi, care elimină acest privilegiu al consilierilor de conturi generat de aplicarea Constituţiei din ?91, n-am fi avut această situaţie.
Eu vă propun să facem un pas înainte, să nu ţinem cont de avizul comisiilor şi să votăm astăzi cererea de urmărire penală pentru consilierul de conturi.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Cercetare penală.
Doamna Norica Nicolai:
Pardon, de cercetare penală.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă rog, pentru o ultimă intervenţie, domnul vicepreşedinte Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Pentru buna informare a dumneavoastră, în lege se spune clar ?la propunerea comisiilor?, deci acea propunere ar trebui să fie obligatorie, fie că este pozitivă sau nu.
Dar vreau să vă reamintesc, pentru că am văzut că cei mai insistenţi au fost reprezentanţii Grupului PDL, că în cadrul comisiei cei care au făcut scandal şi au contestat inclusiv votul sunt reprezentanţii celor de la PDL. Şi putem să facem astăzi, să nu ţinem cont de ce s-a întâmplat la comisie, dar aveţi grijă şi vorbiţi cu ei.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Mulţumesc.
Stimaţi colegi, haideţi să finalizăm prin vot.
Doriţi un drept la replică, domnule Rădulescu? Poftiţi.
Domnul Cristian Rădulescu:
Sigur că da.
Deci, îmi menţin poziţia, haideţi să dăm drumul la procedură, cu atât mai mult cu cât legea următoare nu mai prevede aceste imunităţi, deci într-un fel ne conformăm situaţiei viitoare.
Iar, pentru colegii de la comisie vreau să vă spun că ei sunt jurişti, eu am vorbit cu ei, dar ei sunt jurişti şi au avut opinia lor. Eu nu o împărtăşesc.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Domnul Şerban Nicolae.
Domnul Şerban Nicolae:
Vroiam să întreb dacă ştie cineva dacă s-a finalizat controlul Curţii de Conturi la Ministerul Public. Pentru că, din câte ştiu eu, această cercetare a unui consilier al Curţii de Conturi se suprapune cu controlul pe care Curtea de Conturi l-a declanşat la DNA.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Stimate coleg, daţi-i voie domnului ministru Sârbu să vă spună că domnul Alămâie a avut tăria sufletească să facă control, atunci când domnia sa era ministru, să facă dosar.
Domnul Ilie Sârbu:
Eu mi-am făcut dosar atunci când eram ministru, nu numai mie, şi la Mitrea, aşa că nu am probleme. Pentru asta, eu mă abţin de la vot, dar nu înseamnă că nu sunt de acord. Să vadă şi dânsul cum este să ai dosar.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Supun aprobării dumneavoastră aprobarea cererii de cercetare penală a consilierului de conturi Alămâie Dumitru.
Cine este pentru? Mulţumesc
Cine este contra? Nici un vot contra.
Cine se abţine? 3 abţineri.
Secretari de şedinţă vor fi domnii Ilie Sârbu şi Dan Radu Ruşanu.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 945.