Şedinţa a început la ora 13,14. Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Miron Tudor Mitrea, Dan-Radu Ruşanu, Augustin Lucian Bolcaş, doamna Daniela Popa - vicepreşedinţi; Victor Viorel Ponta, Nicolae Titu Gheorghiof, Gheorghe Albu, secretari; Eugen Nicolicea, Kelemen Hunor, Miron Ignat - chestori; Viorel Hrebenciuc - PSD, Ion Mînzînă - PRM, Costică Canacheu - PD, Crin Laurenţiu George Antonescu - PNL,Márton Árpád-Francisc - UDMR, Graţiela Denisa Iordache - Partidul Conservator, Varujan Pambuccian (14,10) - Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţional şi MihaiUnghianu, secretar general al Camerei Deputaţilor. Invitaţi: doamna Georgeta Ionescu, secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; Anca Alexandrescu - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; doamna Cecilia Păduroiu - director general al Departamentului pentru activităţi parlamentare; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariat tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; d-na Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice. *
		Punctul 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, putem începe? Da? Mai întâi să discutăm programul de lucru pentru săptămâna asta, în noile condiţii. Dacă sunt observaţii cu programul şi, sigur, şi cu ordinea de zi. Programul este cel clasic, cu activitate în plen astăzi, mâine dimineaţă şi joi dimineaţă. Sunt observaţii în ceea ce priveşte programul? Domnul Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu cred că ar fi de preferat, într-adevăr, să avem joi comisii, dar ştiindu-se că aceasta ar însemna că unii dintre colegii noştri mai silitori s-ar duce spre casă în ziua de marţi, nu am această propunere, dar am o propunere de pauză de prânz de o oră şi jumătate şi activitate până la ora 18,00 în comisii miercuri, dacă este posibil. Deci, să avem şi miercuri un program ca în ziua de marţi, aproximativ acelaşi program, numai că avem comisii toată ziua. Şi, joi, plen ca de obicei...
		Domnul Adrian Năstase: Da. Observaţii? Miron.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Îmi cer scuze...! Nu văd unde am ajuns aşa...marţi lucrăm până la ora 19,00. Cred că este suficient. Miercuri, 8,30-16,30, noi nu le facem pauza la comisii. Niciodată nu am trecut la comisii ce pauză să aibă, iar ideea ca joi să lucreze în comisii colegii noştri mi se pare bună. M-am uitat pe ordinea de zi, avem foarte multe legi care sunt în comisii. Foarte multe legi. Şi sigur, depinde foarte mult de noi azi şi mâine să facem un număr mare de legi. Deci, eu sprijin ideea să rămânem cu programul actual, mai puţin joi când o să facem comisii. Eu sunt convins, chiar dacă unii dintre colegii noştri vor pleca - de acord cu ceea ce a spus Márton - totuşi comisiile vor funcţiona. Eu sunt convins că joi vor rămâne şi vor lucra. Că o parte pleacă, pleacă şi de la plen. Ştii la fel de bine ca şi mine... cei care vor să plece, pleacă. Majoritatea nu pleacă pentru că joi, după amiază, sunt avioanele. La orele 15,00-16,00 sunt avioanele de joi după amiază, deci, nu pleacă. Eu propun să mergem pe ideea ca joi să fie comisii.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Şi eu cred, domnule preşedinte, că joi ar trebui să lucrăm pe comisii pentru că am primit foarte multe cereri de derogare vizavi de depunerea unor rapoarte. Şi, atunci, eliminăm măcar această posibilitate, să aibă timp comisiile să-şi facă. Dacă nu lucrează joi şi le pleacă combatanţii, atunci este vina lor, nu mai este vina Biroului permanent sau altcuiva.
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Supun la vot această propunere de program, în Biroul permanent, cu varianta în care joi am avea activitate în comisii. Cine este pentru? 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... toţi. Supun la vot acest program şi în cadrul Comitetului liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Unanimitate.
		Punctul 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: În legătură cu ordinea de zi dacă aveţi observaţii? Nu sunt observaţii. Da, vă rog...
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La anexa 2, la poz.14 şi 15, vot final 10 decembrie, aceeaşi problemă cu trecerea "prin aprobare tacită". Vă propun să includem pe ordinea de zi, încât să ajungă şi la vot final, să nu mai avem probleme cu "aprobarea tacită".
		Domnul Adrian Năstase: Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. De acord cu această propunere. Cu acest amendament supun votului ordinea de zi. În cadrul Biroului permanent, cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. În cadrul Comitetului liderilor cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		Punctul 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: În ceea ce priveşte "Iniţiativele legislative" dacă sunt observaţii? Domnul Gheorghiof. Imediat. Domnul Gheorghiof mai întâi.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, Iniţiativele legislative, pct.I.A), la proceduri de urgenţă există o ratificare a unui acord între România şi Comisia Comunităţii Europene, care modifică Acordul anual de finanţare din 2004 semnat la Bruxelles şi, respectiv, Bucureşti (7 iulie 2005). Din partea Departamentului tehnic ne soseşte această propunere lăsând termenele de depunere a raportului la aprecierea, aşa cum este prevăzut în noul Regulament al Camerei Deputaţilor, a Biroului permanent, bineînţeles, şi termenul de depunere al raportului. Vizavi de această situaţie, cred că şi dumneavoastră cunoaşteţi, pe programul SAPARD sumele de bani de care poate să beneficieze România în cadrul acestor acorduri. Spre exemplu, la expunerea de motive, ni se face o trimitere la posibilitatea României de a accesa aceste fonduri, cu o singură condiţie, ca până la finele acestui an acest acord să treacă prin cele două Camere şi să fie promulgat. Pentru că, altfel, 158 de milioane de euro, din Franţa 2004, nu poate să fie finalizat. V-aş ruga, şi eu am făcut un calcul, mergând doar pe prevederile Regulamentului nostru, văzând prevederile de la 67, alin.3, 64, alin. 3 şi 4, unde face trimitere la jumătatea din minimum acordat în această situaţie pentru raport şi amendare, dacă acceptăm ca raportul să fie depus de către această comisie, în procedură de urgenţă până în 12.XII, este exact jumătate. Termenul respectiv este între 10 şi 15 zile, spune Regulamentul nostru, şi atunci am luat din jumătate celor 15 zile, am mers pe 7 zile, aproape jumătate, şi din jumătate pentru a depune amendamente, până în 7.XII, deputaţii, amendamente la un acord nu am văzut să se depună în atâţia ani de legislatură, ca să trecem cu bine şi prin Senat, care este Cameră decizională. V-aş ruga, dacă se poate, ca să se acorde acest vot asupra celor două termene, 12.XII.2005, 7.XII.2005 pentru procedura de amendare, în procedura de urgenţă respectivă.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord cu aceste termene, în condiţiile prezentate de domnul Gheorghiof. Nu sunt obiecţii. Deci, propunerile au fost acceptate. Dacă mai sunt altele...? Vă rog, domnul Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Tot pe anexa 2...
		Domnul Adrian Năstase: Am aprobat ordinea... Suntem la iniţiativele legislative...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu ştiu, dar am avut o intervenţie, înainte de a intra aici, numai că domnul Gheorghiof a ridicat mâna mai repede... şi i-aţi dat cuvântul.
		Domnul Adrian Năstase: Dar, am şi votat. Votasem deja.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Ordinea de zi nu am votat-o... decât programul...
		Domnul Adrian Năstase: Ba da... ba da... Am votat-o. Îmi pare rău.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Numai vă semnalez că poz.5,6,7 şi 8, respectiv, 10, sunt în procedură de urgenţă, deci, trecute cu prioritate pe ordinea de zi. Deci, aceasta este o provedere regulamentară. Atâta tot.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Sigur. Sper ca astăzi după-amiază şi mâine dimineaţă, vor fi aprobate. Bun. Mergem mai departe... Iertaţi-mă! Domnul Kelemen Hunor.
		Domnul Kelemen Hunor: Ar fi la propunerile legislative o solicitare pentru procedură de urgenţă, la o propunere legislativă. Sigur, trebuie votat în Comitetul liderilor, dar să supuneţi la vot, eventual, o susţinere din partea Grupului PSD de ce a solicitat procedura de urgenţă. Eu am citit şi textul propunerii legislative şi nu îmi era foarte clară această solicitare, de ce este atât de urgentă.
		Domnul Adrian Năstase: Pag. 2 - "modificarea şi completarea Legii Administraţiei Publice Locale..." Da. Domnul Hrebenciuc. Este o propunere legislativă la care se cere procedură de urgenţă şi procedura ca atare va trebui să fie votată de către Comitetul liderilor. O supun votului Comitetului liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Un vot împotrivă. Domnul Hrebenciuc.
		Domnul Viorel Hrebenciuc: Aş vrea acum de la Guvern, sau eu ştiu, o să vorbim poate şi cu doamna Boagiu, la Ministerul Integrării, să ne dea toate proiectele de legi care sunt rapid aprobate până în vacanţa de iarnă, că este păcat acum, dacă tot avem comisii şi joi, că am putea să facem să le aprobăm săptămâna viitoare, să nu stăm pe urmă şi să facem şedinţă extraordinară. Vă rog.
		Doamna Cecilia Păduroiu: Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi!
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Doamna Cecilia Păduroiu: Trebuie stabilite termene la această propunere legislativă la care s-a acceptat şi mai avem şi la Camera Deputaţilor, Cameră decizională, 2 B, pag. 12. Avem şi aici cerere pentru procedură de urgenţă.
		Domnul Adrian Năstase: Termenele, cele pe care le-am stabilit ca principiu, pentru astfel de situaţii.
		Doamna Cecilia Păduroiu: Este vorba de aprobare, la 2 B, pag.12, dacă se aprobă.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Faceţi propuneri...este adevărat că s-a schimbat Regulamentul, dacă ar fi noi să facem propuneri în termen...
		Doamna Cecilia Păduroiu: Nu. Să se aprobe procedura de urgenţă şi atunci stabilim noi.
		Domnul Adrian Năstase: Este vorba de "Proiectul de lege pentru modificarea, completarea Ordonanţei pe 2000 privind protecţia patrimoniului arheologic". Iniţiator: Guvernul României. Procedură de urgenţă solicitată de Guvern.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu. Noi am stabilit nişte termene...
		Domnul Adrian Năstase: Aici are dreptate doamna Păduroiu. Noi trebuie să aprobăm, în primul rând, în astfel de situaţii - de fapt, noi (!!) - Comitetul liderilor, să accepte procedura de urgenţă. Şi, atunci, supun votului în Comitetul liderilor solicitarea Guvernului pentru procedură de urgenţă în ceea ce priveşte "Proiectul de lege privind modificarea şi completare a Ordonanţei Guvernului 43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes naţional". Dacă sunteţi de acord? Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aici doream să spun: vă rog să stabiliţi termenele conform principiilor pe care le-am hotărât. Şi, doi, "Propunerea legislativă pentru modificarea alin.3 al art.4 din Legea cooperaţiei agricole 566/2004". Iniţiatori: domnii deputaţi Ioan Stan, Vasile Mocanu - membri ai Grupului parlamentar PSD. Procedura de urgenţă solicitată de iniţiatori. Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în data de 24.XI. Dar, acolo a fost cu procedură de urgenţă sau nu? Totuşi acesta este un element important. Vă rog, domnule Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Eu cred că în cazul acestei legi, o procedură de urgenţă ar putea urgenta eventual respingerea. Poate ar fi o procedură normală, echilibrată, în favoarea legii - spun eu. Poate greşesc.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Hrebenciuc.
		Domnul Viorel Hrebenciuc: Eu sunt obligat să susţin cererea colegilor mei.
		Domnul Adrian Năstase: O supun la vot. Cine este pentru? Mulţumesc. 2 voturi pentru - PSD şi PRM. Insuficiente pentru adoptarea procedurii de urgenţă. Mai avem ceva? Nu. Vă rog să-mi atrageţi atenţia de fiecare dată când avem de supus. (Discuţii colaterale)
		Domnul Georgică Tobă: Sunt suficiente voturile pentru că lipseşte Grupul minorităţilor.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Corect... corectă observaţie. Mulţumim.
		Domnul Adrian Năstase: Corect.
		Domnul Gheorghe Albu: ...........
		Domnul Adrian Năstase: Era vina mea şi vina secretarilor care ar fi trebuit să constate acest lucru. Mulţumesc. Deci, preiau observaţia pe care v-am făcut-o domnul Albu. (Râsete) Deci, procedura de urgenţă a fost aprobată şi vă rog să stabiliţi termenele potrivite. Rog secretarii să fie vigilenţi...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Termenele atunci vor fi la cele două situaţii, potrivit lui 64, înseamnă 15 până la 60 de zile...
		Domnul Adrian Năstase: Mergem pe procedura...
		Doamna Cecilia Păduroiu: Acelea sunt termenele pentru procedura comună între 15 şi 60 de zile. La urgenţă mergem maxim cu 15 zile.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, Aşa, cu staff-ul tehnic, o să spună: "Ia lasă-i pe ăştia! Hai să le punem noi 7 zile!!..."
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Votul pentru este sub 50 la sută...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Văd, văd că se substituie activităţii noastre.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, propunere de termene...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Eu vă propun 30 de zile pentru că este jumătate din termenul maxim care poate să fie... S-a modificat Regulamentul Camerei Deputaţilor şi termenele aşa sunt, jumătate din cel normal...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Măi, fraţilor! Aţi încercat să schimbaţi o treabă, n-aţi reuşit, dar restul Regulamentului zob l-am făcut! Preşedintele nu l-am schimbat dar Regulamentul l-am făcut de nu mai ieşim din el.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Şi îţi pare rău?! (Râsete)
		Domnul Adrian Năstase: Nu pe Miron trebuie să-l bănuiţi, dacă vreţi să bănuiţi pe cineva.... (Râsete) Apropo de Regulament, am încercat să-l facem mai bun şi în câteva dintre zone nu ne-a reuşit chestiunea asta.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Mie mi se pare că ar fi normal ca să avem o cutumă între 7 şi 14 zile pentru procedura de urgenţă.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Nu poate să fie pentru că este termenul maxim. Sunt unele legi cu greutate în care nu putem să trecem peste termenul care este dat. Iar, dacă vreţi să fiu aşa, puţin maliţios, cele 450 de amendamente - dacă verificăm - veţi vedea că modificarea în procedură de urgenţă vine din partea cealaltă, cu cele 450 de amendamente făcute la Regulamentul Camerei Deputaţilor.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Da, mă scumpule, dar sunteţi majoritari. Orice prostie care se votează, voi răspundeţi de ea. Sunteţi majoritari.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Am lăsat prostiile astea ca să vedeţi ce aţi propus...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Aiurea! Aiurea...! Sunteţi majoritari. Asumaţi-vă răspunderea.
		Domnul Adrian Năstase: Eu am făcut o mare eroare. Trebuia să conducă domnul Ruşanu ca să iasă lucrurile bine... (Râsete)
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Eu am încercat la un moment dat, dar a fost Ponta vigilent. M-a blocat atunci.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Mie, de fapt, îmi convine - vă spun drept şi cinstit - pentru că acum cutuma înfloreşte şi asta-mi place. Dar, v-aş face o propunere constructivă. Să ne gândim pentru şedinţa viitoare de Birou permanent, care nu este luni, şi o să fim mai activi, să stabilim nişte termene standard pe care să le aplicăm. Eventual, să ne facă nişte propuneri staff-ul tehnic în legătură cu asta.
		Domnul Adrian Năstase: De acord. Vă rog, doamna Păduroiu... Discutăm, în orice caz, săptămâna viitoare. În ceea ce priveşte procedura aceasta, trebuie să decidem aici termenul. 15 zile, 14 zile?! 15 zile... (Discuţii colaterale)
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Eu propun 15 zile...
		Domnul Adrian Năstase: Supunem la vot? În Biroul permanent cine este pentru 30 de zile? 2-3-4-5... 5 voturi pentru. Împotrivă? 1-2-3-4-5... Abţineri? O abţinere. Deci, a căzut propunerea. 15 zile. Cine este pentru? 1-2-3-4-5... Împotrivă? 1-2-3-4-5... Abţineri?
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Hai să mai numărăm o dată...
		Domnul Adrian Năstase: Pentru? Cine este pentru? 1-2-3-4-5 voturi pentru. Împotrivă? 1-2-3-4-5-6... 6 voturi împotrivă... O altă propunere. 20 de zile. Cine este pentru? Da. Bun.
		Punctul 4 Decizia Curţii Constituţionale nr. 600 din 9 noiembrie 2005
		Domnul Adrian Năstase: Da. Te rog....
		Doamna Daniela Popa: Vă rog frumos. Ştiu că de data trecută rămăsese că trebuie să stabilim o zi până pe 15 decembrie, când în Camera Deputaţilor, trebuie să luăm în discuţie programul legislativ al Comisiei Europene. Avem şi un material în acest sens. A fost distribuit data trecută în mape şi rămăsese ca astăzi, la şedinţa de Birou, să fixăm ziua pentru săptămâna viitoare.
		Domnul Adrian Năstase: Domnule ambasador avem un material pe tema asta?
		Domnul Traian Chebeleu: Avem materialul, a fost difuzat membrilor Biroului, a fost şi tradus programul legislativ şi de lucru al comisiei...
		Domnul Adrian Năstase: Nu... nu... Era vorba să stabilim formatul, participanţii şi data.
		Domnul Traian Chebeleu: Formatul propus era Biroul permanent ...
		Domnul Adrian Năstase: Nu... nu... eu vorbesc de o hârtie pe care trebuia să o avem, cu propunerile respective. Nu o avem astăzi, eu vă sugerez să o punem miercuri, cu toate detaliile, ca să ştim ora... Vedem, în funcţie de program. Trebuie să introducem acţiunea asta în programul general al săptămânii. Deci, trebuie să vedem toate implicaţiile, pe cine invităm, la ce nivel...în ce sală... toate detaliile, toată procedura, exact, cine vorbeşte, cine tace, cine participă. Deci, rugămintea mea: pentru miercuri să facem un memorandum pe tema asta. Şi, poate să vină şi euro-observatorii, poate este mei bine atunci să facem în a doua parte a săptămânii, poate invităm de la delegaţii... şi aşa mai departe. Toate lucrurile astea trebuie gândite... Preşedintele comisiei, în primul rând... Comisia mixtă... Cine este preşedintele Comisiei mixte?... (Discuţii colaterale) Este propunerea legislativă a Comisiei europene pentru 2006. Este un material tradus. Rugămintea mea este să-i daţi materialul acesta, domnule ambasador, şi domnului Hrebenciuc. Bine. În ordine. Decizia Curţii Constituţionale. Este o informare. Am luat notă.
		Punctul 6 Solicitare din partea Ministerului Culturii şi Cultelor
		Domnul Adrian Năstase: Solicitare din partea Ministerului Culturii şi Cultelor.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Nu mai are obiect.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Nu mai are obiect.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Ei cer ca noi să fim de acord să nu funcţioneze comisia...să aibă o şedinţă. Suntem de acord.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă îmi permiteţi, totuşi, două observaţii. În primul rând, preşedintelui Camerei Deputaţilor nu i se adresează un secretar de stat. E o problemă de protocol la care ţin. În al doilea rând, în această notă se menţionează că "În acest sens (în sensul celor solicitate) există aprobarea de principiu a preşedintei comisiei..." Adică, peste capul preşedintelui, căruia i se adresează, domnul secretar de stat are demersuri şi vorbe cu preşedinta comisiei. Iarăşi nu este o chestiune de protocol. Cu aceste observaţii, problema este rezolvată.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Gheorghiof.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Mulţumesc, domnule preşedinte. Cred că domnul secretar de stat a văzut noul Regulament al Camerei Deputaţilor, unde se stabileşte şi posibilitatea de lucru în comisie printr-o consultare între preşedintele unei comisii şi preşedintele Camerei Deputaţilor. Dar e adevărat, a făcut un pas înainte şi a solicitat. Cred că a solicitat ca preşedinta comisiei să aibă o discuţie cu domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Să o lăsăm moartă, nu se face... Acum o să ne trezim că orice secretar de stat vrea ceva de la preşedintele Camerei Deputaţilor. Nu se poate!
		Domnul Adrian Năstase: Adevărul e că m-a sunat la un moment dat domnul Onisei. Nu am apucat să vorbesc cu dânsul; cred că era în legătură cu chestiunea aceasta.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Discutăm foarte mult. Pe formă are dreptate domnul vicepreşedinte şi pe fond am eu dreptate: vine 23, omul vrea în 24, 25 să discute. A trecut momentul.
		PUNCTUL 5 Solicitare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
		Domnul Adrian Năstase: Observaţii?
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Vrea să discute o lege. Deci, vrea să preia pentru sesizare de fond un proiect de lege care este la Comisia juridică. Nu am nimic împotrivă dacă suntem în termen. Suntem în termen? 15? OK!
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Materialul care ne-a fost ataşat la materialul suplimentar completează materialul de la pct.7 al ordinii de zi - Legea siguranţei naţionale -, la care se referă aici Comisia pentru apărare? Normal era să fie pentru fond la Comisia pentru apărare, pentru că ei au în control; au dreptate aici. Am scăpat noi atunci când am transmis altei comisii.
		Domnul Adrian Năstase: Doamna Păduroiu.
		Doamna Cecilia Păduroiu: Dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte, s-a dat la fond la Comisia juridică (de aceea am ataşat), pentru că prin acest proiect de lege se instituie o serie de infracţiuni şi pedepse şi este mai mult o problemă juridică. Poate ar merge la comun...
		Domnul Adrian Năstase: Să o dăm pentru raport comun la cele două comisii. Domnul Marton Arpad.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Cu această ocazie am o rugăminte, pentru că s-a întâmplat şi în cazul Comisiei pentru cultură şi în cazul altor comisii. Se dau din ce în ce mai multe proiecte de legi către comisia cu cele mai multe proiecte de legi (Comisia juridică) - şi proiecte de modificare a unor legi care au fost votate în fond de alte comisii. Am avut şi noi astfel de situaţii, este şi această situaţie acum la Comisia pentru apărare. Mai mult, din când în când se mai întâmplă să nu fie date nici pentru aviz la acea comisie care a făcut legea iniţială. Deci, ar fi bine să fim mai atenţi, ca să fie cooptate cel puţin ca parte în aceste rapoarte comisiile care au lucrat la prima variantă a legii care urmează să fie modificată.
		Domnul Adrian Năstase: Aici însă, fiind vorba de o lege de modificare a cadrului general şi care vizează doar introducerea unor pedepse, a unor sancţiuni, în mod evident comisia care trebuia să soluţioneze, să dea aviz era Comisia juridică. Deci, în mod normal, Comisia juridică trebuie să se pronunţe pe această chestiune. Dacă erau chestiuni de mai mare amploare legate de aspectul de fond al legii, sigur că ar fi trebuit să meargă la Comisia pentru apărare. Spuneţi-mi, menţinem atunci punctul nostru de vedere sau dăm şi Comisiei pentru apărare pentru un raport comun? Deci, pentru raport comun. Nu sunt obiecţii în legătură cu acceptarea solicitării Comisiei pentru apărare, dar în această formulă, pentru raport comun pe această iniţiativă legislativă.
		PUNCTUL 7 Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
		Domnul Miron Tudor Mitrea: E rezolvată.
		Domnul Adrian Năstase: S-a rezolvat.
		PUNCTUL 8 Solicitare din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Să fim de acord.
		Domnul Adrian Năstase: Observaţii? Nu sunt. Solicitarea a fost aprobată.
		PUNCTUL 9 Hotărâre pentru aprobarea Normelor tehnice privind pregătirea, prezentarea şi circulaţia documentelor care se supun dezbaterii Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi Comitetului liderilor grupurilor parlamentare
		Domnul Adrian Năstase: Sunt normele pe care le-am distribuit data trecută şi acum le-am adus pentru acceptarea proiectului ca atare, cu care să mergem după aceea în plenul Camerei, nu?, înţeleg că este un proiect de hotărâre a Camerei. Sau este a Biroului? E în ordine. Aţi avut vreme să vă uitaţi pe ea? Mai lăsăm pentru miercuri, da? Bine.
		PUNCTUL 10 Completarea listei cu dotări independente pentru activitatea Centrului Internaţional de Conferinţe pe anul 2005
		Domnul Adrian Năstase: Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Memorandumul este aprobat.
		PUNCTUL 11 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Vizita la Camera Deputaţilor a domnului Edouard Balladur, preşedintele Comisiei pentru afaceri externe a Adunării Naţionale Franceze (Bucureşti, 8 decembrie 2005)
		Domnul Adrian Năstase: Sunt obiecţii? Nu. Memorandumul este aprobat.
		2. Participarea la evaluarea activităţilor de asistenţă pentru parlamentele noilor democraţii, la iniţiativa Conferinţei de Parlamente din ţările UE
		Domnul Adrian Năstase: E vorba de un grup, la care să participe doamna Irina Nistor, director al Direcţiei pentru informare parlamentară. Sunt obiecţii? Nu sunt. Memorandumul este aprobat.
		3. Cazarea delegaţiei parlamentare române la Sesiunea AP NATO (Copenhaga, 11-15 noiembrie 2005)
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, nu se poate. E a doua rectificare pe care o facem datorită unor greşeli ale acestei agenţii. Nu se poate. Parcă am luat hotărârea să verificăm ce se întâmplă şi să ni se facă o altă propunere.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Nu ...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Adică noi solicităm să ne ia şi biletele şi cazare şi tot la un hotel ca lumea şi ei ne iau la un hotel şi pe urmă ne spun "Din greşeala noastră vă rugăm..." Păi, se poate?
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Noi plătim din diurnă toate mesele...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Eu totdeauna am luat la un hotel unde era introdus şi micul dejun. Ni s-a dat absolut tot.
		Doamna Daniela Popa: Din câte ştiu, acum câteva luni - o lună, două - la Biroul permanent a fost o solicitare din partea unui grup parlamentar referitoare la tarifele practicate de DANCO, rămânând ca Biroul permanent să ia o decizie în privinţa acestei societăţi - rămâne să servească Camera Deputaţilor sau nu rămâne. Propun ca această discuţie să figureze pe ordinea de zi a unei şedinţe viitoare.
		Domnul Adrian Năstase: Sunt absolut de acord. Am o rugăminte. Chestorii să facă o evaluare pe tot anul 2005 şi să vedem care au fost costurile, să comparăm şi cu altceva. Domnule ambasador Chebeleu, poate cu asistenţa departamentului dumneavoastră, dar şi de la Departamentul financiar, să vedem toate aceste elemente şi să tragem o concluzie, mergem mai departe sau nu mergem mai departe.
		Domnul Eugen Nicolicea: La un hotel care nu are inclus micul dejun preţul respectiv este scump, aceasta comparând preţurile.
		Domnul Adrian Năstase: Dincolo de aceasta, dar formal domnul Ruşanu are perfectă dreptate. Nu avem cum să decontăm, atâta vreme cât s-a plătit diurna. Răspunsul este "Nu". Iar pentru problema de fond v-aş ruga, totuşi, într-o săptămână dacă este posibil - chestorii împreună cu Secretariatul general, cu departamentul care se ocupă de aspectele financiare şi cu Direcţia generală pentru relaţii externe - să facem o analiză privind eficienţa colaborării cu firma respectivă, da?, pentru că adeseori preţurile prin ei sunt mult mai ridicate decât preţurile pe care le putem obţine direct.
		4. Participarea la reuniunea Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme teritoriale şi Comisiei pentru probleme sociale, sănătate şi familie ale APCE (Paris, 16-17 decembrie 2005)
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii? (Discuţii) Întrebarea mea este alta: dacă la aceste reuniuni participă şi consilierii. Mai este în vigoare decizia noastră sau nu?
		Domnul Gheorghe Albu: Îmi permiteţi? Ea este secretara delegaţiei... Nu este consilier.
		Domnul Adrian Năstase: Eu vreau să vă readuc aminte că decizia noastră a fost următoarea: Adunarea Parlamentară are nişte sesiuni la care participă toţi membrii delegaţiei, câţi sunt, şi atunci merge şi secretara delegaţiei. Adunarea Parlamentară are însă nenumărate comisii care se desfăşoară în diferite locuri din lume. Iată, spre exemplu, alaltăieri sau nu ştiu când a fost doamna Stănoiu la nu ştiu ce comisie şi soţul ei a avut probleme de sănătate, chiar foarte serioase, pentru că a însoţit-o acolo. La aceste comisii, la care participă unul sau cel mult doi parlamentari, noi am stabilit că nu merg şi consilierii. Or, acum sunt puse împreună - participarea la reuniunea Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme teritoriale şi Comisiei pentru probleme sociale. Domnule Chebeleu, dacă nu aveţi hârtie la departament, vă dau eu hârtie. În mod normal, aceste memorandumuri trebuie să fie separate, pentru că eu altfel înţeleg că doamna Minodora participă la amândouă. Atunci, şmecheria aici este să fie puşi mai mulţi parlamentari împreună, care participă la nişte acţiuni complet separate, ca să se justifice participarea unui consilier. Mă deranjează că sunt considerat fraier. Ceilalţi poate nu sunt deranjaţi de chestiunea aceasta, nu ştiu...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: În mod oficial: mă deranjează şi pe mine. (Discuţii)
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Chebeleu, refaceţi memorandumurile şi le aduceţi miercuri aşa cum trebuie, pe fiecare acţiune, separat. (Discuţii) Dar eu vă întreb următorul lucru: Minodora Cliveti, care a mers de atâtea ori, nu ştie cum să meargă, are nevoie să fie ţinută de mână? Cezar Preda, care e şi vicepreşedinte, are nevoie să fie ţinut de mână? Ştefan Glăvan care, slavă Domnului, din când în când vine în vizită în România... Din sală: Redactează...
		Domnul Adrian Năstase: Ei nu au ce să redacteze, pentru că acele comisii au staff-urile lor pentru redactat. Deci, domnule Chebeleu, puţină ordine, da? Vă rog să vedeţi cine a redactat materialul. Deci, să aduceţi săptămâna viitoare aşa cum trebuie.
		5. Informare privind participarea la Conferinţa preşedinţilor Parlamentelor din ţările euro-mediteraneene (Barcelona, 25-26 noiembrie 2005)
		S-a luat act.
		6. Informare privind participarea delegaţiei GRUI la audierile parlamentare cu ocazia celei de-a 60-a sesiuni a Adunării Generale a Naţiunilor Unite (New York, 31 octombrie - 1 noiembrie 2005)
		S-a luat act.
		Materiale suplimentare
		Domnul Adrian Năstase: Avem un material de la Asociaţia Exportatorilor şi Importatorilor. Vă rog să-l citiţi cu atenţie. Ce a scris "România liberă" cu ce face Parlamentul?, pentru că nu am înţeles încă foarte bine. "500 de restanţe legislative... Circ parlamentar... Chiul, crasă nepăsare. Teancuri de restanţe de pe vremea lui Valerică zis şi "Mai aveţi puţintică răbdare" ..." (Discuţii) Totuşi, aş vrea să trimitem o scrisoare către redacţie şi să le explicăm că nu au dreptate.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Ce am făcut noi în sesiunea aceasta, câte acte normative...
		Domnul Adrian Năstase: Tocmai. Avem un material. L-aţi dat la toată lumea? Numai la mine. Daţi-l la toţi membrii Biroului permanent iar eu, dacă sunteţi de acord, aş trimite o scrisoare către ziar, în termeni foarte civilizaţi, aşa cum ştiu eu să fac, şi să le spun părerea mea sinceră, din partea dumneavoastră, despre acest gen de articole.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Dacă îmi permiteţi să intervin pe aceeaşi temă.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Din întâmplare, azi am călătorit cu un fost sau poate şi actual cetăţean român, de 6 ani stă în Statele Unite ale Americii. Singura legătură cu ţara este Televiziunea publică Internaţională, prin care a aflat foarte puţine. A fost surprins de ce a văzut, dar cel mai bine cunoscut lucru din partea domniei sale a fost că în Parlament se chiuleşte, nu se lucrează şi e de râsul lumii. Cam acesta este mesajul care se trimite dincolo de graniţă, mesajul cel mai important despre România.
		Domnul Adrian Năstase: Ştiu. Din păcate aşa este. Eu am să vă rog să ne gândim cu toţii pentru 1 februarie, acum nu mai avem timpul necesar. Să ne gândim, totuşi, la un număr de măsuri, de idei, de sugestii de activităţi, să încercăm să schimbăm această percepţie. Dar până atunci să reacţionăm punctual la această chestiune. Vreau să nu uit să vă spun un anumit lucru, pentru că domnul Marton Arpad spunea despre un cetăţean român sau care a fost român şi care i-a transmis un anumit lucru. Eu m-am întâlnit în străinătate cu un fost parlamentar român care era în vizită pe acolo şi el mi-a adus aminte un lucru pe care bănuiesc că îl ştiţi foarte bine, şi anume că Parlamentul României, în ideea de a-şi face o imagine mai bună, a aprobat în 2004 Legea privind decoraţia "Vulturul românesc" pentru parlamentari. Este o distincţie pentru parlamentari. (Discuţii) Guvernul anterior, care era un guvern care ţinea la imaginea ţării, şi toate grupurile parlamentare au sprijinit şi legea există şi se pune în aplicare începând cu 1 ianuarie 2006. Deci, dacă sunteţi de acord, miercuri sau lunea viitoare să vă aduc o notă privind o lege pe care Parlamentul dumneavoastră a aprobat-o şi care intră în vigoare de la 1 ianuarie 2006 şi prin care se prevăd... în grad de Mare Cruce, Mare Ofiţer, Mare Comandat, diverşi Vulturi mai mici... Eu cred că trebuie mai întâi să vedem ce scrie în legea aceasta şi o să aduc pentru Biroul permanent; sunt şi nişte norme de aplicare. Este destul de complicată povestea aceasta. Preşedintele României nu ştie acest lucru, dar în bugetul lui trebuiau puşi bani pentru aceste decoraţii. Sunt mai multe lucruri amuzante pe care o să le vedeţi miercuri sau luni.
		În continuare, Lista funcţiilor din cadrul Camerei Deputaţilor care presupun accesul la informaţii clasificate pe niveluri de secretizare. Aţi văzut despre ce este vorba aici.
		Domnul Mihai Unghianu : Mai avem pentru 22 de europarlamentari...
		Domnul Adrian Năstase: Bun.
		- Legea pentru modificarea şi completarea... Referitor la scrisoarea domnului Sergiu Andon: "Având în vedere faptul că termenul de depunere a raportului asupra proiectului de Lege privind Statutul minorităţilor naţionale a fost stabilit pentru data de 7 decembrie ...vă solicităm prelungirea termenului de depunere a raportului pentru data de 27 decembrie". Dacă sunteţi de acord cu această propunere?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Dar pe 26 decembrie se va lucra sau nu se va lucra? Dacă nu, atunci ar fi bine...
		Domnul Adrian Năstase: O să vedem. Guvernul va decide dacă se fac bridge-urile acestea sau nu.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: O să avem ori plen, ori comisii, ori teritoriu.
		Domnul Eugen Nicolicea: Sesiunea aceasta de toamnă se termină nu mai târziu de sfârşitul lunii decembrie, care teoretic poate să fie sfârşitul lui decembrie, sfârşitul lui noiembrie, noi stabilim. Deci, programul pentru Parlament este programul care se votează şi sesiunea se stabileşte de către noi.
		Domnul Adrian Năstase: Sunt două aspecte diferite. Un aspect pe care nu-l vom putea tranşa acum, legat de programul în ultima săptămână a lunii decembrie şi o altă chestiune care ţine de solicitarea comisiei şi care, sigur, va trebui să fie interpretată şi în funcţie de programul pe care îl va avea la momentul respectiv Parlamentul, Camera în speţă. Domnul Ignat.
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, acum 5 minute am aprobat o altă solicitare a aceleiaşi comisii - scrisoarea nr.1063, în care se justifică că e nevoie să fie programată o zi pe săptămână pentru comisii, pentru că se analizează Statutul privind minorităţile naţionale şi am aprobat perioada 5-9, ca în această perioadă să se analizeze. Deci, avem marţi, miercuri şi joi comisii. În această perioadă poate să fie analizat şi acest proiect de Lege privind Statutul minorităţilor naţionale şi nu are rost să-l prelungim până pe data de 27 decembrie.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă, domnule preşedinte, aici este o problemă, pentru că trebuie date şi avizele unor comisii. Comisia de cultură încă nu s-a întrunit, Comisia de administraţie a dat avizul. Mai rămâne avizul încă unei comisii de dat. În al doilea rând, există un număr mare de amendamente. Sigur că ele nu presupun o discuţie deosebită şi de detaliu, dar trebuie inventariate toate şi, cu seriozitate, admise sau respinse. Deci, ca volum de lucru nu este posibil să se termine până în data de 7. Am o propunere, dacă îmi permiteţi, ca să nu ţinem Comisia juridică în incertitudine cu privire la dată, în legătură cu data sesiunii, să aprobăm prelungirea până la 23 decembrie. Şi, atunci, am rezolvat problema. Nu?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: 22, joi, să punem 22 decembrie şi atunci este corect.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Da.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord, supun această propunere la vot. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Bun.
		Mai departe ce mai avem? "Comisia comună permanentă cu CNSAS-ul" Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Constat că un deputat foloseşte ştampila... este un deputat, chiar dacă este secretar... nu vorbeşte în numele comisiei, foloseşte antetul şi ştampila comisiei pentru a-şi promova un punct de vedere personal. El nici măcar nu vrea să spună... (Discuţii colaterale) Ştampila comisiei şi antetul... ca să nu mai vorbim de faptul că din nou, domnule preşedinte, înţeleg un preşedinte de comisie să comunice direct cu preşedintele Camerei, dar un secretar direct cu preşedintele Camerei, totuşi, Biroului permanent...
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Să trimitem acest...sunt de acord cu elementele de procedură dar trimitem la Comisia juridică...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: În primul rând, să vedem dacă este cu antet... eu nu am observat. Da, este şi cu parafa ... Parafa comisiei... Comisia de control... Comisia îşi însuşeşte punctul de vedere pentru că un secretar... dacă scria deputatul, numai ca atare, fără să treacă secretar al respectivei comisii şi parafa comisiei, înseamnă că s-a discutat în comisie. Să vedem dacă s-a discutat în comisie.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Şi atunci să trimitem şi hârtia semnată de către un ministru înapoi, să vedem dacă s-a discutat în Guvern. Că ele trebuie să fie trimise de către primul ministru aici. N-am făcut sesizări de procedură, dar i-am luat în seamă, ca să nu mai pierdem vremea. Este adevărat ce spune, ce a spus domnul Albu şi domnul Gheorghiof, privind procedura, este absolut adevărat, dar întotdeauna noi am mers mai departe, nu am returnat, nici lui Onisei nu i-am trimis hârtia înapoi. Am luat-o în seamă, asta este. Este o procedură greşită, este adevărat, dar omul are un punct de vedere. Luăm notă că este vorba de punctul de vedere... nici nu ştiu care este deputatul ... nu m-am uitat pe material, al deputatului respectiv şi trimitem mai departe sub formă de punct de vedere al deputatului respectiv.
		Domnul Adrian Năstase: De acord cu acest demers. Oricum, este o chestiune care va trebui să fie examinată.
		Mai departe. "Solicitare din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale". De acord. Deci, asta a fost acceptată.
		O solicitare a "Comisiei pentru drepturile omului: un seminar cu tema aniversarea Zilei Drepturilor Omului". Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Memorandumul este aprobat.
		"Notă cu privire la solicitarea domnului deputat Nati Meir". Dânsul cere să facă parte din două comisii.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Eu sunt de acord că nu putem da decât un răspuns negativ, dar aici apare o problemă: un deputat, care vrea neapărat să participe la şedinţa unei comisii, din care nu face parte, se duce la liderul de grup, primeşte o împuternicire, se duce şi participă la şedinţă, înlocuieşte un coleg. Un deputat care nu face parte şi care dintr-un motiv sau altul, (motiv fiind, mă refer la motive legislative), nu poate face acest lucru, este un oarecare tratament diferenţiat, dar, poate, asta o să-i ajute pe colegii noştri să-şi părăsească cu mai multă greutate grupurile prin care au intrat în Parlament. Deci, nu putem să fim de acord cu cererea domnului Nati Meir. Nu avem cum.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Totuşi, este o situaţie în care o persoană a devenit independentă şi nu mai face parte dintr-un grup parlamentar, deci, nu stă pe un loc al unui grup parlamentar, a ajuns acolo, însă, în această situaţie. Şi, eventual, dacă doreşte să-şi schimbe comisia, să plece dintr-o comisie în alta, cred că am putea fi de acord.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Asta depinde de plen...(Discuţii colaterale)
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Să plece dintr-o comisie în alta...
		Domnul Kelemen Hunor: Dacă domnul deputat Nati Meir vrea să lucreze mai mult decât lucrează într-o singură comisie, ca orice deputat poate să meargă, stă la şedinţa comisiei respective, dacă vrea să ia cuvântul are acest drept, ca orice deputat, dar nu votează, nu este membru al comisiei. Poate să participe la lucrări, dacă neapărat vrea să ştie ce se întâmplă într-o anumită comisie sau vrea să-şi exprime un punct de vedere vizavi de un proiect sau o iniţiativă. Dar, nu putem aproba o participare într-o altă comisie decât în care a fost numit, în care a fost aprobat la început.
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Domnul Nati Meir ştie cum se întâmplă lucrurile în parlamentele mai mici. Domne, într-adevăr, poţi să fii membru în mai multe comisii. La noi, şi Regulamentul dar şi practica sunt foarte clare din acest punct de vedere. La Senat - mi se pare că era diferit - nu ştiu dacă şi acum. Din sală: Este şi acum...
		Domnul Adrian Năstase: Este şi acum... Dar, la noi lucrul acesta nu a fost acceptat şi nu cred că o să facem acum o excepţie. Şi, atunci, răspunsul cred că ar trebui să fie în sensul principiului pe care îl reafirmăm. În al doilea rând, să-i spunem că în măsura în care doreşte să treacă dintr-o comisie într-alta, pentru că nu are un grup care să-l susţină într-un astfel de demers, se poate adresa Biroului permanent, iar - trei - că are posibilitatea să participe la lucrările comisiilor la fel ca şi ceilalţi parlamentari, dar, sigur, fără drept de vot. Pe aceste trei elemente cred că ar trebui să-i transmitem un răspuns.
		Mai departe. Domnule Unghianu, cu cheltuielile.
		Domnul Mihai Unghianu : Am prezentat aici o notă cu privire la modul în care din bugetul Camerei Deputaţilor au fost distribuite pe capitole sumele care sunt expuse aici, adică 40 de miliarde au fost date la economiile de la cheltuielile de personal şi au fost 20 de miliarde date la cheltuieli materiale şi servicii şi acum, prin această hotărâre de Guvern, ultima hotărâre de Guvern, încă 20 de miliarde pentru cheltuieli de capital. În acest sens, am făcut şi alături o modificare a listei de investiţii, ca să introduc această sumă în poziţiile care sunt necesare pentru executarea plăţilor şi lucrărilor.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Am aici o nelămurire. În memorandumul intern scrieţi, domnule Unghianu, "suma provenită din bugetul Camerei Deputaţilor pe 2005, titlul "Materiale şi servicii"... notă, spuneţi acelaşi lucru... În Hotărârea de Guvern se scrie aşa:"Din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat ..." şi textul curge mai departe. Acum de unde este? De la rezerva bugetară sau este vorba despre o redistribuire în interiorul bugetului Camerei Deputaţilor şi care sunt poziţiile Cap.I, pct.A, poziţiile a, c şi d? Astea sunt nelămuririle mele... Mai ales că sâmbătă toată ziua, vineri după amiază, presa ne-a sunat. Nu am avut nici un răspuns. Am zis că habar nu am, mă interesez şi eu şi poate că astăzi ne întreabă din nou.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Domnule Unghianu...
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, Deci, ca răspuns... Procedura legală de urmat în cazul în care un ordonator de credit vrea să mute banii dintr-un capitol bugetar în alt capitol bugetar din propriul buget pe anul respectiv, este următoarea: se disponibilizează suma care vrea să fie mutată, de exemplu, 100 de unităţi, la fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului şi se iniţiază o hotărâre de Guvern. Guvernul ia această sumă din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului şi o redistribuie în acel capitol bugetar unde a vrut, de fapt, să ajungă. În acest sens, pot să citez din comunicatul Guvernului, care a avut loc imediat vineri, pe ziua de 2 decembrie, în care se spune următoarele:"Acest transfer de fonduri a fost reglementat printr-o hotărâre de Guvern, adoptat în şedinţa din 29 noiembrie a Executivului". Suma alocată nu reprezintă o suplimentare a fondului Camerei Deputaţilor. Banii alocaţi provin tot din bugetul acestei instituţii.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Gheorghe Albu: Eu cred, domnule preşedinte, că nu trebuie să răspundă la aceste întrebări nici preşedintele şi nici Secretarul general. Dacă aici exista şi sugerez domnului Unghianu, viza unui chestor care răspunde în zona asta, chestorul, putea să dea răspunsurile respective, era îndrumat spre chestorul respectiv şi cred că avea şi mai multă credibilitate explicaţia şi atunci mai protejam puţin şi pe Secretarul general şi Biroul permanent, fără nici un fel de problemă. Încercaţi altă dată să implicaţi chestorii şi să răspundă ei la aceste întrebări.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule Unghianu, cum înţeleg eu, s-au făcut economii de 4 milioane RON, la cheltuieli de personal, că am avut posturi blocate... Această sumă de 4 milioane RON dumneavoastră aţi dat-o la Guvern şi Guvernul v-a dat-o, la solicitarea dumneavoastră, pe cheltuieli materiale, în primul rând, pe "Cheltuieli materiale şi servicii".
		Domnul Mihai Unghianu : Prin rectificare de buget.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Exact. Economia de la "Cheltuieli de personal" v-a mutat-o în partea cealaltă, la "Cheltuieli materiale şi servicii". După aceea, la "Cheltuieli materiale şi servicii", aţi luat 2.000 pentru "Cheltuieli de capital", doar, şi aţi mai lăsat 2.000 la "Cheltuieli de capital şi servicii". Deci, ceea ce trebuia spus la presă, că este din economia realizată de Camera Deputaţilor la "Cheltuieli de personal", ceea ce dă bine, şi am mutat-o dincolo, pe investiţii, prin "Cheltuieli de materiale şi servicii". Aşa am înţeles-o eu. Acum, dacă am înţeles greşit...
		Domnul Mihai Unghianu : Aşa este.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Este o chestie bună şi dintr-o chestie bună a ieşit o chestie proastă. Că s-a făcut la garaj, că s-a făcut... S-a făcut pentru amenajarea spaţiului pentru Senat, dar s-a luat de la "Cheltuieli de personal", unde tot timpul ne-a criticat, că avem supradimensionat şi asta... Deci, economia de 4 milioane RON, făcută la personal, s-a redistribuit pe cele 2 capitole: "Cheltuieli de materiale şi servicii" şi "Cheltuieli de investiţii".
		Domnul Adrian Năstase: Rugămintea mea, domnule Unghianu, de acum înainte, orice notă privind aspectele acestea legate de investiţii, aspecte financiare, să poarte şi viza unui chestor.
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, mea culpa, astăzi am venit cu această notă pentru că este legată de o hotărâre de Guvern. În principiu, toate aceste note, poartă viza chestorilor.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Este în ordine.
		Astăzi începem să ne uităm, deci, bilanţul legislativ acesta este. O să-l primiţi fiecare, ca să puteţi să comentaţi şi trebuie transmisă o notă cu rugămintea să dea un drept la replică în "România Liberă". Iar, astăzi începem să ne jucăm cu votul electronic, să-l invităm pe domnul Tănase, sau cineva care să vină şi să explice. Nu vom folosi încă votul electronic propriu-zis, dar să facem câteva teste, să vedem cum funcţionează lucrurile, să vedem dacă ne acomodăm, dacă sunt probleme. O săptămână poate, sau până la sfârşitul acestei sesiuni, poate că facem doar simulările acestea, ca să ne obişnuim cu un anumit tip. Aveţi cartele cu toţii...
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, În legislatura 1996-2000, fiecare deputat avea un scaun... unde stătea era trecut numele lui... că aşa ştim cum s-a votat, de unde s-a votat. Am putea să facem şi treaba asta. Era normal, că aşa, mergem prin sală, băgăm cartela, plecăm dincolo... Fiecare ştie unde stă, este scaunul lui...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Dar, nu este vorba de asta... Îmi permiteţi!
		Domnul Adrian Năstase: Da, da, te rog...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Noi am decis, şi Senatul nu, şi pentru asta am fost lăudaţi de către societatea civilă, prima şi ultima oară, că aceste voturi sunt, de fapt, voturi deschise, publice. Şi, oricine are dreptul la fiecare vot să apeleze, să afle cum a votat fiecare deputat. Dar, chestia asta, cu cartela, atâta vreme cât votez cu cartela mea, indiferent unde o bag, ea este acolo sus că a votat... Este decizie luată şi este în Regulament. Deci, toate voturile noastre, cu excepţia voturilor secrete... Va trebui să stabilim clar care este procedura, domnule Secretar general, pentru voturile secrete, pentru că restul, toate, sunt deschise. La noi este vot deschis şi, când votezi, oricine poate să ceară lista.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă ştim să folosim această chestiune, este adevărat, că unii dintre colegi ne vor înjura. Dar, dacă ştim să o folosim, noi putem să schimbăm toată această chestiune cu chiulul, cu lipsa şi aşa mai departe, pentru că, practic, se va putea verifica, de fiecare dată, cine este în sală la fiecare vot, indiferent unde stă. Domnul Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Cu o mică observaţie că numai conform Regulamentului, numai voturile finale se dau publicităţii.
		Domnul Adrian Năstase: Sigur. Vă rog.
		Domnul Kelemen Hunor: La "Diverse", domnule preşedinte, foarte mulţi colegi m-au sesizat în legătură cu TAROM-ul şi în legătură cu rezervarea biletelor la TAROM. De luni de zile, de fapt, se întâmplă următorul lucru. Dacă joi pleacă acasă pentru luni nu mai există bilete la avion. Cu toate că TAROM-ul ştie şi în judeţ se ştie cam câţi deputaţi sunt, pentru un anumit judeţ. Mai mult, ei dacă se duc la TAROM la Baia Mare, la Satu Mare, la Cluj şi fac rezervare direct la TAROM şi plătesc direct la TAROM, costă mai puţin cu aproape 100 de euro biletul decât dacă fac rezervarea la Camera Deputaţilor. Deci, ar trebui să vedem contractul, ar trebui să vedem de ce se întâmplă acest lucru că nu se pot rezerva locuri pentru parlamentari. După câte ştiu eu, TAROM-ul trăieşte şi din acest contract, trăieşte destul de bine şi din acest contract. Are un venit asigurat, sigur.
		Domnul Adrian Năstase: Eu aş propune următorul lucru. Pentru toate aceste chestiuni, noi să luăm 10% din salariile chestorilor, pentru că înseamnă că ei nu îşi fac datoria. Dacă chestorii vor aduce nişte hârtii şi ne vor propune un alt mod de lucru, eu vă asigur că Biroul permanent va fi de acord. Rugămintea mea... vedeţi împreună care este ... (Discuţii colaterale) Este sistemul de rezervare, dar, totuşi, nu putem să acceptăm toată povestea asta. Te rog.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Era un sistem, tot la cererea colegilor de la UDMR. Ei erau cei mai activi pentru chestia cu TAROM-ul şi îmi aduc bine aminte, introdusesem un sistem de rezervare în care un număr de bilete erau păstrate până în ultimul moment şi nu se vindeau decât cu 14 ore înainte. Este adevărat că asta îi crea TAROM-ului de câteva ori locuri libere, însă principalii clienţi fiind parlamentarii îşi pot permite chestia asta. De aici şi apărea diferenţa de 100 de euro de care vorbeşte colegul - deşi nu este chiar de 100 de euro, este mai mică. Faptul că se ţineau locurile blocate se plătea un pic în plus. Dar, locul era la dispoziţie. Sigur că, TAROM-ul între timp are o problemă, pentru că este sponsor la echipa Poli Timişoara, deci, o echipă care pierde... O firmă care este în pierdere este normal să dea la Timişoara la echipa de fotbal !!!
		Domnul Adrian Năstase: Şi mai este o problemă pentru că miniştrii când zboară în plan intern nu mai zboară cu TAROM-ul, deci, au nişte charter-uri până la Iaşi, de exemplu, sau în alte părţi... sunt nişte firme particulare... În sfârşit, nu mai are rost să mai vorbesc acum...
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Dar, spuneţi...! Sunt nişte firme particulare, care primesc ei zborurile, că înainte le primea TAROM-ul. Deci, Adrian Năstaste, zbura, ca prim-ministru cu TAROM-ul şi Guvernul plătea avionul la preţ întreg, iar acum se zboară cu firma lui Popescu, Ionescu, Georgescu şi, la fel, Guvernul plăteşte acum la TAROM. Şi, vă spun, că m-am uitat pe ce se întâmplă, TAROM-ul, care anul trecut ieşise şi intra într-o echipă, în anul acesta s-a dus cu botul....
		Domnul Kelemen Hunor: Domnule vicepreşedinte, eu vorbesc de deputaţi simpli, nu de miniştrii care au multiple posibilităţi de a călători.
		Domnul Adrian Năstase: Dar, TAROM-ul trebuie să-şi scoată banii cu parlamentarii că asta este povestea.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Repet: un număr de locuri care se ştia la fiecare aeroport, un număr de locuri pe curse de început şi sfârşit de săptămână erau rezervate şi TAROM-ul le vindea doar "la botul calului", iar pentru asta preţul pe care îl plătea Camera era un pic mai mare. Dar, acum, a rămas şi preţul mai mare şi nu se mai rezervă locurile.
		Domnul Adrian Năstase: Am o rugăminte: chestorii, vă rog să fiţi foarte duri, chemaţi-l pe omul respectiv de la TAROM, discutaţi cu el aici. Care este problema? Fiţi mai tari, mai duri! Noi îi lăsăm, adeseori, pe funcţionarii aici de la noi, care nu au autoritate în relaţia cu ei. Stabiliţi, vedeţi cum au fost lucrurile de-a lungul timpului, care sunt problemele lor - că poate şi ei au unele probleme şi trebuie să le ascultăm, să înţelegem - dar, chiar nu este în ordine. Vă spun, am şi eu... mai cunosc puţin ce se întâmplă. În sfârşit, chiar nu este în ordine. Vă mulţumesc foarte mult pentru prezenţă.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 14,25.