şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 23 februarie 2009
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Adrian Năstase, doamna Daniela Popa, Bogdan Olteanu ? vicepreşedinţi; Dumitru Pardău, Cezar-Florin Preda, Valeriu Ştefan Zgonea, Mihai Alexandru Voicu ? secretari; Gheorghe Albu (ora 1530), Nicolae Bănicioiu, Dan-Ştefan Motreanu, Kelemen Hunor ? chestori; Mircea- Nicu Toader ? PD-L, Aurelia Vasile ? PSD, Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? PNL, Marton Arpad-Francisc (ora 1515) ? UDMR, Varujan Pambuccian (ora 1516) ? Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi Gheorghe Barbu, secretar general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnii Mihai Unghianu ? secretar general adjunct; Cristian Ionescu ? şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, doamna Adriana Simion ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice; doamna Raluca Boboc, doamna Diana Postică, Bogdan Gamaleţ, Răzvan Prişcă ? consilieri Cancelaria Preşedintelui.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să începem, cu scuzele pentru întârziere. Aşa cum am spus, am fost într-o întâlnire uşor prelungită cu liderii de grup de la PSD şi PDL şi de aceea am avut această întârziere.
Vă rog, doamnă vicepreşedinte.
Doamna Daniela Popa:
Stimaţi colegi, cel puţin din respect pentru colegii deputaţi, membri ai Biroului permanent şi liderii grupurilor parlamentare, în momentul când sunt aceste şedinţe prelungite ? şi sunt convinsă că o să se mai întâmple acest lucru ? este bine să se anunţe. Noi nici nu ştiam dacă veniţi sau nu veniţi la şedinţa Biroului permanent. Nu este prima dată când se întârzie peste 20 de minute şi poate ar trebui ca Biroul permanent să mandateze vicepreşedinţii Biroului permanent, în ordinea mărimii grupurilor parlamentare din care fac ei parte, să preia conducerea Biroului permanent în caz că asemenea şedinţe se prelungesc, bineînţeles în condiţiile respectării cvorumului Biroului permanent. Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamnă Daniela Popa, sper că nu vă referiţi la mine apropo de întârziere, dintr-o singură raţiune; pentru că, în mod obişnuit, am fost prezentă aici la fix. Dacă vă referiţi la ultima şedinţă de Birou permanent comun, aceea a fost o altă situaţie, dar în mod obişnuit, la şedinţele Biroului permanent sunt aici la fix, aşteptându-i pe o bună parte dintre colegii mei. Dar vă mulţumesc oricum pentru înţelegere.
Doamna Daniela Popa:
Iar referitor la mandatare, să ştiţi că aceasta este o cutumă în practica Biroului permanent. De multe ori, vicepreşedinţii preiau conducerea Biroului permanent, mai ales în zile în care programul este extrem de strâns. Să ne gândim cu toţii că acum, la ora trei, sunt şedinţele de grup, iar membrii Biroului, în ultimele două săptămâni, nu prea au avut ocazia să participe la şedinţele de grup, pentru că fie am avut cele două Birouri în Cameră şi apoi şedinţă reunită Cameră şi Senat, fie s-au prelungit foarte mult şedinţele de Birou.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu am nici o problemă împotriva cutumei, atâta timp cât picăm de acord asupra acestei decizii. Sigur, pot să preia vicepreşedinţii în situaţia în care într-adevăr preşedintele nu poate participa la şedinţă. Dar sunt convinsă, doamnă Daniela Popa, că şi dumneavoastră vă doreaţi ca inclusiv liderul dumneavoastră de grup să fie prezent la această şedinţă.
Dar propun să intrăm în ordinea de zi.
Dacă aveţi observaţii pe marginea ordinii de zi? Dacă nu sunt, trecem la primul punct.
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă aveţi observaţii pe marginea programului de lucru?
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Doresc să facem încă o dată precizarea că mâine după-amiază, în şedinţa de plen, aşa cum am aprobat în şedinţa de miercuri, vom dezbate respingerile, deci proiectele de legi care au raport de respingere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aşa a fost discuţia şi data trecută. Este foarte corect să intre respingerile marţi după-amiază.
Domnul Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Deci, înţeleg în felul următor: ordinea de zi, pe care noi o aprobăm astăzi, începe la ora 16.00, îşi urmează cursul normal, continuă mâine dimineaţă până la ora 12.30, când sunt voturi finale şi se opreşte ordinea de zi obişnuită şi se trece pe tot ceea ce înseamnă în ordinea aceea de zi propuneri de respingere. Ca să fie lucrurile foarte clare, să nu se zică după aceea: ?Stai, domnule, că mai este şi cel omis?. Nu. S-a închis la 12.30 cu vot final ordinea de zi normală şi de la ora 14.00 începem cu tot ceea ce înseamnă propunere de respingere, până când s-o termina.
PUNCTUL 2
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă la ordinea de zi aveţi observaţii?
Domnul Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
O curiozitate la ordinea de zi. Pe partea referitoare la iniţiative legislative pentru care termenele de depunere a rapoartelor comisiilor sunt depăşite, a apărut o adresă, o informare de fapt, din partea Secretariatului general, prin care ni se comunică că, în lista cuprinzând iniţiativele legislative pentru care termenele de depunere a rapoartelor comisiilor sunt depăşite, la poz.1-37 figurează PL-uri pe care Guvernul le consideră ca fiind prioritare. Şi m-am dus să văd despre ce este vorba. Am găsit această hârtie, din nou la prima citire, aici, pe masă şi nu în mapă, m-am dus să văd despre ce este vorba şi am văzut, de exemplu, la pct.4 ? proiect de Lege privind Codul civil, adoptat de Senat în 13 septembrie 2004. Când noi toţi ştim astăzi că există un pachet de patru legi pe care Guvernul doreşte să le promoveze în Parlament ori cu procedură de urgenţă, ori cu angajarea răspunderii Guvernului, nu ştim astăzi, printre care şi Codul civil, atunci de ce devine legea aceasta din 2004 prioritate? O nedumerire pentru mine şi încep să întreb.
Mai departe, văd la pct.6 ? Codul fiscal. Spune ministrul finanţelor chiar în plenul Parlamentului că, până pe 31 martie, se va elabora un nou Cod fiscal. Ce caută atunci prioritate legislativă! Curiozităţi, doamnă preşedinte.
Ajungem să discutăm cu prioritate ceva ce ştim că peste o lună sau două nu va mai fi. Şi atunci sunt nedumeriri la care se pare că nu avem răspunsuri.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, noi n-am făcut altceva decât, faţă de ceea ce a fost data trecută în şedinţă, priorităţile stabilite şi le-am distribuit membrilor Biroului permanent, să punem acum în această ordine, să se ştie că ele sunt. Ele existând de dinainte în iniţiativele legislative, acum doar le-am pus de la 1 la 37 şi am trimis această informare. Nu ne aparţine în principiu decizia.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Nu v-am criticat pe dumneavoastră, domnule secretar general, Doamne, fereşte! Pur şi simplu, a apărut ceva care n-avea nici o legătură cu ce discutasem până acum.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă mai aveţi alte observaţii la acest punct? Dacă nu, înţeleg că este adoptat.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Observaţii? Nu sunt. Trecem la următorul punct.
PUNCTUL 4
Informare privind iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, care se dezbat în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului, potrivit Constituţiei României şi Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă aveţi observaţii? Nu. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 5
Solicitare din partea Grupului parlamentar al PNL
Doamna Roberta Alma Anastase:
Solicitarea este în ceea ce-l priveşte pe domnul Mircea Toader. Am constatat doar că n-aţi fost atenţi la discuţiile ce au urmat imediat declaraţiei domnului Toader şi precizările făcute de doamna Aurelia Vasile în acea şedinţă.
Domnule Toader, aveţi ceva de spus?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Ce să spun? Cred că aţi înţeles. Aceasta a fost o exprimare poate şi nefericită. Eu sper ca a doua oară să nu mai ajungem într-o situaţie de genul acesta.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Dar totuşi abaterea există şi ar trebui trimisă la Comisia de disciplină, ca să spună Comisia de disciplină dacă aveţi sau nu aveţi dreptate, aţi greşit sau nu aţi greşit.
Domnule lider, îmi pare rău, fiecare răspunde pentru faptele lui, ne place sau nu ne place. Şi cred că este momentul să răspundeţi şi dumneavoastră pentru faptul că aţi impus Biroului permanent voinţa dumneavoastră, ceea ce nu era corect.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Deci, am încercat.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Nu, nu. Aţi încercat, dar nu v-a ieşit, pentru că dacă vă ieşea, era impusă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Din nou a greşit în exprimare. Probabil se emoţionează prea tare în momentul în care trebuie să vorbească.
O să readuc aminte. Într-adevăr, printr-o eroare de exprimare, aşa a spus domnul Toader cum este în sesizarea pe care Partidul Naţional Liberal a făcut-o. Numai că eu am venit cu corecţia şi am spus atunci că era un lucru pe care noi îl discutaserăm şi urma să-l propunem liderilor grupurilor parlamentare, care să fie analizat de Biroul permanent. Aşa îmi aduc aminte că am spus la momentul respectiv.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Îmi cer scuze, avem stenograma care nu spune ce spuneţi, doamnă. Altceva scrie în stenogramă decât ce spuneţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Supun la vot. Sunteţi de acord să fie transmisă Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi sau nu? Cine este pentru? 3 voturi pentru. Împotrivă? 6 voturi împotrivă (doamna Roberta Alma Anastase, doamna Daniela Popa, domnii Adrian Năstase, Valeriu Zgonea, Cezar-Florin Preda, Dumitru Pardău). Vă mulţumim.
PUNCTUL 6
Solicitare privind constituirea unei comisii de anchetă
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cu privire la verificarea situaţiei S.C. Nicolina S.A. şi a modului în care AVAS a gestionat activele acesteia. Îndeplineşte condiţiile impuse de art.75 din regulament, minimum 50 de deputaţi din două grupuri parlamentare.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Iniţiativa aparţine în special unor deputaţi de la Partidul Democrat-Liberal, împreună cu colegii de la PSD. Acolo, la Nicolina, sunt lucruri destul de neclare, ridicate în special în timpul campaniei electorale de către muncitorii care au fost acolo şi le-am şi promis că vor face o analiză corectă a tot ce s-a întâmplat de la începutul acţiunilor de privatizare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunteţi de acord cu această iniţiativă, liderii ar trebui să propună numărul membrilor comisiei şi termenul.
În primul rând, sunteţi de acord cu înfiinţarea acestei comisii de anchetă? Cine este pentru?
Atunci, introducem pe ordinea de zi, dacă sunteţi de acord.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Dacă-mi daţi voie, vă propun numărul de deputaţi de 13 şi o dispunere: 5 de la PDL, 4 de la PSD, 2 de la PNL, 1 de la Minorităţi şi 1 de la UDMR.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Vă propun să facă parte din această comisie toţi reprezentanţii în Parlamentul României.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Doamnă preşedinte, vă rog să supuneţi la vot.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Vă rog să reţineţi şi propunerea mea.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog să-mi daţi voie.
Dacă decidem prin vot propuneri împotriva algoritmului parlamentar, atunci faceţi comisia de anchetă din majoritate şi noi nu participăm. Cum adică să supuneţi la vot o propunere care nu respectă algoritmul! Staţi, că există nişte reguli.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Art.72, alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor spune aşa: ?Prin hotărârea de înfiinţare a comisiei de anchetă se vor indica: denumirea şi obiectivele comisiei, precum şi componenţa acesteia. Componenţa comisiei şi biroul se stabilesc la propunerea Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, respectându-se configuraţia politică iniţială a Camerei Deputaţilor?.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este corect ceea ce spuneţi. Pornind de la o organizare de 13 propusă, rog staff-ul tehnic să calculeze componenţa proporţională a grupurilor.
Domnul Bogdan Olteanu:
N-am nici o supărare să facem pe 13, şi nici o reţinere, dar vă spun că matematica nu ajută acest 13 pentru că 13 nu-i o sumă normală pentru nişte componente algoritmice corespunzătoare ponderii. Întotdeauna s-a lucrat pe 15 şi, din câte ştiu, numărul total de parlamentari a rămas tot acela.
15 poate fi distribuit pe ponderea grupurilor parlamentare.
13 nu va ieşi, şi ne certăm degeaba.
Domnul Gheorghe Barbu:
Iese: 4, 4, 3, 1, 1.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Bun.
Doamna Aurelia Vasile:
Şi conducerea: un preşedinte, cu vicepreşedinte şi secretar, care se aleg dintre ei.
Domnul Gheorghe Barbu:
Atunci, haideţi să stabilim şi un termen, vă rugăm, şi după aceea să stabilim cum o introducem pe ordinea de zi ? de astăzi, prima mâine dimineaţă? o formulă din aceasta.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Putem şi astăzi. Dacă nu, mâine dimineaţă.
Doamna Aurelia Vasile:
Mâine dimineaţă.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Atunci, mâine dimineaţă.
Doamna Aurelia Vasile:
Începem cu ea.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Sigur.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog să faceţi şi propuneri pentru termen.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Termenul: o lună de zile.
Domnul Gheorghe Barbu:
La nevoie, poate fi prelungit.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Bun. Atunci, lăsăm propunerea de 60 de zile, cu drept de prelungire. Vă propunem astfel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun. Înţeleg că întruneşte acordul liderilor de grup, şi este în regulă, intră pe ordinea de zi mâine dimineaţă.
Iar propunerile pentru membrii comisiei, grupurile le anunţă în plen.
Trecem la următorul punct.
PUNCTUL 7
Memorandum intern: Solicitarea Societăţii Academice din România
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare adresată Biroului permanent pentru un eveniment care se va desfăşura în perioada 13 ? 15 martie a Societăţii Academice din România, sub patronajul Preşedintelui Camerei Deputaţilor, un eveniment care se va desfăşura concomitent în 17 ţări europene şi vizează o consultare pe probleme europene.
Dacă sunteţi de acord cu acest punct, evident cu invitaţia adresată Biroului permanent de a participa la acest eveniment şi a se implica în el, pentru că eu cred că este de interes pentru toată lumea.
Vă rog, domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă, este un an în care ne-am mai redus resursele financiare ? şi pe cheltuielile cu salarizarea, şi pe mai multe chestiuni. Aş vrea să fiţi foarte atentă, pentru că una dintre fisurile care există în Regulament şi pe care organizaţiile neguvernamentale o utilizează, şi dumneavoastră din respect şi din apreciere în numele Parlamentului o acceptaţi, este că anumite organizaţii neguvernamentale care s-au erijat în diferite etape ale societăţii în vectori ai cetăţenilor să poată să utilizeze această metodă prin care să scadă numărul de resurse financiare la nivelul CIC-ului, şi de cele mai multe ori ele, ca efect, nu au nici un efect nici asupra parlamentarismului, nici asupra capacităţii Parlamentului României de a deveni mai vizibil, mai capabil, mai respectat de către cetăţeni. Şi, din acest punct de vedere, aş vrea să vă rog să fiţi puţin mai restrânsă în posibilitatea dumneavoastră de a accepta, ca şi cu cel pentru asistenţă, care de fapt face un document şi vrea să vă ia partener, pentru că parteneriatele luate doar de dragul de a-şi reduce doar cu câteva mii de euro sau chiar cu 10 mii de euro cheltuielile nu sunt în efectul societăţii pe care dumneavoastră, sub o formă sau alta, vreţi să o ţineţi.
Nu vreau să mă refer la SAR, care este unul dintre vectorii de imagine extraordinari, dar pe vremuri se stabilea un procent sau un număr de acţiuni pe care dumneavoastră le făceaţi şi care erau de impact şi pentru dumneavoastră, ca preşedinte, dar şi pentru instituţia care v-a nominalizat ca preşedinte şi pe care o reprezentaţi, iar restul mergeau în procedura normală ? în cel mai bun caz intrau într-un parteneriat, secretarul general venea cu parteneriatul respectiv, şi acceptam: 50% şi aşa mai departe.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Zgonea, ca să nu ţinem teoria asta pe care o cunosc foarte bine, pot să vă asigur de un singur lucru: că aceste solicitări sunt pe masa mea cu zecile. Dintre ele, evident că există o selecţie. Eu cred că cel puţin în ceea ce priveşte această acţiune, ca să discutăm punctual pe ea, cu atât mai mult cu cât este o acţiune integrată şi care se desfăşoară concomitent în 17 ţări europene, este o oportunitate.
Dar, pentru că aţi deschis subiectul acesta, aş vrea să primesc şi eu de la CIC: câte săli se închiriază şi care sunt limitele tarifelor practicate - un raport m-ar interesa, care au fost veniturile şi cheltuielile CIC în ultimii 3 ani ? defalcate ? restaurant şi bufete, închiriere săli, tur de vizitare al Parlamentului, care sunt sursele autofinanţării, cât personal angajat au şi câţi colaboratori, salariile personalului angajat şi ale colaboratorilor, dacă aceştia primesc sau nu beneficii în funcţie de veniturile încasate, strategia de promovare a CIC pe 2009, în contextul crizei financiare, ce strategii sunt folosite pentru atragerea şi fidelizarea clienţilor şi, bineînţeles, obiectivele CIC.
Mi-am făcut câteva punctaje pe subiectul acesta. Mă interesează pentru că am văzut că este invocat destul de des, şi mă interesează gradul de ocupare a acestor săli, şi cred că ne interesează pe toţi, tocmai pentru a vedea dacă putem folosi aceste săli când ele sunt libere pentru acţiuni care ne pot ajuta la vizibilizarea activităţii Parlamentului. Dacă sunt foarte, foarte aglomerate, sigur au prioritate cei care în principal plătesc, şi cred că acest raport ne este necesar nouă, tuturor.
Domnul Adrian Năstase:
O chestiune de procedură: aceste întrebări vor fi în stenogramă sau erau întrebări aici pentru noi, ca să avem o anumită discuţie?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu m-am gândit să fac o selecţie în stenogramă, domnul Năstase.
Domnul Adrian Năstase:
Deci vor fi în stenogramă.
Nu, că probabil va fi foarte util pentru o lectură ulterioară pentru cei care vor citi stenograma, şi de asta am întrebat.
Domnul Cezar-Florin Preda:
Dacă îmi permiteţi, doamna preşedinte, eu aş vrea să rămânem pe ordinea de zi şi să vorbim punctual de această chestiune.
Cred că domnul Zgonea nu a fost prezent data trecută.
Aici, data trecută s-a solicitat să se vadă dacă această acţiune are sau nu patronajul dumneavoastră şi să o prezentăm ca material. S-a prezentat, să votăm, de acord. Eu simt chestiunile acestea, şi nu aş vrea ca aici, în Biroul permanent, funcţie de modul cum ne priveşte pe noi un ONG, să luăm decizii care intră şi care nu intră.
Eu zic că şi-a demonstrat SAR-ul, ca şi altele, că are un anumit nivel de reprezentare, şi eu propun să aprobăm această chestiune punctual.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Dacă îmi daţi voie şi mie, într-adevăr s-a discutat data trecută, şi îmi aduc şi eu aminte foarte bine discuţia, însă înainte de a vedea dacă este sub înaltul patronaj al doamnei preşedinte, ceea ce înţeleg că este adevărat şi ceea ce înţeleg că presupune gratuitatea absolută a sălii, vreau să citiţi un paragraf mai în faţă şi să vă interesaţi, şi asta rămăsese în suspensie data trecută, şi să vedeţi că acest proiect face parte dintr-un proiect finanţat de UE şi primeşte bani pentru acest lucru, iar dacă era într-adevăr un proiect care necesita sau avea absolută nevoie de sponsorizarea noastră, eram cu totul de acord, dar, având în vedere că primesc bani de la Uniunea Europeană şi pe lângă asta noi venim şi mai şi sponsorizăm, daţi-mi voie să spun că nu sunt de acord, indiferent cine ar fi ONG-ul respectiv.
Dacă era o temă ştiinţifică, dacă era ce ne-am mai angajat noi pe aici, eram absolut de acord, dar în cazul acesta cred că ar trebui să fim un pic mai vigilenţi.
Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Bogdan Olteanu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Eu vreau să spun în primul rând că mie mi se pare că nu putem discuta despre solicitare de bani în cazul unui eveniment organizat de Preşedintele Camerei Deputaţilor. Asta este dincolo de orice fel de discuţie. Nu mi se pare normal aşa ceva. Am stabilit, de altfel, de principiu că orice grup parlamentar poate să organizeze evenimente cu titlu gratuit. Este clădirea noastră. Chiar dacă încercăm să valorificăm într-un fel sau altul prin Centrul Internaţional de Conferinţe, este în primul rând clădirea noastră, a Parlamentului, a Camerei Deputaţilor.
Nu este o chestiune aici nici personală, nici de altă natură, dar nu cred că se poate pune problema ca noi să cenzurăm evenimentele pe care le organizează Preşedintele Camerei sau un grup parlamentar.
Dincolo de asta, nu vreau decât să ridic altă chestiune.
Nu comentez în nici un fel organizaţia respectivă, şi nici n-am de gând să particip la acţiunile unor persoane care au dat dovadă şi de diletantism şi de părtinire. Plus, nu cred că voi încăpea în sală, pentru că sunt atât de mulţi membri SAR încât nu vom încăpea de cei doi membri ai organizaţiei respective.
Eu vreau să vă ridic însă o altă chestiune care nu are nici un fel de legătură cu organizarea evenimentului de către dumneavoastră, ci cu chestiunea finanţării.
Vă voi spune foarte deschis: dacă într-adevăr domnii aceştia primesc bani de la Comisia Europeană, noi vom sesiza DLAF-ul. Noi vom sesiza DLAF-ul în cazul ăsta, în ce-i priveşte pe ei, fără îndoială. Dumneavoastră veţi aprecia dacă este necesar ca noi să sponsorizăm asta sau nu. Dar, dacă ei v-au solicitat gratuitate în condiţiile în care au bani pentru organizarea evenimentului, asta este fraudă cu bani comunitari, şi mi-aş dori foarte tare să văd această organizaţie, care clamează onestitatea şi transparenţa pe bani publici, cum va da explicaţii pe această temă.
De aceea, dacă domnul secretar general ar fi de acord, eu v-aş propune, lăsând deoparte orice fel de discuţie legată de organizarea evenimentului, pentru că mi se pare nepotrivit să discutăm dreptul preşedintelui de a organiza un eveniment, să solicităm o documentare financiară pe această temă, ca nu cumva să fim parte sau să vă expunem pe dumneavoastră, doamna preşedinte, unui risc de fraudă pe bani comunitari.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc foarte mult.
Pentru a înlătura orice fel de dubii şi preocupări legate de acest subiect, dacă aţi fi citit adresa făcută, scrie: ?În calitate de partener naţional, SAR are responsabilitatea de a acoperi în mare parte costurile legate de organizarea consultării.? Era doar un amănunt, care cred că lămureşte dilemele fiecăruia dintre noi.
Domnul Adrian Năstase:
Am şi eu o întrebare, de fapt o propunere: pentru că, până la urmă, dincolo de această discuţie, probabil că vom avea nenumărate solicitări pentru organizarea de evenimente, şi să ne fie foarte clar: chestiunea patronajului este de fapt o modalitate de a elimina nişte costuri privind chiria pentru camerele respective, pentru încăperile respective şi pentru echipamente şi, atunci, aş ruga totuşi chestorii împreună cu secretarul general să stabilească anumite reguli ? înaltul patronaj al Preşedintelui Camerei înseamnă gratuitate 100%, pentru vicepreşedinţi, dacă ei dau un patronaj mediu, atunci să fie, nu ştiu, 75% gratuitate, la chestori şi la secretari poate 50%, şi să stabilim un patronaj mai mic, deci pentru ceilalţi membri ai Biroului. Pentru că, altfel, nu vom avea reguli după care să funcţionăm. Deci, asta este o chestiune de principiu.
Noi putem să avem patronajul Biroului permanent, patronajul Parlamentului, dar, altfel, dacă intrăm pe această formulă cu înaltul patronaj al Preşedintelui Camerei, atunci trebuie să avem, sigur, reguli şi pentru celelalte situaţii. Şi eu aş fi interesat. Nu ştiu dacă SAR-ul ar accepta de exemplu din partea mea un patronaj. Bănuiesc că nu. Nu se ştie. Dar, oricum, aici este o chestiune în care să fim foarte sinceri cu noi înşine şi cu cei cu care discutăm. Pentru că, până la urmă, este o modalitate de a asigura gratuitate şi, atunci, dacă acţiunea în sine merită gratuitate, să o acordăm ca atare.
Eu sunt subiectiv în materie de SAR şi sigur că voi fi foarte sincer în această chestiune. Dar problema nu se pune neapărat pentru SAR. Problema se pune pentru nenumărate alte acţiuni care vor avea loc aici, şi sper să stabilim nişte lucruri foarte clare, pentru că, altfel, vom fi fiecare dintre noi într-o situaţie delicată în a explica de ce acceptăm sau nu acceptăm anumite lucruri.
Una dintre ideile de data trecută la discuţia respectivă a fost aceea ca grupurile parlamentare eventual să cosponsorizeze mai ales în spaţiile lor, eventual dacă este vorba de acţiuni mai mari, sau comisiile - anumite activităţi pe care noi să le vedem. Dar aici realmente nu este vorba numai de o gratuitate, ci este vorba chiar de o sponsorizare, că trebuie plătit Internetul şi nu ştiu mai ce, deci formal cel puţin. Dar nu asta este, repet, problema de esenţă. Cred, însă, repet, şi cu asta închei: ne trebuie un mecanism clar cu care să tratăm, să tranşăm astfel de solicitări.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc foarte mult în primul rând pentru sinceritate, pentru că trebuie să recunoaştem sincer între noi: dacă n-ar fi fost vorba de SAR, probabil că această discuţie nici măcar n-am mai fi purtat-o. Dar este important să ştiţi că avem până la urmă o procedură ? aceea de a discuta fiecare subiect aici, inclusiv aprobarea Biroului permanent.
În al doilea rând, v-am spus: există multiple solicitări. Evident că am făcut această solicitare la rândul meu Biroului permanent luând în considerare racordarea la un proiect european. Din punctul acesta de vedere, nu pot să cred altceva decât că ne aduce şi nouă beneficii la rândul nostru, ca şi Cameră a Deputaţilor.
Eu vă propun să trecem la vot pe acest subiect, cu atât mai mult cu cât până la urmă fiecare dintre noi avem dreptul să ne exprimăm opiniile, dar cu rugămintea să rămânem destul de calmi chiar dacă opiniile noastre sunt diferite şi viziunile sunt diferite, cum este şi firesc să se întâmple de altfel.
Deci, sunteţi de acord cu acest eveniment?
Cine este pentru? 4 voturi pentru. (Doamna Roberta Alma Anastase, domnii Bogdan Olteanu, Cezar-Florin Preda şi Dumitru Pardău)
Cine este împotrivă? 2 voturi împotrivă. (Domnii Adrian Năstase şi Nicolae Bănicioiu)
Abţineri? 4 abţineri. (Doamna Daniela Popa şi domnii Mihai Alexandru Voicu, Valeriu Ştefan Zgonea şi Dan-Ştefan Motreanu)
Este în regulă, vă mulţumesc mult pentru sprijin.
Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.
PUNCTUL 8
Solicitarea Centrului de Asistenţă pentru Organizaţii Neguvernamentale
Doamna Roberta Alma Anastase:
De asemenea, cu solicitarea patronajului meu. Proiectul este derulat cu sprijinul financiar al CNUD şi cu fonduri de la Ministerul Afacerilor Externe, din bugetul de asistenţă oficială pentru dezvoltarea României. Dar peste 60 la sută din valoarea proiectului este acoperită din voluntariat şi susţinere benevolă de către persoane, companii, ONG-uri şi instituţii publice.
În fapt, este vorba despre un proiect care este în parteneriat cu Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, Asociaţia Română de Dezbatere, Oratorie şi Retorică şi v-a cuprinde două secţiuni: una adresată elevilor de gimnaziu, cealaltă elevilor de liceu. Sunt două concursuri paralele. Ideea este ca finalele să se desfăşoare în Parlamentul României.
Puncte de vedere, observaţii? Supun votului.
Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri (domnii Nicolae Bănicioiu şi Dan-Ştefan Motreanu). Vă mulţumesc mult.
PUNCTUL 9
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Oportunitatea participării la reuniunea membrilor Consiliului Director European al organizaţiei Parlamentarii Lumii pentru Habitat ? GPH (Bruxelles, 4 martie 2009).
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cine este pentru?
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu vreau să amintesc că asta nu s-a dat niciodată, pentru că, din ce cunosc eu, GPH-ul acesta nu este o organizaţie interparlamentară, ci este o organizaţie informală. Ţin minte că am avut discuţii foarte grele în legislatura trecută când s-a vrut organizarea unui eveniment la Bucureşti şi am considerat că este inoportun. Eu nu am nici un fel de problemă personală. Vreau doar să se consemneze că, de acum încolo, înseamnă că participăm acolo, pentru că până acum am considerat că este o chestiune informală care nu are caracter parlamentar. Asta nu înseamnă că nu poţi participa dacă nu are caracter parlamentar, dar bineînţeles că sunt alte condiţii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, domnule Zgonea, vă ascultăm.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, stimaţi colegi, aceste asociaţii parlamentare internaţionale sau europene au între 15 şi 20 de ani. Unele dintre ele sunt coordonate de Uniunea Interparlamentară, altele sunt în coordonarea, dacă vreţi, a Organizaţiei Naţiunilor Unite pe anumite chestiuni. Ele se duc direcţional către comisiile permanente ale unui parlament, în care există preocupare pe acea zonă.
Eu n-am nici o problemă pentru doamna Sulfina Barbu, îi ştiu pe toţi cei care au fost în ultimii patru-cinci ani, şi în aceasta şi în cealaltă, cu mediul; cea cu mediul se duce în protocolul de la Kyoto, se duce în rezoluţia de la Rio de Janeiro, care nu sunt structuri la care noi plătim resurse financiare, dar care au un impact major asupra parlamentarismului. Dacă nu le dorim, atunci o să vă rog frumos să spuneţi comisiilor permanente care sunt toate structurile în care ei sunt parte ? şi o să vedeţi că sunt în jur de vreo 40, dacă nu mă înşel ? şi luăm o decizie de comun acord că toate, începând de anul acesta, toate aceste invitaţii care vin personal, pentru că aşa sunt făcute, nu sunt acţiuni cu caracter parlamentar.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, aş vrea să citesc din memorandum o frază: ?România deţine în prezent preşedinţia Consiliului Director European?.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, în Departamentul de relaţii externe, sau cum se numeşte, pe care l-aţi adus dumneavoastră în Secretariatul general, există un plan de deplasări şi toate aceste asociaţii neguvernamentale cu parlamentari în interior au trimis, cu un an înainte, toate reuniunile pe care le au în anul următor. Dacă ea este introdusă în această chestiune, dumneavoastră trebuie să o fi votat în bugetare. Dacă nu este introdusă în procedură, înseamnă că nu este în bugetare. Nefiind în bugetare, o scoatem, ce să ne mai încurcăm! Dar ştiu că acolo toate aceste acţiuni sunt prezentate. Şi într-un Birou permanent, pe care domnul Bogdan Olteanu l-a prezidat undeva în anul 2006, s-a venit cu o listă pe fiecare asociaţie de acest gen şi ce acţiuni are într-un an de zile fiecare asociaţie şi pe care le aprobăm şi atunci am merge foarte clar şi n-am mai avea comentarii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
OK.
Dragi colegi, aş vrea să vă fac o propunere care cred că este mai bună. Am văzut-o utilizată şi la Senat şi care într-adevăr poate să dea coerenţă şi participării noastre internaţionale.
Sunt două lucruri care se întâmplă. Pe de o parte, o serie întreagă de deplasări, pe care noi le analizăm aici, în general, au rezervările făcute, hotelurile sunt luate, cel puţin aşa invocaţi data trecută în Biroul permanent.
Şi, în acest context, eu v-aş propune, pe de o parte, solicit Secretariatului general să upgradeze toate informaţiile de pe site cu privire la deplasări, pentru că nu au mai fost trecute pe site de prin 2003 şi, în al doilea rând, v-aş propune să vină la Biroul permanent doar cu avizul Comisiei de politică externă.
Acest lucru s-a întâmplat la Senat, a fost o hotărâre luată de Senat şi cred că este mult mai practic. Avem o comisie destinată exact, până la urmă, evaluării tuturor direcţiilor de politică externă. În felul acesta, sunt stabilite şi obiectivele legate de diplomaţia parlamentară. Cred că n-ar fi rău să avem în vedere lucrul acesta. Cel mult putem avea o evaluare de la parlamentari, dar nu putem să avem de la nişte oameni care, până la urmă, fac parte din executiv.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permite, programul de acţiuni externe este al Biroului permanent şi, până la urmă, noi judecăm în fiecare caz în parte. Aici, avem o chestiune concretă şi poate-l rugăm, până data viitoare, pe domnul secretar general, să ne prezinte totuşi un material cu toate aceste elemente şi luăm decizia miercuri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu sigur nu mă refeream doar la situaţia aceasta.
Domnul Adrian Năstase:
Avem acţiunile standard, cele legate de delegaţii, deci nu sunt probleme, iar în legătură cu celelalte aspecte care sunt, să spunem, invitaţii ad-hoc care nu intră în planul de activităţi, noi va trebui să judecăm, în primul rând, în funcţie de buget şi, după aceea, în funcţie de utilitate. Dar decizia aceasta trebuie să ne aparţină nouă, pe baza unei propuneri care ne vine prin Secretariatul general, de la serviciul nostru de relaţii externe. Ne complicăm, am impresia, prea tare, cu un aviz de la Comisia de politică externă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu. Eu cred că nu ne complicăm, mai ales că v-aş solicita doar să facem un import de bune practici de la Senat, atâta tot. Domnul Mircea Geoană a făcut această propunere şi, cu experienţa dumnealui în domeniul diplomaţiei, eu am apreciat această propunere şi de aceea v-o şi propun, pentru că înseamnă o coerenţă a politicii noastre legată de diplomaţie parlamentară; pentru că oamenii aceştia, până la urmă, când participă la o acţiune trebuie să urmărească şi nişte obiective, să aibă şi nişte mesaje cu care merg. Nu văd ce ne-ar împiedica. Până la urmă, noi folosim avizul unor comisii în diverse situaţii; acest aviz al Comisiei de politică externă nu înseamnă decât un aviz al comisiei de specialitate, care poate să dea o coerenţă în planul activităţii noastre externe.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permiteţi, un ultim comentariu.
Domnul Mircea Geoană a fost preşedintele Comisiei de politică externă şi, în virtutea acestei experienţe, sigur că priveşte lucrurile într-un anumit fel. Acum, ca preşedinte al Senatului, probabil că încearcă să introducă un anumit tip de cenzură pentru unele dintre acţiuni. Şi, din acest motiv, şi noi trebuie să vedem, la nivelul nostru, care este cea mai bună formulă. Poate aceasta, dar gândiţi-vă că introducem o evaluare de oportunitate la nivelul Comisiei de politică externă, când de fapt oportunitatea trebuie să fie judecată în mod normal de Biroul permanent. Avizul nu va fi pe chestiuni de legalitate, nu va fi pe chestiuni financiare, ci va fi pe chestiuni de oportunitate. Ori eu cred că suntem aici suficient de serioşi ca să putem să ne pronunţăm din punctul de vedere al oportunităţii unei acţiuni parlamentare.
Domnul Cezar-Florin Preda:
Doamnă preşedinte, dacă-mi permiteţi, aţi văzut că de multe ori sunt de acord cu ce spuneţi dumneavoastră; acum nu sunt de acord. Ceea ce a făcut domnul Mircea Geoană la Senat nu are nici o legătură nici cu eficienţa, nici cu ceea ce trebuie să facă. Eu am considerat-o din start o propunere de-a dreptul halucinantă, ca o comisie de politică externă să spună ce trebuie să facă parlamentarii din celelalte comisii, dacă se duc sau nu. Biroul permanent al Camerei Deputaţilor are cele două atribuţii necesare a da verdictul de oportunitate, care se referă în primul rând la chestiuni financiare, pentru că este o chestiune administrativă şi, doi, relaţională; cu cine relaţionează Parlamentul. Ce treabă are Comisia de politică externă să gireze! Pe cuvânt, este o greşeală! Bunele practici ale domnului Mircea Geoană am să le îmbrăţişez întotdeauna, dar cred că o să aştept mult timp până o să văd o asemenea practică.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Eu cred că dumneavoastră aveţi ceva cu doamna preşedinte Anastase, pentru că a fost propunerea dânsei.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, a fost doar o solicitare pentru un import de bune practici.
Dar, domnule Bănicioiu, ce părere aveţi vizavi de această propunere?
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Nu, puteaţi fi mult mai elegant, având în vedere că era vorba de o propunere venită din partea unei colege de partid şi cred că trebuia să o trataţi ca atare.
Domnul Adrian Năstase:
Iertaţi-mă, este vorba de o practică, nu neapărat de o bună practică. Cine stabileşte că este bună practica respectivă?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Mi-am permis eu să fac evaluarea aceasta, ţinând cont că este vorba de preşedintele Senatului.
Deci, domnule Bănicioiu, susţineţi această propunere sau nu?
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Bineînţeles că susţin propunerile preşedintelui partidului, dar credeţi că doar eu sunt în Biroul permanent?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu înţelesesem din intervenţia dumneavoastră.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Nu, nu. Pe mine m-a deranjat tonul pe care l-a folosit domnul Cezar Preda. Cred că este un pic cam nervos astăzi şi m-a deranjat şi atitudinea domniei sale legată de dumneavoastră. Chiar vă luasem apărarea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult, domnule Bănicioiu.
Domnul Marton Arpad.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Este foarte interesantă această viziune a dumneavoastră legată de interpretarea aceasta, dacă se face în Senat este o bună practică. Atunci, ar fi trebuit să luăm, în cazul adoptării proiectului bugetului de stat, aceeaşi obligativitate de a fi în cvorum, cum este buna practică în Senat şi, imediat ce se constată că nu există cvorum, suspendarea şedinţei pe 15 minute, aşa se obişnuieşte în Senat, pentru că ei nu şi-au modificat regulamentul, cum l-am modificat noi. Deci, dacă sunteţi, trebuie să rămâneţi consecventă, deci chiar şi dumneavoastră să spuneţi că a fost ilegal adoptată Legea privind bugetul de stat. Vă mulţumesc. Ca bună practică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult. Tot n-am înţeles dacă dumneavoastră împărtăşiţi sau nu acest punct de vedere.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Nu, nu o să fiu atât de elegant ca şi colegii mei. Domnul Geoană, de cât timp este preşedinte la Senat, a încercat să introducă nişte practici care sunt total dincolo de orice reguli ale parlamentarismului, mergând până acolo încât trebuie să depui înainte în scris o declaraţie politică ca să fii înregistrat la luare de cuvânt. Deci, acest tip de cenzură nu cred că este o bună practică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Dat fiind că suntem acum la apel nominal pe această chestiune, am să mă exprim şi eu totuşi. Eu consider că este o practică foarte bună pentru Senatul României şi salut utilizarea acestei practici la Senat. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, în Biroul permanent din 15.10.2008, proiectul ?Parlamentarii lumii pentru habitat? are prevăzut în anul 2009 patru reuniuni, opt persoane ? şase de la Camera Deputaţilor, doi de la Senat, timp de cinci zile. Şi congresul mondial a fost aici, anul trecut, cu 60 de oameni.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că renunţăm la ideea importului de practici de la Senat şi, atunci, revenim la formula noastră. Cu memorandum-ul privind habitatul înţeleg că suntem brusc luminaţi şi suntem de acord.
2. Vizita în România a preşedintelui Parlamentului Norvegiei (Bucureşti, 19 martie 2009).
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunteţi de acord? Nu. Vă mulţumesc.
Sunteţi de acord?
3. Plata cotizaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Francofoniei pentru anul 2009.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă nu sunt observaţii, vă mulţumesc. Memorandum-ul este adoptat.
4. Informare privind participarea la ?Conferinţa parlamentară privind migraţia internaţională şi traficul de persoane: Să maximizăm beneficiile, să facem faţă provocărilor? (Londra, 3-6 februarie 2009).
Doamna Roberta Alma Anastase:
Informarea este a domnului Zgonea şi Pardău.
Mai avem în mapă:
Solicitare din partea Alianţei PSD-PC, care cedează o poziţie de membru la Comisia parlamentară a revoluţionarilor pentru Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, în favoarea domnului deputat Mircovici Nicolae.
Completare la raportul întocmit de Comisia juridică, acea opinie separată a colegilor de la PSD.
Rugămintea mea, după ce am avut mai multe discuţii cu diverşi jurişti, era să aşteptăm raportul de la Comisia de regulament cu privire la operarea modificărilor în regulament în coerenţă cu decizia Curţii Constituţionale cu privire la modalitatea de vot asupra solicitării procurorului general şi, după aceea, să introducem, aşa cum spune şi regulamentul, cu prioritate pe ordinea de zi, solicitarea şi, evident, şi raportul cu completarea sa. Nu pentru că n-am fi putut să invocăm Constituţia, care este acoperitoare în acest subiect, dar cred că nu trebuie să nu avem şi noi în regulament absolut toată procedura îndeplinită.
Domnul Bogdan Olteanu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Doar o întrebare vizavi de ceea ce aţi spus: asta presupune pur şi simplu eliminarea referirii la majoritate sau introducerea în Regulamentul Camerei a întregii proceduri de desfăşurare a acestor chestiuni? ca să se consemneze suficient de clar şi să ştim ce facem.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În hotărârea Curţii Constituţionale explicit se declară neconstituţional acel paragraf şi specifică modalitatea de vot în astfel de situaţii.
Deci în Biroul permanent trecut am trimis către Comisia pentru regulament, dându-i în acelaşi timp şi termen pentru depunerea raportului. Doar să sperăm că această comisie va opera modificările în termenul cel mai scurt, poate chiar înainte de termenul de depunere a raportului.
Vă rog, domnul Marton Arpad.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Conform Constituţiei, această Curte doar constată o neconstituţionalitate a unor reglementări, după care Parlamentul are la dispoziţie un termen de...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Care este exprimat deja.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
...în care Parlamentul va rezolva cumva, şi, dacă nu, până la termenul respectiv ea nu se mai aplică.
Dar, oricum, Parlamentului îi revine această posibilitate de a da o reglementare pe care o consideră constituţională.
Nu întotdeauna s-a considerat că cel scris de către Curtea Constituţională, şi vă dau un singur exemplu dar grăitor din punctul meu de vedere, pentru că sunt convins că Parlamentul nu a fost atât de înţelept când a decis ? referitor la proiectul de lege a alegerilor parlamentare, unde Curtea Constituţională a spus clar în interpretarea sa: trebuie să existe colegii uninominale şi liste pe care se votează, deci se votează şi listele. Aceasta a fost decizia Curţii Constituţionale, după care Parlamentul a decis să vină cu un procedeu nemaiîntâlnit nicăieri în lume din care a rezultat ceea ce ştim şi cunoaştem cu toţii.
Deci există astfel de precedente.
Putem să mergem şi pe varianta propusă de Curtea Constituţională, dar putem să reglementăm şi altfel, evident în spiritul dat de decizia Curţii Constituţionale.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da. Domnul Marton Arpad, avem o singură problemă cu caracter tehnic, dar sunt convinsă că comisiile de specialitate sunt cele care vor judeca mult mai corect articolul 76 din Constituţie alineatul 2, care spune că hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră.
Domnul Adrian Năstase:
Este o chestiune destul de interesantă, şi probabil că ar merita o analiză mai amplă. Iată, spre exemplu, hotărârea pe care Parlamentul a luat-o în legătură cu alegerea judecătorilor la Curtea Constituţională este luată în condiţii care nu respectă acest text. Şi pot să vă mai dau încă 10 sau 15 exemple de astfel de tipuri de hotărâri care se iau de către Parlament şi care nu se iau în aceste condiţii. De altfel a fost unul dintre elementele invocate inclusiv de către Camera Deputaţilor atunci când s-a judecat această chestiune care a fost de fapt o solicitare din partea deputaţilor PD-L la Curtea Constituţională. Şi probabil Comisia noastră de regulament va trebui să decidă, dar vreau să spun că implicaţiile sunt mai largi decât strict acest text. Mai dau un exemplu: în Legea privind Statutul parlamentarului hotărârile referitoare la unele chestiuni de procedură sunt luate cu majoritatea din numărul total al membrilor Camerei, nu din numărul celor prezenţi. Nu înseamnă că eu sugerez ceva acum, dar vreau să vă spun că avem nenumărate astfel de situaţii care, în măsura în care considerăm că această linie trebuie urmată, atunci ar trebui pe toată linia operate aceste modificări în baza principiului pe care Curtea Constituţională a decis. Iată, hotărârea privind suspendarea preşedintelui şi alte chestiuni care ţin până la urmă de excepţii.
Sigur, eu nu pun în discuţie decizia înţeleaptă a Curţii Constituţionale, mai ales că era un moment de efervescenţă care trebuia totuşi onorat, dar sunt nişte probleme mai complexe. Sigur, Comisia pentru regulament va şti să le rezolve.
Am vrut să adaug acest element pentru bună practică în materie de reglementare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun.
Dacă sunteţi de acord cu această propunere.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Este tot articolul 25 ? revocarea oricărui membru din Biroul permanent se dă cu votul majorităţii deputaţilor. Deci înseamnă că şi acesta trebuie să fie modificat, deci o majoritate simplă, un cvorum să ia această decizie, această hotărâre de a schimba pe oricine din Biroul permanent.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun. Eu discutam în contextul prevederilor.
Deci sunteţi de acord cu propunerea de a avea modificarea la Regulament, după care săptămâna viitoare, aşa cum spune, se introduce pe ordinea de zi cu prioritate.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Prima dată trebuie să vină raportul Comisiei pentru regulament.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Asta am şi spus, domnul Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
După care pe aceea o supunem la vot în plen, şi, după ce s-a modificat hotărârea, după aceea...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu am spus ?cu prioritate?, dar nu primul. Am folosit termenul regulamentar.
Domnul Bogdan Olteanu, vă rog.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă îmi daţi voie, eu abia acum văd, din păcate, raportul alternativ, nu ştiu cum să-i spun, opinia separată ? dacă vreţi. Este clar că va trebui să discutăm din nou în Biroul permanent pentru simplul motiv că această opinie separată propune să constatăm imposibilitatea investirii plenului. Asta nu o constată plenul. Asta, în principiu, trebuie să o constate Biroul permanent ? că plenul poate sau nu poate fi investit.
Îmi cer scuze, eu nu am citit acest material pentru că este voluminos şi bogat şi merită studiat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun. Noi am discutat la Biroul permanent trecut tocmai investirea Parlamentului pe această procedură, de altfel de când am trimis la Comisia juridică, deci eu cred că discuţia este închisă. Nu avem ce să trimitem la Comisia pentru regulament, că am trimis. Aşteptăm de la Comisia pentru regulament să vină şi ca să introducem pe ordinea de zi.
Dacă sunteţi de acord, mergem mai departe.
Avem o solicitare ? un Memorandum intern în legătură cu Proiectul ?Palatul Parlamentului, clădire zero energie?.
Este hotărâre privind trecerea la realizarea proiectului pilot pe această temă, şi este vorba de constituirea unui grup de lucru şi prezentarea proiectului de aplicare sus menţionat.
Dacă sunteţi de acord ca liderii grupurilor parlamentare să stabilească numărul de persoane.
Doamna Aurelia Vasile:
V-aş propune să mergem tot pe 13, nu pe 12, cum propune domnul Iulian, ci să mergem pe acelaşi algoritm pe care l-a prezentat domnul secretar general, deci: 4, 4, 3, 1, 1.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Dacă mai există şi alte observaţii pe subiectul acesta. Nu.
Trecem mai departe.
Mai avem cred că ultimul punct: Informare privind interpelările pentru care deputaţii au solicitat răspuns oral, în vederea selectării de către liderii grupurilor.
Este vorba de o adresă a domnului Victor Ponta, a interpelărilor la care reprezentanţii Guvernului trebuie să răspundă oral în şedinţa Camerei Deputaţilor.
Materialele suplimentare rămân pentru şedinţa următoare, dacă sunteţi de acord.
Doamna Aurelia Vasile:
Mai este ceva.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare pentru că am constatat că atât domnul prim-ministru cât şi alţi miniştri, care cu siguranţă ar dori să participe la dezbaterea legată de efectele crizei şi soluţiile ieşirii din criză, se află în acea perioadă la Bruxelles, să o mutăm.
Domnul Bogdan Olteanu:
Pe 10. Noi suntem de acord, ca iniţiatori.
Dacă îmi permiteţi însă să mai ridic o chestiune procedurală oarecum, că nu ştiu cum să îi spun.
Doamna preşedinte şi stimaţi colegi, este o situaţie foarte delicată pentru noi. Este evident că nu terminăm într-o oră şedinţele de Birou. Este foarte complicat pentru noi să nu mergem la grupuri, pentru că colegii din grupuri se trezesc de fiecare dată neinformaţi în plen.
Haideţi să încercăm să găsim o modalitate de administrare a zilei de luni, că miercuri este simplu, pentru că, altfel, intrăm în plen într-o situaţie în care colegii sunt dezorientaţi, nervoşi, neinformaţi. Nu vom putea administra situaţia pe termen lung.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Dacă îmi permiteţi tot pe această idee, aş avea şi eu o rugăminte: dacă este posibil, să fiu informat şi eu, din când în când, când nu se ţin şedinţele, când se ţin şedinţele. Se pare că stimaţii noştri colegi au fost informaţi, au venit la această şedinţă, se pare că eu n-am fost informat, aşa cum n-am fost informat nici că nu se ţine la ora 14,00 astăzi. Nici în vacanţă când am venit într-o zi de joi nu am fost informat că nu se ţine la ora 10,00.
Deci vă rog eu frumos, dacă este posibil, şi, dacă din varii principii sau ştiu eu alte gânduri nu se poate ţine, să fiu măcar informat.
Că eu nu de bunăvoie n-am fost aici când a început a doua oară şedinţa, ci pur şi simplu n-am fost informat că ea se ţine.
Domnul Gheorghe Barbu:
S-a hotărât data trecută că este ora 14,00.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
La ora 14,00 eu eram aici. Nu eu am fost cel care n-am fost la ora 14,00.
Pe urmă s-a plecat de aici, şi pe urmă totuşi a început cândva, şi nu ştiu când, de ce, şi nu am fost informat.
Deci am această rugăminte: dacă puteţi, bine; dacă nu, la fel.
Pot să nici nu vin deloc.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedintă, mai există o chestiune, şi vă rog să o luaţi în discuţie pentru că este mâine acţiunea şi trebuie să hotărască Biroul permanent dacă este de acord sau nu.
Comisia pentru egalitate de şanse organizează o dezbatere pe tema modificării Legii 217/2003 privind prevenirea şi combaterea violenţei.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, de acord.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Zgonea, să ştiţi că implică nişte cheltuieli financiare ridicate ? sală...
Domnul Gheorghe Barbu:
Sală, protocol...
Deci eu trebuie să v-o aduc la cunoştinţă pentru că este mâine.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Barbu, şedinţa de Birou permanent, aşa cum constataţi, s-a încheiat.
Vă mulţumesc.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 15,45.