şedinţei comune a Birourilor permanente
ale Senatului şi Camerei Deputaţilor
din ziua de miercuri, 13 mai 2009
Şedinţa a început la ora 15.25.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnul Mircea-Dan Geoană ? preşedintele Senatului.
Au participat:
Camera Deputaţilor: doamna Daniela Popa, domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Bogdan Olteanu ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Mihai Alexandru Voicu ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Hunor Kelemen ? chestori; domnul Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD + PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc (de la ora 15.55) ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Dragoş Gabriel Zisopol ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Senat: doamna Anca-Daniela Boagiu şi domnul Alexandru Pereş ? vicepreşedinţi, doamna Doina Silistru, domnul Gheorghe David, domnul Orest Onofrei,? secretari, domnul Ioan Chelaru, domnul Constantin Dumitru, Dan-Radu Ruşanu ? chestori, domnul Constantin-Traian Igaş ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Dan-Coman Şova, domnul Viorel Arcaş ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD + PC, domnul Puiu Haşotti ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Andras-Levente Fekete-Szabo ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Constantin Dan Vasiliu ? secretarul general al Senatului.
Invitaţi Camera Deputaţilor: doamna Ioana Pop ? secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul, domnul Victor-Viorel Ponta ? ministru pentru relaţia cu Parlamentul (de la ora 15.30), domnul Daniel Buda ? preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi (de la ora 15.30), domnul Gheorghe Iancu ? Şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, doamna Dana Bigan - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice şi domnul Paul Călin Botez - consilier Cancelarie Preşedinte.
Invitaţi Senat: domnul Constantin Dan Vasiliu - secretarul general al Senatului, doamna Constanţa Călinoiu - director general al Departamentului Legislativ, doamna Ionela Mihăilă, doamna Diana Antonescu, domnul Gabriel Sterea ? consilieri, doamna Veronica Felicia Iacob ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen şi doamna Dana Nica ? şef Cabinet Preşedinte. .
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunteţi de acord să păstrăm ritmul?
Dacă la ordinea de zi sunt observaţii?
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Da, doamnă preşedinte. Vă rog să retrageţi de la punctul 1 scrisoarea din partea Comisiei speciale, deoarece, domnul Buda a cerut să-şi retragă solicitarea. Ea a fost făcută acum două săptămâni, practic, nu a fost introdusă. Codul penal este terminat, Codul civil l-a terminat astăzi şi solicitarea rămâne fără obiect.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Da, dar problema rămâne în sensul că cele două subcomisii au făcut o muncă extraordinară şi cred că merită să fie felicitaţi colegii din toate partidele parlamentare. Codul penal, Codul civil din punct de vedere al subcomisiilor sunt gata. Suntem acum în faţa situaţiei procedurale şi politice de a stabili care este calea de urmat în continuare. Chiar dacă domnul preşedinte Buda îşi retrage scrisoarea, subiectul rămâne de actualitate şi Birourile permanente reunite sunt deja sesizate de acest lucru de săptămâna trecută şi într-un fel, motivul principal pentru acest Birou reunit a fost chiar această problemă.
Domnul ministru Ponta va veni în câteva minute împreună cu colegii din Subcomisia de Cod penal şi Cod de procedură şi ni se vor alătura. Cred că, în acest moment, va trebui să stabilim calea de urmat cu privire la Codurile care sunt gata. Nu vă ascund faptul că aş avea o preferinţă care a fost enunţată de domnul Ponta, ca preşedinte al acestei subcomisii şi cred că şi domnul Buda ar putea să achieseze, împreună cu colegii din cealaltă subcomisie, ca lucrul cel mai preţios care a fost obţinut din această dezbatere în Parlament, faptul că toate partidele parlamentare sunt astăzi confortabile în urma amendamentelor cu forma de Cod penal şi civil, ar putea să conducă către o soluţie în care membrii acestei subcomisii să-şi însuşească textul cu amendamentele aprobate ca o iniţiativă legislativă. Această iniţiativă ar putea să meargă, evident către Guvern, care, la rândul său, ar putea să decidă cu privire la soarta vechiului Cod care, în acest moment, şi-ar continua neperturbat termenele prin Parlamentul României şi evident, ceea ce este şi speranţa mea, să reuşim să existe o perioadă în care consultarea publică care a fost invocată de către ONG-uri, ar putea, într-un interval rezonabil de timp, să fie făcută, urmând ca evident, Guvernul să decidă cu privire la termenul limită în care acest lucru ar putea să fie făcut, dacă Guvernul va decide să meargă pe o formulă de asumare eventual.
De asemenea, un lucru pe care, în numele Senatului, aş vrea să-l comunic şi să vă informez, o critică importantă a mediului neguvernamental a fost absenţa unui studiu de impact şi înclin să cred că au dreptate. Am verificat la Banca Mondială, există resurse pentru a putea să se declanşeze un studiu de impact. Senatul României are o unitate de implementare, deci, ne-am putea califica, ca primă Cameră sesizată, pentru un astfel de efort şi astfel am putea să rezolvăm celelalte două probleme: critica de lipsă de consultare publică mai sănătoasă şi în al doilea rând, faptul că nu există şi o critică importantă care riscă să fie reţinută în raportul Comisiei Europene, că nu există de fapt un studiu de impact făcut profesionist şi imparţial, aşa cum ONG-urile româneşti pot să o facă fără nici un fel de dificultate.
Deci, din punct de vedere al arhivelor celor două coduri, cam aici a fost propunerea pe care am reţinut-o de la întâlnirea de Biroul permanent reunit precedent.
Din punct de vedere al Codurilor de procedură civilă şi penală, cred că ne putem, fără riscuri din partea Comisiei Europene şi a Raportului de ţară, să ne propunem o prorogare a termenului pentru care am fost sesizaţi. Avem un termen de aprobare tacită care este implacabil din punct de vedere al Senatului, cel puţin, pe 24 iunie ? dacă nu mă înşel ? din ceea ce ne-a prezentat doamna Călinoiu şi domnul secretar general şi atunci ne-am putea gândi la o prorogare a termenului către partea a doua a lui iunie pentru a putea să dăm subcomisiilor timpul necesar pentru a continua dezbaterea pe amendamente, urmând ca după aceea, cu informarea Comisiei Europene, să putem să avem o parte de dezbatere publică şi o adoptare într-o formulă sau în alta, ceva mai târziu.
Cred că trebuie să ne îndreptăm către o soluţie care să scoată aceste coduri din zona de incertitudine. Evident, că de la Comisia Europeană nu există o presiune cu privire la date foarte rigide, ei preferă o muncă de calitate, dar este clar că nici o senzaţie de tergiversare nu ajută în percepţia publică faţă de România şi cred că într-o discuţie, să zic ceva mai depolitizată şi mai practică asupra acestui subiect, am putea să ieşim poate astăzi cu o soluţie care să ne permită să aprobăm codurile în timp util, pentru că Raportul comisiei din iulie să reţină faptul că, Codurile substanţiale sunt deja aprobate, urmând ca pe Codurile de procedură, care oricum au nevoie de mai mult timp, să luăm timpul şi răgazul necesar pentru a putea să facem un lucru de calitate.
Repet, cele trei lucruri care sunt foarte importante, avantajul este că toate grupurile parlamentare sunt confortabile cu forma actuală, un lucru extrem de important: sunt coduri pentru decenii, nu sunt coduri pentru o majoritate a unui moment sau a altui moment.
2. Am găsi o formulă în care să avem o consultare cu societatea civilă şi cred că aici am depăşi un moment delicat în relaţia cu dânşii şi pe studiu de impact am putea de asemenea să găsim o formulă satisfăcătoare, cel puţin am încercat să rezum, cât de succint am putut, discuţia pe care am avut-o săptămâna trecută şi evoluţiile de ultimă oră pe care le-am avut pe acest subiect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cred că soluţia este a fructifica ceea ce au muncit comisiile până în momentul de faţă şi a încerca să le dăm drumul tocmai pentru a transmite acel mesaj de care este nevoie şi la Bruxelles, în acelaşi timp, alocând timpul necesar pentru ca şi munca pe Codurile de procedură să fie la fel de consistentă şi de serioasă, ca şi pentru primele două coduri, drept care cred că aceasta este soluţia ? soluţia ca primele două coduri care sunt deja gata să reprezinte o iniţiativă a comisiilor care au lucrat pentru ele, iar mai departe, celorlalte două coduri să le prelungim termenul de depunere a raportului cu încă o perioadă pe care o putem stabili, o lună de zile sau până la sfârşitul sesiunii parlamentare, dar alocându-ne de fapt termenul ca să putem să le adoptăm în cel mai scurt timp pe celelalte. De fapt, cred că aici este cheia pentru a arăta că paşii concreţi sunt deja făcuţi şi că până la urmă, determinarea noastră este una evidentă.
Doamna Aura Vasile. Vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, bineînţeles că Biroul permanent va fi cel care va decide, bineînţeles şi cu noi, grupurile parlamentare, dar vreau să apreciem doamna preşedinte şi domnule preşedinte, munca deosebită pe care au făcut-o colegii noştri în cele două subcomisii în ideea, domnul Victor Ponta pe partea de penal împreună cu toţi colegii de la toate partidele, Daniel Buda cu Ţucă Florin Iordache şi alţi colegi.
Deci, vreau să mă credeţi că a fost o muncă titanică, lucrându-se zi lumină, făcându-se faţă la sute şi sute de amendamente. De aceea, cred că propunerea ca aceste două proiecte în forma în care ar fi trebuit să întocmească raportul să constituie ca iniţiative legislative ale celor două subcomisii, în condiţiile în care, cred eu că şi Guvernul, atunci când va trebui să îşi dea avizul pe ele, să respecte munca colegilor noştri, munca colegilor parlamentari, munca ONG-urilor şi altor persoane din sistemul justiţiei care au venit şi au contribuit cu multă capacitate la corectarea şi elaborarea acestor materiale.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar cred că nici măcar nu se pune problema în felul acesta.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedinte, ştiind cât de cât cam ce s-a întâmplat la comisii, nu în totalitate, ci să spunem pe zona dezbaterilor, iniţiatorii pe anumite amendamente, făcute pentru proiectele de legi, deci, atât pe Codul penal cât şi pe Codul civil au fost lupte de unu la unu, grupul parlamentar cu iniţiatorii, fiecare susţinându-şi foarte tare punctul de vedere. În condiţiile în care aceste proiecte ies de la noi şi nu o să mai putem noi decide pe ele, de aceea, am simţit nevoia să fac aceste remarci în condiţiile în care este o vorbă românească ?unde sunt mai multe capete, lucrul este mai bun?.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu sunt convinsă că în formula în care au ieşit şi discutând cu cei doi preşedinţi coordonatori ai Codurilor penal şi civil, m-au asigurat că au găsit şi echilibrul necesar şi formula care să întrunească, pe de o parte, în primul rând, punctul lor de vedere ca şi specialişti şi expertiza ONG-urilor şi punctul de vedere al Guvernului şi am toată încrederea că este o treabă foarte bună pe coduri.
Doamna Aurelia Vasile:
De acord. Îmi pare rău că domnul Daniel a venit după aceea, dar vă rog să-i transmiteţi dumneavoastră aprecierile noastre.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, aprecierile noastre pentru amândoi şi pentru domnul Daniel Buda şi pentru domnul Victor Ponta, pentru treaba bună pe care aţi realizat-o prin aceste coduri.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Poate că nu ar strica să invităm pe cei doi preşedinţi ai subcomisiilor să prezinte şi din perspectiva domniilor lor; domnul Ponta ar fi membru al cabinetului, evident, poate are şi un comentariu din punct de vedere al Executivului, dar înainte de a trece la vot şi a adopta o cale de urmat din punct de vedere procedural, domnule Victor Ponta, vă rog pe dumneavoastră şi după aceea, domnul preşedinte Buda.
Domnul Victor Ponta:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Îmi cer scuze pentru întârziere, dar am votat în subcomisie şi am prezentat mass-mediei, sigur că vă aducem şi dumneavoastră imediat proiectul de Cod penal.
Important este că votul în comisie a fost în unanimitate al membrilor subcomisiei, indiferent de grupul parlamentar, pentru că realmente chiar toţi s-au implicat şi toţi au făcut o treabă extraordinară. Nu s-a pus problema pe moment că este amendament de la un partid sau de la altul, a fost o dezbatere tehnică.
Dincolo de aceasta, avem o problemă vizavi de restul procedurilor şi cred că, în Birourile permanente, dumneavoastră trebuie să decideţi asupra unor proceduri parlamentare.
În primul rând, domnul Buda probabil vă va spune acelaşi lucru, noi nu avem nevoie de prelungirea termenului pentru cele două coduri. Codul penal este gata, Codul civil este gata.
În schimb, categoric avem nevoie de o prelungire a termenului pentru Codul de procedură penală şi Codul de procedură civilă. Nu ne-am atins nici de primul articol încă. Cei de la civil au mai lucrat un pic în paralel. Noi, la penal, n-avea rost să ne apucăm de procedură până nu aveam Codul penal.
De luni putem, într-un ritm cât de susţinut suntem în stare, ţinând cont şi de celelalte obligaţii ? campanie, activităţi parlamentare, practic, aţi văzut, cam toţi membrii subcomisiilor au ieşit de tot din restul activităţilor parlamentare, n-au prea venit pe la plen, Comisiile juridice sunt afectate ? dar zic că de luni putem să ne apucăm de proceduri.
Rămâne ca dumneavoastră să decideţi ce termen ne mai daţi, dar ca să luaţi o decizie bună, eu vă spun punctul meu de vedere vizavi de Codul de procedură penală şi, poate că este inutil, dar vă reamintesc că problemele mari ale justiţiei penale ţin de procedură, nu neapărat de Codul penal ? şi acolo am schimbat mult ? dar la procedură trebuie să lucrăm bine. Termenul de 30 iunie, de care am mai vorbit la modul informal, îl primim de la dumneavoastră cu speranţa că putem să facem cât mai mult din Codul de procedură penală până atunci. La Codul penal am lucrat două luni. Mai avem de periat, de aceea nu v-am adus forma finală, pentru că citindu-l şi recitindu-l, am văzut că avem de periat la corelări la articole. Staff-ul lucrează la redactare şi luni suntem capabili să vă dăm proiectul.
Dumneavoastră trebuie să luaţi o decizie cât de mult prelungiţi acest termen pentru proceduri.
Mai sunt două probleme de procedură asupra cărora trebuie să vă informez.
La Codul penal ? înţeleg că situaţia este foarte asemănătoare şi la civil ? noi am modificat 170 de articole din 437, ceea ce, pe tehnica legislativă, înseamnă că aproape este un nou proiect.
Membrii subcomisiei de penal sunt dispuşi să semneze acest proiect ca iniţiativă parlamentară, în primul rând pentru a-şi asuma răspunderea pentru modificarea de substanţă făcută şi, în al doilea rând, pentru a evita constrângerile de termene de aprobare tacită. Aceasta înseamnă procedural că depunem luni la Biroul permanent al Senatului proiectul semnat de membrii subcomisiei de la toate grupurile parlamentare şi redactăm un raport de respingere a proiectului venit de la Guvern. Aceasta este calea procedurală şi vă rog mult de tot să-mi spuneţi dacă greşesc cumva sau nu. Sigur, este vorba şi de decizii politice aici şi probabil că nu le luăm neapărat astăzi, de aceea am pus, împreună cu colegii mei din subcomisie, luni să luăm această decizie, dar vreau să fiţi informaţi.
Ceea ce este absolut sigur, ceea ce dumneavoastră puteţi decide în Birourile permanente reunite este prelungirea termenului pentru Codul de procedură penală. Vreau să spun, ca să rămână şi pe stenogramă, este un termen foarte, foarte, foarte scurt şi optimist, 30 iunie. Vom face tot ce putem să facem cât mai mult din Codul de procedură penală până atunci. Mulţumesc.
Domnul Daniel Buda:
În primul rând, bună ziua tuturor şi mulţumesc pentru invitaţie.
La Codul civil mai avem, undeva, aproximativ zece articole. Suntem de azi dimineaţă, pentru că am lucrat în paralel cu cei de la presă şi o parte din această coaliţie ?Opriţi codurile? am pus de comun acord textele şi eu cred că vor pleca de la comisie mulţumiţi, pentru că erau probleme legate de libertatea de exprimare şi am încercat să stăm pe texte până când, mă rog, toate părţile să fie mulţumite şi cred că peste 25 de minute vor fi gata dezbaterile la comisii.
De asemenea, pentru că vreau să rămână şi pe stenogramă, vreau să le mulţumesc tuturor colegilor de la toate partidele care au fost invitaţi la această dezbatere a codurilor. A fost o discuţie, dincolo de spaţiul politic, a fost o discuţie eminamente juridică şi, aşa cum v-am spus, au participat toţi colegii şi mai ales colegii de la UDMR pe ceea ce însemna exprimarea în limba română, chiar am fost surprins că domnul senator Cseke ne-a ?pleznit? de regulă pe acest subiect.
Acum, din punct de vedere al procedurii de adoptare, este o chestiune pe care dumneavoastră, cei care conduceţi, mă rog, Camera ş.a.m.d., partidele, veţi decide care va fi cea mai bună formulă.
Sigur, codurile, vreau să vă spun că au venit într-o formă, ies într-o altă formă, în urma unor discuţii extrem de serioase şi cu membrii Comisiilor juridice, la care au fost marii profesori de drept, ca domnul Stoica, domnul Marian, domnul Popescu. Ele sunt profund modificate.
Sigur că ceea ce a spus domnul Victor Ponta mi se pare şi mie o soluţie oarecum, să spun aşa, de agreat, pentru că până la urmă este într-o bună măsură produsul subcomisiilor care au lucrat pe aceste coduri.
Legat de ceea ce înseamnă Codul de procedură civilă, sigur că dacă, mă rog, nu neapărat că dacă-i ordin, cu plăcere; dar trebuie, îl facem cu greu, avem şi constrângerile legate de campania electorală, dar eu cred că putem să-l finalizăm până la 30 iunie. Avem o mie de articole.
Doamna Aurelia Vasile:
Spuneţi câte articole aţi avut pe Cod civil şi câte amendamente.
Domnul Daniel Buda:
N-aş fi vrut să spun, am avut 2.682 de articole pe Codul civil şi vreo mie şi ceva?două mii de amendamente, iar la Codul de procedură civilă avem 1.084 de articole. Dar eu cred că putem să facem un efort, deoarece conştientizăm şi noi cât de important este să transmitem un semnal în exterior cu privire la adoptarea acestor conduri.
Şi vreau să vă asigur încă o dată, pentru că au fost foarte multe discuţii, mai ales la televizor, legate de calitatea acestor coduri.
Distinşi colegi, să ştiţi că tocmai de aceea am stat cu aceste coduri până astăzi, pentru că am vrut să iasă un produs de calitate. Deci, am stat şi ne-am aplecat şi deja sunt unele articole la a patra, la a cincia recitire, până când dăm o formă articolelor; pentru că nu am vrut doar să bifăm o chestiune pentru că a cerut-o cineva indiferent de unde, ci am vrut să facem lucruri de calitate.
Şi pot să vă asigur că privind Codul de procedură civilă de asemenea îl vom lucra atât cât trebuie, ca atunci când am lucrat 12 ore pe zi la Comisia de Cod civil, vom face la fel la Codul de procedură civilă, până îl vom termina. Restul sunt decizii politice pe care, cu siguranţă, le veţi lua când veţi găsi de cuviinţă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc amândurora şi felicitări pentru munca pe care aţi făcut-o.
Domnul Mircea Geoană:
O să avem un proiect ca în anii următori, mulţi ani de acum încolo, să avem şi noi busturi pe coridoarele Parlamentului României, nu glumesc, cum se întâmplă în parlamentele ţărilor cu democraţie consolidată. Nu ştiu dacă dumneavoastră doi vă veţi califica pentru chestia aceasta, dar este cel mai important produs legislativ de după Constituţia României. La modul cel mai serios, este chiar o muncă monumentală şi felicitările noastre sunt cele mai sincere pentru munca pe care aţi depus-o.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, rămâne cu prelungirea termenelor pentru cele două proiecte până la sfârşitul sesiunii, în timp ce primele două proiecte ? Codul civil şi penal ? luni sunt la Senat.
Domnul secretar general Barbu.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, aş vrea să precizez ceva. Termenele au fost stabilite prin hotărârea plenului celor două Camere. Cred că modalitatea trebuie să fie aceeaşi.
Şi mai trebuie să spun ceva. Data de 24 reprezintă termenul constituţional de adoptare tacită. Prin urmare, cred că ar trebui eventual şi acest termen, dacă-l ducem peste 24, să fie aprobat tot în plen.
Nu se poate nici cu aprobarea în plen?
Am vrut doar să atrag atenţia asupra acestui lucru pentru a nu se produce ceva care nu ar respecta întocmai regulamentul.
Domnul Mircea Geoană:
Nu este nici o problemă cu Codul civil şi Codul penal. Ele primesc noi termene pentru faptul că sunt iniţiativă legislativă nouă.
Raportul negativ, raportul de respingere, ceea ce înseamnă că vechiul proiect este practic eliminat din dezbaterea noastră şi evident Guvernul va avea de făcut ce are de făcut.
Vorbesc despre celelalte două care-şi urmează cursul procedural firesc, Codul de procedură civil şi penal şi practic aici trebuie să luăm astăzi o decizie, pentru a putea după aceea, la nivelul Senatului, să intrăm cu o logică de respectare constituţională.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Ponta.
Domnul Victor Ponta:
Singura cale ar fi aceeaşi şi anume: noi, până pe 24, vă prezentăm cum stăm cu codurile de procedură, întocmim tot raport de respingere şi la acelea şi, imediat ce sunt gata, le facem tot ca iniţiative parlamentare, însă important este să ne daţi termenul de 30, pentru că altfel nu mai există subcomisia în care noi lucrăm, iar comisia este pentru redactarea acestora, iar procedura o facem la fel ca la penal şi la civil.
Domnul Mircea Geoană:
Cred că domnul Ponta are dreptate, putem să păstrăm şi coerenţa acţiunii legislative pe cele patru coduri.
Propunerea pe care o avem astăzi de aprobat în Biroul permanent reunit este prelungirea termenului de existenţă a subcomisiilor până pe 30 iunie.
Este obligaţie de plen?
Doamna Aurelia Vasile:
Da.
Domnul Mircea Geoană:
Este timp suficient, putem face un plen reunit, nu-i o problemă, este un lucru foarte important.
Iar din punct de vedere al mecanismului, reţinem că ceea ce ne spun cei doi preşedinţi ai subcomisiilor este că, înainte de termenul de 24, va exista un acord al celor două subcomisii de respingere a proiectului cu care suntem sesizaţi, urmând ca subcomisia să-şi continue activitatea până la formularea celor două coduri de procedură, urmând să procedeze similar, transformarea în iniţiativă legislativă şi, după aceea, evident, procedurile care urmează să fie făcute.
Suntem acoperiţi cu o astfel de decizie astăzi? Cu rugămintea către secretarul general şi către colegii din Senat să declanşăm acest demers oficial pentru Banca Mondială care este pregătită şi disponibilă pentru acest impact, unde evident şi la nivelul Parlamentului şi al Guvernului să existe o discuţie şi cu ONG-urile interesate, pentru a putea să se armonizeze şi punctele lor de vedere, este un lucru foarte, foarte important.
Domnul vicepreşedinte Năstase.
Domnul Adrian Năstase:
În ceea ce priveşte cele două coduri, într-adevăr s-a lucrat foarte mult.
Înţeleg că, chestiunea finalizării lor se va rezolva printr-un fel de ?gentleman?s agreement?, în sensul că textul finalizat de cele două comisii va fi preluat şi va fi readus în Parlament ca atare. Însă era aici un element la care s-a referit domnul preşedinte Geoană, în sensul că va avea loc o nouă consultare cu ONG-urile şi aici era o întrebare pe care vroiam s-o pun: dacă nu cumva textul care va trece prin Parlament în urma depunerii iniţiativei legislative va fi modificat, în urma discuţiilor de la Guvern cu ONG-urile, acel text va mai fi verificat o dată sau, în sfârşit, va exista o consultare cu colegii din comisii, pentru a edita textul final care va fi adus în Parlament eventual; iar soluţiile care au fost agreate în comisii nu sunt în contradicţie cu poate noi texte rezultate în urma consultării cu ONG-urile. Era o chestiune până la urmă de fineţe, într-un fel.
Şi a doua observaţie, fiindcă nimeni nu s-a referit astăzi la domnul preşedinte Traian Băsescu şi deoarece dânsul ne-a reproşat faptul că tergiversăm adoptarea codurilor, daţi-mi voie să vă spun că, în opinia mea, într-adevăr cele 30 de zile însemnau un termen mult prea lung şi aş sugera ca pentru cele două Coduri de procedură să dăm cel mult trei zile pentru elaborarea şi adoptarea lor în cadrul comisiilor; pentru că, altfel, din nou domnul preşedinte o să ne certe părinteşte şi nu ştiu ce o să răspundeţi la o astfel de abordare. Pentru că, iată, s-a tergiversat timp de mai bine de patru-cinci săptămâni aprobarea celor două coduri substanţiale şi acum se mai cere încă o lună, chiar o lună, poate chiar mai mult de o lună, pentru adoptarea a două Coduri de procedură. Mi se pare exagerat şi domnul preşedinte ar putea să ne certe din nou, pe bună dreptate, pentru tergiversarea codurilor. Şi de aceea, eu aş fi vrut să sugerez eventual un termen de trei zile pentru finalizarea acestor două coduri, dacă este posibil.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sigur, ce ar fi viaţa noastră fără Traian Băsescu. De aceea, sunt convinsă că domnul Adrian Năstase nu va vota în toamnă pentru funcţia de preşedinte, ca să mai avem ce vorbi şi noi aici, în Birou.
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Vreau doar să spun în legătură cu consultarea. Eu am înţeles că în aceste comisii, în elaborarea acestor proiecte au existat consultări cu ONG-urile, au existat consultări cu structurile civile, să le spun, non-guvernamentale interesate. Bun. Deci, pe texte, această consultare s-a produs deja. Eu spun de produsul muncii, produsul admirabil, fără îndoială, al muncii acestor două comisii. Aceste două comisii, în elaborarea acestor proiecte, au avut această consultare.
Iar în ceea ce priveşte ce răspundem domnului Traian Băsescu, sunt convins că o să-i răspundeţi dumneavoastră.
Domnul Mircea Geoană:
Haideţi să încercăm să şi clarificăm şi să şi adoptăm o decizie.
Partea cea mai îngrijorătoare şi partea care pe mine m-a deranjat cel mai mult, dincolo de jocul politic, pentru că asta este, a fost faptul că, faţă de textul iniţial propus de Ministerul Justiţiei şi care în mod normal ar fi avut tot timpul din lume, de la Codul promulgat în 2004 sau când a fost, până astăzi, 2009, ceea ce pe mine mă preocupă este de fapt că înseşi instituţiile statului român au venit cu amendamente masive, care de fapt au schimbat în mare măsură, vorbim de noi coduri, nu sunt codurile iniţiale ale Ministerului Justiţiei, sunt noi coduri în urma muncii colegilor noştri şi cu o anumită implicare a celor care sunt părţile interesate.
Ceea ce ONG-urile au reproşat şi au şi acţionat în instanţă Guvernul României şi Ministerul Justiţiei este că procedurile de transparenţă şi de dezbatere publică prealabilă unor astfel de documente nu au fost făcute la modul cel mai solid. Deci, ele, în acest moment, nu consideră că s-a consumat ritualul legal şi democrat al consultării. Aceasta este de fapt o problemă de mare sensibilitate.
De aceea, propunerea pe care noi o facem şi pe care mă bucur că şi cei doi preşedinţi de subcomisii o agreează este să acoperim într-un fel această critică de lipsă de consultare prealabilă pe care mediul neguvernamental ne-a făcut-o şi cred că putem să îmbinăm şi un termen suficient de strâns, pentru că raportul Comisiei europene să aibă două coduri aprobare, acest lucru ar fi important pentru starea de spirit vizavi de România şi, în acelaşi timp, să putem stabili şi o consultare publică şi studiul de impact pe care dânşii îl invocă şi pe care cred că trebuie să-l onorăm.
În rest, job-ul politic este de nestăvilit şi de aceea ţara noastră este atât de interesantă şi apreciată pe plan intern şi internaţional.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trecem la următorul punct pe ordinea de zi.
PUNCTUL 2
Notă cu privire la iniţiativele legislative de competenţa şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, înregistrate la Parlament
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trebuie stabilit termen.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
30 de zile cred că este un termen rezonabil.
Doamnă preşedinte, mă iertaţi că intervin.
Domnule ministru Ponta, vă rog să comunicaţi şi domnului preşedinte Buda rugămintea noastră, solicitarea noastră, îmi permit să fac acest lucru în numele tuturor colegilor şi colegelor, ca ritmul de activitate în comisiile permanente să rămână la fel de intens ca şi până acum, chiar dacă vor apărea şi alte activităţi, poate şi câteva zile care vor permite deplasarea în circumscripţii înainte de 7 iunie. Cred că este important, din punct de vedere al reputaţiei Parlamentului şi al muncii serioase pe care aţi făcut-o, comisiile să rămână active şi implicate în acest demers.
Domnul Victor Ponta:
Vă mulţumim şi o să facem tot ce putem. Dacă puteţi să vorbiţi cu preşedintele partidului meu să-mi dea mai mult timp!
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Şi o dezbatere publică la proiect.
Domnul Victor Ponta:
Îmi cer scuze, dar dacă nu decideţi cândva un plen comun în care să ne prelungiţi activitatea, din 15 expiră termenul, iar 15 este poimâine. Noi, practic, ne întâlnim săptămâna viitoare să lucrăm la proceduri, dar nu mai avem mandat. Deci, la prima şedinţă comună să fie prelungirea acestui termen.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule Ponta, o să consideraţi luni şi marţi raportori pe un proiect de lege.
Domnul Victor Ponta:
Absolut de acord. Doar să decideţi la viitorul plen comun să intre decizia aceasta, ca noi să avem dreptul să lucrăm. Mulţumesc. Scuzaţi-mă.
PUNCTUL 3
Proiect de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea pachetului de legi privind Securitatea Naţională
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă vă mai amintiţi, data trecută am discutat despre acest proiect de hotărâre, urmând ca liderii de grup să propună membrii pentru această comisie.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Toată lumea a propus.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, urmează să-l înscriem pe ordinea de zi a plenului şi să facem o hotărâre.
PUNCTUL 4
Scrisoare din partea domnului senator Raymond Luca, preşedintele Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, prin care informează despre demisia domnului senator Marcu Gheorghe din cadrul comisiei, unde a deţinut funcţia de secretar
Doamna Roberta Alma Anastase:
Luăm act de demisie.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Liderul Grupului PSD va face o propunere de înlocuire până la prima şedinţă a plenului comun.
PUNCTUL 5
Scrisoare din partea Consiliului Economic şi Social referitoare la numirea unui membru al Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun s-o trimitem la Comisiile de muncă şi buget, pentru ca acestea să audieze candidatul propus şi să întocmească un raport, după care va fi aprobat în plen.
PUNCTUL 6
Scrisoare din partea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării
Doamna Roberta Alma Anastase:
Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării ne informează că mandatul doamnei Comşa Corina şi mandatele a trei membri ai colegiului director urmează să expire.
Trimitem acest document liderilor de grup, pentru a lua în discuţie şi a veni cu propuneri.
PUNCTUL 7
Notă privind repartizarea la comisii a rapoartelor de activitate ale unor instituţii sau autorităţi publice a căror activitate se află sub control parlamentar:
- Raportul de activitate al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pe anul 2008;
- Raportul de activitate al Agenţiei Naţionale de Presă (AGERPRES) pe anul 2008;
- Raportul anual de activitate al Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în comunicaţii (ANCOM) pentru anul 2008
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trebuie să dăm termene pentru aceste rapoarte.
30 de zile. Sunteţi de acord cu acest termen? Nu sunt observaţii.
PUNCTUL 8
Hotărâre pentru aprobarea Procedurilor interne privind accesul parlamentarilor la informaţii clasificate
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă aveţi observaţii în legătură cu acest proiect de hotărâre?
Nu aveţi. Adoptat. Mulţumesc.
PUNCTUL 9
Participarea la prima ediţie a jocurilor sportive interparlamentare europene (Moscova, 1-5 octombrie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să-l trimitem către grupurile parlamentare, pentru a discuta acest memorandum în interiorul grupurilor, să vedem despre ce delegaţie ar putea fi vorba şi după care să luăm o decizie.
Vă mulţumesc.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1600.