Şedinţa a început la ora 10,20. Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Dan-Radu Ruşanu, Augustin Lucian Bolcaş, doamna Daniela Popa - vicepreşedinţi; Nicolae Titu Gheorghiof, Gheorghe Albu, Gelil Eserghep - secretari; Ioan Oltean, Kelemen Hunor (10,53), Miron Ignat - chestori; George Băeşu - PSD, Ion Mînzînă - PRM, Valeriu Tabără - PD, Sirojea Mihei - Partidul Conservator, Longher Ghervazen - Grupul Minorităţilor Naţionale, şi MihaiUnghianu, secretar general al Camerei Deputaţilor. Invitaţi: doamna Georgeta Ionescu - Secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; Anca Alexandrescu - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; Teodor Spiridon, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariat tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; Horia Pop - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice. *
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, Vă propun să începem. Prima chestiune, am înţeles că era o problemă legată de dezbaterea proiectului de Lege pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi, atunci, dacă sunteţi de acord ca pe ordinea de zi, eventul, să fie la început. Începem la ora 9,30 şedinţa. Să introducem pe ordinea de zi ..... Supun votului Biroului permanent. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi în Comitetul liderilor. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi procedura standard.
		Punctul 2 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Ordinea de zi pentru săptămâna viitoare.
		Domnul Mihei Andrian-Sirojea: O rugăminte, domnule preşedinte. Societăţile de investiţii ne solicită dacă putem să introducem cât mai repede pe ordinea de zi Ordonanţa nr.59/2005, cu denominarea monedei naţionale. Este la poz. nr.41. Dacă am putea să o trecem la poz.1...
		Domnul Adrian Năstase: La ce poziţie?
		Domnul Mihei Andrian-Sirojea: La poz 2.
		Domnul Adrian Năstase: Bine. De acord. Sunt obiecţii? Mai sunt alte sugestii, sunt alte chestiuni în legătură cu ordinea de zi?
		Domnul Valeriu Tabără: Dacă nu discutăm săptămâna viitoare intră în procedură de aprobare tacită.
		Domnul Adrian Năstase: Să punem mai în faţă. Să nu uit. Domnule Unghianu trebuie să facem o scrisoare către Comisia juridică să întrebăm care este stadiul dezbaterii de la Codul Civil. Ştiu că este o reglementare complexă, dar dacă este tot timpul pusă la sfârşit, poate în perioada vacanţei s-ar putea să se uite cu atenţie pe această chestiune. Raportul este blocat acolo. Nu este în ordine.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă că vă dau o informaţie directă. În cadrul comisiei s-a constituit un colectiv, o subcomisie, dacă vreţi, care se ocupă de centralizarea amendamentelor şi de problemele de principiu la Codul Civil. Nu s-a putut pune pe ordinea de zi pentru că au fost o serie întreagă de probleme. Şi acum este o problemă în legătură cu Regulamentul Camerei, în condiţiile în care au expirat cele 45 de zile Comisia juridică nu se mai poate pronunţa. Trebuie să trimitem la Comisia pentru Regulament - este părerea mea - pentru că trebuie formulat un nou text, nu trebuie adaptat cel vechi, ceea ce era competenţa Comisiei juridice. Deci, sunt câteva probleme care sunt importante. Şi, sigur, ne blochează Legea statutului, prioritate legislativă a Uniunii Europene.
		Domnul Adrian Năstase: Da. Rugămintea mea, domnule Unghianu, totuşi, Comisia juridică să ne trimită săptămâna viitoare o informare în legătură cu dezbaterea privind Codul Civil, proiectul, şi sigur, celelalte aspecte o să le vedem în funcţie de ceea ce va decide Comisia pentru Regulament. Bine. Supun votului ordinea de zi cu modificările admise. Cine este pentru? Biroul permanent întâi. Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi, în Comitetul liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		Punctul 4 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Programul de lucru pentru săptămâna viitoare. Programul în principiu: marţi este şedinţă comună, cu un prim segment legal de Revoluţie. Mie nu mi-aţi dat un proiect de program, dar nu este nici un fel de problemă. Noroc că iau de la colegi.
		Doamna Daniela Popa: Vedeţi dacă nu este la sfârşit.
		Domnul Adrian Năstase: Poftim? A! Poate după aceea. Da, corect. Atunci, cu programul. Luni avem şedinţa în plen. Votul final, marţi prima parte consacrată împlinirii a 16 ani... Poate că, luni, ar trebui la ora 12,30 să facem o şedinţă a celor două birouri permanente, totuşi. Să vorbim cu cei de la Senat, dacă sunteţi de acord, pentru că trebuie - în mod formal - să luăm această decizie şi să stabilim, poate, nişte timpi de desfăşurare, regulile obişnuite. Timpul de dezbatere... vreau să vedem dacă sunt unele implicaţii determinate de deciziile liderilor de grup pentru şedinţă. Deci, luni la 12,30, să vedem, împreună cu liderii dacă unele negocieri au dus la soluţii complete, dacă menţinem pe ordinea de zi punctele respective. Va trebui să verificăm luni toate aceste aspecte.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă-mi permiteţi! O sesizare - şi v-aş ruga să luaţi o atitudine - Birourile permanente reunite au aprobat ca la Comisiile de buget-finanţe reunite să fie audiat candidatul nostru pentru funcţia de vicepreşedinte al Curţii de Conturi, conform hotărârii liderilor, tranzacţiilor făcute şi aşa mai departe. Numai că, din nu ştiu ce considerente, nu cele formale, cele reale - nu le cunosc - audierea care trebuia să aibă loc ieri nu a avut loc. În aceste condiţii, consider că este o modalitate de blocare a hotărârilor Birourilor permanente şi v-aş ruga, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, să luaţi o atitudine. Domnul Vosganian, din câte am fost informat, a plecat în Franţa, se reîntoarce numai mâine. Deci, audierea ar putea să aibă loc mâine sau vineri. Eu nu sunt un tip care să-mi fac complexe, să spun că "aceasta este o atitudine împotriva candidatului partidului nostru", sau aşa ceva. Eu spun că asta este o atitudine de blocare a hotărârilor Birourilor permanente. Şi, este neplăcut. Am ţinut să o fac publică.
		Domnul Adrian Năstase: Noi putem să cerem şi pot să fac şi eu o scrisoare şi domnul Văcăroiu, către cele două comisii, prin care să le cerem ca până luni la ora 12,30 - când va avea loc şedinţa în care trebuie să luăm notă de acest lucru - să realizeze audierea respectivă, conform deciziei Birourilor Permanente şi să ia măsuri în conformitate cu decizia Birourilor.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă mulţumesc. Era soluţia ce o aşteptam.
		Domnul Adrian Năstase: Doamna Popa.
		Doamna Daniela Popa: Stimaţi colegi, Observ la materialele suplimentare o notă din partea Premierului prin care doreşte ca plenul Camerei Deputaţilor şi Senatului să expună raportul cu tema "Pregătirea aderării la Uniunea Europeană - prioritatea Guvernului României în 2005, progrese obţinute - drumuri de parcurs". Solicitare pe 20 decembrie, exact când avem şedinţa comună. Probabil că asta este o hotărâre pe care o vom lua la şedinţa comună cu Senatul, putem să ne expunem un punct de vedere astăzi.
		Domnul Adrian Năstase: Fiind vorba de o întâlnire a celor două Camere, în mod evident că nu putem să luăm o decizie de acest gen decât la şedinţa Birourilor reunite. Fiind vorba de o solicitare pentru 20 decembrie, oricum Camera este convocată pentru data aceasta. Problema ar fi doar de a introduce un al treilea segment în program. Deci, avem un prim segment - "Revoluţia" -, pe urmă "Integrarea europeană" şi chestiunile concrete. Teoretic, eu cred că lucrurile acestea se pot, dar acesta este un lucru personal. Decizia trebuie să o ia... Deci, luni, la ora 12,30. Chestiunea aceasta o transferăm pentru şedinţa de luni a Birourilor permanente, dar cu evaluarea, cred pozitivă, că acest lucru este posibil în şedinţa de marţi.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dacă-mi permiteţi! Problema este de formă şi nu cred că este de neglijat această formă. Dacă domnul Prim-ministru s-a adresat Camerei Deputaţilor şi Biroului permanent al Camerei Deputaţilor este responsabilitatea noastră ca, în conformitate cu Regulamentul să punem pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor. Pentru că una este să prezinţi o informare în faţa unei Camere şi...
		Domnul Adrian Năstase: Domnule vicepreşedinte, textul a fost distribuit. Al doilea alineat este foarte clar:"Având în vedere că potrivit textului constituţional rapoarte de acest tip se dezbat cu prioritate, vă rog să supuneţi atenţiei Birourilor permanente .."
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Este clar.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, deocamdată, este pentru informare şi luni vom examina. Vă rog, doamna Secretar de stat.
		Doamna Georgeta Ionescu : Fac doar precizarea că aceeaşi solicitare a fost adresată şi preşedintelui Senatului.
		Domnul Adrian Năstase: Am bănuit... Alte observaţii în legătură cu programul?
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Miercuri am introdus comisii, joi plenul Camerei. O singură întrebare am: credeţi, dacă modificăm, nu ar fi o imagine mai bună pentru noi să avem plen miercuri şi comisii joi?
		Domnul Adrian Năstase: Eu am să vă spun. Am reflectat - m-am gândit - nu am reflectat, dar m-am gândit totuşi la chestiunea asta. Ar fi prea mult să spun că am reflectat. Din informaţiile mele, pe 21 decembrie vor fi foarte multe activităţi, depuneri de coroane. Vor fi în Bucureşti. Din câte ştiu, poate mă înşel... Dacă noi vom avea activitate în plen, va fi destul de complicat.
		Domnul Gelil Eserghep: Majoritatea activităţilor sunt pe 22 decembrie în toată ţara, domnule preşedinte.
		Domnul Adrian Năstase: Nu ştiu... Dacă sunteţi de acord să decidem acest lucru luni, în funcţie de programele pe care le vom avea săptămâna viitoare.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: S-ar putea să avem marea surpriză joi să nu....
		Domnul Adrian Năstase: De acord. Putem să facem atunci miercuri şedinţă în plen şi joi şedinţă în comisie. Deci, vă rog să reflectaţi, vedeţi programele şi în teritoriu, să vedem şi programele în Bucureşti. Luni le vom şti cu certitudine. Rămânem flexibili pe această chestiune şi decizia o luăm luni. Avem vreme să hotărâm aceste lucruri. Dacă mai sunt observaţii în legătură cu programul? Atunci, eu îl supun votului dumneavoastră cu aceste rezerve şi cu înţelegerea că vom definitiva luni, în funcţie de programul săptămânii. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi Comitetul liderilor... Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		Punctul 5 Nota cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Propunerile legislative.
		Domnul Mihai Unghianu : Domnule preşedinte, Trebuie stabilite câteva termene.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Dacă ar trebui să ne ghidăm după termenul care se împlineşte în data de 8 martie 2006... eu cred că... Nu am un calendar pentru februarie... Lăsăm 12 zile în februarie... 12 februarie cade într-o zi de duminică, cumva?! Atunci să dăm depunerea raportului... să nu fie de ghinion... data de 13...!
		Domnul Adrian Năstase: Alte observaţii?
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Şi amendamentele să fie...
		Domnul Mihai Unghianu : Liderii trebuie să aprobe procedura de urgenţă.
		Domnul Adrian Năstase: Da.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Este la I-1A. "Organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale" - este solicitarea Grupului PNL. Este adevărat, sunt şi eu printre cei care am iniţiat această propunere legislativă.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Supun propunerea aceasta pentru Comitetul liderilor. Cine este pentru? Este în ordine. Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci, 6 februarie amendamentele şi 13 februarie raportul. Cap. II-B. Aici trebuie stabilite termenele, însă, rugămintea. De ce spuneţi că este "de drept" dacă proiectul de lege nu este însoţit de tabelul de concordanţă? (Discuţii colaterale) Nu are nici fel de importanţă... Noi n-am stabilit... De ce Secretariatul general de fiecare dată vine cu o altă formulă? Am stabilit o dată, de două ori, de trei ori până acum. Nu este o procedură... nu vine de drept... nu este o problemă să acceptăm. Poate că este bine, poate că este rău. Dar, am stabilit că sunt două regimuri diferite. Doamna Secretar de stat. Vă rog.
		Doamna Georgeta Ionescu : Domnule preşedinte, Faptul că există sau nu acele tabele de concordanţă nu înseamnă că aceste angajamente asumate şi verificate sistematic, lunar, de către experţii Comisiei Europene că ar fi sau îndeplinite, nu sunt importante pentru integrarea europeană. Este o discuţie care a mai fost făcută în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Avem tabele de concordanţă acolo unde se preia efectiv şi mot-ŕ-mot un text al unei directive, dar nu este cazul întotdeauna. Există boli şi pacienţi. Nu există medicamente universale. României i-au recomandate anumite măsuri şi i s-a cerut să-şi asume anumite termene. De aceea Guvernul consideră că anumite proiecte sunt, într-adevăr, prioritare pentru integrarea europeană. Şi, dacă doriţi, putem discuta punctual fiecare dintre aceste proiecte, de ce acest lucru este considerat a fi important pentru integrarea României. Dar vreau să fac, de asemenea, precizarea că începând din luna ianuarie aceste termene vor fi monitorizate săptămânal, tocmai pentru că timpul rămas până la integrarea României - pe care noi toţi o dorim să fie operaţională de la 1 ianuarie 2007 - a rămas foarte scurt. Faptul că se discută sau nu în regim de urgenţă anumite proiecte considerate prioritare şi care reprezintă angajamente ale Guvernului, poate, în acest context, să afecteze calendarul integrării.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să mă scuzaţi, dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte, pentru că, doamnă secretar de stat, doresc să discutăm pe fiecare dintre ele. Păi, prioritatea europeană la acest proiect de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.119/2000 este următoarea, din expunerea de motive: "În vederea punerii în aplicare a prevederilor strategiei naţionale în domeniul eficienţei energetice, care s-a aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.163/2004..." Aceasta este prioritate europeană sau guvernamentală?
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă îmi permiteţi. Tot în expunerea de motive o să găsiţi ca argumentaţie faptul că experţii europeni au solicitat în mai multe rânduri în cursul discuţiilor purtate, în cadrul negocierilor - pe fiecare capitol se poartă asemenea negocieri -, respectiv la Capitolul 14: energia constituie o obligaţie asumată efectiv de România, prin ratificarea unui protocol de eficienţă energetică, alt aspect, asociată de mediu, şi care decurge din adoptarea Legii nr.14/1997.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, vă rog să citiţi la pag.8: "În procedură de urgenţă, la cererea iniţiatorilor, conform art.108 alin.2 din Regulament, cererile iniţiatorilor se supun aprobării Comitetului liderilor grupurilor parlamentare". E o neînţelegere..., în înţelegere între noi, între noi şi Secretariat, între noi şi Guvern?! Guvernul are propriile sale reguli, Parlamentul are regulile sale. Regulile noastre sunt foarte clare. Dacă este vorba de alin.3 - proiecte de legi referitoare la armonizarea legislaţiei României cu cea a Uniunii Europene -, atunci într-adevăr (deci, e vorba de alin.3 al art.108), "armonizarea legislaţiei" înseamnă exact ceea ce ne spunea mai înainte doamna secretar de stat: avem un text în legislaţia europeană şi îl transferăm în legislaţia internă. Atunci avem nevoie de tabelul de concordanţă. Dar atunci, practic, mergem automat pe procedura de urgenţă. Guvernul consideră că o lege este prioritară şi ne cere să examinăm posibilitatea utilizării procedurii de urgenţă, cum pot să facă şi grupurile parlamentare, în baza alin.2. Este altceva! Dar atunci nu avem nevoie de tabel de concordanţă. De aceea, menţiunea aceasta nu mai era necesară aici, pentru că ea ne induce în eroare. Ea ne duce cu ideea că suntem în procedura de la alin.3 şi că nu este completă forma de la Guvern. Aici nu este nevoie de tabel de concordanţă. Nici nu există, dar nici nu era nevoie. Nici nu trebuie să fie neapărat legat de integrarea europeană. Poate să fie legat de integrarea cu Libia... Dar Guvernul consideră că este un proiect legislativ prioritar şi are dreptul să ceară acest lucru şi Comitetul liderilor stabileşte dacă o astfel de cerere este îndreptăţită. Comitetul liderilor a decis înainte că o cerere a liberalilor, care voiau o modificare a Ministerului Apărării Naţionale, poate să fie examinată în procedură de urgenţă. Sigur că poate să examineze şi o cerere din partea Guvernului, care nu trebuie să aibă neapărat legătură cu Uniunea Europeană. Poate să aibă legătură dar, repet, încurcăm de fiecare dată alin.2 cu alin.3. Una este armonizarea legislativă, şi atunci avem nevoie de tabele de concordanţă, alta este o reglementare pe care Guvernul o consideră, în înţelepciunea lui, că e importantă şi ne cere această procedură pe care o avem. Nu înţeleg de ce tot discutăm de fiecare dată aceste lucruri.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Îmi asum şi eu o parte din vină, dar vreau să subliniez că staff-ul tehnic a procedat corect, s-a referit la art.108 alin.2.
		Domnul Adrian Năstase: Parţial, pentru că nu trebuia să mai pună în josul paginii menţiunea "Proiectul de lege nu este însoţit de tabelul de concordanţă", pentru că la alin.2 nu era nevoie de tabel de concordanţă. Atunci, citind rapid aceste lucruri, încurcăm procedura de la alin.3 cu procedura de la alin.2. Supun această cerere Comitetului liderilor, dacă acest proiect de lege cu privire la energie poate să intre în procedură de urgenţă. Cine este pentru? Rog secretarii să numere.
		Domnul Gelil Eserghep: Insuficient.
		Domnul Adrian Năstase: Insuficient. Vă mulţumesc. Deci, vom merge în procedură obişnuită dar, vă rog, să stabilim termenele, în acest condiţii. Domnul Gheorghiof.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, îmi pare rău, nu pot să stabilesc nici un termen, pentru că eu am aici nişte dubii: cine stabileşte, de ce ni se serveşte numai aşa. Luni am avut o poziţie faţă de procedura de la Senat... Am spus: "Dacă la Senat a fost procedură de urgenţă, să fie şi la noi". Acum am modificat-o. Dacă jocul este joc politic, să facă staff-ul tehnic toate termenele.
		Domnul Adrian Năstase: Nu. Eu cred că este foarte clar ce am spus aici şi este foarte clar că suntem într-o procedură specifică Camerei Deputaţilor şi în mod evident suntem în zona alin.2.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă. S-ar părea că discuţia a pornit de la ceea ce eu am considerat ca fiind un criteriu de apreciere, dar nu un criteriu obligatoriu - dacă a fost şi la Senat în procedură de urgenţă sau nu, dacă s-a cerut acolo procedura de urgenţă. Dar acesta este un criteriu de apreciere, în condiţiile în care Regulamentul obligă numai Comitetul liderilor să se pronunţe cu privire la această procedură. Nu-mi este obligatorie procedura de la Senat. E un indiciu pe care îl am în vedere.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Dar să fim consecvenţi. Nu poate să fie nici un indiciu dacă avem prin Regulament, statuat printr-o normă, că doar liderii hotărăsc.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da. Noi ne-am spus o părere.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă doriţi, putem să stabilim în Regulamentul şedinţelor comune că, dacă un anumit proiect merge pe un anumit regim într-una dintre Camere, atunci va merge pe acel regim şi în cealaltă Cameră. De fapt, noi nu avem o normă de acest gen.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu se poate.
		Domnul Adrian Năstase: Nici eu nu cred că se poate, dar am spus că, la limită, aceasta ar fi singura soluţie, dar, altfel, nu cred că o procedură pe care nici nu o cunoaştem, care adeseori a fost considerată extrem de vagă de la Senat poate să aibă precădere faţă de nişte prevederi foarte concrete de la Cameră. În aceste condiţii, rog staff-ul să stabilească termenele pentru solicitarea aceasta.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Şi vom aproba după ce vor face dânşii calculele, dacă sunt sau nu pe Regulamentul nostru.
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Aceeaşi chestiune legată de proiectul de lege de la pct.2 pag.9 - proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei nr.66/1997privind regimul investiţiilor străine în România, realizat prin cumpărarea de titluri de stat. Supun această solicitare a Guvernului pentru procedură de urgenţă Comitetului liderilor. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Insuficient. Deci, aceeaşi solicitare: pentru luni să avem propunerile din partea Secretariatului. Punctul 3...
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aceasta este într-adevăr o problemă de procedură de urgenţă.
		Domnul Adrian Năstase: Este un proiect pentru care s-a cerut de către Guvern procedură de urgenţă şi liderii trebuie să judece, dacă sunt de acord sau nu. Cine este pentru? Toată lumea este de acord, toţi cei prezenţi. Condiţiile sunt întrunite. Termenul îl putem stabili acum? Tot staff-ul, pentru luni, da? Punctul 4: propunere legislativă de modificare şi completare a Legii Academiei Române. Cine este pentru procedură de urgenţă? Nimeni. Deci, nu sunt întrunite condiţiile. Stabilim termenele luni. Am încheiat cu iniţiativele legislative.
		PUNCTUL 6 Scrisoarea domnului deputat Lucian Augustin Bolcaş, vicepreşedinte al Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Am sesizat în esenţă că, deşi am adresat o interpelare domnului prim-ministru Călin Popescu Tăriceanu, acesta nu a răspuns în termenul prevăzut de Regulament. Nu a binevoit nici măcar să ceară printr-un trimis prelungirea termenului, conform Regulamentului, şi solicit Biroului permanent atenţionarea domniei sale.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog. Doamna secretar de stat.
		Doamna Georgeta Ionescu : Domnule preşedinte, ne cerem scuze pentru asemenea întârzieri. Poate că nu este o justificare pertinentă dar, în condiţiile în care Guvernul este sesizat săptămânal cu peste 100 de interpelări, contrar prevederilor regulamentare, apar asemenea întârzieri, pentru că Guvernul este ţinut ocupat la un moment dat şi cu alte chestiuni. Noi ne-am propus să majorăm numărul personalului care să se ocupe de rezolvarea unor asemenea chestiuni. Conţinutul interpelărilor este, probabil, foarte important. De aceea, unele dintre ele sunt reluate şi de două şi de trei ori, cu acelaşi conţinut şi uneori de aceiaşi iniţiatori. Încercăm să facem faţă tuturor solicitărilor din partea stimaţilor domni parlamentari. Îmi cer scuze că, la interpelarea sesizată de domnul vicepreşedinte Bolcaş, nu i-a fost comunicat în timp. Pot să vă ofer o copie, dacă doriţi, în acest moment, având speranţa că o să primiţi şi răspunsul pe cale oficială, care a fost într-adevăr cu întârziere trimis Camerei Deputaţilor, în data de 6 decembrie. Vă mulţumesc.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă, două precizări. În primul rând, eu ştiu ce înseamnă o activitate de prim-ministru şi ştiu că există posibilităţi de întârziere. Dar eu aşa am fost educat, să am măcar o atitudine de bun simţ şi să mă prezint acolo unde sunt obligat şi să-mi cer scuzele în plenul Camerei Deputaţilor. Aceasta este prima precizare. Sigur, nu se referă la scuzele ce le-aţi prezentat în faţa noastră, le iau cu titlu personal. Iar în ceea ce priveşte explicaţia, aceasta este deja o altă problemă. În primul rând, nu sunt de acord cu atitudinea Guvernului, a tuturor reprezentanţilor, de a cenzura numărul de interpelări care le sunt adresate. V-aş ruga să citiţi Regulamentul nostru şi să vedeţi că numărul de interpelări adresate nu este limitat de Regulament, ci numai procedura de depunere a lor şi de obţinere de răspunsuri. Deci, asemenea argumente sunt contrare Regulamentului şi dovedesc o anume atitudine a Guvernului faţă de activitatea parlamentară şi de controlul parlamentar căruia îi este supus. În ceea ce priveşte răspunsul scris, nu mă interesează. Am solicitat răspuns personal în faţa Camerei Deputaţilor, în condiţiile Regulamentului. Vă mulţumesc.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, vreau să vă rog să ţineţi seama de faptul că este ora 10,58. Mai avem nenumărate puncte pe ordinea de zi. Putem să continuăm aceste discuţii, dar vom întârzia la dezbaterea pe care noi am convocat-o. Vă rog.
		Domnul Nicolae Titu Gheorghiof: Domnule preşedinte, nu vreau să mă refer la cazul în speţă, referitor la interpelarea pe care a făcut-o domnul vicepreşedinte, dar ceea ce s-a scos aici în evidenţă, vizavi de abuzul de drept al unor colegi ai noştri, este o problemă evidentă. Am pus-o în discuţia Biroului permanent în două şedinţe. Potrivit Regulamentului nostru, maxim două întrebări sau interpelări de grup se pot discuta. Când îmi vin - şi eu răspund ca secretar de interpelări şi întrebări - 15, 12 întrebări sau interpelări ale unui singur deputat, atunci le vom eşalona în timp şi, dacă vor ajunge să li se răspundă peste 4 ani, atunci să nu existe discuţii pe tema de ce nu i-am răspuns.
		Domnul Adrian Năstase: Doamna Daniela Popa.
		Doamna Daniela Popa: Problemă de procedură, domnule preşedinte. Aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, este chiar ora de începere a reuniunii privind programul legislativ al Comisiei Europene, reuniune care se desfăşoară sub egida Biroului permanent. Vă propun să trecem direct la materialele pe linia relaţiilor parlamentare externe, pentru că sunt urgente pentru demararea acţiunilor deplasărilor respective, celelalte materiale putând să le discutăm luni.
		Domnul Adrian Năstase: Sunteţi de acord cu această propunere, da? Bun.
		PUNCTUL 13 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Participare la conferinţa "Dialogul mediteranean" (Centrul Marshall, Germania, 17-19 ianuarie 2005)
		Domnul Adrian Năstase: E vorba de participarea domnului Tiberiu Toró. Sunt observaţii? Nu. Memorandumul este aprobat.
		Domnul Kelemen Hunor: În legătură cu colegul meu, lipseşte avizul liderului de grup, dacă nu mă înşel, din acest material. Astăzi e 14..., dar cu condiţia să primească avizul în cursul zilei de astăzi, dacă veţi fi de acord, fiindcă acum am verificat şi nu există acest aviz al liderului de grup la această deplasare.
		Domnul Adrian Năstase: Problema este dacă Comisia de apărare a făcut această propunere să meargă cineva de la UDMR, probabil că este vorba de singurul reprezentant al UDMR-ului în comisie. Dacă nu ar fi de acord, atunci ar trebui să fie de la alt partid. Într-o astfel de situaţie, bănuiesc că nu se alege să meargă cineva din grup, ci reprezentantul UDMR-ului din cadrul comisiei; doar dacă, ştiu eu... Dar ar fi ciudat ca grupul să stabilească pe unul din cei doi sau trei...
		Domnul Kelemen Hunor: Aveţi perfectă dreptate.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da, dar am solicitat şi insist ca să existe avizul liderilor de grup, ca să ştie despre ce este vorba.
		Domnul Adrian Năstase: Măcar pentru informare. OK.
		2. Informare privind participarea la reuniunea preşedinţilor de Parlamente din "Parteneriatul regional", Bratislava, 1-2 decembrie 2005
		Domnul Adrian Năstase: A fost o întâlnire foarte interesantă. Apropo de dezbaterea de astăzi, dacă o să aveţi vreme, la sfârşitul săptămânii poate să vă uitaţi pe această informare.
		3. Informare privind participarea la cea de a XXXI-a sesiune a Adunării Parlamentare a Francofoniei şi la reuniunile asociate, 4-9 iulie 2005
		Domnul Adrian Năstase: Este o altă informare. Am discutat cu reprezentantul Guvernului unele măsuri organizatorice pentru septembrie anul viitor şi va trebui la un moment dat, probabil în februarie-martie, să revedem aceste chestiuni, pentru că în septembrie, într-una dintre săptămâni se vor suprapune acţiunile noastre obişnuite la Parlament şi acţiunile pentru Adunarea Francofoniei şi atunci va trebui, probabil, să modificăm programul nostru. Restul chestiunilor le lăsăm, aşa cum am decis, pentru săptămâna viitoare. Unele erau puţin mai delicate, poate chiar e mai bine să avem puţin timp de reflecţie asupra lor. Ne revedem în 5 minute în Sala drepturilor omului, da? Vă mulţumesc.
		Şedinţa s-a încheiat la ora 11,02.