şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de miercuri, 9 septembrie 2009
Şedinţa a început la ora 12.06.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: doamna Daniela Popa (de la ora 12.14), domnul Ioan Oltean (până la 13.08), domnul Adrian Năstase ? vicepreşedinţi; domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Mihai Alexandru Voicu ? secretari; domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Seres Denes, domnul Dan-Ştefan Motreanu - chestori; domnul Mircea-Nicu Toader (până la ora 13.08) - Grupul parlamentar al PD-L; doamna Aurelia Vasile - Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD + PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Márton Árpád-Francisc ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: doamna Ioana Pop ? secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul, doamna Ileana Maria Luncan ? secretar general adjunct, domnul Valer Dorneanu (de la ora 13.22) ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice, doamna Raluca Boboc, doamna Diana Postică, domnul Paul Călin Botez, domnul Răzvan Prişcă ? consilieri Cancelarie Preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cred că suntem în cvorum şi v-aş propune să începem, pentru că sunt evenimente şi la grupurile parlamentare.
Dacă la ordinea de zi sunt completări?
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În legătură cu programul de lucru dacă aveţi observaţii? Secretarii de şedinţă?
Rămăsese la Biroul permanent, noi am întrerupt la un moment dat şi mai era... Acum ideea este să vorbim cu liderii de grup dacă dumnealor... multe erau cu desemnarea unor oameni...
Cum staţi cu negocierile?
Doamna Aurelia Vasile:
Am hotărât cu domnul Toader şi a rămas să vorbim şi cu ceilalţi colegi, lideri de grupuri parlamentare ca să ne întâlnim miercuri, după ziua de marţi, pentru că până atunci suntem cu amendamente, cu ce suntem şi ne vedem miercuri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci să înţeleg că sunteţi pentru opţiunea de a nu ţine şedinţă comună că nu avem de ce. Şi atunci când sunteţi pregătiţi, vorbim cu domnul preşedinte...
Doamna Aurelia Vasile:
Problema este următoarea. Întrerupându-se şedinţa comună, toate hârtiile şi toate cele care erau acolo, ele nu au fost.. ? să spunem ? nu a fost parcursă ordinea de zi în condiţiile în care noi să putem să preluăm această problemă. Depinde cum o interpretăm.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Nu, dar am ridicat-o eu şi a rămas că o să stabilim.
Doamna Aurelia Vasile:
Ai ridicat-o, dar teoretic nu s-a parcurs ordinea de zi totuşi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Asta de fapt vă întrebam. Consideraţi că este ceva urgent ca să facem? Dacă nu, rămâne aşa programul, o să discut şi cu domnul preşedinte Geoană dacă dumnealor, în Biroul permanent al Senatului, consideră ceva urgent şi dacă nu, rămânem pe acest program.
PUNCTUL 2
Memorandum intern ? Marcarea, de către Parlamentul României, a Zilei Internaţionale a Democraţiei ? 15 septembrie 2009
Doamna Roberta Alma Anastase:
Există o solicitare cu marcarea Zilei Internaţionale a Democraţiei pe 15 septembrie. Ştiţi că am discutat-o şi în Biroul permanent comun, erau două date diferite pentru Senat şi Camera Deputaţilor.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedinte, noi am pus această chestiune întrucât venea de la Biroul comun, să se ia o decizie dacă noi organizăm în data de 15 o astfel de chestiune la Camera Deputaţilor. Eu vă pot spune că, împreună cu Serviciul ambientare şi cu Direcţia relaţii şi protocol vom organiza în ziua respectivă la P1 afişe, avem tot felul de broşuri şi alte chestii pe care le punem aici. Asta să vină în sprijinul eventualei manifestări care s-ar face în plen. Dacă doriţi..., de aceea l-am introdus după program, ca să se ia o decizie dacă-l introducem undeva. Sigur, dacă nu este Birou permanent comun, este posibil o chestie la ora 15.00, de la 14.00 la 15.00 ? grupuri, de la 15.00 o astfel de dezbatere în plenul Camerei, asta dacă dumneavoastră decideţi.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Iertaţi-mă! Dacă-mi permiteţi doamna preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Din câte văd eu aici, solicitarea Grupului român de la Uniunea Interparlamentară este câte se poate de clară. Ei vor pe de o parte, prezentarea de către preşedintele GRUI în şedinţa din 15 a unei declaraţii politice privind semnificaţia zilei şi apoi o chestiune legată de pagina de web a Camerei. Nu cred că pe pagina de web a Camerei este o problemă să introducem ceva legat de asta.
Acum întrebarea este foarte simplă. Dacă preşedintele GRUI face o declaraţie politică pur şi simplu, dacă trebuie să avem ceva formalizat de genul unei declaraţii a Parlamentului României este un pic altceva şi dacă acceptăm asta, atunci ideea ar fi ca această declaraţie să fie făcută la începutul zilei 3 minute, pentru că ziua de 15 septembrie este o zi încărcată.
Deci, întâi dacă acceptăm punctul 1 al solicitării Grupului referitor la declaraţia pe care preşedintele Grupului vrea să o facă în plen şi dacă da, ce formă are declaraţia aceasta. Astea cred că sunt întrebările.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Într-adevăr, conform democraţiei este şi asta o propunere, dar cel puţin nu este agreată de mine, adică din punctul meu de vedere, dacă noi avem o ordine de zi, oricând pe orice variantă legată de această zi şi de democraţie, cel puţin din punctul meu de vedere, nu ar arăta foarte bine ca în aceeaşi zi... orice părere am despre legile care vor trece prin asumare guvernamentală în Parlament, deci, substanţa acestor legi, însăşi modalitatea care, din punctul meu de vedere, nu o pot accepta, este inadmisibil, este o încălcare gravă a democraţiei, în aceeaşi zi să dăm o declaraţie, doar o scurtă declaraţie, în care să zicem că la noi democraţia duduie. Nu merge. Atunci, să avem o dezbatere în care fiecare grup parlamentar îşi spune punctul de vedere legat de democraţie în general, de importanţa democraţiei, nu mai mult de 5 minute, din partea fiecărui grup parlamentar, un punct de vedere. Asta mi se pare corect. Altfel, nu văd. Sunt prea multe lucruri care, din păcate, mie nu îmi plac, inclusiv anumite sarcini date de o persoană care nu are accent de procuror general, modul cum se răsteşte persoana respectivă la el, aceeaşi persoană va discuta tot în aceeaşi zi cu noi, deci, nu văd cum să putem face o declaraţie în care să zicem că democraţia este importantă şi la noi totul este bine. Şi noi să stăm mâlc, subliniind că într-adevăr, la noi democraţia este inexistentă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc. Era domnul Sever Voinescu şi domnul Albu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna preşedinte, părerile liderului de Grup UDMR sunt desigur părerile domniei sale. Suntem totuşi într-o procedură constituţională. Dacă spunem: această Constituţie nu este democratică, sigur, extindem discuţia către o altă chestiune. Până la urmă, Parlamentul dacă doreşte să sancţioneze Guvernul pentru acest ?derapaj? poate să facă moţiune de cenzură, trece, Guvernul pleacă. Există... Bun. Dar nu vreau să intru în acest tip de discuţie, pur şi simplu eu cred că trebuie să ne limităm la cererea domnului deputat Ioan Munteanu care vrea să facă o declaraţie politică. Acum să spunem noi că facem o dezbatere în Parlament pe tema democraţiei, mai ales într-o zi în care avem o agendă foarte încărcată, cred că nu este potrivit.
Deci, acceptăm sau nu acceptăm această declaraţie politică a domnului Munteanu, iar în ceea ce priveşte punctul 2 al solicitării, bănuiesc că nu este nici o problemă să introducem pe pagina de web a Camerei grupurile pe care domnia sa le-a cerut. Ar trebui să supuneţi la vot dacă acceptăm sau nu ca domnul Munteanu să facă această declaraţie de 2-3 minute înainte şi cu asta basta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Albu.
Domnul Gheorghe Albu:
În esenţă, asta era şi propunerea mea. Aici ne-a propus să prezentăm cererea preşedintelui GRUI, care solicită, dincolo de celelalte manifestări, un drept de 3-5 minute să rostească o declaraţie, ceea ce mi se pare ...să fie cele 5 minute ale democraţiei. Aş vrea să zic că nu avem a ne teme. Dacă intrăm într-o dezbatere..., riscăm să intrăm în moţiuni pe un întreg circ în Parlament. Şi eu zic să supunem la vot cererea domnului Munteanu. Dacă există şi un alt tip de cerere de dezbatere, să se facă şi o discutăm.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vreau să vă atrag atenţia asupra unui lucru. Practic, pe 15 septembrie, această declaraţie nu se poate întâmpla, pentru că noi suntem în şedinţă comună şi atunci ar fi trebuit să treacă de cele două Birouri permanente. Atunci, miercuri dimineaţă, când sunt şi declaraţii politice sau poate chiar la începutul plenului, la începutul şedinţei de plen să facă această declaraţie.
Am să vă supun la vot următorul lucru.
Dacă sunteţi de acord să punem pe site-ul Camerei şi ceea ce a solicitat dumnealui, iar declaraţia politică este libertatea oricărui parlamentar de a o face. De acord?
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri? Nu sunt.
Domnul Gheorghe Barbu:
Deci, nu este pe ordinea de zi?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, nu.
Deci, un vot împotrivă.
PUNCTUL 3
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În legătură cu ordinea de zi, avem o solicitare; un proiect de lege iniţiat de Guvern pe procedură de urgenţă. Sunt 3 de fapt astfel de proiecte. Cred că nu avem nici o problemă.
Avem al treilea proiect de lege, iniţiat de domni deputaţi care solicită procedură de urgenţă. Aici, de obicei, noi nu acceptăm şi ne menţinem..
Dacă la ordinea de zi aveţi observaţii?
Domnul Valeriu Zgonea:
Există o adresă la materiale suplimentare care specifică contrar.
Domnul Gheorghe Barbu:
Haideţi să ne lămurim. Nota cu iniţiative legislative are la 1B poziţiile 2.
Domnul Valeriu Zgonea:
Dacă nu aţi înţeles, vă mai spun odată.
Deci, la punctul III, pct.4.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am înţeles.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am să vă explic eu despre ce este vorba, că am reuşit să mă lămuresc. La punctul 4 pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor este acel proiect de hotărâre privind cererea de începere a urmăririi penale a domnului deputat Adrian Năstase. Există la materiale suplimentare un material către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, un material care ne spune, fiind suplimentar, oricum părerea mea este să amânăm discutarea lui, pentru că eu, cel puţin, nu l-am citit ca să pot să ştiu despre ce este vorba.
Domnul Gheorghe Barbu:
Este adresat de către domnul vicepreşedinte Adrian Năstase Biroului permanent.
Domnul Adrian Năstase:
Îmi permiteţi să spun două cuvinte la acest punct?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog
Domnul Adrian Năstase:
În ceea ce priveşte materialul de pe lista suplimentară, este de fapt o informare pe care eu dorit să o fac pentru membrii Biroului permanent în legătură cu o decizie a Curţii Constituţionale referitoare la o sesizare care a fost făcută în 23-24 iunie de către membrii Grupului PD-L. O să vedeţi exact despre ce este vorba, dar nu este decât o informare în legătură cu această decizie prin care sesizarea ca atare a fost considerată inadmisibilă de către Curtea Constituţională.
Acum însă, doamna preşedinte are dreptate. Noi, Biroul permanent, am trimis către procurorul general acum 3 luni o scrisoare la care aşteptăm răspuns.
Doamna Roberta Alma Anastase:
La care vă pot spune că n-am primit nici un răspuns.
Domnul Adrian Năstase:
Sunt 3 luni de atunci. Eu v-aş propune să facem o revenire pentru a ruga să se clarifice acea problemă, pentru că în funcţie de răspunsul respectiv, dacă doamna procuror general îmi spune că este un alt dosar, atunci, sigur că vom lua deciziile respective, dar deocamdată să vedem ce răspuns ne dă. De aceea, eu cred că punctul acesta trebuie ignorat deocamdată, pentru că nu avem încă un răspuns de la procurorul general.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar reţin propunerea făcută de domnul Adrian Năstase. Sunteţi de acord să retrimitem, să amintim procurorului general că am solicitat şi că solicităm...
Domnul Adrian Năstase:
Sigur că da. Şi dacă vă aduceţi aminte, au fost două scrisori de fapt, a fost o scrisoare din partea Biroului şi o completare din partea Grupului PSD.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, le-am trimis atunci pe amândouă şi eventual doar atât, să fie o chestie strict instituţională.
Domnul Adrian Năstase:
Absolut.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Camera Deputaţilor vă roagă...,
Domnul Adrian Năstase:
Revenim la adresele cutare, au trecut 3 luni, s-a încheiat vacanţa...
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord. Sunteţi de acord cu această părere şi propunere făcută de domnul Adrian Năstase?
Cine este pentru?
Voturi împotrivă? Nu sunt.
Domnul Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
De acord cu părerea şi cu decizia luată, dar eu cred că totuşi ar trebui să clarificăm nişte lucruri doamna preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
O instituţie a statului este obligată să răspundă în termenul legal? Sper că nu rămâne întrebare retorică.
2. Este datoria noastră, a Parlamentului să atenţionăm acele instituţii care nu răspund Parlamentului, dacă celelalte instituţii subordonate Parlamentului nu-şi fac datoria, măcar cele pe care le controlează. Noi controlăm Executivul şi în speţă şi Ministerul Public. Să-l chemăm încoace pe procurorul general şi să-l întrebăm de ce nu-şi îndeplineşte atribuţiile de serviciu prevăzute de lege.
3. Acelaşi lucru îl întâmpin cu ministrul Sănătăţii. Vă aduc aminte, poate dumneavoastră aţi uitat, eu n-am uitat, în luna mai am făcut o cerere conform Regulamentului prin intermediul dumneavoastră, al preşedintelui, să cer nişte date. Astăzi suntem în septembrie, nu avem nici un răspuns. Păi, în situaţia asta, noi suntem luaţi drept papagali sau noi înşine, consimţim ca instituţiile statului să-şi bată cineva joc de ele. Haideţi să punem piciorul în prag! Asta încerc să vă rog de fapt. Şi atunci când o instituţie nu-şi îndeplineşte atribuţiile, să vină să răspundă.
Eu cred că ar trebui să instituiţi la nivelul Secretariatului General un sistem de urmărire a acestor scrisori şi când vine termenul scadent şi nu s-a realizat, să ne atenţioneze, pentru că altfel vom fi în continuare în această situaţie penibilă aş spune eu.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc. Domnule Nicolăescu, în legătură cu această adresă pe care eu am trimis-o în baza Regulamentului, cum mi-aţi făcut şi dumneavoastră solicitarea, mai există o pârghie pe care o avem la dispoziţie. Să-l invitaţi la Comisia de sănătate pe domnul ministru.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Nu, eu am cerut prin Grupul parlamentar, nu am cerut prin Comisia de sănătate, regret. Şi atunci aveam nevoie, tocmai apelul la dumneavoastră pe asta s-a bazat, ca să nu mă duc la comisie, ci prin dumneavoastră, că zic totuşi, preşedintele Camerei este cineva în ţara asta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, domnule Nicolăescu, am zis să fac următorul lucru: dacă dumneavoastră sunteţi de acord să retrimit, atenţionându-l pe domnul ministru asupra faptului că a depăşit termenul legal în care ar fi trebuit să dea un răspuns.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Eu sunt de acord. Dar de fapt, după ce facem un sistem, să instituim un sistem de urmărire, ca să putem să ne ferim de o asemenea situaţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Corect.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Eventual să solicităm o subliniere legată de cea întâmplată ieri de la instituţia prezidenţială, către doamna procuror general.
PUNCTUL 4
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nota privind iniţiativele legislative.
Ce este pe Guvern, suntem de acord, conform cutumei noastre. Ceea ce este solicitat de parlamentari, nu.
Domnul Gheorghe Barbu:
La iniţiative legislative mai sunt două probleme pe ordinea suplimentară ? o notă suplimentară cu iniţiative legislative, care a apărut de curând şi care se duce la Senat, şi există o retragere la capitolul II solicitată de iniţiatori ? domnul deputat Relu Fenechiu şi domnul deputat Mircea Duşa. Punctul 1 de la capitolul II - iniţiative legislative în competenţa Senatului. Îşi retrag iniţiativa legislativă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este în regulă.
PUNCTUL 5
Comunicare din partea domnului deputat Călin Popescu Tăriceanu, liderul Grupului parlamentar al PNL, privind modificări în componenţa comisiilor permanente
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o comunicare din partea domnului deputat Călin Popescu Tăriceanu privind modificări în componenţa comisiilor permanente.
Comunicarea domnului Călin Popescu Tăriceanu se referă la domnul deputat Dan-Ştefan Motreanu. Solicitarea este să facă parte din Comisia pentru agricultură, renunţând la statutul de membru în Comisia pentru drepturile omului, în locul domnului deputat Coroamă, care a renunţat la calitatea de membru al Grupului parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor.
Noi trebuie să o înscriem pe ordinea de zi a Camerei.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedintă, mai trebuie rezolvată problema domnului Coroamă. Dumnealui nu mai reprezintă partidul. Nu-i problema grupului parlamentar, dar problema noastră, a Biroului, există.
Deci dumnealui trebuie să fie membru într-o comisie.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Unde sunt locuri libere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aici trebuie să vină o solicitare din partea dumnealui.
Deocamdată, asta este decizia Grupului parlamentar al PNL care face aceste modificări în numele Grupului PNL.
Domnul Gheorghe Barbu:
Corect.
Deci noi vom solicita domnului Coroamă să ne spună.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Exact. Vă rog să faceţi această solicitare.
Acum discutăm despre solicitarea PNL pe care vă rog să o înscrieţi pe ordinea de zi.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă, domnul secretar general are dreptate dintr-un singur punct de vedere ? că în acest moment este decizia cu domnul Motreanu, care este corect regulamentară. Domnul Coroamă nu mai are nici o comisie, şi trebuie să aibă comisie.
Asta este regula.
Rugămintea la Grupul parlamentar PD-L ar fi să nominalizeze cât de repede poate, până luni.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Până marţi. Marţi, la Biroul permanent, se poate înscrie pe ordinea de zi.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Locurile se repartizează în funcţie de momentul iniţial.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aşa este.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Şi colegii care devin independenţi îşi aleg din ce a rămas.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Exact.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Există o comisie foarte importantă ? cea a drepturilor omului, cea a egalităţii de şanse, care au foarte multe locuri libere.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Mulţumim.
Am înţeles indicaţiile dumneavoastră.
Mă bazam pe buna înţelegere a PNL-ului.
PUNCTUL 6
Solicitare din partea domnului deputat Dumitru Pardău referitoare la acordarea unor zile de concediu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Dumitru Pardău ne solicită un concediu pentru patru zile. Se înscrie în termenul legal de opt zile.
Deci sunteţi de acord. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 7
Solicitare din partea domnului deputat Itu Cornel referitoare la acordarea unor zile de concediu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea domnului deputat Itu Cornel referitoare la acordarea unor zile de concediu. Sunt patru zile. Iarăşi sunt în regulă.
PUNCTUL 8
Scrisoare din partea domnului deputat Pandele Sorin Andi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Scrisoarea domnului deputat Sorin Pandele.
Merge către Comisia juridică, pentru punct de vedere.
PUNCTUL 9
Solicitare din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea Comisiei pentru drepturile omului. Este vorba de o conferinţă internaţională intitulată ?Rromii şi securitatea lor în Europa? în perioada 12-13 octombrie.
Ne solicită rezervarea Sălii Drepturilor Omului, dar nu spun ?gratuit?. Corect, domnule secretar general?
Domnul Gheorghe Barbu:
În principiu, nu solicită gratuit, dar se adresează comisiei.
La comisii, noi cum să taxăm?
Cum să pună comisiei noastre tarif?!
Doamna Roberta Alma Anastase:
Staţi puţin, că a fost o scăpare a mea. Deci Comisia pentru drepturile omului organizează această conferinţă.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi, eu aş vrea să vă aduc aminte că ieri preşedintele ţării s-a întâlnit cu reprezentanţii rromilor, şi, să decideţi altfel, mie mi s-ar părea un gest de ineleganţă faţă de preşedintele Băsescu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cu siguranţă, şi mai ales o încălcare a drepturilor omului.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule Adrian Năstase, ne îngrijoraţi.
Domnul Gheorghe Barbu:
Oricum, cererea a fost depusă în 3. Ieri a fost 8.
PUNCTUL 10
Memorandum intern ? Solicitare din partea Comisiei pentru afaceri europene a Parlamentului României
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea Comisiei pentru afaceri europene a Parlamentului României, care organizează o serie de conferinţe internaţionale ?Strategia Lisabona 2010?. De asemenea, cred că nu sunt probleme.
PUNCTUL 11
Memorandum intern ? Modificarea Regulamentului privind acreditarea ziariştilor la Camera Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem modificarea Regulamentului privind acreditarea ziariştilor la Camera Deputaţilor.
De ceva timp există o solicitare a unei doamne care este ziaristă, acreditată ca şi ziaristă, dar lucrează independent, freelance.
Noi nu aveam până acum cadrul legal astfel încât să putem să acredităm, un cadru legal care să fie dublu ca şi exigenţe, faţă de ziariştii normali pentru care răspund şi instituţiile.
Doamna Aurelia Vasile:
În baza cui?
Doamna Roberta Alma Anastase:
În baza Legii 544 privind accesul la informaţiile publice.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Nu vă supăraţi, aici este o diferenţă enormă.
Orice cetăţean, conform unei proceduri, are dreptul să aibă acces la tribune, se înscrie acolo şi se duce. Or, ziariştii, conform regulamentului şi uzanţelor noastre proprii, inexistente în toată lumea, şi accentuez acest lucru, se plimbă unde vor în tot Parlamentul. Este vorba de ziariştii acreditaţi.
Totuşi, este o diferenţă destul de mare între a avea acces la informaţii publice şi a avea dreptul să te plimbi în tot Parlamentul, să intri pe la grupuri, să iei interviuri şi alte asemenea.
Că găsim o modalitate ca într-adevăr şi alţi ziarişti decât cei care ţin de un organ de presă să aibă, este o altă problemă. Putem să avem această decizie, putem să avem o reglementare cum să ajungă la acreditare, dar nu are nici o legătură cu dreptul la informaţia publică. Între a avea dreptul la informaţia publică şi a te plimba unde doreşti prin Parlament este o diferenţă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Adrian Năstase, şi după aceea domnul Sever Voinescu.
Domnul Adrian Năstase:
În principiu, cred că noi avem un regim foarte liber pentru ziarişti şi, în comparaţie cu alte Parlamente, probabil că este chiar extrem de generos.
Oricum, problema este următoarea: sigur, cetăţenii au un anumit regim privind dreptul de a fi informaţi, şi există o lege specială în acest sens. Noi vorbim, însă, aici: de fapt, sunt acreditate ziare şi reviste, şi ziarele respective stabilesc după aceea prin cine sunt reprezentate, dar acreditarea se face pentru un anumit organ de presă, pentru ziarul ?România liberă?, pentru ?Evenimentul Zilei?, şi ei după aceea spun: iată, cei care ne reprezintă aici sunt următorii ziarişti.
Există o anumită responsabilitate, există probabil un anumit regim, o asociaţie, o recunoaştere, până la urmă ? fie printr-o notorietate largă, fie prin statutul persoanelor respective ca ziarişti.
Eu bănuiesc că toţi ziariştii care sunt aici sunt independenţi, adică nu depind de cei care îi trimit - în sensul acesta sunt independenţi, şi scriu numai ce cred ei despre ceea ce se întâmplă aici. Aşa cred că se întâmplă. Nu este nici un dubiu.
Referitor la această categorie suplimentară, acum, de ziarist independent, deci freelancer, în alte părţi este cineva totuşi care are un statut bine determinat la o asociaţie de jurnalişti. Dacă este vorba de aşa ceva, este în ordine. Dar, altfel, mâine sau poimâine domnul Nicolăescu sau domnul Marton Arpad pot spune că sunt ziarişti independenţi, sau, ştiu eu, un fost parlamentar.
Nu mai există nici un fel de control şi, dacă deschidem un astfel de precedent, eu cred că putem să ajungem să trebuiască să acceptăm aici sute, mii de persoane care vor veni cu statutul de ziarist independent. Oricine poate să fie ziarist independent, nu?
Atunci, poate că ar trebui să fie totuşi o discuţie cu cei de la Asociaţia Ziariştilor sau Clubul Român de Presă, care să ne spună: domnule, sunt afiliaţi la noi. Poate că sunt într-o perioadă de şomaj tehnic şi trec de la un ziar la altul şi în perioada de şomaj sunt ziarişti independenţi, că n-au fost angajaţi în altă parte. Şi, atunci, ei au interesul de a informa pe nişte cititori, care nu ştim de unde sunt ? poate au bloguri personale, poate au site-uri; dar se schimbă lumea aceasta a comunicării.
Însă cred că trebuie să stabilim nişte reguli foarte clare, pentru că suntem pe cale, altfel, să deschidem un precedent care ar putea să fie urmat foarte rapid de foarte mulţi alţii.
Deci sugestia mea ar fi să ne consultăm cu Clubul Român de Presă şi să vedem cum ar trebui să tratăm o astfel de solicitare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Trebuie să recunosc că exact la lucrurile acestea m-am gândit şi eu şi am spus: domnule, dar poate mâine o sută de mii de oameni vor să se joace de-a ziariştii prin Cameră. În acelaşi timp, persoana respectivă care ne-a solicitat lucrul acesta spune: domnule, dar este dreptul meu să practic jurnalismul independent, să fiu o persoană autorizată, acreditată în acest sens, deci să fie persoană fizică autorizată.
Bănuiesc că sunt şi ei înscrişi într-un registru al jurnaliştilor, o exista lucrul acesta, şi să avem o relaţie cu Clubul Român de Presă sau cu alte instituţii.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Trebuie să aibă legitimaţie de jurnalist.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Sever Voinescu, domnul Valeriu Zgonea, doamna Aura Vasile şi domnul secretar general.
Domnule secretar general, la acest lucru aveţi ceva de adăugat?
Domnul Gheorghe Barbu:
Da, eu aş vrea să spun câteva lucruri, şi după aceea poate vă pronunţaţi, şi se mai scurtează.
Prima chestiune este că, conform hotărârii noastre, nu se acreditează instituţii de presă, şi vă citez: la activităţile Camerelor pot fi acreditaţi reprezentanţii instituţiilor de presă centrale şi locale denumiţi în continuare ziarişti. Ca să ştim despre ce vorbim. Acredităm persoane ale unor instituţii.
A doua chestiune este că noi ne-am pus toate aceste probleme inclusiv: să fie copie a certificatului de înregistrare, curriculum vitae, dosar profesional şi aşa mai departe, şi ne-am gândit şi noi să fie membru într-o asociaţie profesională.
Asociaţia profesională este o chestiune benevolă de înscriere. Nu există un registru, aşa cum există Registrul Arhitecţilor din România.
Cel puţin nu ştiu eu astăzi de o legislaţie în cazul lor.
De aceea nu ne-am permis să spunem să fie membru al unei asociaţii profesionale care să acrediteze această chestiune.
Sigur, şi eu mi-am pus exact aceeaşi întrebare aşa cum a spus şi domnul vicepreşedinte Năstase şi dumneavoastră: dacă vin aici mii de oameni.
Noi putem pune nişte condiţii mai restrictive ? să aibă atâţia ani în profesie... Acum, nu ştiu dacă informaţia mea este exactă, dar o întreb pe doamna directoare.
Doamna Aurelia Vasile:
Pentru această doamnă modificăm regulamentul?
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu este pentru această doamnă, ci este pentru această categorie.
Eu nici nu am văzut-o, nici nu o cunosc.
Şi aş vrea să o întreb pe doamna directoare Enea ? am o informaţie cum că ar fi acreditată la Senat. Este aşa?
Doamna Gabriela Enea:
A fost acreditată la Senat, la Administraţia Prezidenţială şi la Guvern.
Doamna Aurelia Vasile:
Eu nu ştiu de ce trebuie să modificăm regulamentul pentru o persoană.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Domnilor colegi, eu refuz să tratez această solicitare în termenii ?pentru cineva sau pentru altcineva?.
Eu cred aşa şi, acum, cu tot respectul, voi cita din domnul Adrian Năstase: lumea se schimbă, mijloacele de comunicare media se schimbă.
Jurnalismul de tip freelance este o realitate peste tot în lumea liberă.
Eu cred că noi am da dovadă de o împietrire cel puţin antipatică pentru cei care sunt dornici de a se informa din cât mai multe surse dacă am trata în termenii obligativităţii acreditării unei persoane care depinde, aparţine unei instituţii cu un eventual contract de muncă sau mai ştiu eu ce altfel de contract.
Mie mi se pare că este normal să ne deschidem către acest tip de jurnalism.
Eu cred că este foarte bine venită precizarea care se face în propunerea pe care o avem în faţă. Se spune aici că alineatul 2 al articolului 4 din Regulamentul respectiv va avea printre altele următorul cuprins: solicitarea de acreditare a jurnaliştilor independenţi va fi însoţită de copie, o mapă profesională cu materiale publicistice relevante din ultima perioadă, ceea ce mie mi se pare că până la urmă atestă sau nu faptul că acea persoană prestează o activitate jurnalistică. Dacă noi avem un freelance care publică în ziare pe care toată lumea le citeşte în mod constant şi dovedeşte asta, mie mi se pare evident că este jurnalist. Dacă, dimpotrivă, avem un X care vine şi va arăta în mapa profesională blogul propriu, ne-am lămurit că nu este un jurnalist.
Deci eu cred că sunt foarte bine venite aceste modificări la regulament. Susţin exact aşa cum este formulat acest punct, cu sublinierea că, până la urmă, cei care fac această selecţie, şi înţeleg că Biroul de presă al Camerei Deputaţilor se ocupă de primirea acestor dosare, să fie foarte atenţi şi chiar să vadă dacă în acea mapă profesională este vorba de jurnalism sau nu.
Dar încă odată: nu ne putem bloca, cred eu, în chestiuni care aduc aminte de serviciul de cadre de dinainte de ?89, când îţi trebuiau nu ştiu câte hârtii şi nu ştiu câte contracte ca să dovedeşti ce eşti.
Mulţumesc.
Domnul Adrian Năstase:
Eu aş vrea să mai adaug câteva lucruri, dacă îmi permiteţi.
În ceea ce priveşte acreditarea, îmi pare foarte rău că trebuie să intru în contradicţie cu domnul secretar general al Camerei, pentru care am o deosebită preţuire, dar scrisorile care vin şi corespondenţa noastră, din câte ştiu eu, se face cu diferitele organe de presă, şi noi le cerem să ne spună pe cine vor să acrediteze. Într-adevăr, acreditarea înseamnă un act personal, o chestiune personală, faptul că oferim cuiva, în baza unei înţelegeri cu un organ de presă, acest statut aici, în această clădire. Deci, acreditarea, fără îndoială, înseamnă legitimaţia aceea, permisul de a circula, dar acest lucru se face în baza unui acord cu o instituţie de presă cu care am stabilit o anumită relaţie şi care în faţa noastră are şi o anumită răspundere pentru oamenii pe care îi trimite aici.
Vă aduc aminte că în câteva rânduri Parlamentul a ridicat acreditarea şi a comunicat acest lucru unor ziarişti, a comunicat acest lucru unor organe de presă, şi a solicitat ca persoanele respective să fie înlocuite, deci reprezentanţii ca atare. Deci este o relaţie ceva mai complexă.
În ceea ce priveşte ziariştii independenţi, nu am nimic împotrivă. Până la urmă, ei pot să scrie şi din afară, şi cei mai mulţi vor scrie foarte mult.
Cred însă că, creăm un precedent periculos. Până la urmă, relaţia noastră este cu instituţiile de presă, nu cu nişte persoane ca atare. Eu cred că în definitiv, lucrul acesta ar fi foarte simplu, cred că, formal, ziaristul respectiv se poate angaja să spunem la România Mare sau dacă este vorba de ziarişti sub acoperire pot şi ei găsi anumite ziare la care să se angajeze. Deci, nu trebuie neapărat să se prezinte în acest mod şi atunci lucrurile se pot rezolva foarte rapid.
De aceea, eu cred că este bine să rămânem la Regulamentul actual şi din acest motiv aş susţine păstrarea lui aşa cum este el acum. Evident, că nu m-am referit la cineva anume, să nu înţelegeţi greşit.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, în principiu am ascultat şi pe colegii mei. În afară de contradicţia în care câte un blog are mai mulţi vizitatori decât un ziar, domnule Voinescu, să ştiţi şi câteodată blogurile creează evenimente care sunt dezbătute de ziare şi de aceea, majoritatea ziarelor din lume au şi bloguri şi au şi o pagină în care scriu cititorii. Pentru mine, personal, nu există nici un impediment să votez pentru. Singura întrebare pe care o ridic este de ce şi care este diferenţa între un ziarist independent şi un cetăţean care participă, pe baza legii transparenţei avem toate datele puse pe site, are dreptul să participe la orice conferinţă de presă care este anunţată şi este anunţată cu un interval de timp suficient de mare în faţă, poate să participe la toate comisiile permanente care au, prin Regulament, şedinţa deschisă, are acces zilnic la şedinţele în plen ale Camerei Deputaţilor. Şi atunci, din punctul meu de vedere ca parlamentar, singura întrebare este care este diferenţa între un ziarist independent şi un cetăţean? Cea care este între un ziarist independent şi un ziarist acreditat de către instituţie de specialitate, am înţeles-o şi îmi este greu să cred: Mă filmează când mănânc? Merge cu liftul la -2 şi are acces la etajul X, la SECI? Care este diferenţa pe care i-o acordă Regulamentul în aşa fel încât un ziarist independent este mai presus de un cetăţean? Că în rest, nu cred că există cineva care să nu aibă acces la orice declaraţie politică la orice manifestare pe care un parlamentar o are în timpul mandatului său în această Cameră. Asta este singura întrebare pe care o ridic în faţa dumneavoastră, probabil că aveţi mai multă experienţă ca mine.
În principiu, noi putem să-i dăm acreditarea începând cu 1 ianuarie 2010, ceea ce este absolut corect. Între timp ne consultăm şi cu Clubul Român de Presă.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedinte,
Domnilor colegi,
Eu mă pronunţ în favoarea acestei acreditări. Cred că nu se poate întâmpla nimic mai mult decât este acum. Nu cred că va fi aşa un flux de mare de ziarişti independenţi încât să pună în pericol activitatea parlamentară.
Eu cred, doamnă preşedinte, că putem să ne pronunţăm în favoarea acestei modificări a Regulamentului, putem discuta termenul de intrare în vigoare, eventual de la 1 ianuarie 2010, dar nu cred că există elemente care să justifice în momentul acesta o respingere a unei asemenea cereri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Era domnul Ovidiu Ganţ şi pe urmă doamna Aura Vasile şi domnul Márton Árpád.
Domnul Ovidiu Ganţ:
Vă mulţumesc doamna preşedinte.
Sunteţi, cred, în faţa unei decizii de principiu pe care urmează să o luaţi şi nu este o discuţie punctuală. Nu este foarte popular ce am să spun, dar poate că în astfel de situaţii nu este irelevantă experienţa altor parlamente din alte ţări care poate practică mai de mult aceste sisteme şi poate că sunt aplicabile şi la noi. Deci, poate că fără nici o rea intenţie, puteţi amâna decizia o săptămână până când primiţi informaţii despre funcţionarea acestor chestiuni de presă în Parlamentul altor ţări, inclusiv a Parlamentului European, unde doar am fost unii dintre noi şi am văzut cum funcţionează sistemul.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc şi eu. Atunci, înţeleg că este o concluzie în care să amânăm această discuţie, să cerem un punct de vedere la Clubul Român de Presă, eventual să vedem cum se fac acreditările şi la Parlamentul European, care sunt criteriile şi cum a făcut-o şi Senatul, că este interesant de văzut dacă ei au avut nişte criterii, dacă... şi amânăm până avem aceste date. Este OK?
Doamna Aura Vasile vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Da, sunt de acord cu ultima propunere a dumneavoastră şi vreau să fac comentariu de ce vă susţin. Ştiţi foarte bine că Camera Deputaţilor a fost confruntată cu acele situaţii când un ziarist ? nu ştiu cum a rămas, ce a făcut de a umplut geamurile televizoarelor, de asemenea, în momentul acesta, nici un serviciu, nici o instituţie nu a înregistrat, Camera nu a înregistrat, poate a fost un independent şi nu aş vrea să mai fie un aşa-zis independent, de aceea, acced la propunerea dumneavoastră pentru a putea, într-un fel să semănăm şi noi cu parlamentele europene, pentru că mulţi dintre noi am fost acolo şi vă rog să aduceţi aminte, la Londra cine şi cum poate să intre sau chiar la Bruxelles.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun, înţeleg. Domnul Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Probabil este în Regulamentul actual, că altfel nu-mi dau seama cum a ajuns aici. Între partea cu ziariştii acreditaţi din partea organelor de presă şi partea cu ? zic eu ? introdusă mai nou pentru freelance există o frază pe care eu nu o înţeleg şi dacă tot ne ocupăm cu asta, să ne gândim oare de ce a ajuns acolo şi ce reprezintă şi cum se raportează la freelancer. Nu se acordă acreditări permanente colaboratorilor instituţiilor de presă, deci, acestora nu li se acordă acreditări permanente şi am înţeles la freelancer da. Nu înţeleg, poate rezolvăm. Şi nici redactorilor angajaţi ai editurilor. Iarăşi nu înţeleg. Nici aceştia nu pot primi, freelancerii da. Şi poate vedeţi de ce a fost introdus, care a fost ideea de a existat această restricţie, poate eliminăm această restricţie, dacă îi acceptăm şi pe freelance.
Doamna Roberta Alma Anastase:
OK. Vom relua discuţia în momentul în care vom avea toate datele necesare, solicitând de asemenea, Secretariatului General să analizeze şi aceste părţi la care dumneavoastră aveţi întrebări.
Trecem la următorul punct.
PUNCTUL 12
Memorandum intern ? Alocarea unui spaţiu în incinta holului principal de la S1 pentru expunerea pieselor de artă gorjană în cadrul proiectului cultural ?Artă, cultură şi tradiţie în judeţul Gorj? (22 septembrie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord?
Observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 13
Sesizare din partea doamnei Elena Udrea, Ministrul Turismului
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sesizarea din partea doamnei Udrea care a fost amânată din şedinţa precedentă. Vă rog. Puncte de vedere?
Domnul Ioan Oltean:
Eu reiterez propunerea de la ultima şedinţă de a trimite această sesizare a doamnei Udrea Comisiei juridice pentru un punct de vedere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Mihai Voicu, după care domnul Bănicioiu.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Vă mulţumesc. Eu aş vrea ca şi la precedenta cerere să remarc că doamna deputat Udrea, cel puţin eu nu înţeleg exact ce ne solicită, decât să luăm nişte măsuri.
Şi în al doilea rând, aş vrea să remarc că mi se pare absolut inadmisibil ca Biroului permanent al Camerei să i se fixeze un termen de rezolvare, pentru că nu există nici un fel de problemă, nici nu este foarte politicos pe de o parte şi pe de altă parte nu există o procedură regulamentară prin care un deputat în interiorul unei solicitări adresate Biroului permanent să-i fixeze un termen de rezolvare.
În concluzie, cred că cererea trebuie trimisă înapoi eventual pentru reformulare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc. Era domnul Bănicioiu, după care domnul Zgonea.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Vă mulţumesc. Şi eu cred că această cerere ar trebui trimisă înapoi pentru reformulare, pentru că aşa cum am spus şi data trecută, cel puţin două puncte nu îşi găsesc relevanţă aici.
Deci, punctul 2 ? lipsa Regulamentului Comisiei, aşa cum am spus şi data trecută, a fost adoptat, deci, nu mai este valabil acest punct, nu ştiu pentru ce ne sesizează atunci. Cred că domnul Toader nu a informat-o pe doamna Udrea.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Auzi? Glumim până la un punct.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
3. Vacantarea unor posturi, repet încă odată ceea ce s-a spus de multe ori, ţine numai de Grupul parlamentar PD-L, deci nu avem noi cum să rezolvăm, chiar dacă ne-am dori noi să trimitem parlamentari de la PD-L în locul celor propuşi de dumneavoastră sau nepropuşi de dumneavoastră nu o putem face.
Şi vă mai citez la punctul 4 b), Comisia a făcut citări intempestive unor persoane cum este cazul domnului Gheorghe Anastasia şi doamnei Mihaela Dincă. Evident că am făcut citări, acesta este şi instrumentul Comisiei; ca să-i chemi la audieri, trebuie să-i citezi. Deci, este singurul instrument pe care-l avem.
Şi eu cred că în atare condiţii, se impune o retrimitere pentru o mai bună formulare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc. Domnul Zgonea, după care domnul Marton Arpad şi domnul Toader.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamna preşedinte,
Trecând peste declaraţiile pe care le face doamna ministru în calitatea domniei sale, pentru că văd că nu scrie în calitate de deputat, scrie în calitate de ministru, aş vrea să vă spun că am citit-o cu foarte multă atenţie şi în afară de un amestec incredibil de articole care nu au nici o relevanţă, eu vă propun să luăm act, că altceva nu avem ce să facem.
Mi se pare o chestie foarte interesantă şi cred că ar trebui discutată de Comisia de regulament, una dintre ele. Dacă prin rezonanţă, un membru al Parlamentului care semnează o Comisie de anchetă nu poate să facă parte dintr-o comisie, eu vă propun ca un membru al Parlamentului care semnează o moţiune de cenzură să nu poate să o voteze. Ar fi cam aceeaşi procedură juridică şi cred că este o chestiune extrem de interesantă pe care un membru al Guvernului nu o remarcă.
În rest, vreau să vă spun că nu vreau să comentez această chestiune, luăm act de ea, este inedită şi chiar este plăcut să o citeşti câteodată. Cred că este tendinţa unui coleg parlamentar de a fi în centrul atenţiei în fiecare zi şi este regretabil mai ales că noi, dacă aţi observat, chiar nu am mai vrut să facem din aceasta un caz, dar am citit-o în ultimele două zile şi vă propun să luăm act de acest document şi atât, că aşa scrie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Era domnul Marton Arpad, domnul Mircea Toader după aceea, ultimul intervenit, după care şi domnul Adrian Năstase.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Doamnă preşedinte,
Doamnelor şi domnilor,
Eu am citit cu atenţie textul articolului 31, alin.1, lit.j). Nu am la mine Regulamentul, am citit data trecută, ştiu ce conţine, oricum, de aceea, am avut această intervenţie. Scrie în felul următor: ?rezolvă orice sesizare privind situaţia de incompatibilitate, vacantare, blocaj, obstrucţionare sau comportament abuziv din partea Biroului Comisiei sau a unui grup de deputaţi ai unei comisii permanente nerezolvată de comisia respectivă?. Acesta este textul exact pe care îl invocă ultima parte a solicitării.
În această situaţie, într-adevăr, Biroul permanent intervine, dar pentru aceasta avem nevoie ca acea comisie şi nu cea juridică să nu fi rezolvat această problemă de abuz a Biroului comisiei. Deci, noi trebuie să trimitem această solicitare către Comisie, să o pună pe ordinea de zi, să o dezbată şi dacă Comisia ia o decizie în orice fel, problema este rezolvată, nu mai este de competenţa dumneavoastră, adică a Biroului permanent, pentru că aşa ne cere adresanta, trimiţând la art.31, alineatul 1, lit.j).
Şi vă spun sincer, nu ştiu, poate a fost lucrat cu copy/paste, că majoritatea textelor sunt redactate pe un program de calculator care avea şi litere româneşti şi un alineat 3 de jos nu are aceste litere. În mod evident, ori tocmai atunci a fost foarte tulburată persoana care a redactat acel pasaj, deci, nu are nici ă, nici â, nici ţ, nu are nimic, mă rog, poate o ajutăm cu o secretară care să poată să folosească în toate alineatele acest program în limba română.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun. Era domnul Toader, după care domnul Adrian Năstase.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Doamna preşedinte, iarăşi facem discuţii şi dispute pe tema Comisiei de anchetă, în loc ca domnul Bănicioiu să aibă totuşi... când glumim, glumim, când nu glumim, nu glumim, obligaţia mea de lider de grup este să susţin şi să apăr toţi membrii grupului meu, indiferent de cum sunt. Am înţeles aluzia. Eu pun o întrebare. Dacă era o simplă sesizare a unui cetăţean, luam act de ea şi spuneam: domnule, pune-o la coş. A scris unul ceva acolo şi la revedere. Indiferent ce este, dreptul de petiţie şi de ce vreţi dumneavoastră, cu atât mai mult a unui parlamentar este un constituţional. Dacă noi zicem că domnule, a făcut-o, am luat act, la gunoi cu ea. Poate să scrie orice, îi spui: domnule, este inepţie, e ce vrei, dar trebuie să-i răspundă cineva.
Pe de altă parte, sigur că solicitările de aici este greu de stabilit în ce comisie să se ducă, indiferent că se duc în comisia pe care a propus-o domnul Arpad sau Comisia juridică, dacă anumite solicitări nu sunt în competenţa... V-am spus: la punctul 1 dăm răspunsul acela, punctul 2 ? nu este de competenţa mea, du-o la nu ştiu cine, la punctul 3..., dar nu ignorăm cu totul. Hai domnule, încă una la coş..., că atâta ne pricepem să facem. Deci, rugămintea mea este să stabilim, poate şi varianta care o spune domnul Arpad, dar cea mai corectă, fiindcă ea este de disciplină şi imunităţi este Comisia juridică care spune: dom?le, nu sunt competent sau naiba ştie, dar nu putem să spunem: lasă dom?le în pace, că a scris o dactilografă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aura Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Numai 10 secunde.
Am luat act de ce a spus liderul Grupului PD-L privind faptul că trebuie să-şi apere un membru al Grupului, indiferent de ce, de cum, cine este sau ce a făcut în condiţiile în care o să-i aduc aminte, dacă va mai ataca Grupul PSD, atunci când şi el îşi apără un membru al lui.
Domnul Gheorghe Albu:
Pare-se că nu ne mai daţi cuvântul, aşa cum se obişnuieşte.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamna preşedinte,
Domnule Albu,
Dacă îmi daţi voie, pentru că domnul lider de grup a spus o chestiune vizavi de faptul că eu am propus să luăm act.
Stimaţi colegi,
Orice cetăţean al României are dreptul să facă o sesizare Parlamentului şi o petiţie. Nu este petiţie, dacă este sesizare, nu este petiţie. Cel puţin, eu ca inginer, în ultimii 9 ani am învăţat chestia asta.
1. Primul punct privind incompatibilitatea unor membrii nu se regăseşte în Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu poate să fie în calitatea de membru al unei comisii şi cea de semnatar al unei comisii de anchetă, deci, este irelevantă, nu putem să-i răspundem un lucru care este scris în Regulament. Nu este o soluţie juridică, nu scrie nicăieri că este interzis, ce nu este interzis, este permis.
2. Vă spun eu, blocajul general din lipsa Regulamentului; există un Regulament. Ce să-i răspundem, că există un Regulament? Este publicat pe site.
3. Vacanţa unor posturi. Nu există vacanţă în posturi la noi, cel puţin aşa am aflat eu, suntem toţi parlamentarii, nu este nici un parlamentar care să aibă vacantat postul. Din acest punct de vedere nu există nici o hotărâre a Guvernului prin care să facă alegeri într-un mandat. Iar Regulamentul Camerei Deputaţilor permite grupurilor parlamentare să nu-şi desemneze în anumite comisii, dacă nu doresc, şi există măsuri cu privire la limita inferioară a numărului de membri ai unei comisii permanente sau temporare. Din ceea ce ştiu eu şi dacă cumva greşesc în Regulament, să mă contrazică un coleg parlamentar.
4. Comportamentul abuziv. Abuzul unui coleg, fiind membru al Camerei Deputaţilor, doamna poate să sesizeze direct sau ca cetăţean Comisia de abuzuri şi petiţii, fiind parlamentar, dacă este cu încălcarea Regulamentului şi a procedurilor se adresează direct Comisiei juridice, de ce se adresează Biroului permanent?
5. Nu există nicăieri în Regulamentul Camerei Deputaţilor obligativitatea unui membru al Camerei Deputaţilor să răspundă în 7 zile. Vă rog frumos să mă iertaţi. Deci, automat în Biroul permanent din care fac parte nu există obligativitatea să răspundem în 7 zile. Dacă eu cumva greşesc în toate afirmaţiile pe care le-am făcut acum, vă rog frumos să-mi spuneţi, că accept şi poate că mai am de învăţat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Albu.
Domnul Gheorghe Albu:
Poate aveţi dreptate în tot ce spuneţi. Problema este că nu noi, aici, trebuie să spunem aceste lucruri ? că are dreptul sau nu. Noi trebuie să o dăm şi să spună comisia respectivă.
Repet: poate aveţi dreptate în tot ce spuneţi, dar nu stăm să analizăm pe text noi, acum.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cui să o dăm?
Domnul Gheorghe Albu:
La Comisia juridică. Acolo este adresată.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule chestor, vă rog mult să vedeţi că ne-a adresat-o nouă. S-a legat de articolul 31 ? competenţele Biroului permanent, cum a zis şi domnul Arpad, nu despre alte competenţe. Ni s-a adresat nouă şi ne-a cerut răspunsul în şapte zile.
Deci avem două variante: fie îi răspundem că este greşit formulată şi, conform Legii transparenţei, avem 30 de zile şi Biroul permanent soluţionează şi îi dăm un răspuns în 30 de zile.
În rest, vă spun sincer, domnul Albu: iertaţi-mă, nu văd ce competenţă am eu să o trimit undeva.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Conform literei j) din 31, eu aş trimite-o comisiei de anchetă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Adrian Năstase.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi domni, stimate doamne, în primul rând eu aş vrea să vă rog ca această sesizare să fie retrasă de la membrele Biroului permanent, pentru că este adresată doar domnilor din Biroul permanent, aşa că vă voi ruga ca la această dezbatere să participe numai cei cărora le-a fost adresată scrisoarea. Eu aşa înţeleg.
În al doilea rând: îmi pare rău că a plecat domnul Mircea Toader. După părerea mea, dânsul este vinovat pentru această situaţie, pentru că nu a desemnat membri PD-L în comisie.
În realitate, eventualele observaţii de acest gen ar fi trebuit să fie făcute, deci să fie ridicate aceste excepţii în comisie şi eventual pentru plen de către membri PD-L care erau prezenţi acolo şi care ar fi putut să observe anumite derapaje de procedură şi care la limită, dacă observaţiile respective nu erau acceptate de către comisie în plen, puteau să facă obiectul unui raport separat cu aceste elemente care să fie aduse în faţa plenului.
Neexistând cineva din partea PD-L, practic doamna ministru a preluat dânsa aceste chestiuni şi le-a trimis direct la Biroul permanent, care nu are o competenţă în această chestiune.
Eu eram pregătit să spun ceea ce a spus şi domnul Marton Arpad.
Oricum, din punct de vedere formal, dacă încercăm să facem o abordare în drept, aşa cum ne cere la sfârşit doamna Elena Udrea, noi nu putem să sărim etapele, şi etapa principală este cea care este prevăzută în articolul 31 şi care vizează formal necesitatea ca aspectele respective să fie examinate mai întâi de către comisie.
Deci, fără a discuta mai mult acest subiect, care sigur că are şi o conotaţie politică mai pronunţată, dar pentru a nu intra pe această dimensiune şi pentru a rămâne strict la aspectele de drept care au fost ridicate, eu cred că ar trebui să transmitem această sesizare comisiei, cu solicitarea de a fi aplicat textul regulamentului, iar după aceea, sigur, comisia să informeze Biroul permanent în legătură cu chestiunile invocate, eventual doamna ministru dacă va avea unele comentarii pe aceste chestiuni, şi să vedem mai departe.
Însă, în realitate, după părerea mea, aceste lucruri vor trebui să fie tranşate sau să facă parte din complexul de argumente care vor fi prezentate plenului la momentul în care se va prezenta raportul, şi vor fi, bănuiesc, anumite excepţii de procedură, anumite excepţii legate de competenţă, anumite chestiuni care sunt ridicate aici dar pe care în mod obiectiv Biroul permanent nu le poate tranşa.
De aceea, eu aş sprijini propunerea pe care a făcut-o domnul Marton Arpad ca fază de procedură.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna preşedintă, sigur, putem gândi în legătură cu traseul acestei sesizări, dar afirmaţia domnului Adrian Năstase cred că cere o reacţie.
Domnia sa a afirmat textual că este de vină liderul Grupului Partidului Democrat ? Liberal.
Vreau să spun foarte clar că lucrurile stau aşa: nu a fost decizia domnului Mircea Toader, ci a partidului.
Decizia partidului de a nu participa în această comisie s-a bazat pe faptul că nu am avut încredere, ca partid vorbesc, în faptul că această comisie este altceva decât un loc de execuţie politică.
Faptul că noi nu avem încredere, nu înseamnă că suntem de vină.
Dacă noi nu avem încredere, poate că vinovaţii sunt şi prin alte părţi.
Deci, aş dori să nu discutăm în termeni de vinovăţie o anume decizie pur politică a unui grup parlamentar. Asta este tot ce am vrut să spun.
Mulţumesc.
Domnul Adrian Năstase:
Doamna preşedintă, dacă îmi permiteţi un scurt comentariu: intenţia mea nu a fost să stabilesc vinovăţii în zona Partidului Democrat ? Liberal. Aţi decis cum aţi crezut că este bine, dar, până la urmă, această lipsă din comisie a creat condiţiile în care să se audă o singură voce sau numai o anumită zonă de abordare.
Eu vă aduc aminte: am fost în nenumărate situaţii de acest gen datorită generozităţii Parlamentului, care a avut amabilitatea să trateze unele dintre solicitările venite aici în baza Regulamentului.
Faptul că anumite puncte de vedere sunt prezentate chiar ca puncte de vedere minoritare, ca opinii separate, toate aceste lucruri sunt importante la momentul în care se ajunge în plen.
Şi poate că este o lecţie şi pentru viitor.
Nu este vorba de încredere în comisie sau în anumiţi membri ai comisiei.
Membrii comisiilor vin din diferite grupuri şi inevitabil apar astfel de probleme, dar necesitatea participării echilibrate sau cu toate zonele de puncte de vedere ajută la clarificarea şi pentru public şi pentru plen, sau aşa ar trebui să fie. Aşa cred.
Deci acesta era sensul intervenţiei mele, şi nu acela de a mă amesteca în deciziile pe care dumneavoastră le luaţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult.
Există câteva propuneri pe care vi le voi supune la vot.
Prima propunere este făcută de domnul Ioan Oltean ? de a trimite către Comisia juridică.
A doua propunere, înţeleg, a domnului Marton Arpad şi a domnului Adrian Năstase ? vizează trimiterea către comisia de anchetă, pentru a lua în considerare acest punct de vedere şi a ne trimite un punct de vedere şi a reacţiona într-un fel.
Deci, vă supun la vot prima propunere ? aceea de a fi trimisă la Comisia juridică.
Cine este pentru? 4 voturi.
Voturi împotrivă? 7 voturi.
A picat această propunere.
Cea de-a doua propunere ? de a se trimite comisiei de anchetă pentru punct de vedere şi pentru corijarea aspectelor.
Cine este pentru? 7 voturi.
Voturi împotrivă?
Abţineri? 4 abţineri.
Vă mulţumesc.
Trecem la următorul punct.
PUNCTUL 14
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Participarea la vizita Comisiei politice a AP NATO în Finlanda (21-24 septembrie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Participarea la vizita Comisiei politice a Adunării Parlamentare a NATO în Finlanda (21-24 septembrie 2009).
Sunt observaţii?
Voturi împotrivă? Nu sunt.
Abţineri? Nu sunt.
2. Participarea la reuniunea Comisiei pentru locuinţe şi amenajarea teritoriului a UNECE şi la seminarul ?Climat neutru pentru oraşele lumii? (Geneva, 23-25 septembrie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Participare la reuniunea Comisiei pentru locuinţe şi amenajarea teritoriului a UNECE şi la seminarul ?Climat neutru pentru oraşele lumii? (Geneva, 23-25 septembrie).
Dacă sunt observaţii.
Voturi împotrivă? Nu sunt.
3. Vizita oficială în România a delegaţiei Comisiei pentru Relaţii Internaţionale şi Integrare Europeană din Republica Muntenegru (27 septembrie ? 1 octombrie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vizita oficială în România a delegaţiei Comisiei pentru Relaţii Internaţionale şi Integrare Europeană din Republica Muntenegru.
4. Informare privind participarea Delegaţiei Parlamentului României la Misiunea de observare a alegerilor parlamentare din Republica Moldova (29 iulie 2009)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Informare privind participarea Delegaţiei Parlamentului României la Misiunea de observare a alegerilor parlamentare din Republica Moldova.
De asemenea, mai avem aici un memorandum care vizează participarea Parlamentului României la prima ediţie a jocurilor sportive interparlamentare europene.
După cum îmi aduc eu bine aminte, organizatorii vor asigura cazarea şi transportul intern, transportul internaţional şi diurna urmând a fi suportate din bugetul Camerei Deputaţilor.
Observaţii? Domnul Bănicioiu.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Eu cred că ori ar trebui să limităm delegaţia, ori ar trebui să mai medităm asupra acestei oportunităţi.
Eu văd aici că sunt foarte mulţi colegi de la PD-L care doresc să joace fotbal sau tenis de masă la Moscova, dar, în conformitate cu declaraţiile domnului Toader de ieri, cred că ar trebui să facem tot efortul pentru a limita bugetul Camerei Deputaţilor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Bănicioiu, şi eu susţin propunerea dumneavoastră de a amâna discuţia pe subiectul acesta.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Nu să amânăm, poate renunţăm, chiar.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, am şi eu o singură problemă: dacă vă aduceţi aminte, am avut şi eu o solicitare pe care am înaintat-o, prin care solicita Florin Iordache pentru maraton, care nu apare aici.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aş vrea să vă spun doar că au fost trecuţi deputaţii de la toate grupurile care au transmis aceste lucruri. Senatul nu a transmis nimic, de aceea nu s-a discutat la Senat.
Dacă doriţi, verific acest lucru.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dragi colegi, vă propun să reluăm discuţia miercurea viitoare. Până atunci, liderii grupurilor parlamentare pot avea o nouă discuţie cu membrii şi să luăm o decizie.
Institutul Naţional Democratic intenţionează să lanseze un raport în cadrul programului ?Participare politică a rromilor din România? în data de 1 octombrie.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule secretar general, noi am mai avut odată discuţia asta, şi v-am rugat mult ca întotdeauna când se fac asemenea sesizări să ne spuneţi şi nouă dacă este sau nu este ocupată. La un moment dat va fi principiul gratuităţii mai mare decât principiul resurselor financiare.
Dacă vă aduceţi aminte, aceasta a fost rugămintea mea.
În rest, eu sunt de acord, nu am nici o problemă; dacă nu este ocupată şi dacă are caracter care să atingă obiectivele noastre, cu mare plăcere.
Domnul Gheorghe Barbu:
Domnule secretar, ori de câte ori avem o chestiune certă, eu vă propun aprobarea. Aici se spune: supun analizei şi deciziei dumneavoastră.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Este corect.
Dacă nu este ocupată, să îi dăm drumul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aici mai există o variantă ? ei au solicitat ?Drepturile Omului?. Eu vă spun în esenţă. Pentru un ONG-uri, noi avem ?Brâncuşi?, cu gratuităţi. Dar eu nu pot să vin să vă propun.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Sunt două institute pe lângă Guvernul American. Totuşi, să îi acceptăm.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Trecem la nota aceasta cu Institutul Român pentru Drepturile Omului.
Vă rog, domnule secretar general.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedintă, Institutul pentru Drepturile Omului să nu spunem că este în subordinea noastră, dar trece prin bugetul nostru, aprobăm această chestiune.
Dumnealor solicită ca în ceea ce s-a propus acum pentru salarizare, acolo unde se vorbeşte de personalul încadrat la Parlament, Administraţie Prezidenţială, Guvern şi aşa mai departe să apară şi Institutul Român pentru Drepturile Omului şi de asemenea în anexa nr.1.
Ei sunt 24 de oameni. Nu aceasta este problema.
Analizată de serviciile de salarizare, resurse umane şi juridic, angajaţii noştri spun că nu poate fi nominalizat IRDO în anexa nr.1 la Legea cadru privind salarizarea unitară pentru că, atunci, ar trebui să ne ducem la toate institutele şi să le enumerăm în principiu. Cam aceasta este propunerea. Dar dumnealor au solicitat să o supun atenţiei Biroului permanent.
Şi pentru că chestiunea cu amendamentele se termină vineri şi şedinţă nu mai este, eu m-am grăbit şi de aceea a ajuns la dumneavoastră pe masă mai târziu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, ecuaţia este simplă: liderii de grup iau aceste propuneri, le discută în grup şi, în funcţie de ce decizie iau, depun sau nu amendamente.
Vă rog.
Domnul Adrian Năstase:
Institutul a fost întotdeauna sub cupola Parlamentului, de când s-a creat, şi ar fi foarte important să vedem dacă putem să îi ajutăm, pentru că, altfel, dacă sistemul de salarizare se modifică fundamental, probabil că îi vom pierde.
Domnul Gheorghe Barbu:
Domnule vicepreşedinte, dumnealor sunt acum pe dreptul sistemului de salarizare comun. Au solicitat multă vreme şi prin tot felul de acte şi niciodată nu li s-a aprobat să fie pe Legea 7 a funcţionarilor publici parlamentari.
Deci dumnealor nu sunt în afara sistemului.
Domnul Adrian Năstase:
Am înţeles.
Rugămintea mea era: ţinând seama de istoria acestei relaţii, să privim cu bunăvoinţă la nivelul cel mai înalt şi în cadrul legal şi din dorinţa de a-i folosi cât mai mult în ceea ce priveşte analizele, cercetările şi aşa mai departe.
Domnul Gheorghe Barbu:
Eu am înţeles că trimitem solicitarea dumnealor la grupurile parlamentare, şi dacă dumnealor decid să facă amendamente...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Adrian Năstase:
Eu vreau să marchez existenţa acestei decizii pentru că un grup parlamentar a făcut o sesizare la Curtea Constituţională şi vreau să îl rog pe domnul Voinescu să vorbească cu domnul Mircea Toader şi să îl roage să transmită tuturor semnatarilor această decizie a Curţii Constituţionale, pentru că ea se întregeşte cu hotărârea Camerei, şi în felul acesta se clarifică o problemă care la un moment dat s-a pus ? aceea dacă se poate revota sau nu, dacă se pot relua procedurile, şi cred că este o chestiune importantă de principiu. Până la urmă, nu este vorba doar de această situaţie. Şi de aceea mi-am permis să vă atrag atenţia asupra acestei decizii a Curţii Constituţionale, cu rugămintea ca ea să ajungă la toţi semnatarii, pentru că toţi cei care au semnat această sesizare sunt îndreptăţiţi, sigur, să cunoască răspunsul Curţii Constituţionale.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Bănicioiu.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Am să fac o propunere: pentru că în ultima vreme m-am maturizat mai mult şi am început să fiu de acord cu ceea ce spune domnul Toader, îi salut decizia de ieri ? aceea de a renunţa la indemnizaţie, şi înţeleg că şi Grupul PD-L şi probabil şi mai mulţi parlamentari i se vor alătura, şi de aceea cred că este de acord, deşi acum nu mai este prezent, dar sunt convins că este de acord să renunţăm şi la fondul de protocol al Camerei Deputaţilor. Din ce am văzut eu ieri, era undeva la 2 milioane de RON, mult mai mult decât salariile tuturor deputaţilor la un loc. De asemenea, cred că este de acord, şi cred că şi dumneavoastră sunteţi de acord să renunţăm şi la fondul de protocol al preşedintelui Camerei, tot din spiritul de a fi solidari, şi cred că este şi o notă bună pe care am da-o, şi sunt convins că domnul Toader va susţine această propunere.
Vă mulţumesc şi eu, şi aştept rezultatele.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnule Bănicioiu, eu vă propun, pentru că dumneavoastră sunteţi şi chestor, să aveţi o discuţie cu domnul secretar general şi să veniţi cu un memorandum în Biroul permanent, şi cred că putem în felul acesta să reglementăm fără nici un fel de problemă.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Eu mâine îmi manifest disponibilitatea de a discuta cu secretarul general şi cu ceilalţi chestori.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Perfect. Vă mulţumesc mult.
Domnul Marton Arpad, şi apoi domnul Mihai Voicu.
Diverse
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Evident, la probleme diverse, m-am confruntat cu o situaţie care m-a surprins. Un coleg de al meu, vrând să iniţieze un proiect de lege a solicitat un material de la Cameră, de la staff-ul Camerei Deputaţilor, şi m-am trezit pe masa mea să solicit eu materialul respectiv pe care-l dorea colegul meu care nu m-a interesat informaţia pe care domnia sa a dorit să o aibă, să o semnez eu că el nu poate, aşa a primit directive de la mai marii Camerei că nu poate să ceară fiecare deputat astfel de materiale, ci numai liderul de grup, dar dacă eu nu sunt interesat de materialul respectiv, colegul meu este, el trebuie să aibă acces la acest material informativ. Mi s-a explicat că probabil din cauză că erau prea multe solicitări trebuie să existe o coordonare a liderilor în domeniu.
Atunci eu vă propun următoarea problemă. Aşa cum şi în alte situaţii, deputatul respectiv care solicită informarea respectivă semnează şi eu sunt de acord cu acea solicitare, dar nicidecum să ceară el o informaţie şi să apară că eu am cerut acea informaţie care nu mă interesează. Cred că este uşor de rezolvat această problemă, dar pentru mine este important.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule secretar general, vă rog să corijaţi acest lucru. Domnul secretar general dă un răspuns.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aş vrea să spun că nu am ştiinţă despre această chestiune, modul în care s-a petrecut. O să vedem despre ce este vorba şi ce solicită. Spre exemplu: odată m-am confruntat aici cu o solicitare care ar fi presupus o muncă a întregului departament vreo 3 luni de zile. Nu aş vrea să exagerăm cu lucrurile astea. O să vedem. Sigur că este şi de la solicitare la solicitare. Dacă una din asta este să studiem tot ce este în lume şi nu ştiu mai ce...
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Am înţeles. Să nu solicit eu, dar să fiu de acord. Deci, să fie altă formulă, nu solicitarea mea, ci acordul liderului. Asta am solicitat.
Domnul Gheorghe Barbu:
Da, da.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Oricum, dreptul fiecărui parlamentar de a solicita nişte informaţii în mod direct şi nu mediate de nimeni este inalienabil. Deci, despre ce vorbim aici? OK. Corijăm.
Mai era domnul Mihai Voicu.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Mulţumesc.
Domnule secretar general, nişte colegi de ai mei deputaţi care, dintr-un motiv pe care mărturisesc că eu nu-l pot înţelege, se încăpăţânează ca duminică seara să vină de la Baia Mare şi de la Satu Mare cu trenul până la Bucureşti, mi-au semnalat faptul că ei, dacă nu se duc să-şi cumpere biletele de tren de vineri pentru duminică, nu le mai găsesc. Spun că în mandatele trecute era obiceiul ca, cuşeta rezervată pentru deputaţi să nu se poată vinde, dacă nu este ocupată decât cu 2 ore înainte, acum... această posibilitate este cu 2 zile înainte şi solicită remedierea acestei situaţii. Consideră că nu este normal să se ducă de vineri să-şi ia biletul pentru duminică. Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ok. Vă mulţumesc mult. Cu asta am epuizat ordinea de zi.
Domnul Gheorghe Albu:
Domnule secretar, este un chestor care se ocupă de aceste servicii, adresaţi-vă chestorului.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 13.31.