şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 19 octombrie 2009
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor (până la ora 1501) şi domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Adrian Năstase, doamna Daniela Popa ? vicepreşedinţi; Dumitru Pardău, Sever Voinescu-Cotoi, Mihai Alexandru Voicu (până la 1501) ? secretari; Gheorghe Albu, Nicolae Bănicioiu, Dan-Ştefan Motreanu ? chestori; Mircea-Nicu Toader (până la ora 1501) ? PD-L; doamna Aurelia Vasile ? Alianţa politică PSD+PC, Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? PNL, Marton Arpad ? UDMR, Varujan Pambuccian ? Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi Gheorghe Barbu, secretar general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnii Valentin Adrian Iliescu ? secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; Valer Dorneanu ? secretar general adjunct; Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, Adriana Simion ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice, doamna Raluca Boboc, Răzvan Prişcă ? consilieri Cancelaria Preşedintelui.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă la ordinea de zi sunt completări? Nu sunt.
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă a intervenit vreo modificare la cel propus miercuri?
Domnul Adrian Năstase:
Materialul acesta, care a fost distribuit, eu l-am distribuit ca să vedeţi intoxicările care apar sub numele unor grupuri parlamentare. Bănuiesc că este o intoxicare. Nu cred că materialul acela poate să vină de la un grup parlamentar, interpretarea propunerii de suspendare şi legătura cu dosarele mele, cu alte chestiuni. Şi am vrut să vedeţi efectiv cum se joacă. După părerea mea, este un joc murdar şi am vrut să fiţi conştienţi de aceste lucruri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnule Adrian Năstase, vă pot face precizarea că noi suntem aici într-un forum care gestionează treburile Camerei şi declaraţiile politice ale grupurilor parlamentare cred că sunt în interesul cetăţenilor şi al grupurilor parlamentare respective şi cred că au libertatea sau sper că au libertatea s-o facă.
Domnul Adrian Năstase:
Libertatea să mintă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să prezinte un punct de vedere.
Domnul Adrian Năstase:
Deci, eu vreau să vă spun că acesta este un mesaj mincinos. El vizează activitatea Biroului şi de aceea vi l-am distribuit aici.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă ar fi vizat activitatea la nivelul Guvernului, probabil că n-aş fi făcut-o.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc frumos.
Doamna Aurelia Vasile, pe programul de lucru?
Doamna Aurelia Vasile:
Da, mulţumesc.
Pentru programul de lucru, doamnă preşedinte.
Aş vrea să lămurim foarte clar ziua de marţi, începând de la ora zece.
În ceea ce scrie aici apare: orele 10.00, până la finalizarea votului final, ora 12.30 ? vot final.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar nu este corect, aşa este, aveţi perfectă dreptate. Noi am pus o şedinţă specială, la solicitarea dumneavoastră şi vă rog să completaţi ordinea de zi. Într-adevăr, până la finalizarea votului final, dar este şedinţă specială, aveţi perfectă dreptate.
Doamna Aurelia Vasile:
Şi atunci o să avem de la ora 10.00 la ora 11.30 ? dezbateri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ştiţi ce? Singurul lucru pe care aş vrea să-l facem este, şi asta vă propun, să vină votul final când s-au terminat practic dezbaterile.
Doamna Aurelia Vasile:
Nu, doamnă, nu, nu, nu. Deci, nu aşa. Am spus 10.00-11.30 dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi. De la 11.30 la 12.30 ? şedinţă specială.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles ce ziceţi.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aş vrea să precizez din nou, ca să fie limpede şi explicaţia noastră este simplă. Noi am pus ora 12.30, pentru că aceea este ora obişnuită de vot final.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, dar în acelaşi timp, punând dumneavoastră ora 12.30, înseamnă de fapt o constrângere pe care liderii de grup şi-o asumă, ceea ce nu este în regulă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Absolut. Vreau însă să constataţi, dacă vă uitaţi pe ordinea de zi, că, după mine, se termină cu o mare rapiditate în după-amiaza aceasta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Mai sunt dezbaterile, practic, ale grupurilor parlamentare.
Doamna Aurelia Vasile:
Este o problemă, domnule secretar general. Aşa cum apare în hotărârea adoptată de plenul Camerei, raportul respectiv se discută în şedinţă specială.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Exact.
Doamna Aurelia Vasile:
Şi atunci declarăm de la ora 11.30 la ora 12.30 şedinţă specială până la epuizare. Am hotărât data trecută că păstrăm cele zece minute de fiecare grup. Mergem pe formula care a fost adoptată, intrând în vot final.
Domnul Gheorghe Barbu:
Ori este 12.30, ori este până la epuizare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să facem aşa, să spunem că începe la 11.30, că durează până la epuizare, ideea fiind să începem în termenul corect de 12.30 votul final, eventual puneţi ora 12.30, sub rezerva punctului anterior, pentru că dacă depăşim cu 10-15 minute, nu este nici o tragedie. Să nu întrerupem la 12.30.
Domnul Pambuccian.
Domnul Varujan Pambuccian:
Vroiam doar să vă amintesc să nu contaţi pe cele zece minute alocate nouă, pentru că noi nu vom participa, ca de obicei. Deci, puteţi lua şi asta în calcul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da.
Domnul Varujan Pambuccian:
Reiau o replică pe care am dat-o şi acolo, că îmi amintesc că în vremurile acelea venea mai multă lume în blugi, unii s-au mai schimbat, eu am rămas la fel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Gheorghe Barbu:
Ca să nu trecem de program, este o hârtie a domnului Zgonea, care este plecat în delegaţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da. Domnul Pardău şi domnul Mihai Voicu, sunteţi de acord ca în această săptămână să staţi la prezidiu? Vă rugăm noi frumos. În locul domnul Zgonea. M-a informat oficial că este plecat în delegaţie. Domnul Sever Voinescu este bolnav.
Mâine sunteţi dumneavoastră (domnul Alexandru Mihai Voicu).
PUNCTUL 2
Ordin ea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aveţi observaţii?
Domnul Gheorghe Barbu:
Conform programului, la pct.2, marţi, ora 11.30.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Exact.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Cu precizarea: 12.30 ? vot final, dar numai epuizare.
Domnul Gheorghe Barbu:
Acest lucru îl scriem în program, nu în ordinea de zi.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Punem astăzi sau mâine votul pentru domnul Orban în locul domnului Munteanu?
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog să luaţi act că nu sunt solicitări de procedură de urgenţă.
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, la pag.8.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De unde?
Doamna Aurelia Vasile:
De la iniţiative cu care este sesizată Camera Deputaţilor. Deci, la pag.8, poz.8, avem proiect de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103 pentru modificarea şi completarea Legii 3 privind organizarea referendum-ului. Am văzut la termen de depunere a amendamentelor nişte termene mult prea relaxate şi atunci v-aş propune, conform lui 116/2, membrii Biroului permanent stabilesc termenul de depunere a raportului. Şi atunci eu v-aş propune să fie data de 23, să fie depus raportul şi pentru a putea să intre în plenul de săptămâna cealaltă. Deci, vă propun termen de depunere a raportului data de 23.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Noi suntem în 19. Şi amendamente?
Doamna Aurelia Vasile:
Este procedură de urgenţă şi supun atenţiei membrilor Biroului permanent în baza lui 116, alin.2: ?Termenul de depunere a raportului se stabileşte de Biroul permanent?, iar la art.1 se stabileşte şi termenul de amendamente, care face trimitere la 65, alin.4, la procedura de urgenţă, care spune că trebuie să fie jumătate din termenul care este dat pentru depunere de raport.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ştiu, dar asta înseamnă că astăzi pleacă la comisie şi înseamnă, după propunerea dumneavoastră, trei zile, care trei zile înseamnă o zi de depunere a amendamentelor?
Doamna Aurelia Vasile:
Avem mâine după-amiază comisie, avem miercuri dimineaţă comisie, avem joi comisie. Dacă ne uităm la 65, alin.4, spune: ?Termenul de depunere a amendamentelor în procedură de urgenţă este jumătate din timpul stabilit de Biroul permanent pentru depunerea raportului?. Deci, sunt: astăzi, mâine, poimâine, depinde când o stabileşte comisia. 19-20-21 ? pot să depună amendamente.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Marton Arpad.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Atunci când această prevedere nu era atât de relaxată, ca să zic aşa, ca Biroul permanent să poată să joace într-un interval şi la procedură de urgenţă aşa ca şi la procedurile normale într-un interval mai larg, atunci am avut în ambele Camere procedură de urgenţă 48 de ore depunere a amendamentelor şi trei zile a raportului. Aceasta a fost procedura de urgenţă înainte de a se modifica regulamentul. A modificat, pentru că într-adevăr erau nişte legi care erau de o mare complexitate, care necesitau o dezbatere îndelungată şi de aceea s-a trecut la această variantă în care ni s-a dat posibilitatea ca să avem alegere între minimum şi maximum posibil pentru procedura normală înjumătăţită. Ca atare, trei zile, vineri uşor pot fi trei zile, înseamnă patru zile, căci şi joi înseamnă zi de comisie, nu înseamnă zi cu alte activităţi. Are comisia la îndemână marţi după-amiază, miercuri, joi şi vineri poate să depună deja raportul. Dacă joi până la prânz îşi definitivează punctul de vedere, este posibil să avem un raport.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Vă supun la vot această propunere făcută de doamna Aurelia Vasile.
Cine este pentru? 5 voturi.
Împotrivă? 5 voturi.
A picat propunerea.
Rămâne cum a fost stabilit. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 4
Informare privind iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, care se dezbat în şedinţă comună a celor două Camere ale Parlamentului potrivit Constituţiei României
PUNCTUL 5
Solicitare din partea Comisiei parlamentare de anchetă pentru verificarea situaţiei S.C. NICOLINA S.A. şi a modului în care AVAS a gestionat activele acesteia, în perioada ianuarie 2005 ? decembrie 2008
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dânşii ne solicită să-şi desfăşoare şedinţa în ziua de 20 octombrie, între orele 9.00 ? 10.30.
Dacă sunt voturi împotrivă?
Abţineri? Nu sunt.
În unanimitate, s-a aprobat.
PUNCTUL 6
Scrisoare din partea doamnei Laura Codruţa Kovesi, Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trebuie s-o înscriem pe ordinea de zi. Când propuneţi? Citirea ei în plen.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, aşa am discutat, parcă-mi aduc aminte, s-o citim astăzi în plenul Camerei Deputaţilor. Să citim scrisoarea, pentru că vom rămâne numai pe această formulă.
Domnul Ioan Oltean:
Eu spun s-o citim mâine înainte de şedinţa specială. Să citim această scrisoare şi intrăm pe urmă în şedinţa specială.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule vicepreşedinte, şedinţa specială este stabilită printr-o hotărâre a Camerei Deputaţilor, iar citirea scrisorii nu este stabilită printr-o hotărâre a Camerei Deputaţilor. Deci, şedinţa specială este mâine, eu vă propun s-o citim astăzi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă supun la vot prima propunere a doamnei Aurelia Vasile, ca să fie înscrisă astăzi pe ordinea de zi.
Cine este pentru?
Voturi împotrivă?
Ideea era să ajungem la un punct de vedere comun, pentru că este clar că aici suntem cinci la cinci şi n-are nici un rost.
O tranşăm în plen. De acord? Bine.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, vă rog să-mi precizaţi cum tranşaţi în plen, ca să ştim toată lumea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aşa cum a spus şi domnul Mihai Voicu, solicităm ca pe ordinea de zi, deci ea este înscrisă pe ordinea de zi.
Doamna Aurelia Vasile:
Dar nu este adevărat. Pe ordinea de zi trebuie înscrisă scrisoarea, nu hotărârea. Sunt două chestii complet separate.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Numai o secundă.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, în urma acestei scrisori, noi nu adoptăm o hotărâre, ci doar citim scrisoarea. Eu am solicitat să trecem pe ordinea de zi citirea scrisorii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Mihai Voicu, la punctul respectiv, s-a solicitat, prin votul plenului, punctul de vedere al procurorului, urmând ca el să fie adus la cunoştinţa plenului. Aşa s-a discutat, este în stenogramă.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, s-a hotărât altfel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi noi am spus că rămâne pe ordinea de zi, la subiectul amânate, acel punct, până la venirea scrisorii procurorului general. Aşa a fost discuţia.
Doamna Aurelia Vasile:
Nu este adevărat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
O să vă rog, domnule secretar general, daţi-mi stenograma ca să citim din stenogramă.
Domnul Marton Arpad.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Doamnă preşedinte, în legătură cu materialul propus s-a dat un vot, iar după ce s-a dat un vot, dumneavoastră ne-aţi expus că votul respectiv nu s-a dat în legătură cu acel dosar, ci că s-a dat în legătură cu un alt dosar. Şi atunci, doamna Kovesi ne spune că acel dosar este însă acelaşi dosar. Deci, ca atare, nu există nimic amânat, din moment ce s-a constatat că votul care s-a dat deja s-a referit la acelaşi dosar.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Marton Arpad, ascultaţi-mă două secunde, că n-aţi înţeles ceea ce spuneam eu. Eu spuneam aşa: noi ne-am oprit dezbaterea în plen în momentul în care, aşa cum spuneţi dumneavoastră, s-a dat un vot pe un proiect de hotărâre, a intervenit domnul Sever Voinescu.
Vă rog.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Eu sper ca memoria mea să fie corectă. Deci, îmi amintesc că atunci, faţă cu solicitarea procurorului general au fost o grămadă de discuţii în legătură cu proiectul de hotărâre cu care mergem în plen. Nu ne-am înţeles şi am mers în plen cu două proiecte de hotărâri: primul, cel care socotea că cererea procurorului general este inadmisibilă, a fost votat şi a trecut. Al doilea, cel care socotea că cererea se aprobă, a fost oprit de la vot pe motivul că ar exista această confuzie între cele două dosare. De ce? Aşa a fost, aşa a fost.
Doamna Aurelia Vasile:
Nu este adevărat. S-a mers, într-adevăr, pe această idee şi s-a spus mai departe aşa, că dacă se dă primul vot ca inadmisibilitate, atunci al doilea nu se mai dă votul.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Nu, nu s-a spus.. atenţie! o secundă. Când au început dezbaterile pentru a doua hotărâre, evident, v-aţi ridicat şi aţi spus că s-a votat prima şi este ilogic să o mai votăm pe a doua şi atunci, noi am evidenţiat o diferenţă între numerele dosarelor. Pe cale de consecinţă, hotărârea a doua, pentru că asta este. Vedeţi la amânate cum scrie; proiectul de hotărâre privind ... s-a amânat. Bun. Hotărârea a doua, cea care spunea că se aprobă cererea procurorului general a fost amânată, nu a fost votată până când venea scrisoarea de la procurorul general. Acum, scrisoarea de la procurorul general ne spune că sunt aceleaşi dosare. Pe cale de consecinţă, mie mi se pare firesc să mergem în plen, să avem această explicaţie, arătăm scrisoarea, eu chiar propun să fie distribuită tuturor deputaţilor ca oamenii chiar să o aibă în faţă, să înţeleagă despre ce este vorba exact şi pe cale de consecinţă, ştiind că este vorba despre acelaşi dosar, se trece la votul acestui proiect de hotărâre care, probabil că, va pica din moment ce este acelaşi dosar şi am eliminat punctul de pe ordinea de zi.
Domnul Adrian Năstase:
Culmea ar fi să fie aprobat; nu există nici un dosar.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Domnule Năstase, eu am încredere în raţiunea colegilor noştri şi dumneavoastră aţi evocat de atâtea ori luminile plenului încât nu se poate să nu aveţi în continuare aceeaşi consideraţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aura Vasile, domnul Pambuccian.
Doamna Aurelia Vasile:
Cred eu că este prea sofisticat, domnule Sever, în condiţiile în care eu mizez pe buna lui credinţă, aşa cum mi-a demonstrat-o până acum şi fac un remember. S-a intrat, s-a propus. Şi aici, în această sală, s-a spus că dacă se dă primul vot ca inadmisibilă, teoretic se închide situaţia. S-a dat votul. Teoretic a dispărut orice altă chestie. A ieşit cineva la microfon şi a spus că dosarul cutare nu e dosarul cutare. Teoretic, s-a oprit şedinţa pentru că ne-am întors înapoi în această sală şi în această sală s-a hotărât că se face o scrisoare către doamna procuror general. S-a făcut această scrisoare la care noi, iniţial, nu am participat, s-a trimis şi prin amabilitatea Biroului permanent s-a acceptat încă o scrisoare, poate mai lămurit, cu mai multe amănunte către procurorul general. Din acel moment a sosit această scrisoare care nu are nici o legătură cu nici o hotărâre, votul este dat şi nu se reia, ci teoretic numai a lămuri chestia pe care dumneavoastră atât aţi făcut remarca de la microfon că este alt dosar. Remarca aţi făcut-o după ce se dăduse votul plenului. În acest moment putem să avem două situaţii. Din punctul meu de vedere pot să iau această hotărâre, să mi-o pun în mapă şi să o citesc la grupul meu parlamentar că ceea ce dumneavoastră aţi sesizat din plenul Camerei nu se susţine sau pot să o citesc în plenul Camerei sau pot să o distribui la căsuţe şi atât. Mai departe, că este o hotărâre, că sunt două hotărâri, că-s 9 hotărâri.. Deci, eu mizez pe buna dumneavoastră credinţă în condiţiile în care trebuie să respectăm ceea ce, la un moment dat, plenul Camerei Deputaţilor a votat.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna Aura Vasile, vă asigur de buna mea credinţă, dar eu am o singură problemă strict procedurală, pentru că mie, acum, pe fond, îmi e foarte clar cum stau lucrurile. E vorba de acelaşi dosar şi în fine, explicaţia procurorului general uşor alambicată, după mine, îmi explică că e posibil să ai un acelaşi dosar care, în sezonul de toamnă are un număr, în sezonul de iarnă are altul. Bun, treaba lor. Ei bine, problema mea este următoarea. Eu am o chestiune, de data asta, pur formală, pur procedurală, cum scot de pe ordinea de zi un proiect care există pe ordinea de zi prin votul plenului.
Doamna Aurelia Vasile:
Am să-ţi aduc aminte domnule Sever, tot prin amabilitatea amândoura. În momentul în care, exact în şedinţa următoare de Birou permanent am găsit acest proiect de lege - şi puteţi verifica în stenograme ? trecut nu la ?amânate?, ci pe prima sau a doua poziţie a ordinii de zi am întrebat de ce este acolo. Mi s-a explicat tot aşa cum îmi explicaţi dumneavoastră, cu hotărârea 1 şi hotărârea 2. Şi am acceptat aşa, în ultima situaţie, şi vă rog să verificaţi stenogramele, să rămână la ?amânate? până vine scrisoarea, iar după ce vine scrisoarea, o scoatem de tot şi de acolo. Vă rog studiaţi stenogramele şi o să vedeţi că am dreptate şi nu trebuie doar să ne ţinem de ce am votat.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Absolut încă odată, dar dacă Biroul permanent consideră că poate să scoată de pe ordinea de zi a plenului ceva ce..., n-am nici o problemă.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Nu mai este pe ordinea de zi.
Domnul Varujan Pambuccian:
Doamna preşedinte, stau şi eu cu mâna pe sus.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Scuzaţi-mă domnule Pambuccian.
Domnul Varujan Pambuccian:
Mulţumesc frumos.
Stimaţi colegi,
Este o perioadă în care toată lumea se bate pe un slogan pe care eu prefer să-l practic, mă refer la cuvântul acela ?common sense?. Eu cred că ţine de acest common sense să nu creăm precedente aberante de care să ne pară rău mai târziu. Aici suntem într-o situaţie de logică binară şi în logica binară există un principiu foarte simplu căruia îi spune ?tertium non datur?. Nu avem a treia variantă. Este clar că în momentul în care vorbim de acelaşi dosar pentru care a existat un vot, lucrurile sunt încheiate. E foarte simplu, totul se reduce la atât. Dacă dumneavoastră doriţi, pentru că este campanie în jurul acestui subiect să aveţi o dezbatere de campanie, asta este o altă discuţie, dar eu cred că nu este bine, pentru că nu vă foloseşte nici unuia lucrul acesta şi mai mult, creăm un precedent care mai târziu cine ştie în ce altă conjunctură poate să fie folosit în detrimentul unuia sau altuia.
Vă mulţumesc.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Dacă-mi permiteţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Deci, haideţi să revenim la cele două hotărâri cu care s-a intrat în plen. Prima hotărâre zicea că votul asupra unui dosar nu se poate relua pentru că este inacceptabil. Deci, s-a hotărât că punerea sub votul plenului a acelui dosar este inacceptabilă. Dumneavoastră aţi zis că acesta este un alt dosar şi de aceea am pus de o parte acea hotărâre. Vine doamna procuror general şi ne spune : acesta este acelaşi dosar. Din moment ce Camera Deputaţilor a decis că supunerea votului acelui dosar este inacceptabil, că o fi acea hotărâre care este pe ordinea de zi amânată, că o mai băgaţi peste o săptămână sau două săptămâni, tot inacceptabil este printr-o hotărâre definitivă a Camerei Deputaţilor şi credeţi-mă nu are cum să apară din moment ce a apărut că este acelaşi dosar. Deci, prima hotărâre aţi spus că este inacceptabilă şi numai dăm votul pentru că a decis Camera că nu mai dăm votul despre această problemă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Albu şi după care domnul Adrian Năstase. Vă rog.
Domnul Gheorghe Albu:
Nu înţeleg un lucru şi probabil este vina mea că nu înţeleg. Deci, până acum am votat când vom citi scrisoarea, astăzi sau mâine, iar acum ne întrecem în argumente, că nu trebuie citită. Nu înţeleg. Nici nu era o problemă, azi, mâine să fie citită cândva, să facem acest demers şi gata. Acum, probabil altele sunt argumentele pe care încerc să le sesizez, dar dacă a plecat din Parlament o astfel de scrisoare către procurorul general, Codruţa Kovesi. Parlamentul ştie că am trimis această scrisoare. Nu este normal să informăm Parlamentul că a venit un astfel de răspuns?
Domnul Varujan Pambuccian:
Ba da. Asta spun şi eu, ba da. Problema este că e-n ordine să fie citită scrisoarea. Odată citită scrisoarea se încheie logic toată chestiunea aceasta şi nu mai este nevoie de nici o hotărâre, pentru că orice hotărâre iese din logică. Suntem într-o situaţie de logică binară; citirea scrisoarea, punct, încheie această situaţie şi asta-i tot.
Domnul Adrian Năstase:
Bun. Eu am urmărit cu mai multă atenţie subiectul acesta şi am să vă fac câteva precizări.
Prima dată, când am discutat despre cele două proiecte de hotărâre, am pornit de la cele două interpretări: o interpretare care spunea că scrisoarea doamnei Kovesi nu este inadmisibilă pentru două motive, pentru că cerea reluarea votului şi pentru că solicita aplicarea retroactivă a unui articol din Constituţie în legătură cu deciziile Curţii. Atunci, în Biroul permanent s-a spus, indiferent ce este, este o scrisoare, cere începerea urmăririi penale, facem un proiect de hotărâre pe tema asta. Am mers cu această filozofie în plen. În plen, la primul proiect de hotărâre, argumentele probabil că au fost convingătoare şi s-a adoptat o hotărâre privind inadmisibilitatea cererii. Din acel moment a apărut însă o teorie, pentru că un coleg de al nostru, un adevărat Sherlock Holmes, astăzi ceva mai bolnav, nu se simte foarte bine, dar sunt sigur că va aprecia ceea ce spun, a descoperit la momentul acela că este vorba de un alt număr al dosarului şi pentru că practic a doua hotărâre numai avea sens în ideea iniţială. Din moment ce se votase prima hotărâre de inadmisibilitate şi mai mult, în condiţiile în care spun acum privind retroactiv, la solicitarea Grupului PD-L la Curtea Constituţională, Curtea a spus că astfel de solicitare nu ar fi întemeiată
În plen, domnul Sever Voinescu, descoperind chestiunea numerelor pare şi impare de la cele două secţii, a spus nu. Iată descoperim acum ? este vorba de cu totul alt dosar. Şi atunci domnul Marton Arpad, subliniind de la început că este mult mai sensibil în urma unei discuţii cu doamna preşedinte, a făcut o propunere de compromis şi o cerere prin care s-a solicitat - şi plenul a acceptat prin vot - să se clarifice dacă această injoncţiune, de fapt acest aspect nou ridicat de domnul Voinescu, dar şi de doamna preşedinte în plen, este întemeiat sau nu. Deci, nu mai discutăm la acest moment de proiectul de hotărâre iniţial care nu mai avea obiect de la început, ci discutăm despre o chestiune de fapt de o solicitare care a fost la momentul acesta la care s-a răspuns cu bunăvoinţă după aproximativ 6 luni pentru raţiuni pe care n-aş putea să le explic, am văzut în alte ocazii răspunsul vine după câteva ore de la DNA şi de la Parchet, dar după 6 luni a venit acest răspuns clarificator.
La acest moment, eu cred că datoria noastră - şi vă spun aceste lucruri, recitind şi stenograma - este aceea de a informa pe colegii noştri în urma votului care s-a dat pe propunerile care s-au făcut în plen, că nu există un alt dosar şi atât. Dacă cineva va dori să mai facă încă unul - şi nu mă îndoiesc că vor fi solicitări numeroase de acum încolo, că intrăm în campanie electorală, pentru alte dosare, pentru alte chestiuni - vom vedea la momentul respectiv, dar acum, din punctul meu de vedere, chestiunea este extrem, extrem de simplă. Citiţi, dacă nu vreţi astăzi, mâine, poimâine, este vorba de o lectură de câteva minute şi cred că din punctul de vedere al procedurilor, eu cred că este firesc, cu prioritate, aşa cum s-a întâmplat dacă vă aduceţi aminte atunci când s-a intrat în procedura respectivă, tot cu prioritate, mai ales că este o chestiune absolut formală, să se citească scrisoarea şi atât.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Alte intervenţii? Numai sunt. Bun. Trecem la următorul punct.
Domnul Adrian Năstase:
Doamna preşedinte, decideţi când vreţi să se citească: astăzi sau mâine. Eu nu am nici un fel de problemă, adică nu aş vrea să transformăm această chestiune într-o chestiune de dispută, pentru că eu cred că suntem cu toţii de acord asupra fondului.
Doamna Roberta Alma Anastase:
OK.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
V-am propus să o citiţi astăzi, doamna preşedinte, ca să închidem astăzi subiectul, nu-l mai lăsăm aşa să treneze aiurea. Astăzi, după ce anunţaţi informările care le anunţaţi la începutul şedinţei, se citeşte scrisoarea şi gata.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă nu vreţi să o citiţi, puteţi să spuneţi că s-a primit această scrisoare şi să o distribuiţi după aceea colegilor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
OK, deci, astăzi la informări, da? Bine. Mulţumesc.
Avem două informări din partea SRI şi SIE, pe care o să vă rog să le citiţi.
PUNCTUL 7
Informare din partea Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii
PUNCTUL 8
Informare din partea Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului de Informaţii Externe
PUNCTUL 9
Solicitare din partea domnului deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PD-L privind modificări în componenţa comisiilor permanente
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atenţie! că avem o problemă. Este necesar un acord al liderilor de grup.
PUNCTUL 10
Informare din partea domnului deputat Bogdan Olteanu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem informare din partea domnului Bogdan Olteanu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Două rugăminţi pe subiectul acesta, dacă îmi permiteţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
De comun acord, astăzi sau mâine, este absolut indiferent, pentru că următoarea şedinţă de Birou este miercuri, deci, şi astăzi şi mâine face acelaşi procent, aceleaşi efecte, votul plenului pentru noua noastră propunere şi rog, domnule Barbu, secretarul general să informeze Autoritatea Permanentă şi Guvernul privind vacantarea unui mandat de deputat. Se publică în Monitor, da.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, înţeleg că trebuie făcut un proiect. Vă rog frumos să spuneţi procedura, domnule Barbu.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Publicăm în Monitor demisia.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Numai o secundă. Se anunţă plenului, se face un proiect de hotărâre, deci, este un pic mai complicat.
Domnul Gheorghe Barbu:
Deci, teoretic este aşa: prima dată este demisia din funcţia de vicepreşedinte, se vacantează şi se publică în Monitorul Oficial.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Şi demisia din funcţia de vicepreşedinte?
Domnul Gheorghe Barbu:
Sigur că da, pentru că dumneavoastră, pe baza acestei chestiuni, Biroul a fost de acord printr-o hotărâre publicată în Monitorul Oficial că se schimbă componenţa.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Corect.
Domnul Gheorghe Barbu:
Pe această bază, se organizează votul pentru completarea Biroului cu propunerea pe care aţi făcut-o. Iar este o hotărâre care se publică în Monitorul Oficial. Tot acum este o hotărâre cu demisia din calitatea de deputat a domnului Bogdan Olteanu, care se publică în Monitorul Oficial şi care se vacantează. Acolo scrie că se vacantează. Avem proiecte de legi, dacă doriţi le difuzăm la începutul săptămânii.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Nu, nu ? sunt nişte proceduri, le respectăm, nu-i problemă.
Domnul Gheorghe Barbu:
După publicarea demisiei din funcţia de vicepreşedinte, se procedează la alegere, conform procedurilor, iar din funcţia de deputat, se publică în Monitor, se comunică Guvernului şi Autorităţii Electorale permanente dacă este cazul ? să vedem ? sau numai Guvernului pentru organizarea alegerii.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Putem avea astăzi votul plenului pentru înlocuirea cu domnul Orban în funcţia de vicepreşedinte?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, pentru că trebuie publicat în Monitorul Oficial.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Mâine, putem avea?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă se publică, în momentul în care este publicat...
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Dacă se publică... se poate publica.
Domnul Gheorghe Barbu:
Dacă astăzi se dau voturile, trimit urgent la publicare. Asta pot să spun.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Bănuiesc că nu trebuie să voteze plenul demisia domnului Olteanu.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu. Constată demisia domnului Olteanu şi constată vacantarea postului.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Atunci, vă propun aşa: astăzi, la informări, informaţi plenul privind demisia domnului Bogdan Olteanu din funcţia de vicepreşedinte şi din calitatea de deputat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Îl rugăm pe domnul Barbu să facă toate eforturile ca în seara asta sau mâine dimineaţă să apară în Monitor şi mâine la vot final să avem şi votul pentru înlocuirea domnului Olteanu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu am nimic împotrivă.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Mai este ceva. Dacă lucrurile acestea reuşim să le comunicăm săptămâna aceasta la Autoritatea Electorală Permanentă, se poate organiza alegerea pentru locul domnului Olteanu pe 17 sau pe 24 ianuarie şi atunci la 1 februarie vom avea un deputat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Un nou parlamentar.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Nu ştim cine va câştiga, fără îndoială. O să avem un deputat, locul va fi ocupat la începerea noii sesiuni.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamnă preşedinte, îmi cer scuze, fac un comentariu scurt.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Solicitarea de demisie a domnului Bogdan Olteanu este înregistrată acum o săptămână, pe 12 octombrie. Oare într-o săptămână n-a fost timp să se publice în Monitorul Oficial demisia unui om? Iertaţi-mă, dar cred că este rea voinţă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Nicolăescu, îmi pare rău că n-aţi fost atent la ce tocmai s-a discutat. Este ca de obicei, nu vreau să fiu răutăcioasă.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Răutăţi inutile şi-mi pare rău, ţineţi-le pentru acasă, nu aici.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trebuia făcut în plen. Aţi înţeles.
Domnul Gheorghe Albu:
Răutatea vine din partea dumneavoastră, domnule Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Îmi pare rău, demisia unui vicepreşedinte, nu; a unui deputat, da. Este o mare diferenţă. Nu ştiţi regulamentul, regret. Deci, pentru deputat, da; pentru vicepreşedinte, nu, stimate domn.
Domnul Gheorghe Barbu:
Numai puţin. Trebuie ca plenul să constate că s-a vacantat un post de vicepreşedinte.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
S-a depus luni. Marţi nu se putea face? De ce nu s-a făcut? Eu asta întreb. Rea voinţă, nu s-a dorit.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Pentru că miercuri, la Biroul permanent, n-aţi venit, că aveaţi alte treburi.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
N-avea nici o legătură marţi cu miercuri.
Am vrut numai să constat, nimic altceva, doamnă preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, am înţeles.
Domnule Nicolăescu, uitaţi, că stăteam de vorbă şi cu colegii, nu s-a ajuns la punctul respectiv în Biroul permanent. De aceea, nici n-a intrat pe plen.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Doamnă preşedinte, nu este clar cu secretarul general, ce pune pe ordinea de zi. Acolo, la informare adaugi suplimentar şi scrisoarea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să încercăm să finalizăm, pentru că mai sunt cinci minute şi încep şedinţele de grup.
Aceasta este propunerea.
PUNCTUL 14
Solicitare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, nu ştiu, pct.7 şi 8 s-au discutat? Mă iertaţi. Pct.6, 7 şi 8.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule secretar general, suntem la solicitare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am înţeles. Restul au fost aprobate. Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă solicitarea aceasta se încadrează în termenul de cinci zile prevăzut de art.64 din Regulamentul Camerei, dacă sunteţi de acord? Este de fapt o solicitare să se facă raport împreună cu Comisia de agricultură.
Domnul Gheorghe Barbu:
Şi este în termen.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Tocmai asta zic, se încadrează în termen.
Sunteţi de acord?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Nu sunt.
PUNCTUL 15
Solicitare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule secretar general.
Domnul Gheorghe Barbu:
În principiu, regret, exact acelaşi lucru al domnului preşedinte al comisiei a mai fost o dată, i-am dat un răspuns, că sunt pe regulament.
PUNCTUL 16
Solicitare din partea Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem aceeaşi solicitare şi din partea acestei comisii.
PUNCTUL 17
Solicitare din partea domnului deputat Cristian Boureanu privind efectuarea unor zile de concediu fără plată
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunteţi de acord cu această solicitare?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Nu sunt. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 18
Solicitare din partea domnului deputat Scutaru Adrian George privind acordarea unor zile de concediu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Se încadrează în cele opt zile, are două zile, nu sunt probleme.
PUNCTUL 19
Solicitare din partea domnului deputat Blaga Iosif Veniamin privind acordarea unor zile de concediu
Domnul Gheorghe Barbu:
La fel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu sunt probleme.
PUNCTUL 20
Solicitare din partea domnului deputat Mugurel Surupăceanu
Doamna Roberta Alma Anastase:
La Comisia juridică.
PUNCTUL 21
Solicitare din partea domnului deputat Cătălin Croitoru
Doamna Roberta Alma Anastase:
La fel.
PUNCTUL 22
Scrisoare din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este solicitarea despre care am discutat şi săptămâna trecută.
Domnul Gheorghe Barbu:
Da. Şi care este la nivel naţional. Asupra căreia s-a căzut de acord cu Departamentul Legislativ.
PUNCTUL 23
Scrisoare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este o informare.
PUNCTUL 24
Scrisoare din partea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii
Doamna Roberta Alma Anastase:
La Comisia juridică.
PUNCTUL 25
Scrisoare din partea doamnei deputat Jipa Florentina Ruxandra
Doamna Roberta Alma Anastase:
O trimitem Comisiei juridice şi, în eventualitatea în care nu se reglementează situaţia, o luăm în discuţie în Biroul permanent, da?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Nu sunt.
PUNCTUL 26
Solicitare din partea Comisiei pentru afaceri europene a Parlamentului României
Domnul Gheorghe Barbu:
Este vorba de un seminar şi noi propunem sala ?Nicolae Bălcescu?.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Perfect. Nu cred că sunt probleme.
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Nu sunt.
PUNCTUL 27
Solicitare din partea Grupului parlamentar al PNL
Doamna Roberta Alma Anastase:
O conferinţă la sala ?Nicolae Iorga?. Nu cred că sunt probleme.
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Nu sunt.
PUNCTUL 28
Expoziţie de pictură cu vânzare ?Flori pentru suflet?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunteţi de acord?
Voturi împotrivă? Nu sunt.
PUNCTUL 29
Sinteza constatărilor Curţii de Conturi rezultate în urma controlului efectuat ca urmare a HCD nr.34/27.07.2009
+ Procesul verbal de constatare
Doamna Roberta Alma Anastase:
Raportul o să vă rog să-l distribuiţi tuturor parlamentarilor.
Sinteza şi, eventual, o informare că e la dumneavoastră, pentru toţi cei care doresc să consulte tot documentul, că există la dumneavoastră.
PUNCTUL 30
Scrisoare din partea doamnei Cristina Trăilă, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice
Domnul Gheorghe Barbu:
Ne informează, în baza raportului de la Comisia de anchetă pentru Ministerul Mediului, că şi-a făcut datoria.
Domnul Adrian Năstase:
Aici am totuşi un punct de vedere.
Eu cred că faţă de solicitarea pe care noi am făcut-o, dânsa ar trebui să ne comunice ce observaţii are în legătură cu acest raport. Dacă infirmă sau confirmă concluziile acestui raport. Practic, nu ne poate spune că anterior a făcut un alt raport. I s-a trimis un document şi are obligaţia de a răspunde Parlamentului examinând acest raport şi spunând: ?Iată, au dreptate cei care au făcut acest raport sau nu?. Deci, practic, este nevoie şi trebuie să-i facem cunoscut doamnei respective că are obligaţia să răspundă unei solicitări din partea Parlamentului, spunând dacă ?Da? sau ?Nu? elementele din raport sunt corecte sau nu. Dar nu ne poate spune că nu răspunde acestei solicitări pentru că anterior au făcut un alt raport.
Domnul Ioan Oltean:
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Mie mi se pare că răspunsul doamnei este foarte clar. Îşi menţine concluziile din raportul pe care l-a depus. Mie aşa mi se pare.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă noi i-am trimis un raport şi am rugat-o să se pronunţe asupra lui, trebuie să ne spună: ?Este o tâmpenie? sau, din contră, ?Are nişte elemente importante?. Am trimis acest raport şi poate sunt alte elemente, sunt elemente noi sau, din contră, sunt chestiuni inutile. Dar eu nu cred că o instituţie la care apelăm pentru un punct de vedere ne poate spune: ?Nu răspund, pentru că am făcut eu o altă lucrare?. Pe mine mă interesează faptul că am trimis un text, un raport şi cerem să ne facă observaţii, să pună: ?Domnilor, infirmăm? sau ?Nu? sau, din contră: ?Sunt unele aspecte care sunt corecte?. Mi se pare ciudat răspunsul. De aceea am intervenit, nu pentru altceva.
Domnul Ioan Oltean:
Dacă mai sunt alte intervenţii?
Domnul Eugen Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Eu cred că la acest punct, domnule preşedinte de şedinţă, ar trebui ca Parlamentul să-i scrie doamnei Trăilă şi să-i atragă atenţia că nu a răspuns la solicitarea Parlamentului şi că în continuare, în termenul legal, aşteptăm un punct de vedere legal şi corect. Punct. În rest, facem corespondenţă degeaba. Doamna trebuie să ştie că ceea ce a făcut nu este în concordanţă cu legea şi ea trebuie să respecte legea.
Domnul Ioan Oltean:
Da, mulţumesc.
Alte observaţii?
Să înţeleg că se degajă o propunere de aici, nu?
Este cineva care are alt punct de vedere?
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Eu îmi menţin părerea. Răspunsul mie mi se pare clar, îşi menţine concluziile din raportul anterior.
Domnul Adrian Năstase:
Poate sunt elemente noi în acest nou raport, pe de o parte.
Iar, pe de altă parte, eu cred că este o chestiune până la urmă de bună funcţionare a raporturilor între instituţii. Dacă cerem un punct de vedere, ne poate spune: ?Raportul este complet greşit, porneşte de la o abordare greşită. Are punctele acestea greşit elaborate?. Dar eu nu cred că ne poate răspunde: ?Nu comentez sau nu mă raportez la acest raport, pentru că eu am făcut anterior un alt raport?. Nu ştiu dacă a făcut bine Parlamentul că a solicitat sau nu acest nou punct de vedere. Dar dacă l-a solicitat, trebuie să primească un răspuns.
Domnul Ioan Oltean:
Da. Mulţumesc.
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule preşedinte de şedinţă, cred că trebuie să ne adresăm doamnei preşedinte Trăilă şi dânsa trebuie să înţeleagă că atunci când Parlamentul îi solicită un material, un punct de vedere sau un document, ea trebuie să se supună acestui lucru fără să invoce, ştiu eu, alte trimiteri, că şi-a schimbat regulamentul, că nu vreau sau că-şi menţine. Deci, această scrisoare prin care să se atragă atenţia doamnei că trebuie să răspundă cuviincios Parlamentului României.
Domnul Ioan Oltean:
Eu mi-aş permite, doamnă colegă, nu cred că rezultă din conţinutul scrisorii un comportament necuviincios. Haideţi să nu exagerăm acum. Probabil că nu a făcut o precizare exactă la raportul respectiv. Din acest punct de vedere, haideţi să fim de acord să revenim cu o adresă doamnei preşedinte şi să-i cerem un punct de vedere complet legat de raportul respectiv.
Domnul Gheorghe Barbu:
Este corect. Vă citesc ce i-am scris data trecută, se termină aşa: ?...privind soluţiile adoptate şi motivarea acestora?. Asta am cerut noi conform art.78.
Domnul Ioan Oltean:
Bun. Este în regulă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Revenim şi spunem că dorim să fie precizat concret şi să nu facă o trimitere doar la raportul anterior pe parcursul derulării anchetei.
Dacă sunteţi de acord cu această chestiune?
Domnul Ioan Oltean:
Am înţeles. De acord cu acest punct de vedere.
PUNCTUL 31
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Participarea la ?Conferinţa internaţională privind specificitatea şi autonomia sportului în Uniunea Europeană? (Budapesta, 20-21 octombrie 2009).
Adoptat.
2. Participarea la ceremonia de înmânare a drapelului de onoare a oraşului francez Monfort-sur-Meu (Monfort-sur-Meu, Franţa, 7 noiembrie 2009).
Adoptat.
3. Participarea la ?Conferinţa Internaţională privind specificitatea şi autonomia sportului în Uniunea Europeană? (Budapesta, 20-21 octombrie 2009).
Domnul Ioan Oltean:
Sunt două materiale?
Domnul Gheorghe Barbu:
Este corect, domnule vicepreşedinte. Ulterior, a mai venit o invitaţie. Erau devize făcute separat.
Domnul Ioan Oltean:
Este în regulă. Nu sunt observaţii.
4. Participarea la Seminarul Adunării Uniunii Europei Occidentale (AUEO) (Stockholm, 29-30 octombrie 2009).
Adoptat.
5. Participarea la reuniunile Subcomisiei pentru migraţii şi ale Comisiei pentru migraţii, refugiaţi şi populaţie ale Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Antalya, Turcia, 12-13 noiembrie 2009).
Adoptat.
6. Participarea la lucrările Comisiei pentru probleme juridice şi drepturile omului a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 16 noiembrie 2009).
Adoptat.
7. Participarea la ?Masa rotundă de dezbateri parlamentare privind reducerea riscului dezastrelor şi de adaptare la schimbările climatice? (Valletta, 22-25 noiembrie 2009).
Adoptat.
8. Participarea la reuniunea parlamentară şi Summit-ul mondial privind siguranţa alimentaţiei (Roma, 13-16 noiembrie 2009).
Adoptat.
9. Participarea la ?Masa rotundă privind ajutorul pentru comerţ în Asia Centrală şi la Conferinţa privind comerţul pentru economiile în tranziţie? (Geneva, 26-27 octombrie 2009).
Adoptat.
10. Informare privind participarea la reuniunea Comisiei generale pentru probleme culturale a Iniţiativei Central-europene ? Dimensiunea Parlamentară (Salzburg, Austria, 17-18 septembrie 2009).
11. Informare privind participarea la reuniunea Comisiei generale pentru probleme economice a Iniţiativei Central-Europene ? Dimensiunea Parlamentară (Zagreb, 21 septembrie 2009).
12. Informare privind vizita oficială în România a doamnei Akdja Nurberdyeva, preşedinta Parlamentului din Turkmenistan, în fruntea unei delegaţii parlamentare turkmene (15-18 septembrie 2009).
13. Informare privind vizita oficială la UNESCO a doamnei Roberta Alma Anastase, Preşedinta Camerei Deputaţilor (Paris, 2-3 octombrie 2009).
14. Informare privind participarea la lucrările Conferinţei Controlul Parlamentar asupra Serviciilor de Informaţii (Sarajevo, 25-28 mai 2009).
15. Informare privind vizita în Franţa a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Franceză ? Adunarea naţională, din Camera Deputaţilor, condusă de domnul deputat Cristian Sorin Dumitrescu, preşedintele Grupului de prietenie (22-25 septembrie 2009).
16. Informare privind vizita în Italia a delegaţiei Comisiei pentru muncă şi protecţie socială a Camerei Deputaţilor, conduse de domnul deputat Victor Paul Dobre, preşedintele comisiei (30 septembrie ? 2 octombrie 2009).
17. Informare privind participarea la reuniunea Comisiei pentru locuinţe şi amenajarea teritoriului a UNECE (Comisia Economică pentru Europa a Naţiunilor Unite) şi la Seminarul ?Climat neutru pentru oraşele lumii? (Geneva, 23-25 septembrie 2009).
18. Informare privind participarea delegaţiei Camerei Deputaţilor la reuniunea parlamentară din cadrul Forumului Public 2009 al Organizaţiei Mondiale a Comerţului (Geneva, 30 septembrie 2009).
19. Informare privind participarea la cea de a patra Reuniune a Comitetului Interguvernamental UNESCO pentru Salvgardarea Patrimoniului Cultural Imaterial (Abu Dhabi, 28 septembrie ? 2 octombrie 2009).
20. Informare privind vizita în România a delegaţiei Comisiei parlamentare pentru Relaţii Internaţionale şi Integrare Europeană din Muntenegru, condusă de domnul Miodrag Vukovici, preşedinte al Comisiei (27 septembrie ? 1 octombrie 2009).
21. Informare privind participarea la prima ediţie a Jocurilor Sportive Interparlamentare Europene (Moscova, 1-5 octombrie 2009).
Domnul Ioan Oltean:
Luăm act de informările care sunt în mapa noastră de şedinţă.
Domnul Gheorghe Albu:
Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi. Să apreciem totuşi informarea privind participarea la Jocurile Sportive Interparlamentare Europene. Am înţeles că am ieşit pe locul trei. Nu ştiu dacă au fost numai trei state. Au fost mai multe? Deci, oricum, clasarea pe locul trei este un loc onorabil.
PUNCTUL 32
Scrisoare din partea Sindicatului ?Solidaritatea? din cadrul ArcelorMittal Hunedoara
Domnul Ioan Oltean:
A rămas fără obiect.
Mai avem, pentru informarea noastră, încă două materiale.
Materiale suplimentare
Domnul Ioan Oltean:
Avem un material din partea domnului secretar Ştefan Valeriu Zgonea.
Este rezolvată problema aceasta.
Şi un material din partea domnului vicepreşedinte Adrian Năstase, pe care de asemenea l-am rezolvat chiar în prima parte a şedinţei.
Cu mulţumirile de rigoare, stimaţi colegi, vă mulţumim pentru participare şi vă dorim o zi frumoasă în continuare.
Ne revedem în plenul Camerei.
Domnul Gheorghe Barbu:
V-aş ruga, domnule preşedinte de şedinţă, să stabiliţi şi care sunt vicepreşedinţii sau cine conduce lucrările pentru întrebări şi răspunsuri de astăzi şi mâine dimineaţă.
Domnul Ioan Oltean:
Mâine dimineaţă, doamna Daniela Popa, la declaraţii.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1510.