şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 3 aprilie 2006
Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Miron Tudor Mitrea (până la ora 13,30), Valer Dorneanu, Lucian Augustin Bolcaş ? vicepreşedinţi; Victor Viorel Ponta (până la ora 14,15), Dan-Radu Ruşanu, Gheorghe Albu, Gelil Eserghep ? secretari; Ioan Oltean, Kelemen Hunor, Miron Ignat ? chestori; Viorel Hrebenciuc ? PSD, Ion Mînzînă ? PRM, Cristian Rădulescu ? PD, Crin Laurenţiu George Antonescu ? PNL, Márton Árpád-Francisc ? UDMR, Nicolae Popa ? Partidul Conservator, Varujan Pambuccian ? Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Marcu Tudor, vicepreşedinte al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, doamna Cristina Pocora - secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul; domnii Mihai Unghianu şi Nicolae Sfăcăreanu - secretari generali adjuncţi; doamna Bogdana Balmuş - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice.
*
Domnul Bogdan Olteanu:
Stimaţi colegi, vă propun să începem, dacă sunteţi de acord. Suntem în cvorum.
În ce priveşte ordinea de zi a Biroului permanent, dacă există propuneri şi observaţii? Eu v-aş propune ca pct.4 să-l punem la început, pentru că se află aici un reprezentant al Comisiei de apărare. V-aş propune, de asemenea, ca la ?Diverse? să facem şi tradiţionala discuţie despre achiziţiile de bilete de avion. Dacă mai există şi alte observaţii? Vă mulţumesc.
PUNCTUL 4
Notă referitoare la dezbaterea, în şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din 30 martie 2006, a proiectului de Lege pentru ratificarea Tratatului între România şi Republica Ungară privind regimul frontierei de stat româno-ungare, cooperarea şi
asistenţa reciprocă
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci, în legătură cu pct.4, ca să nu-l reţinem pe domnul Marcu Tudor, am primit din partea Secretariatului general o notă referitoare la faptul că în şedinţa de plen nu a existat un reprezentant al biroului Comisiei de apărare la dezbaterea unuia dintre proiectele de lege. Înţeleg că domnul Bolcaş, care a condus şedinţa, doreşte să ridice această chestiune.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Problema este strict formală. Într-adevăr, nu a existat nici un reprezentant al Comisiei de apărare. Este o disfuncţionalitate creată de o demisie în cadrul acestei comisii, dar nu aveam altă soluţie decât sesizarea Biroului permanent cu o asemenea situaţie.
Eu vă propun ca Biroul permanent să repună pe ordinea de zi acest proiect de lege, cu rugămintea ca de la Comisia de apărare să se înlăture disfuncţionalitatea respectivă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc. Dacă domnul Marcu Tudor din partea comisiei doreşte să exprime un punct de vedere?
Domnul Marcu Tudor:
Vă mulţumesc foarte mult. E corect, aşa trebuie să fie respectată nu numai o cutumă, deoarece este pentru prima dată când se întâmplă aşa ceva, dar să nu se mai întâmple. Întâmplător însă (iată că mă repet a treia oară cu ?întâmplatul? acesta) în comisie au avut loc nişte evenimente în acelaşi timp, pe care nu le-am putut prevedea. Preşedintele comisiei, Mihai Stănişoară, a plecat în aceeaşi zi în Oman pentru Adunarea Parlamentară NATO, din care face parte. Domnul Bejenariu şi-a dat cu puţin timp înainte demisia din funcţia de vicepreşedinte al comisiei şi am rămas singur în cealaltă funcţie de vicepreşedinte, urmând să vin cât puteam de repede, anunţat fiind că este luat mai repede în dezbatere acest punct de pe ordinea de zi decât ziceam noi. Am venit cu câteva minute mai târziu. Nu aceasta este problema.
Problema este că nu poate nimeni să reprezinte comisia acolo, decât un preşedinte sau un vicepreşedinte. Erau în sală, domnule vicepreşedinte Bolcaş, şi alţii, dar ei nu aveau calitatea să stea în faţa Camerei Deputaţilor, în plen, să susţină ceea ce prin Regulament trebuie să susţină preşedintele sau vicepreşedinţii.
Cu această ocazie, datorită acestui viciu de procedură sau de activitate, pe care nu l-am putut prevedea, vă cer concursul să fie numit mai repede în locul domnului Bejenariu altcineva din partea PSD-ului, ca să se poată desfăşura şedinţele. Noi fiind numai trei, doi dintre noi facem parte din Adunarea Parlamentară NATO şi când unul, când celălalt plecăm în diferite acţiuni internaţionale, iar celălalt, dacă are o activitate, nu se mai pot desfăşura nici şedinţele de comisie şi nici să fie prezent în plenul Camerei.
Cred că aţi înţeles situaţia. Nu este o situaţie grozav de binevenită. E bine să nu se mai întâmple aşa şi pentru aceasta vă cer sprijinul. Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte. Am luat notă de această situaţie şi înţelegem că şi comisia este sesizată cu punctul de vedere al Biroului. Legea va fi din nou pe ordinea de zi şi se va dezbate, sperăm, în prezenţa reprezentanţilor comisiei.
Dacă mai sunt alte puncte de vedere?
Domnul Marcu Tudor:
Dacă mai îmi daţi voie o secundă: legea îşi face efectul pe 6 luni. Nu era chiar strict, aşa, să-şi facă efectul prin aprobare tacită. Deci, nu era chiar aşa un pericol. Ca atare, se poate repune uşor pe ordinea de zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
În viitoarea şedinţă. Vă mulţumesc.
Domnul vicepreşedinte Mitrea, la ordinea de zi.
Domnul Miron Tudor Mitrea:
Să introducem astăzi după-amiază completarea Biroului permanent cu un reprezentant din partea PSD-ului în funcţia de chestor. Domnul Marian Diaconescu şi-a dat demisia din grup. Nu ştiu dacă la plen a anunţat şi demisia din Biroul permanent. Oricum, este evident că Grupul parlamentar PSD are funcţia de chestor şi vrem astăzi să rezolvăm această chestiune.
Domnul Bogdan Olteanu:
Rugămintea este să se facă şi formal menţionarea situaţiei, dacă este vorba de demisie, de o revocare, ca să avem un document.
Domnul Miron Tudor Mitrea:
O să-l întrebăm.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sau domnul Diaconescu să anunţe astăzi la plen că se retrage.
Domnul Miron Tudor Mitrea:
Poate Secretariatul general să vadă care a fost exact formularea domniei sale. La grup la noi şi-a dat demisia şi din funcţie, sigur. Dacă nu, facem şi demersurile de revocare, care sunt cunoscute, şi după aceea numirea unui nou chestor.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sper să nu fie cazul de revocare; bănuiesc că e o atitudine normală să se retragă şi din funcţie.
Domnul Miron Tudor Mitrea:
Eu aşa ştiu, că dânsul a făcut anunţul oficial în Biroul permanent, de aceea ceream Secretariatului general să se uite în stenogramă dacă a făcut oficial anunţul în Biroul permanent şi atunci lucrurile sunt încheiate, nu mai este nevoie de revocare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Aşteptăm atunci pe parcursul şedinţei.
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
În ce priveşte ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor, dacă există observaţii? Domnul Cristian Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Vă supun atenţiei dacă nu cumva ar optimiza ordinea de zi introducerea tuturor acelor proiecte care constituie priorităţi pentru Uniunea Europeană - 13,14,15,16,17, ceva mai în faţă, după cele cărora le expiră termenul, în orice caz înainte de altele care mai pot să aştepte puţin şi unde suntem şi decizionali, cum ar fi înfiinţarea unor comune, nişte tratate, adică după pct.5, de exemplu, să fie introduse cele 5 priorităţi UE.
Domnul Bogdan Olteanu:
După pct.6.
Domnul Cristian Rădulescu:
Da.
Domnul Bogdan Olteanu:
Există observaţii?
Domnul Ioan Oltean:
Şi pct.18.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am înţeles că este vorba şi de pct.18.
Dat fiind că pct.2 e posibil să suscite discuţii destul de îndelungate, dacă aţi fi de acord să punem pct.3 înainte, pentru că este un proiect de integrare cu conotaţie tehnică şi, ca atare, probabil că se va rezolva în 5 minute şi nu o să împiedice discuţia de astăzi de la pct.2, care altfel înţeleg că ar fi adoptat tacit.
Aş vrea să vă mai propun, de asemenea, dacă sunteţi de acord, din lista de proiecte de legi pentru care termenul de depunere a raportului la comisie este depăşit, e vorba despre pct.4, care este la Comisia de buget, finanţe, bănci, este un proiect de lege de ratificare a unui acord de împrumut. Aici nu s-ar întâlni amendamente în raport, chiar dacă există, este vorba de şoseaua ocolitoare a Constanţei şi de asemenea de nişte drumuri din judeţul Constanţa care au fost afectate anul trecut de inundaţii. Dacă sunteţi de acord, este o chestiune mai curând tehnică, să-l introducem şi pe acesta undeva pe ordinea de zi.
De asemenea, în ce priveşte nota suplimentară cu iniţiative legislative, dacă există observaţii?
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Dacă îmi permiteţi pe ordinea de zi, ceea ce am hotărât anterior, proiectul de Lege privind ratificarea Tratatului între România şi Ungaria să fie trecut pe ordinea de zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este la pct.7 actual, dacă nu greşesc.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Nu am urmărit. Este!
Domnul Bogdan Olteanu:
Mă rog, poate o să mai coboare? Există alte observaţii sau propuneri la ordinea de zi? Bun.
Propun atunci Biroului permanent ordinea de zi cu modificările care au fost discutate. Voturi pentru, vă rog? Voturi împotrivă? Abţineri? S-a adoptat în unanimitate.
În Comitetul liderilor acum. Voturi pentru? Împotrivă? Abţineri? S-a adoptat ordinea de zi în această propunere, inclusiv iniţiativele legislative de pe lista suplimentară şi pct.4 de la lista fără raport.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
În ce priveşte programul de lucru, vă reamintesc că săptămâna aceasta va fi o şedinţă în plus în plen, cea de miercuri după-amiază. Avem 28 de proiecte de respingere. Pentru colegii care nu au fost miercuri la şedinţă, considerând faptul că în următoarele săptămâni vor fi diverse sărbători pascale repetate, e cam ultima săptămână în care se mai poate introduce o şedinţă suplimentară, ordinea de zi fiind foarte lungă, din care am înţeles că sunt 28 de respingeri sau mai multe probabil şi am hotărât să punem numai acele respingeri miercuri după masă, când vor mai fi şi şedinţe de comisii. Este rândul meu de această dată la respingeri, domnul Mitrea şi-a făcut datoria pe deplin.
Domnul Cristian Rădulescu:
Dacă îmi permiteţi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Am fost printre cei care am susţinut acest program şi îl susţin în continuare, cu un amendament şi aici mă consult cu ceilalţi. Am spus să alocăm după-masa de miercuri respingerilor, ca să mai subţiem ordinea de zi, dar după aceea, uitându-mă la cum arată în momentul de faţă ordinea de zi, văd că până la 82 sunt numai proiecte de lucrat şi de aprobat şi după aceea urmează respingerile. Deci, grosul îl constituie proiectele care au propunere de aprobare din partea comisiei. Atunci, poate ar fi bine să parcurgem ordinea de zi aşa cum este, încercând să o subţiem şi să nu alocăm ziua de miercuri numai respingerilor, fiindcă sunt foarte, foarte multe. Sunt 82 cu aprobare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Albu.
Domnul Gheorghe Albu:
Eu aş fi de acord cu domnul Rădulescu, numai că înţeleg că se lucrează în paralel şi în comisii sau se doreşte şi lucrul în comisii. Or, respingerile le epuizăm, sper, mai rapid. Dacă lucrăm până seara la ora 20,00, am ratat ziua de comisii.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă reamintesc că miercuri dimineaţă sunt Camerele reunite. După amiază se desfăşura şi activitate în comisii... La insistenţele reprezentanţilor mai multor comisii, am înţeles că sunt cel puţin trei-patru comisii care în mod obligatoriu trebuie să se întrunească miercuri după-masă, am căzut de acord pe ideea de a face numai respingeri, tocmai pentru că putem să le facem şi cu mai mulţi absenţi din sală. V-aş face propunerea să rămânem aşa şi să încercăm să dezbatem mai repede în aceste zile, să vedem cât putem parcurge din ordinea de zi.
Domnul Cristian Rădulescu:
OK!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Adevărul e că indiferent ce avem pe ordinea de zi, legi de discutat sau respingeri, toate vor fi trimise la vot final dacă nu avem cvorum de vot final. Eventual, putem să facem o inversare. Deci, miercuri să luăm prima dată legile care s-au propus a fi respinse şi după ce le-am discutat să continuăm cu ordinea de zi de acolo de unde am ajuns până la ora 19,00. Cei de la comisie lucrează până la 16,00.
Domnul Miron Tudor Mitrea:
Haideţi să-i lăsăm, domnule Marton. Una e să facem respingerile, la care ori suntem de acord pe raport, ori le trimitem înapoi la comisie; alta este să intrăm pe plen. Data trecută ştiţi că respingerile au fost făcute cu un număr mai redus de parlamentari. Să lăsăm comisiile să lucreze. Să lăsăm cum am hotărât miercuri. Mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă nu mai există alte puncte de vedere? Vă menţineţi propunerea de a modifica programul de lucru aşa cum stabilisem săptămâna trecută şi de a vota la rând proiecte sau rămânem cu respingerile?
Domnul Cristian Rădulescu:
Am renunţat?
Domnul Bogdan Olteanu:
Aţi renunţat.
Mai există o problemă legată de programul de lucru. Marţi dimineaţă la ora 9,00 este programată şedinţa Birourilor permanente reunite, pentru că miercuri avem Camerele reunite, cu o sumedenie de operaţiuni. Deci, mâine dimineaţă la ora 9,00 aici, de această dată, şi va trebui să introducem în programul de lucru şi această şedinţă. Pentru că marţi urma să conduc lucrările, va trebui probabil să stau la şedinţa Birourilor reunite, am rugămintea la unul dintre colegi să conducă la segmentul de declaraţii politice, după care voi veni. Domnul Dorneanu. Vă mulţumesc mult. Din păcate săptămâna aceasta suntem mai puţini, pentru că lipseşte doamna Daniela Popa.
Supun atunci aprobării dumneavoastră programul de lucru, cu modificarea legată de şedinţa Birourilor permanente reunite. Mai întâi Biroul permanent? Da, mulţumesc.
Comitetul liderilor? Mulţumesc.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Din câte observ, este pentru informare. Pe lista suplimentară mai există iniţiative legislative? Nu cred. Luăm notă, în acest caz.
De pct.4 am luat notă.
PUNCTUL 5
Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii privind sesizarea în fond cu PLx nr.223/2006
PUNCTUL 6
Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.132/2006
PUNCTUL 7
Solicitare din partea Comisiei pentru industrii şi servicii privind amânarea termenului de depunere a raportului la PLx nr. 455/2005
Domnul Bogdan Olteanu:
Comisia pentru industrii şi servicii solicită să fie sesizată în fond cu un proiect de lege de modificare a Ordonanţei nr.84, care a avut ca şi comisie de raport Comisia de administraţie. Dacă există observaţii? Eu vă spun sincer că am o reţinere din simplul motiv că la Comisia de industrii sunt cele mai mari întârzieri. De altfel, mai avem vreo câteva solicitări de amânare a unor proiecte care sunt pe ordinea de zi a Comisiei de industrii şi servicii. Domnul Eserghep. Vă rog.
Domnul Gelil Eserghep:
Eu sunt membru în Comisia de industrii şi servicii şi vă spun că nu sunt întârzieri aşa mari. Eu aş zice să fim de acord, dacă s-ar putea.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul secretar Ruşanu.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Deci, avem o solicitare din partea comisiei pentru amânarea unui raport la proiectul de Lege nr.455/2005.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt două solicitări.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Încep cu al doilea. Deci, al doilea raport a fost amânat de la 12.10.2005 la 21.12.2005. De la 21.12.2005 la 13.03.2006 şi acum, de la 13.03.2006 la 1 mai? Deci, din noiembrie până acum sunt 5 luni de zile de la această amânare pe care a solicitat-o.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dar s-a rezolvat problema energiei termice, că a trecut iarna şi acum nu mai suntem presaţi.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Rugămintea ar fi să fie atenţionată Comisia pentru industrii, preşedintele şi cei care sunt acolo vizavi de aceste întârzieri, repet, foarte mari.
Domnul Bogdan Olteanu:
La punctul respectiv o să intervin şi eu. Nu se poate da încă o amânare, pentru că s-au dat deja trei. Conform Regulamentului, se pot da maxim două prelungiri de termen.
De aceea, eu v-aş propune să lăsăm pct.5 şi să discutăm mai întâi pct.6 şi 7 şi în spiritul deciziilor de la pct.6 şi 7 să discutăm şi pct.5. Deci, la pct.6 şi 7 sunt două cereri de prelungire a termenului.
La pct.6 nu s-a mai solicitat până acum. La pct.7 s-a mai solicitat până acum de trei ori. În ce priveşte pct.7, eu vă propun să constatăm că Regulamentul nu ne permite să acordăm o nouă prelungire a termenului.
La pct.6, observaţii, propuneri?
Domnul Gelil Eserghep:
O observaţie este că s-a amânat din nou datorită unei adrese trimise de Ministerul Administraţiei şi Internelor. Sunt nişte divergenţe. Foarte multe amânări nu sunt din cauza comisiei, ci sunt din cauza celor din Guvern, care tot timpul mai revin?
Domnul Bogdan Olteanu:
Regulamentul se aplică în mod egal şi reprezentantului Guvernului la şedinţa de comisie.
Domnul Gelil Eserghep:
Să sperăm de acum încolo.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Sigur că nu putem să mai acordăm a treia amânare, faţă de art.69? Însă trebuie să luăm o măsură, în sensul că, în condiţiile în care raportul nu este depus, el urmează ca luni să fie introdus pe ordinea de zi fără raport.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este o lege grea, o lege cadru. Nu o să fie foarte uşor, dacă o facem. Vă rog, domnule Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Ar fi o idee interesantă ca orice lege care are astfel de depăşiri în mod obligatoriu să fie introdusă pe ordinea de zi. Aş mai avea încă o idee despre o lege care este în aceeaşi situaţie dar, din păcate, Regulamentul nostru vorbeşte despre o posibilitate: pot fi puse pe ordinea de zi fără raport. Deci, este la latitudinea noastră să nu dăm o amânare, dar deocamdată nici să nu o punem pe ordinea de zi fără raport.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Domnul Valer Dorneanu:
Domnule preşedinte, m-aş adresa dumneavoastră, pentru că aţi demonstrat în scurt timp după venirea în această funcţie că vă puteţi clasa foarte bine în noua postură şi să vă detaşaţi într-un fel de Guvern. Eu cred că ar trebui să atrageţi atenţia Guvernului să fie prezent prin ministrul delegat sau secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul pentru că uitaţi ce probleme se ridică, inclusiv la asemenea chestiuni care par a fi ?
Domnul Bogdan Olteanu:
Doamna secretar de stat se află alături de noi.
Domnul Valer Dorneanu:
Îmi cer scuze.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este o prezenţă mai tânără decât eram obişnuiţi. În ce priveşte prezenţa ministrului delegat, o aşteptăm cu nerăbdare.
Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.
Sigur că, şi faţă de ceea ce a spus domnul lider de grup, Marton, în mod natural, proiectul respectiv va trece pe anexa cu proiecte cu termen de raport depăşit, ea se găseşte de fiecare dată în mapă şi este la latitudinea membrilor Biroului permanent sau liderilor de grupuri să ceară introducerea pe ordinea de zi, fără raport, acolo unde vor considera.
În ceea ce priveşte cererea de la punctul şase, dat fiind că este pentru prima oară când se solicită prelungirea termenului, eu cred că putem să fim de acord cu aceasta.
Dacă sunteţi de acord? Vă mulţumesc.
Domnul Gelil Eserghep:
Dar aş vrea să se reţină faptul că membrii din Comisia de industrie şi servicii nu au nici o vină, pentru că şi la asta, tot iniţiatorul a invocat imposibilitatea de a se pronunţa şi, deci să-i exonerăm pe membrii comisiei de vina de întârziere a acestor rapoarte.
Domnul Bogdan Olteanu:
S-a reţinut în stenogramă, nu cred că este o vină, este un drept de a solicita această prelungire a termenului şi el a fost exercitat.
Ca să revenim la punctul 5, înţeleg că există o propunere din partea domnului Gelil Eserghep de a fi de acord ca, Comisia de industrii i servicii să fie sesizată în fond, în vederea elaborării raportului asupra proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanţei nr.48.
Există observaţii la această propunere?
Să sesizăm şi Comisia de industrii şi le urăm succes în această operaţiune.
PUNCTUL 8
Solicitare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice privind întocmirea unui raport comun cu Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic la PLx nr.217/2006
Domnul Bogdan Olteanu:
O solicitare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi industrie alimentară pentru întocmirea unui raport cu Comisia de administraţie publică la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă privind protecţia mediului.
Cererea este regulamentară? Există observaţii? Propuneri?
Vă propun să o aprobăm.
PUNCTUL 9
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la cumulul calităţii de deputat a domnului Cristian Silviu Buşoi cu funcţia de medic rezident
Domnul Bogdan Olteanu:
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la cumulul calităţii de deputat a domnului Cristian Silviu Buşoi cu funcţia de medic rezident.
Se pare că este voie.
Luăm notă şi transmitem asta şi domnului ministru Nicolăescu, că se mai pot reglementa şi alte cumuluri.
PUNCTUL 10
Raportul de activitate al Autorităţii Electorale Permanente, de la constituire şi până la sfârşitul anului 2005
Domnul Bogdan Olteanu:
Raportul de activitate al Autorităţii Electorale Permanente, de la constituire şi până în prezent.
Luăm notă de el şi va trebui pus pe ordinea de zi a celor două Birouri permanente reunite, probabil, chiar pentru mâine.
Vă informez că a mai sosit o scrisoare, din partea vicepreşedinţilor Autorităţii Electorale Permanente şi am solicitat ca şi ea să fie comunicată spre informare celor două Birouri permanente. Este similară, în spirit, celor de până acum. Absolut paralelă cu raportul de activitate.
PUNCTUL 11
Scrisoarea din partea Institutului Român pentru Drepturile Omului
Scrisoarea din partea domnului George Gaiţă
Domnul Bogdan Olteanu:
Scrisoarea din partea Institutului Român pentru Drepturile Omului şi scrisoare din partea domnului George Gaiţă.
Nu ştiu cine este domnul George Gaiţă.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Este noul proprietar.
Dacă-mi îngăduiţi, domnule preşedinte, m-am preocupat de această situaţie, având în vedere că fac parte din biroul acestui Institut Român pentru Drepturile omului, în calitate de deputat. Problema este foarte ciudată şi este ciudată şi din scrisoare rezultă acest lucru. Acest imobil a fost atribuit printr-o hotărâre de guvern, hotărâre de guvern care este în vigoare. Primarul general nu poate să modifice o hotărâre de guvern printr-o simplă dispoziţie de restituire.
Acesta este unul dintre punctele de interes.
Al doilea punct de interes, noi avem nişte raporturi cu acest Institut pentru Drepturile Omului, practic, se află sub tutela Camerei Deputaţilor, asta este şi raţiunea participării mele în biroul sau consiliul de conducere al institutului. Avem o responsabilitate faţă de el şi trebuie să rezolvăm această situaţie.
Acum, cât de operantă este o dispoziţie a primarului în faţa unei hotărâri de guvern, este problema instanţei de judecată ca să o lămurească, nu este problema Camerei. Alte acuze în legătură cu modul în care s-a făcut această restituire le-am depus Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaţilor, care să stabilească despre ce este vorba.
Cu altceva nu pot să vă informez.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul deputat Marton şi apoi, domnul deputat Pambuccian.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnul Bolcaş, teoretic, are dreptate, numai că, practic, acel demers al primăriei este ca urmare a unei legi ulterioare hotărârii de guvern, de aplicare a acelei legi, care are prioritate faţă de o hotărâre de guvern dată în alt cadru legal. Ca atare, legea se aplică, moştenitorul este cel care este un proprietar de fapt şi de drept, care trebuie, conform legii, să fie depus în această situaţie. Dacă, într-adevăr, se găseşte ceva, asta este o altă problemă, pentru că, în orice situaţie se poate ataca în instanţă şi e o altă situaţie.
Totuşi, noi, dacă vrem să rezolvăm problema, atunci trebuie să pornim de la această situaţie, cunoaştem legea şi legea îi dă dreptate proprietarului. Dacă el nu este proprietar, asta este o altă treabă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc, domnul Pambuccian.
Domnul Varujan Pambuccian:
Eu cred mai mult, eu cred că ar trebui să fim consecvenţi cu nişte lucruri pe care le-am hotărât cu toţii, această restituire trebuie făcută tuturor celor care au ceva de primit şi bunul există. Cred că nu avem ce să discutăm aici!
Dacă omul poate dovedi că este proprietar, cred că nu avem ce discuta! Şi casa asta în care stăm, dacă cineva dovedeşte că a construit-o pe banii lui, este proprietatea lui! Asta este! În chestiuni de restituire de bunuri care există în momentul de faţă, după părerea mea, trebuie să fim consecvenţi şi să distribuim bunurile celor care le posedă de drept.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Ponta.
Domnul Victor Viorel Ponta:
Probleme de proprietate: poate vine urmaşul lui Ceauşescu şi ne cere casa, domnule Pambuccian! I-o dăm, nu e asta problema!
Domnul Varujan Pambuccian:
Eu nu cred că ea a fost făcută de Ceauşescu!
Domnul Victor Viorel Ponta:
Problema este că Parlamentul are o anumită datorie, şi legală şi morală, faţă de Institutul Român pentru Drepturile omului. Putem să ne spălăm pe mâini, ceea ce se propune aici de către cei care nu ştiu la ce foloseşte un institut pentru drepturile omului sau putem să ne implicăm!
Nu putem să spunem noi, aici, se restituie sau nu se restituie, pentru că nu este asta treaba Biroului permanent, dar încă o dată vă spun, să ne spălăm pe mâini şi să spunem că nu ne interesează şi să facem discursuri despre proprietate aici, mi se pare anormal. Eu cred că este responsabilitatea noastră şi vă propun să desemnaţi o persoană din Biroul permanent, care să studieze situaţia şi să găsească o soluţie, pentru că acel institut, din punctul meu de vedere, este absolut necesar şi ţine şi de prestigiul nostru ca Parlament.
Domnul Varujan Pambuccian:
Nu are nici o legătură, sediul cu institutul. Institutului i se poate găsi un alt sediu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Domnul Valer Dorneanu:
Stimaţi colegi, şi eu dau credit total tuturor celor care susţin principiul repunerii proprietăţii în drepturile ei, dar în cazul de faţă, nu uitaţi că noi suntem, într-un fel, titularul acestui drept pretins de către fostul proprietar.
Noi suntem ordonatorii principali de credit şi, practic, trebuie să pornim de la un adevăr pe care nu-l cunoaştem! Atunci când, printr-o hotărâre de guvern s-a dat acest imobil, probabil că s-a verificat ceva în legătură cu natura juridică a acelei proprietăţi şi cred că ar trebui o minimă preocupare din partea noastră, ca şi gospodari, să vedem care este situaţia juridică a acestui imobil şi, dacă, într-adevăr, el trebuia restituit, atunci, noi ne aplecăm în faţa legii şi a deciziei primarului general şi să cerem Guvernului, RAPPS-ului, un alt sediu.
Dar nu putem, practic, să nu ne exercităm autoritatea pe care o avem în legătură cu el.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Domnul Marton Arpad a expus un punct de vedere care este periculos şi de aceea am vrut să intervin. Printr-o lege nouă, de restituire şi prin procedurile noi de restituire, nu se poate încălca ierarhia unor acte administrative în vigoare.
Acum, am început prin a nega naţionalizarea, este foarte bine, asta este treaba instanţelor, dar să încălcăm şi hotărârile de guvern post-decembriste nu se poate! Aici este ceva putred şi asta este problema instanţelor, pentru că sunt nişte lucruri care nu sunt de competenţa Parlamentului, categoric! De competenţa Parlamentului este Comisia de abuzuri, care să verifice şi să grăbească această verificare, în legătură cu situaţia care s-a creat acolo şi să facă un referat şi pentru Biroul permanent, să refere şi către Biroul permanent, pentru că eu cred că Biroul permanent al Camerei trebuie să ia o poziţie publică.
Domnul Valer Dorneanu:
Iertaţi-mă, nu aş vrea să fiu prezumţios faţă de colegul meu, cred că nu Comisia de abuzuri ar trebui să verifice acest lucru, pentru că, s-ar pleca de la presupunerea că s-a şi săvârşit un abuz!
Cred că domnul Ponta are dreptate, cineva dintre membrii Biroului permanent, eventual din Comisia juridică sau poate, chiar cu Biroul contencios, să verifice care este situaţia juridică a acestui imobil şi să refere şi cu privire la acest raport cu privire la acest raport, între o hotărâre de guvern şi decizia primarului general.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu vreau să vă informez că mi-am îngăduit să scriu deja către guvern şi să solicit acordarea unui spaţiu pentru institut, în baza unei solicitări a doamnei Moroianu-Zlătescu, pe care mi-a adresat-o. Am pus, bineînţeles, chestiunea şi în discuţia Biroului permanent, dar m-am gândit că o scrisoare nu strică!
Cred că propunerea ca cineva să se ocupe personal, ca să nu mai alocăm din timpul Biroului cu aceste discuţii este o propunere fericită! Dacă domnul Bolcaş, care are şi în răspundere acest institut, doreşte, ca împreună cu Secretariatul general, ar fi cu atât mai bine!
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Voi întocmi un referat pentru luare la cunoştinţă, la Biroul permanent, cu această problemă.
Dar, după sărbători.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sigur că da!
PUNCTUL 12
Sinteza declaraţiilor politice prezentate de deputaţi în şedinţa din 21 martie 2006
S-a luat act.
PUNCTUL 13
Hotărâre privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerei deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Hotărâre privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerelor. Este o hotărâre care a fost amânată de câteva ori, întrucât, a solicitarea domnului vicepreşedinte Dorneanu, prima dată, după aceea dânsul nu a fost prezent şi am hotărât să amânăm, problema este următoarea, competenţele se pot transfera numai între membri ai Biroului care au aceeaşi funcţie.
Înţeleg că domnul Dorneanu ar dori să nu-şi asume responsabilităţile în domeniul economic. Rugămintea este să faceţi o discuţie cu unul dintre colegii vicepreşedinţi şi să facem un schimb de o asemenea natură. Conform regulamentului, este mai greu acum să le transferăm domnului Ruşanu, care este acum secretar al Camerei.
Domnul Valer Dorneanu:
Eu sunt de acord să port discuţii cu unii dintre colegii mei, dar v-aş sugera şi să vă gândiţi dacă nu este mai corect ca această atribuţie să revină unui vicepreşedinte din zona Coaliţiei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este o alegere uşoară, dar revenim la aceeaşi situaţie pe care am avut-o?
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Este o problemă şi a ridicat-o bine domnul Dorneanu, dar în alţi parametrii. Adică, doamna Daniela Popa răspunde şi de Comisia juridică, unde este preşedinte domnul Sergiu Andon, poate nu e bine!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă fac propunerea ca aceste discuţii să le facem în prezenţa persoanelor în cauză, cel puţin a doamnei vicepreşedinte Popa.
Deci va trebui să mai amânăm o dată, cu rugămintea, către membrii Biroului permanent, de a fi prezenţi la şedinţe.
Dar, chestiunea care rog să se consemneze şi să fie luată în calcul de către membrii Biroului permanent, că, până la adoptarea unui act de decizie, actuala împărţire a responsabilităţilor rămâne valabilă, bineînţeles!
Domnul Kelemen Hunor:
Dar aici mai avem o problemă, dacă este o problemă că doamna Popa răspunde şi de Comisia juridică şi domnul Andon este şi preşedintele Comisiei, aceeaşi problemă este şi la Comisia de învăţământ, de care răspunde domnul vicepreşedinte Bolcaş. Este aceeaşi problemă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să facem toate aceste discuţii simultan!
PUNCTUL 14
Program de asistenţă parlamentară
Domnul Bogdan Olteanu:
Program de asistenţă parlamentară. Este o formă refăcută a prezentării proiectului Institutului Republican Internaţional.
O rog pe doamna secretar general, dacă vrea, să facă o scurtă prezentare.
Doamna Georgeta Ionescu:
În urma observaţiilor făcute de către membrii Biroului permanent, am comunicat institutului sugestia ca, anumite aspecte care ţin de activitatea parlamentarilor să fie eliminate din desfăşurarea proiectului. El este refăcut, prezentat într-o formă succintă Biroului permanent. Tot ceea ce doreşte institutul, în definitiv, se rezumă la asistenţă pentru mai buna desfăşurare a activităţii parlamentare. Nu au existat, însă, nici un fel de intenţii din partea lor de a lăsa, într-un fel sau altul?
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu înţeleg că este vorba de o ofertă de asistenţă de care fiecare parlamentar poate să decidă dacă doreşte să o folosească sau nu şi, ca atare, trebuie să le-o punem la dispoziţie. Şi cei care vor dori, la nivel individual, de grup sau de comisie, să folosească această asistenţă, o vor folosi.
Dacă sunt observaţi? Nu sunt.
Materialul este aprobat.
PUNCTUL 15
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Vizita oficială la Islamabad a delegaţiei parlamentare române, conduse de domnul deputat Grigore Crăciunescu, preşedintele Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Islamică Pakistan din Parlamentul României, 2-6 aprilie 2006
Memorandumul este aprobat.
2. Participarea la Seminarul privind situaţia din Kosovo şi la cea de-a doua parte a Sesiunii ordinare 2006 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Strasbourg, 8-9 şi 10-13 aprilie 2006)
Memorandumul este aprobat.
3. Vizita la Camera Deputaţilor a delegaţiei Comisiei pentru agricultură şi silvicultură din Parlamentul landului german Bavaria, condusă de domnul Helmut Brunner, preşedintele Comisiei, 13 aprilie 2006
Memorandumul este aprobat.
4. Participarea la reuniunea Comisiei pentru ştiinţă şi tehnologie a AP NATO (Viena şi Geneva, 10-13 aprilie 2006)
Memorandumul este aprobat.
5. Vizita oficială la Rabat a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie cu Regatul Maroc din Parlamentul României, 14-19 aprilie 2006
Memorandumul este aprobat.
6. Conferinţa preşedinţilor Comisiilor pentru afaceri interne din parlamentele statelor membre ale Uniunii europene, parlamentele statelor candidate şi din Parlamentul European (Viena, 10 aprilie 2006)
Memorandumul este aprobat.
7. Participarea la cea de-a 114-a Adunare a Uniunii Interparlamentare (Nairobi, 6-12 mai 2006)
Doamna Georgeta Ionescu:
Dacă-mi permiteţi o completare, întrucât acţiunea se desfăşoară şi la nivelul secretarilor generali ai parlamentelor respective, doresc să informez Biroul că am fost invitată să particip la această reuniune, în calitate de secretar general.
Domnul Bogdan Olteanu:
Propuneri? Observaţii?
Domnul Gelil Eserghep:
Domnul Anghel Stanciu nu mai este vicepreşedinte la GRUI.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Ar trebui să se lămurească, într-adevăr, participă vicepreşedintele în calitate de vicepreşedinte şi atunci este cel care a fost nominalizat în locul său sau participă domnul deputat Anghel Stanciu cu titlul de membru al GRUI, simplu membru şi atunci este o altă situaţie.
Deci ar trebui lămurită problema asta.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, atunci, să faceţi rectificările necesare în ceea ce priveşte poziţia domnului Anghel Stanciu.
PUNCTUL 16
D I V E R S E
Domnul Bogdan Olteanu:
Am primit demisia domnului Dan Dorin Lazea din funcţia de membru al Colegiului CNSAS, pentru Birourile permanente reunite.
De asemenea, am primit acum, de urgenţă, şi v-aş ruga să fiţi de acord să luăm în discuţie o solicitare din partea Comisiei juridice.
Dânşii au pe ordinea de zi a comisiei, retrimise joi, două propuneri legislative de modificare a Legii 303/2004, înţeleg că domnul vicepreşedinte Bolcaş, care a prezidat şedinţa, a hotărât să le retrimită la comisii.
Dat fiind că termenul de adoptare tacită este 5 aprilie, Comisia juridică ne roagă să fim de acord să lucreze pe 4, adică mâine, în paralel cu plenul, pentru o jumătate de oră, ca să elaboreze raportul şi să putem să discutăm pe 5 în plen.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Este o problemă foarte simplu de rezolvat.
Domnul Bogdan Olteanu:
În aceste condiţii, vă mai solicit să fiţi de acord şi ca, în cursul dezbaterilor de mâine, după ce vine raportul, să introducem acest raport în discuţie, ca să nu fie o adoptare tacită.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Să-l introducem de astăzi pe ordinea de zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
El se află pe ordinea de zi, dar să fiţi de acord şi cu introducerea raportului. De altfel, aşa se şi prevede aici, dar nu vine în termenul regulamentar.
Biroul permanent, de acord? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. (Domnul Victor Ponta). Abţineri? Nici o abţinere. Cu un vot împotrivă, s-a adoptat.
Mai avem pe lista cu materiale suplimentare o notă cu privire la votul exprimat la Gojdu. Aici vreau eu să ridic o problemă. Chestiunea legată de calculul acestor zile este mai complicată. În ordinea de zi de data trecută am avut precizat că termenul de adoptare tacită este 30. Biroul permanent de bună-credinţă, pornind de la această precizare, a programat dezbaterea proiectului de lege în data de 30, mutându-l de pe data de 27. Cred că ar fi tot un gest de bună-credinţă ca în acest moment să nu ne prevalăm de o chestiune şi de o dată care nu erau cunoscute membrilor Biroul permanent când au fost de acord în consens să facă această reprogramare. De aceea, am propunerea către Biroul permanent să considerăm că termenul de adoptare tacită se împlinea la data de 30 şi nu la data de 28, aşa cum am avut în documente. Data viitoare o să rugăm Secretariatul general să fie mai atent când se calculează termenele.
De asemenea, vreau să vă propun să solicităm un punct de vedere Comisiei pentru Regulament referitor la situaţia de la adoptarea acestui proiect. Este o situaţie oarecum complicată, în care propunerea de respingere a căzut. În ceea ce priveşte propunerea de adoptare, nici ea nu a trecut. Este o ordonanţă de urgenţă, există acele prevederi din art.104-105, care au făcut subiect de discuţie în Biroul permanent. Cred că este bine să creăm o situaţie suficient de clară. Dacă este necesar, poate să ajungem şi la o modificare a Regulamentului, pe care să-l înţelegem după aceea cu toţii la fel.
În acest moment, se pare că Regulamentul este înţeles diferit de parlamentari şi de membrii Biroului permanent şi, cu acordul dumneavoastră, aş vrea să vă propun ca această situaţie să fie trimisă Comisiei pentru Regulament pentru o interpretare, urmând ca ulterior să luăm o decizie referitoare şi la Gojdu.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Dacă îmi permiteţi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule vicepreşedinte.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
În legătură cu împlinirea termenului de aprobare tacită, îmi reamintesc că acest termen a fost fixat ca urmare a prelungirii termenului pentru acest proiect de lege şi s-a votat prelungirea, pronunţându-se în şedinţă publică - 30. Deci, staff-ul tehnic nu avea nici un fel de vină în chestiunea aceasta, chiar dacă a fost o eroare de calcul. Nu ştiu acum dacă este o eroare de calcul sau nu, oricum noi asupra ei nu avem cum să revenim în conformitate cu Regulamentul.
Iar în ceea ce priveşte sesizarea Comisiei pentru Regulament, este foarte bine, pentru că există maniere diferite, care pun în dificultate deputaţii în exprimarea votului lor.
Eu am avut în faţă un raport de respingere şi un raport de adoptare. Tocmai pentru a nu se crea confuzie, am pus la vot adoptarea proiectului de lege. Constituţia permite, pentru că în conformitate cu textul constituţional se supun la vot proiectele de lege şi nu rapoartele comisiei. La noi a devenit o obişnuinţă a se supune la vot rapoartele comisiei.
Deci, la vot nu a fost nici un fel de confuzie, pentru că s-a votat proiectul de lege şi nu raportul. Dar o lămurire definitivă care să fie trimisă spre informare tuturor deputaţilor este necesară, tocmai ca să nu se nască asemenea discuţii. Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Domnul Valer Dorneanu:
Domnule preşedinte şi stimată doamnă secretar general, mă adresez şi dumneavoastră pentru că am apreciat felul în care v-aţi ambiţionat şi doriţi să faceţi lucruri foarte bune în această postură. Am însă senzaţia că din dorinţa de a fi foarte exactă în ceea ce priveşte Regulamentul - şi acum mă adresez şi dumneavoastră - se încearcă practic transmiterea unor prerogative care aparţin exclusiv plenului către Biroul permanent sau şi mai grav către aparatul tehnic.
Eu vă amintesc că într-adevăr iniţial s-a stabilit termenul de 30 de zile. Plenul, în suveranitatea sa, a fost acela care a prelungit acest termen la 60 de zile şi nu cred că cineva, nici măcar Curtea Constituţională, poate să schimbe această apreciere.
Atunci, nu ştiu ce ar mai putea să zică Comisia pentru Regulament sau altcineva, câtă vreme aşa a apreciat plenul şi noi nu trebuie să creăm o practică potrivnică interesului supremaţiei hotărârilor luate în Camera Deputaţilor.
Vă amintesc, de asemenea, în ceea ce priveşte această incertitudine cu privire la păstrarea pentru sesiunea următoare a acestui proiect, nu este cazul, pentru că în mod explicit preşedintele de şedinţă de atunci a pus în discuţie, cum era firesc să o facă, era singura soluţie, nu raportul de respingere, ci raportul de adoptare, care a fost făcut în urma sesizării Comisiei juridice de către plen.
În aceste condiţii, eu cred că nu mai trebuie să operăm nici o modificare faţă de o hotărâre absolut legală a plenului şi nu văd acest lucru decât ca pe o încercare, pe care o înţeleg, de a se repune în discuţie posibilitatea aprobării tacite.
Dacă dumneavoastră doriţi să mai cereţi Comisiei juridice sau Comisiei pentru Regulament încă un punct de vedere nu am nimic împotrivă, dar în acest caz a decis deja plenul Camerei Deputaţilor. Dacă facem altfel, înseamnă că nesocotim un vot, nesocotim un principiu de funcţionare a Camerei legislative.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt absolut de acord cu dumneavoastră. Este clar că nici nu se pune problema ca un termen stabilit de către plen să fie modificat. Când am vorbit de aparatul tehnic - şi îmi păstrez acest punct de vedere - preşedintele de şedinţă, când anunţă un termen, de regulă întreabă aparatul tehnic când s-ar împlini acel termen şi trebuie să fim ceva mai atenţi când calculăm, pentru că e adevărat că plenul este suveran şi a luat această decizie. La fel de adevărat este că în Constituţie sunt prevăzute nişte termene. Şi chiar şi plenul trebuie să fie foarte grijuliu atunci când stabileşte termene care nu sunt în perfect acord cu prevederea constituţională, care spune 60 de zile şi nu 62.
Dar evident că nu vom putea deroga de la principiul că o decizie luată în plen rămâne definitivă, dorinţa de a solicita o interpretare se referă exclusiv la înţelegerea modului în care ordonanţele de urgenţă votate în Parlament sau mai bine zis nevotate în Parlament îşi continuă sau nu-şi continuă mersul. Suntem deja la o a patra discuţie, din ce-mi pot eu aminti, pe această temă la nivelul Camerei Deputaţilor şi cred că ar fi necesară o clarificare măcar în ce priveşte procedurile, dacă nu şi în ce priveşte textele de Regulament.
Evident că această solicitare de interpretare nu vizează în nici un mod termenul de dezbatere sau nu urmăreşte faptul că această lege ar fi fost adoptată tacit. A existat un consens la nivelul Biroului permanent că se va dezbate legea şi se va vota şi nu se va folosi procedura adoptării tacite şi cred că vom respecta cu toţii acest consens pentru a putea lucra înainte în mod corect.
Domnul Valer Dorneanu:
Iertaţi-mă, domnule preşedinte, ce spuneţi dumneavoastră nu se potriveşte cu ce scrie aici, în notă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu are nici o legătură cu ce scrie acolo.
Domnule vicepreşedinte, în prima mea intervenţie am propus tocmai să nu ţinem cont de această observaţie întrucât termenul a fost stabilit de comun acord de toate grupurile parlamentare şi, de asemenea, la nivelul Biroului permanent.
Am făcut propunerea legată exclusiv de prevederile art.104-105, dacă nu greşesc, care sunt, iată, din nou în discuţie şi se întâmplă destul de des.
Domnul Eserghep.
Domnul Gelil Eserghep:
E bine că aţi stabilit aceasta, dar în acelaşi timp e bine că i-aţi spus şi doamnei secretar general, pentru că au fost atâtea interpretări şi atâtea orgolii cu privire la acest proiect, încât aceasta a fost văzută pe bună dreptate ca o încercare de interpretare a votului, o mică chichiţă şi eu zic să rămână numai între noi, pentru că ar fi culmea acum să modificăm un vot care a fost foarte clar. Şi să considerăm că această hârtie nu a fost. E cel mai bine.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule vicepreşedinte.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
O spun pentru stenogramă. Eu nu înţeleg care este competenţa Secretariatului general de a face asemenea sesizări. Şi aceasta vă rog să cenzuraţi dumneavoastră, domnule preşedinte. Competenţa Secretariatului general de a interpreta voturile date în Camera Deputaţilor nu există. În acest mod, sesizarea, aşa cum a fost făcută, este categoric nulă şi neavenită, ea urmărind anumite interese, care nouă ne sunt străine. Interpretarea pe care aţi dat-o este foarte raţională şi înlătură dubiile cu privire la această notă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule vicepreşedinte, vă dau dreptate pe fond. Problema este că noi înşine am dat aparatului tehnic competenţele de a face calculul de termene de fiecare dată şi de fiecare dată ne bazăm pe aparatul tehnic atunci când cerem să ni se calculeze termene. Şi în ordinea de zi de astăzi toate termenele, dacă o să ne uităm, sunt calculate de aparatul tehnic.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Dar aprobate de Birou.
Domnul Bogdan Olteanu:
Aprobate de Birou, aşa cum aprobat de plenul Camerei a fost un termen care nu este termenul constituţional şi trebuie să fim de acord. De aceea a fost şi rugămintea mea de la început către Secretariatul general să fim cât se poate de atenţi, pentru că evident trebuie mai presus de orice să respectăm termenele constituţionale.
Dacă sunteţi de acord să trecem mai departe.
Domnul Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte, totuşi nu am înţeles care este în final situaţia juridică a acestei ordonanţe. Este adoptată, este respinsă?
Domnul Bogdan Olteanu:
Vom solicita un punct de vedere Comisiei pentru Regulament referitor la procedura de votare în Parlament, în Camera Deputaţilor a proiectelor de lege de adoptare sau de respingere a ordonanţelor de urgenţă şi pe marginea acelui punct de vedere putem decide.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Vă pot informa despre situaţia acestei ordonanţe: am semnat şi am trimis deja la Senat, este deja trimisă la Senat respingerea - proiect de lege respins de Cameră. Senatul este Cameră decizională. Ca să nu mai fie nici un fel de discuţie.
Domnul Gelil Eserghep:
Domnule preşedinte, eu am înţeles de la dumneavoastră că vreţi să aveţi un punct de vedere de la Comisia pentru Regulament de acum încolo?
Domnul Valer Dorneanu:
Stimaţi colegi, trebuie să punem de acord întrebarea domnului Oltean cu ceea ce a spus domnul vicepreşedinte Bolcaş, care a fost preşedinte de şedinţă. Eu cred că nu a înţeles nimeni de aici că se repune în discuţie situaţia legii de respingere.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Se pune în discuţie o practică ce avem de urmat.
Domnul Bogdan Olteanu:
Ceea ce domnul vicepreşedinte Bolcaş a semnat şi a transmis Senatului este cu siguranţă punctul de vedere al Camerei şi nu vom ajunge până acolo încât să negăm un punct de vedere autorizat al Camerei Deputaţilor.
Dacă binevoiţi să trecem mai departe. Mai avem o notă completatoare la chestiunea cu IRDO. Nu ştiu dacă mai are sens să o reluăm acum.
Avem din partea Grupului PSD propuneri de modificare în componenţa unor comisii, respectiv propunerea de înscriere a domnului deputat Adrian Năstase la Comisia pentru politică externă şi transferul doamnei deputat Rodica Nassar la Comisia pentru politică externă. La Comisia pentru politică externă Grupul PSD, dacă mă uit aici, este pe zero. Conform cutumei, ar mai merge încă o persoană. Cineva dintre colegi poate vorbi în numele grupului sau doriţi să amânăm? Domnul Ponta.
Domnul Victor Viorel Ponta:
Domnul Hrebenciuc, liderul nostru, din păcate a trebuit să plece. Rugămintea este pentru că, evident, avem dreptul la o persoană în plus, poate luăm aici o decizie cine este acea persoană în acest moment, iar cealaltă cerere să nu o respingem, ci să o amânăm, pentru că domnul Hrebenciuc mi-a spus că va negocia puţin şi în cadrul grupului şi cu celelalte grupuri soluţia regulamentară.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule secretar, vă mărturisesc cu sinceritatea omului nou venit în acest Birou permanent că nu-mi dau seama cum am putea noi să decidem pentru dumneavoastră care din cele două persoane să facă parte. Poate ne daţi voie să luăm decizii din acestea şi în ce priveşte alegerile din Partidul Social Democrat; începem să fim deschişi.
Domnul Victor Viorel Ponta:
Domnule Olteanu, sincer să fiu, eu personal aş vrea să alegeţi dumneavoastră la noi în partid, dar nu se poate pentru că, venind la Grupul PSD, puteam să propunem noi la funcţia de preşedinte şi câştigam funcţia?
Atunci, vă rog frumos în numele Grupului PSD, să amânaţi cererea cu o săptămână însă, nu pentru miercuri. Dacă sunteţi de acord. Deci, pentru lunea viitoare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu este o chestiune presantă, comisia funcţionează. Se amână cu o săptămână.
Domnul Victor Viorel Ponta:
Mulţumesc.
INFORMARE
privind declararea ca neconstituţionale a unor dispoziţii din Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Sigur, o să o discutăm mâine în Birourile reunite. Ştiţi că au fost câteva prevederi declarate ca neconstituţionale, câteva prevederi, sigur, de fond.
Înainte de a trece la chestiunea transportului, vreau să mai ridic două chestiuni cu titlu de informare. Prima: am primit din partea Consiliului Economic şi Social o solicitare de întrevedere. Dânşii doreau să facă o întrevedere între Biroul permanent al CES şi Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Cred că este un pic prea mult şi prea formal.
Propunerea pe care v-o fac este de a mă întâlni cu reprezentanţii CES-ului şi a-i invita pe acei membri ai Biroului permanent şi acei preşedinţi de comisii care sunt interesaţi să ia parte la această întâlnire şi să discutăm modalităţile de colaborare. Voi comunica tuturor membrilor Biroului permanent şi preşedinţilor de comisii data întâlnirii şi toate persoanele interesate sunt invitate să asiste.
Vreau, de asemenea, să-l informez pe domnul secretar Albu că este săptămâna dânsului de serviciu ca purtător de cuvânt al Biroului.
Acum la chestiunea memorandumului intern privind asigurarea serviciilor de transport aerian şi cazare în străinătate. Domnnul Hunor Kelemen, chestor al Camerei.
Domnul Kelemen Hunor:
Domnule preşedinte, mai este pe lista suplimentară încă un material, să-l aprobăm pentru că merge repede şi după aceea să discutăm acest memorandum.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt mai multe. Deci, solicitarea postului de Televiziune Realitatea. Solicitasem de la Secretariatul general o propunere financiară. Doamna secretar general.
Doamna Georgeta Ionescu:
Potrivit tarifelor practicate deja la CIC, tariful minim este de 700 de euro pe oră. A fost o decizie deja luată în Biroul permanent de săptămâna trecută.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am solicitat însă să existe un tarif cunoscut de toată lumea şi practicat în mod egal pentru toată lumea şi, dacă ne informaţi că acesta este tariful practicat de CIC, rugămintea mea este să-l facem public şi să fie inclusiv pe site-ul Camerei: acesta este tariful de filmare la Camera Deputaţilor. Şi să fie egal aplicat pentru toţi cei interesaţi.
Există observaţii la acest memorandum privind solicitarea postului de Televiziune Realitatea?
Domnul Gelil Eserghep:
Tariful minim?
Domnul Bogdan Olteanu:
Noţiunea de tarif minim ne duce direct la arbitrar după aceea, că încep să se ia deciziile, unii au tarif minim, unii au tarif mediu? Propunerea mea este să avem un tarif unic, pentru că în momentul în care tariful devine negociabil încep discuţiile.
Vă rog, domnule Unghianu.
Domnul Mihai Unghianu:
Domnule preşedinte, când a venit CNN-ul şi a făcut un film scurt, de o jumătate de oră, pe baza aceluiaşi tarif, între 700 şi 5000, am cerut 5000 şi ni s-au dat 5000.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule Unghianu, că aţi obţinut 5000 de la CNN nu o să fie nici o discuţie dar, dacă de la un post de televiziune românesc o să luaţi 700 şi de la altul 900, o să fiţi întrebat de ce aţi luat 700 şi nu 900 şi nu cred că vă convine nici dumneavoastră şi cred că nu convine nici Biroului permanent.
Dat fiind că suntem o instituţie publică, eu vă propun să ne gândim foarte serios la ideea de a exista un tarif fix şi nu marjă de tarif, pentru a nu trebui să dăm explicaţii de ce există tarife mai mari şi tarife mai mici şi pe criterii subiective.
Domnul Gelil Eserghep:
A zis bine domnul Bolcaş, că este un singur tarif pe acest an, vorbim anual, şi anul acesta este 5000.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Tariful se stabileşte anual.
Domnul Valer Dorneanu:
Stimaţi colegi, şi eu sunt pentru un tarif unic, dar a-l stabili acum la nivelul maxim nu ştiu dacă este economicos din punctul nostru de vedere. Poate se face un studiu de fezabilitate, nu?
Domnul Gelil Eserghep:
Ei mai mult de o oră-două nu au nevoie să filmeze. Şi CNN la fel, pentru că nu li se calculează ora în care îşi pregătesc sculele şi ora în care strâng. Deci, se calculează ora efectivă de filmare.
Domnul Valer Dorneanu:
Să nu facem un tarif prohibitiv.
Domnul Gelil Eserghep:
Nu este prohibitiv deloc, din moment ce au venit unii şi au filmat la acest tarif.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Dacă o dată cineva a acceptat tariful de 5000, înseamnă că acel tarif este corect şi este viabil. Dacă aceia au plătit 5000 în acea situaţie, tot pentru o oră de filmare, acelaşi tarif o să fim obligaţi să-l dăm la toată lumea, pentru că vine întrebarea: ?Prestaţia este aceeaşi, nu? Se filmează în Casa Poporului?. Că filmează CNN, că filmează ProTv sau altcineva, aceeaşi filmare o face. Nu poţi să spui că acela a plătit 5000 ca să facă filmare în Casa Poporului şi alţii vor trebui să plătească mai puţin că sunt mai amărâţi, că sunt mai?
Domnul Bogdan Olteanu:
Aici suntem cu toţii de acord. Problema este că va trebui să dăm explicaţii, de ce sunt tarife şi mai mari! Şi s-ar putea să scadă şi cererea!
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Nu are nimic dacă scade cererea, nu e chiar aşa! Cinci mii, pe bugetul unei firme este nimic! Bugetul unei firme este de milioane.
Domnul Mihai Unghianu:
Domnule preşedinte, noi în trecut, am procedat altfel, am propus acest tarif maxim şi, instituţiile care au făcut solicitări au venit la Biroul permanent şi au solicitat scăderea costurilor şi Biroul permanent, de la caz la caz, le-a aprobat.
Domnul Bogdan Olteanu:
Tocmai asta nu vreau, să dăm aprobări de la caz la caz, pentru că ele vor fi, după aceea interpretate şi vor crea nemulţumiri. Aş vrea să propun să stabilim un tarif fix, care după aceea să poată fi aplicat în mod administrativ, fără să mai fie întrebat Biroul permanent.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Să fie cinci mii.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mai există alte propuneri?
Supun aprobării această propunere, de cinci mii, cine este pentru? Împotrivă? Abţineri? Cu trei abţineri s-a aprobat.
Rugămintea este de a se publica şi a se face publică şi a se regăsi şi pe site-ul Camerei.
Există o legătură pentru Centrul Internaţional de Conferinţe pe site? Rog să se afişeze acolo acest tarif şi să fie clar pentru toată lumea.
În aceste condiţii, postului de televiziune REALITATEA se va aproba în aceşti termeni.
Doamna secretar general.
Doamna Georgeta Ionescu:
Dacă-mi permiteţi, înainte de a trece la punctul următor, aş dori să informez Biroul permanent că, potrivit prerogativelor ce revin secretarului general, în calitate de minister de resort, faţă de Regia Monitorul Oficial, am iniţiat demersul de schimbare a Consiliului de administraţie care, potrivit Hotărârii de Guvern privind organizarea RAMO ? 358 din 1991 ? este compus din nouă membri. În momentul de faţă, în Consiliul de administraţie al RAMO, aşa cum prevede hotărârea, există un reprezentant al Camerei Deputaţilor, un reprezentant al Ministerului de Finanţe şi am mers la limita maximă cu reprezentanţii, de la Monitorul Oficial sunt şapte, am avut o altă abordare, aş vrea să întărim reprezentarea Camerei Deputaţilor în Consiliul de administraţie, motiv pentru care am iniţiat numirea a patru membri din partea Camerei Deputaţilor, cei doi secretari adjuncţi, pe doamna director economic, doamna Oprea, care a fost şi în vechiul consiliu de administraţie reprezentantul nostru şi, de asemenea, în calitate de jurist, pe domnul director Georgică Tobă, care se ocupă cu organizarea Secretariatului tehnic.
Vă mulţumesc.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Consider bine venită propunerea doamnei secretar general de întărire a reprezentării Camerei Deputaţilor acolo, însă aş vrea să ne facă propunerile şi să le aprobăm în Biroul permanent.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dar nu sunt de competenţa Biroului permanent.
Doamna Georgeta Ionescu:
Este atributul exclusiv al secretarului general, dar am simţit nevoia să informez şi Biroul permanent al Camerei asupra acestui demers.
Domnul Bogdan Olteanu:
Avem, de asemenea, din partea doamnei deputat Anca Petrescu, o informare referitoare la Sesiunea plenară a Adunării Euro-Mediteraneene, care a avut loc la Bruxelles şi cu o serie de propuneri. Rugămintea este să amânăm acest material şi să solicităm un punct de vedere din partea domnului director general Chebeleu, care să ne prezinte un material scris la următoarea şedinţă a Biroului permanent, referitor la oportunitatea organizării acestui eveniment.
Mai există alte chestiuni sau trecem la chestiunea biletelor de avion?
Domnul chestor Kelemen.
Domnul Kelemen Hunor:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Începând de anul trecut, din septembrie, dacă nu mă înşeală memoria, noi tot discutăm acest subiect şi am analizat din toate perspectivele posibile şi trebuie să luăm o decizie în funcţie de intenţia Camerei Deputaţilor, externalizăm serviciul respectiv şi atunci facem licitaţie, sau nu externalizăm.
Eu am prezentat aici un material şi cu sinteza stenogramelor şi cu stenogramele din şedinţele anterioare şi am mai distribuit, în completarea materialului despre care vorbim, o sinteză privind condiţiile legale în care se pot achiziţiona serviciile de transport.
Sunt patru posibilităţi. Putem să mergem pe varianta Senatului, Senatul nu a externalizat serviciul, dar a făcut o licitaţie şi nu a declarat câştigător pe nimeni. Deci eu făcut o încercare de licitaţie. Există posibilitatea să dăm la CIC, printr-o hotărâre de guvern, care înseamnă şi alte complicaţii, putem ţine în interior, dar după ce organizăm o licitaţie şi nu declarăm câştigător pe nimeni sau facem licitaţie publică deschisă.
Pentru licitaţie publică sunt câteva argumente şi pentru externalizare, bineînţeles. Şi aceste argumente ţin, înainte de toate, de legalitatea acţiunilor şi legalitatea cheltuielii banilor publici. Există o ordonanţă de urgenţă privind achiziţiile publice şi hotărârea de guvern care pune în aplicare această ordonanţă. În anexa unu, lista b, sunt trecute serviciile despre care vorbim noi şi, în acelaşi timp, în articolul 15 din ordonanţă este interzisă desfacerea unui serviciu în bucăţi, ca să nu depăşească valoarea de 40 de mii de euro. Eu consider că varianta legală, varianta eficientă este externalizarea serviciului şi organizarea unei licitaţii publice. Noi am transmis şi la Autoritatea naţională de reglementare şi monitorizare a achiziţiilor publice, punctul lor de vedere este că trebuie să mergem pe varianta achiziţiei şi licitaţiei publice. Noi avem o experienţă de foarte scurtă durată, de două săptămâni, de când cele două direcţii, Direcţia relaţii externe şi Direcţia de achiziţii publice se ocupă de procurarea biletelor. Experienţa nu este prea fericită, merge foarte greoi, nu se ştie cine e responsabil, nu se ştie dacă este legal, controlul financiar preventiv nu semnează, deci sunt probleme şi vor fi probleme în continuare dacă păstrăm în interiorul Camerei. Delegaţiile se formează în ultima clipă, se mai schimbă, trebuie să refacem, trebuie să primim prin fax, deci este o situaţie mult mai greoaie şi cred că depăşeşte posibilităţile noastre şi depăşeşte pregătirea oamenilor din cele două direcţii şi, mai ales din Direcţia de relaţii externe, care nu sunt specializaţi să procure servicii şi să ceară oferte şi să răspundă la astfel de solicitări.
Deci propunerea mea, de fapt propunerea chestorilor, pentru că noi am discutat de câteva ori acest subiect, este să mergem pe varianta externalizării serviciului transport extern şi cazare şi să organizăm o licitaţie publică. Avem şi caietul de sarcini, care se mai poate completa, se mai poate corecta, se mai poate nuanţa, dacă este cazul şi în zilele următoare, dacă vom finaliza conţinutul caietului de sarcini, vom putea să trecem la organizarea licitaţiei, în cazul în care vom lua această hotărâre de a externaliza serviciul.
Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Intervenţii?
Domnul Gelil Eserghep:
Vreau să întreb dacă este mai ieftin în aceste două săptămâni, pe mine asta mă interesează, este mai ieftin acum?
Domnul Kelemen Hunor:
Nu este mai ieftin. S-ar putea să avem economie pe deputaţi, vom face o economie de 30 până la 50 de euro şi vom avea delegaţii unde vom plăti mai mult. Deci momentan, din această experienţă, putem să spunem că nu vom face o economisire substanţială, nici măcar de 10%, care ar fi, totuşi, o sumă la un milion de euro ar fi o sumă mare, nici 10% nu vom economisi, cel puţin din această experienţă de două-trei săptămâni!
Domnul Gelil Eserghep:
Dacă este puţină rea voinţă, putem să lucrăm doi ani de zile şi tot aşa. Ştim prea bine! Eu am condus societăţi comerciale şi ştiu prea bine cum poţi să faci ca să iasă aşa cum trebuie, în ultimă instanţă.
Eu aş zice să mai avem răbdare, pentru că, două săptămâni nu reprezintă o perioadă concludentă şi să vedem foarte clar, exact ceea ce am spus de la început, diferenţele de preţ şi asta a fost toată problema.
Nu ştiu care nu ştie ce atribuţii are, asta este uşor de reglementat, să apelezi un om sau să-l mai pui pe unul care să se ocupe de tichete sau de bilete sau cazare.
Domnul Bogdan Olteanu:
Înţeleg de la dumneavoastră că doriţi să propuneţi ca temporar, cel puţin, să se utilizeze sistemul de achiziţii interne.
Domnul Mihai Unghianu.
Domnul Mihai Unghianu:
Domnule preşedinte, două lucruri. Unul, reiterez faptul că decizia dumneavoastră pune secretariatul de a continua pe maniera pe care o propune domnul secretar Eserghep, pune aparatul tehnic în ipostaza de a lucra alături de lege. Asta este o primă chestiune.
A doua este că pe perioada de două luni de zile sau cât va dura această licitaţie, se va lucra în maniera pe care o propune domnul Eserghep. La sfârşitul acestei perioade, aşa cum am propus în material, vom întocmi un raport cu toate deplasările care au avut loc, cu costurile pentru fiecare în parte şi vor fi prezentate Biroului permanent. Din două motive vor fi prezentate Biroului permanent, unu, pentru ca anul viitor, când, la controlul Curţii de Conturi vom fi întrebaţi, de ce nu aţi acţionat conform avizului Ministerului de Finanţe şi celorlalte reglementări legale, noi să spunem că am făcut o tentativă sau încercăm să minimizăm costurile şi Biroul permanent a spus, haideţi să vedem dacă varianta internă nu este mai ieftină decât cealaltă.
Vom constata, în două luni de zile, că este albă sau neagră şi vă prezentăm situaţia şi o aprobăm ca atare, pentru că nu putem să punem pe cineva să facă ceva şi să nu respectăm legea, pentru că nu vine nimeni la Biroul permanent să întrebe de ce nu respectăm legea, ei pe noi ne întreabă ? pe contabilul şef, cei care dau avizul de control preventiv şi toate celelalte ? dar pentru bună ordine, pentru fiecare deplasare din perioada aceasta de 60 de zile, deci de două luni de zile, vom prezenta toate costurile şi cum au costat înainte şi după şi vom avea şi un termen de comparaţie, astfel încât anul viitor, după părerea mea, această problemă sau acest subiect să nu mai fie discutat.
Aceasta este propunerea pe care v-o fac, în esenţă. Unu, să dăm drumul la această licitaţie, ea durează minim 60 de zile, pentru că vin şi contestaţii, să funcţionăm în felul în care am convenit tot în Biroul permanent şi să venim la sfârşitul acestei perioade şi să prezentăm un raport complet, pentru informarea completă a membrilor Biroului permanent.
Vă mulţumesc.
Domnul Gelil Eserghep:
Dar aveam o altă întrebare, adresată mai mult celor care sunt specializaţi în drept, domnul Bolcaş, domnul Dorneanu. Aici scrie că ?serviciile în cauză se pot achiziţiona şi prin Centrul Internaţional de Conferinţe, dacă în cadrul acestei structuri, prin hotărâre de guvern, se înfiinţează activitatea de ticketing, ca activitate finanţată integral ??potrivit Legii finanţelor publice nr.500/2002?.
O hotărâre de guvern nu este mai mică decât puterea noastră de a decide, totuşi? Ca să o iau aşa, mai băbeşte.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
În cazul acesta, nu!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Kelemen.
Domnul Kelemen Hunor:
Deocamdată nu ştim ce oferte vom avea. S-ar putea să avem oferte mai mici şi să fie mai ieftin prin externalizare, pentru că ei s-ar putea să câştige şi să vină cu o ofertă mai mică şi să câştige prin punctele acumulate şi prin redistribuirea profiturilor în acest sistem. Deci să plecăm cu ideea că, oricum, va fi mai mare preţul dacă noi externalizăm serviciul, eu cred că ar fi o greşeală. S-ar putea să nu fie aşa, cel puţin din această experienţă de două-trei săptămâni, eu am văzut că în afară de situaţia de a ne încurca între noi, adică departamentele din interiorul Camerei, nici nu economisim bani.
Poate domnul ambasador ne va spune cum au lucrat în această perioadă şi cum a mers, cât de eficient a fost.
Şi, în al doilea rând, aşa cum a spus şi domnul Unghianu, va dura vreo 60 de zile, în cel mai bun caz, acest proces de licitaţie şi, în al treilea rând, eu, din principiu, militez pentru externalizarea serviciilor, care nu trebuie ţinute în interiorul Camerei, fiindcă cei care s-au ocupat de afaceri ştiu că aceste externalizări, de obicei sunt mai eficiente, sunt mai economice şi majoritatea firmelor şi majoritatea structurilor merg pe externalizare.
Domnul Gelil Eserghep:
Majoritatea firmelor mari şi structurile foarte mari trec pe externalizare. Noi nu suntem o structură atât de mare, mai ales că şi consumăm bani de la buget, deci nu se aplică chestia cu externalizarea, ca la societăţi comerciale mari, de la concerne, pentru noi! Noi, la nivelul de afaceri, nu suntem o firmă prea mare, să ştiţi, ca bani, Parlamentul.
În afară de asta, eu am spus să facem o comparaţie între ce preţuri au la Senat şi ce preţuri sunt la Cameră. Poate Senatul, dacă ne organizăm singur, poate greşesc ei, poate că la ei costă mai mult. Aşa, nu ştim în continuare, cât au, cât nu au.
Am înţeles că nu vrea să dea nu ştiu cine de acolo datele şi astea. Putem să facem apel la preşedintele Camerei sau la ceilalţi colegi, pentru că secretarul general de acolo e de la PD şi aici de la PNL şi ar putea să se înţeleagă. Să facem un calcul, că e vorba de bani, atâta tot, de bani publici.
Iar criteriile de licitaţie aş dori să le vedem şi noi, aici, în Biroul permanent, pentru că din criterii poţi să faci să meargă totul strună, iese extraordinar şi de fapt iese cine trebuie!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul secretar Ruşanu.
Domnul Dan Radu Ruşanu:
Doamna Ionescu, sunt nişte tarife standard la biletele de avion şi la cazare. De la aceste tarife standard, fiecare agenţie vine şi face o reducere. Deci dacă mă duc mâine să cumpăr de la IMPEX SRL trei bilete de avion ca să plec la ???. şi îmi spune, biletul standard este de 500 de euro, pentru dumneavoastră, că sunteţi simpatic şi deputat, vă facem o reducere de 10% sau 5%. De ce nu negociaţi sau de ce nu licitaţi această reducere vizavi de tarifele standard. Deci procentul pe care ni-l acordă pentru 2006 o agenţie, reducerea pentru discount-ul pe care ni-l acordă o agenţie pentru tariful standard, care poate să fie de 20%, 30%. Pentru că, atunci când solicit într-un an de zile, un milion de euro, atunci, automat, agenţia respectivă poate să facă o reducere substanţială. Deci eu, ca persoană fizică, repet, dacă mă duc la o agenţie şi solicit bilete de avion mi se acordă o reducere şi reducerea aceasta poate să crească în funcţie de valoarea pe care o consumă omul respectiv.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Înţeleg că se conturează aici două puncte de vedere de principiu şi cred că, oricum, discuţia trebuie separată.
Trebuie mai întâi să luăm o decizie de principiu în Biroul permanent, dacă mergem pe organizarea unei licitaţii şi externalizarea serviciului sau dacă cumpărăm biletele prin angajaţi ai Camerei, că or fi la Cameră, la o direcţie, că or fi la CIC, asta rămâne de decis. După luăm o asemenea decizie, dacă hotărâm că externalizăm, va trebui discutat cam cum arată acel caiet de sarcini.
Dacă nu mai sunt elemente noi pe cele două principii, eu aş vrea să supun Biroului permanent decizia de a externaliza sau nu acest serviciu şi abia după aceea să discutăm modalităţile în care facem fie externalizarea, fie achiziţia directă.
Mai există alte observaţii de principiu?
Atunci, propun, mai întâi, spre vot, varianta chestorilor, aceea de externalizare a serviciilor prin licitaţie publică.
Cine este pentru această variantă, vă rog? S-a aprobat în unanimitate, în Biroul permanent, că serviciile vor fi externalizate şi se va organiza o licitaţie publică în condiţiile legii.
Doriţi să continuăm acum discuţia de principiu, există colegi din Biroul permanent care doresc să se implice în caietul de sarcini?
Domnul Unghianu.
Domnul Mihai Unghianu:
Domnule preşedinte, mai fac următoarea specificare.
Discutăm despre acest lucru de două luni de zile. Ce s-a întâmplat cu caietul de sarcini. Prima problemă pe care am avut-o a fost asupra conţinutului caietului de sarcini şi a cerinţelor sale. În acest scop, toate aceste materiale au fost puse la dispoziţia chestorilor. Doi, au fost puse la dispoziţia contabililor care răspund, din partea plenului, de întreaga activitate economică a Camerei şi am primit şi observaţii.
Am primit observaţii din partea membrilor Biroului permanent, în speţă, de la doamna vicepreşedintă Popa. De asemenea, acest caiet de sarcini şi cu toţi parametrii lui a fost pus la dispoziţia Ministerului de Finanţe, urmare diligenţelor pe care le-a făcut doamna secretar general şi fiecare dintre criteriile care sunt incluse acolo au fost validate mai întâi de către Ministerul de Finanţe şi de organele de specialitate. În plus faţă de asta, prin, să spunem, prin legăturile pe care le-am avut în decursul timpului, au fost apelaţi şi diferiţi specialişti care lucrează efectiv pentru aceste operaţiuni de ticketing, de la diverse companii mari, care lucrează şi îşi desfăşoară activitatea în România. Toată lumea a fost de acord că parametrii pe care noi i-am solicitat şi, în speţă, ei sunt următorii: toate punctele revin Camerei Deputaţilor, nu se modifică costurile, indiferent dacă agenţiile aeriene îşi modifică tarifele, nu se modifică tarifele în cursul unui an de zile, toate rabaturile posibile sunt date, preia societatea respectivă toate acele rambursări de bilete de ultim moment şi alte puncte de genul acesta, care să ne apere pe noi din toate punctele de vedere, dânşii să ne asigure, din punct de vedere economic, spunem noi, o eficienţă cât se poate de bună a cheltuielilor acestor bani. Deci, toate aceste elemente sunt cuprinse deja în caietul de sarcini.
După ce am făcut toate aceste operaţiuni, din nou caietul de sarcini a fost pus la dispoziţia domnilor chestori, care din nou l-au luat şi l-au revăzut şi aceasta este varianta cu care astăzi ne-am prezentat, după două luni de zile de discuţii, în faţa dumneavoastră.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc. Domnul Kelemen şi după aceea domnul Oltean.
Domnul Kelemen Hunor:
Caietul de sarcini nu a fost distribuit acum, fiindcă prima dată a trebuit să luăm această hotărâre. Eu propun să trimiteţi caietul de sarcini tuturor membrilor Biroului permanent, astăzi, mâine, dacă veţi fi de acord, şi peste o săptămână, lunea viitoare să avem pe ordinea de zi caietul de sarcini şi să vedem dacă putem să mergem sau nu şi într-o săptămână se pot face observaţii, nuanţări, corecturi ş.a.m.d., dacă veţi fi de acord cu această procedură. Atunci, de astăzi într-o săptămână, cu caietul de sarcini pe masa noastră, în mapele noastre, putem lua o decizie.
Domnul Ioan Oltean:
Voiam să vă rog să fie trimis chiar astăzi, ca să avem la îndemână o săptămână în care să ne putem documenta, să avem un punct de vedere autorizat.
Pe de altă parte, domnule preşedinte, domnilor colegi, eu aş propune, având în vedere că am optat pentru externalizarea acestor servicii, ca după ce se vor cunoaşte ofertele, înainte de a se lua o decizie de către Comisia de licitaţie, să avem posibilitatea să analizăm rezultatele a 60 de zile de activitate internă pe acest domeniu, cu ofertele care s-au făcut, pentru a avea o comparaţie între cele două situaţii, cele două soluţii şi a decide în deplină cunoştinţă de cauză.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu am o singură întrebare: în ce măsură este de competenţa Biroului permanent aprobarea caietului de sarcini? Cred că mai curând este o chestiune a Secretariatului general.
Domnul Mihai Unghianu:
A fost o solicitare expresă a Biroului permanent.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă Biroul permanent doreşte să-şi asume această răspundere, nu pot decât să mă înclin în faţa acestei decizii. Atunci, se va comunica membrilor Biroului permanent spre informare. Cred că până miercuri termenul este prea scurt şi propun atunci să discutăm lunea viitoare subiectul respectiv în Biroul permanent.
Domnul Gelil Eserghep:
Este Paştele?
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu. Lunea viitoare este înainte de Paşti. Vă dau vestea că mai avem o săptămână înainte de Paştele catolic, în care vom lucra fără nici un fel de probleme. Lunea viitoare este 10?
Domnul Gelil Eserghep:
Aţi spus că nu lunea viitoare?
Domnul Bogdan Olteanu:
Nu, am zis că nu până miercuri. Deci, săptămâna viitoare luni, 10 aprilie, vom discuta în Biroul permanent această chestiune, dacă sunteţi de acord.
Domnul secretar Albu. Vă rog.
Domnul Gheorghe Albu:
În primul rând, aş sugera să ne gândim la ideea cu aceste conferinţe de presă. Aş sugera ca secretarii care sunt de serviciu să nu ţină ei conferinţele de presă, pentru că vă uitaţi cât se prelungesc şedinţele Biroului permanent.
A doua problemă, pentru că nu am înţeles: trecem astăzi pe ordinea de zi completarea Biroului? Ni s-a cerut, dar nu am hotărât nimic.
Domnul Bogdan Olteanu:
Cu condiţia să primim şi o stenogramă în care domnul Diaconescu şi-a dat demisia, fie o declaraţie că şi-a dat demisia din funcţia respectivă, ca să nu ne trezim într-o situaţie nefericită. Vă rog, domnule Unghianu.
Domnul Mihai Unghianu:
Domnul Diaconescu nu a făcut decât anunţul în plen, nici un alt act şi nici o altă declaraţie. În plen a spus că îşi dă demisia din Grupul parlamentar PSD, nu şi din funcţiile deţinute. Am comunicat domnului Hrebenciuc şi domnului Mitrea în timpul şedinţei. Acum au şedinţă la grup.
Domnul Bogdan Olteanu:
În principiu s-a aprobat ca astăzi, la propunerea Grupului PSD, se va introduce pe ordinea de zi, să vedem la ce punct. Secretariatul, care este procedura de vot? Vot cu bile. Vă rog.
Domnul Kelemen Hunor:
Eu propun, dacă va veni PSD-ul cu o propunere, să votăm la sfârşit, nu la începutul şedinţei.
Domnul Bogdan Olteanu:
La sfârşitul zilei, de acord.
Domnul Kelemen Hunor:
Da, pentru că avem ordinea de zi?
Domnul Bogdan Olteanu:
De acord. În măsura în care toate procedurile sunt îndeplinite şi avem o propunere din partea Grupului PSD, vom vota la sfârşitul zilei. Dacă nu, sigur, mâine, la sesiunea de vot final, dar ar fi preferabil să rezolvăm cât mai rapid. Mâine avem şi Birourile reunite şi ar fi bine să avem prezenţa întregului Birou permanent.
Vă rog, domnule Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte, eu aş propune atenţiei staff-ului nostru tehnic următoarea problemă. Există acum deplasări în teritoriu pentru a verifica dotările de la birourile parlamentare. Există foarte multe lucruri care sunt casate de ani de zile. Ei nu le iau în considerare decât dacă le aducem aici, la Camera Deputaţilor. Nu există procedura să fie casate şi să se rezolve acolo, la birourile parlamentare? Trebuie să venim de la Bistriţa, din toate părţile cu calculatoarele, cu faxurile, toate acestea, care unele sunt casate, deoarece le deţinem de mulţi ani în structurile noastre teritoriale? Deci, rog să fie luată în calcul dacă există această posibilitate de casare în teritoriu, şi nu la sediul Camerei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Doamna secretar general.
Doamna Georgeta Ionescu:
Procedura de inventariere a cabinetelor parlamentare este obligatoriu să fie făcută o dată la 2 ani. Cei care se deplasează şi fac constatările sunt doar reprezentanţi ai comisiei, nu sunt comisia pe ansamblu. Eventual vom încerca să trimitem de la centru o echipă care să colecteze toate aceste bunuri pe care dumneavoastră doriţi să le casaţi, pentru că ele nu pot fi procedural şi mecanic casate la biroul parlamentar, ci doar la sediul Camerei Deputaţilor.
Domnul Ioan Oltean:
A doua chestiune, domnule preşedinte. Multe dintre amânările de la comisiile Camerei Deputaţilor se datorează absenţei unui reprezentant al ministerului la rang de secretar de stat, care ar putea să ia o decizie. Nu sunt puţine şedinţe la care avem doar şefi de servicii, directori de diverse departamente. Eu cred, domnule preşedinte, că ar trebui să punem în vedere ministerului şi comisiilor ca reprezentarea să fie cel puţin la rang de secretar de stat. Este, totuşi, un demnitar care poate să furnizeze informaţii şi să-şi asume răspunderea faţă de o anumită poziţie a Guvernului, în contextul unor dezbateri serioase. Acest lucru aş vrea să fie luat în calcul de către ministrul pentru relaţia cu Parlamentul.
Domnul Bogdan Olteanu:
O să transmit o solicitare Primului-Ministru în acest sens şi rugămintea este cea pe care o făceam şi înainte către comisiile care au asemenea situaţii să le semnaleze, astfel încât să putem să transmitem şi ministerelor direct aceste observaţii.
Săptămâna aceasta va conduce şedinţa de luni domnul vicepreşedinte Dorneanu. Marţi, la declaraţii politice, domnul vicepreşedinte Dorneanu; am să conduc eu marţi de la ora 10,00 şi miercuri după-amiază şi domnul Mitrea joi.
Dacă mai există alte chestiuni? Vă mulţumesc. Declar şedinţa închisă.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,45.