S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor

din ziua de marţi, 18 aprilie 2006

Şedinţa a început la ora 13,06.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnul Valer Dorneanu şi doamna Daniela Popa ? vicepreşedinţi; domnii Dan-Radu Ruşanu, Gheorghe Albu ? secretari; Valeriu Zgonea, Ioan Oltean, Miron Ignat ? chestori; Viorel Hrebenciuc ? PSD, Ion Mînzînă ? PRM, Cristian Rădulescu ? PD, Crin Laurenţiu George Antonescu ? PNL, Márton Árpád-Francisc ? UDMR, Varujan Pambuccian ? Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general al Camerei Deputaţilor.

Invitaţi: domnii Mihai Alexandru Voicu - ministru interimar delegat pentru relaţia cu Parlamentul; domnii Mihai Unghianu şi Nicolae Sfăcăreanu - secretari generali adjuncţi; doamna Bogdana Balmuş - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; doamna Cecilia Păduroiu - director general al Departamentului pentru activităţi parlamentare; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor colegi, vă propun să începem, fiind în cvorum şi în speranţa că vom rămâne cât mai mult timp în cvorum.

Dacă există observaţii la ordinea de zi a Biroului permanent, cu cele două documente de pe lista suplimentară? Nu mai există observaţii la ordinea de zi.

PUNCTUL 1

Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există observaţii, comentarii? Avem o solicitare din partea Guvernului de a introduce pe ordinea de zi a Camerei două proiecte care au termen de depunere a raportului depăşit, care sunt proiecte de ratificări de contracte de finanţare. Deci, nu ridică probleme pentru aprobarea şi fără raport. Este vorba de poziţiile 4 şi 5 din anexă: finanţarea proiectelor de reabilitare a Căii Ferate Curtici-Simeria şi Acordul de reconstrucţie a drumurilor afectate de inundaţii. Sunt probleme, comentarii?

Biroul permanent, sunteţi de acord? Da, mulţumesc.

Comitetul liderilor, de acord? Da, mulţumesc.

O să rog Secretariatul general să introducă în faţă aceste două proiecte. Deci, este vorba de poz.4 şi 5 de pe anexa cu proiecte cu termen de raport depăşit.

Alte observaţii la ordinea de zi a Camerei Deputaţilor? Nu sunt.

PUNCTUL 2

Programul de lucru al Camerei Deputaţilor

Domnul Bogdan Olteanu:

La programul de lucru al Camerei Deputaţilor am câteva observaţii. Prima este aceea că avem propunerea ca mâine dimineaţă la ora 8,30 să facem un Birou permanent reunit, urmând ca după-amiază să avem Camerele reunite, pentru a aproba câteva lucruri care au rămas restante. Este vorba de Codul electoral, Raportul CSM? Sperăm ca în această după-masă Comisia juridică să elaboreze rapoartele la amândouă şi să se facă numirile la câteva dintre organismele la care avem de făcut numiri. Sigur, sub rezerva confirmării de către liderii de grupuri că s-a ajuns la înţelegere.

Noi am notificat comisiile să fie pregătite. Înţeleg că şi Comisiile de muncă şi Comisiile juridice, dacă se merge şi pe Avocatul Poporului; cu cât mai multe vor fi gata până mâine la Biroul permanent, cu atât mai multe o să introducem.

Domnul Valeriu Zgonea:

Şi Comisia pentru buget şi finanţe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. În măsura în care există înţelegeri pe numirile care trebuie făcute, vom face audieri peste tot. Sperăm să terminăm destul de repede mâine după-amiază, ca să putem să desfăşurăm şi activitatea în comisii.

Propunerea este ca mâine, dat fiind că ordinea de zi nu este foarte stufoasă, să începem la ora 9,30, ca să putem ţine şi Biroul permanent reunit.

De asemenea, vreau să vă propun să facem votul final la ora 12,00 şi nu la 12,30, întrucât sunt foarte multe proiecte la vot final - 58 până în acest moment, plus ce se va mai vota mâine dimineaţă, urmând ca joi să fie activitate în comisii.

Dacă există observaţii, comentarii? Domnul secretar Albu. Vă rog.

Domnul Gheorghe Albu:

Eu cred că terminăm rapid şedinţa Birourilor permanente reunite. Să facem şi şedinţa Biroului permanent al Camerei, pentru că probabil nu vor fi de azi pe mâine foarte multe materiale; de la ora 9,00 la 9,30.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar credeţi că are sens să mai facem un Birou permanent?

Domnul Gheorghe Albu:

Este în program.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu v-aş propune, dacă nu o să fie nimic pe ordinea de zi, să considerăm că astăzi s-a ţinut Biroul permanent de miercuri şi că astăzi a fost zi de luni şi miercuri, din acest punct de vedere, pentru că nu ştiu dacă mai există puncte semnificative. Aceasta ar presupune să fim de acord în ce priveşte programul de lucru pe săptămâna viitoare, care eu v-aş propune să fie similar programului de lucru din această săptămână, cu o singură modificare pe care o avem la pct.3. În ce priveşte ordinea de zi, putem să o aprobăm şi marţi, pentru că nu cred că o să fie lucruri spectaculoase. Ştiţi că şi săptămâna viitoare o să avem aceeaşi problemă cu lunea zi liberă.

Supun atunci aprobării dumneavoastră programul de lucru, cu modificările pe care le-am propus. Vă rog, doamna Daniela Popa.

Doamna Daniela Popa:

Tot pentru săptămâna viitoare la program, dacă adoptaţi pct.3?

Domnul Bogdan Olteanu:

Deocamdată programul de săptămâna aceasta. Deci, la 8,30 avem Birourile reunite, plen de la 9,30, vot final la ora 12,00, în loc de ora 12,30, şi după-amiază, de la ora 15,00, Camerele reunite. Joi, de asemenea, comisii. Vă mulţumesc.

PUNCTUL 3

Solicitare din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator privind organizarea unei dezbateri politice

Domnul Bogdan Olteanu:

Avem o solicitare din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator privind organizarea unei dezbateri politice, conform noului art.180 din Regulament. Decizia aparţine Biroului permanent în ce priveşte fixarea datei şi orei.

Eu îmi îngădui să vă fac o sugestie referitor la punerea acestei dezbateri marţea viitoare, la ora 16,00. Tema este ?Întreprinderile mici şi mijlocii în perspectiva aderării României la UE?. Termenul regulamentar este de 6 zile. Termenul de 6 zile se împlineşte joia viitoare. Sigur că joia viitoare este zi de comisii; miercurea viitoare este singura zi de plen cu acte normative.

Vă rog. Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte, aceasta înseamnă că nu mai avem declaraţii politice?

Domnul Bogdan Olteanu:

Le mutăm miercuri dimineaţă şi începem mai devreme, cu îngăduinţa dumneavoastră.

Doamna Daniela Popa:

Dacă îmi permiteţi, în ce priveşte propunerea mea pentru programul de săptămâna viitoare, dacă dumneavoastră aprobaţi această solicitare a Grupului parlamentar al Partidului Conservator, declaraţiile politice de marţi să fie miercuri dimineaţă, la ora 8,30.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Până atunci vă propun să luăm o decizie referitoare la introducerea acestei dezbateri politice în program. Există alte propuneri de zi şi oră? Nu. Vă mulţumesc.

Propun atunci Biroului permanent fixarea pentru marţi, la ora 16,00 a acestei dezbateri. Sunteţi de acord? Cine este pentru? Mulţumesc.

Nu există o prevedere regulamentară referitoare la procedura de desfăşurare a dezbaterii, dar art.180 din Regulament spune că se desfăşoară dezbateri politice. Aceasta presupune, aş spune, aplicarea aceleiaşi proceduri ca în cazul unei moţiuni, respectiv stabilirea de timpi pentru fiecare grup. Mergem tot pe 20 de secunde şi 45 de minute pentru Guvern, tradiţional? Dacă nu există observaţii? Vă rog, domnule Albu.

Domnul Gheorghe Albu:

Probabil că acum realizăm ceea ce îi e drag domnului Bolcaş - cutuma. Cum vom proceda acum, vom proceda şi pe viitor. Eu zic că, nefiind vorba de o moţiune, poate să dăm timpi egali, să stabilim un timp pentru fiecare grup pentru că, fiind o dezbatere pur şi simplu, nu este o moţiune la adresa Guvernului? Nu ştiu, poate ne mai gândim până marţi, ca să stabilim acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sigur că ne mai putem gândi până marţi pentru timpi. Marţi putem decide în Birou.

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule preşedinte, eu vă rog frumos să cerem Comisiei pentru Regulament să facă o analiză pe zona aceasta şi să vină cu propuneri. Singura instituţie care face dezbateri politice dintre parlamentele naţionale este cea din Marea Britanie. Restul nu au acest lucru. Celelalte parlamente au o declaraţie politică la începutul fiecărei şedinţe, prin care fiecare lider de grup vorbeşte 5 minute, care era şi la noi în fostul Regulament. Poate că ar trebui să facem o dezbatere ori de tipul acela cu 7 minute pentru primul-ministru, 3 pentru liderul opoziţiei, după aceea încă 2 minute? Ştiţi cum era. Sau să facem sub o altă formă. Să vină cu o propunere Comisia pentru Regulament, ţinând cont de faptul că în Regulamentul Camerei Deputaţilor scrie că, dacă un anumit articol nu poate fi interpretat, să-l interpreteze comisia. Avem şi varianta cu 45 de minute, dar mi se pare foarte mult să facem o dezbatere politică şi 45 de minute să vorbească numai Guvernul. Şi nu este un moment prielnic acum, mai ales şi cu inundaţiile acestea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mi se pare corect să încercăm să găsim o soluţie la această problemă, dar mi se pare prea târziu până marţea viitoare, pentru că orice grup ar avea un interval de timp şi ar trebui să ştie cu câteva zile înainte în ce interval de timp trebuie să spună ce are de spus, pentru că s-ar putea să aibă 15 minute, s-ar putea să aibă 5 minute şi e o diferenţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc. Alte intervenţii?

Până la urmă Biroul permanent are competenţa de a stabili procedura şi, sigur, dacă plenul nu este de acord, se poate rediscuta în plen, dar nu cred că ne dorim să petrecem o frumoasă zi de marţi pe această temă.

Părerea mea este că cea mai potrivită procedură este, totuşi, cea de la moţiuni, pentru că trebuie să existe o diferenţiere între grupurile mai mari şi grupurile mai mici. Sigur că, pe de altă parte, dacă doriţi să mergem pe procedura în care se face câte o declaraţie din partea fiecărui grup, atunci ele sunt egale, dar atunci nu mai sună foarte tare a dezbatere, sună mai curând a luare de poziţie.

Domnul Albu.

Domnul Gheorghe Albu:

Când am ridicat problema, mă gândeam că 45 de minute sunt necesare pentru Guvern atunci când Guvernul este atacat, când Guvernul are o moţiune? O dezbatere presupune un schimb de idei, eu aşa înţeleg. E un fel de simpozion, cu limitele de rigoare. Aceasta este o dezbatere care trebuie să ajungă probabil şi la o concluzie. Guvernul nu este în situaţia de a sta să se apere sau să răspundă la nişte acuzaţii, ci probabil se caută nişte soluţii. Cam aceasta este ideea. De aceea, nu aş separa 45 de minute - Guvernul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Putem să punem mai puţin la Guvern. Bănuiesc că există un anumit sens ca Guvernul să-şi expună la început politica în domeniul IMM-urilor, pentru că este o politică guvernamentală, şi să răspundă la sfârşit chestiunilor ridicate. Că putem să punem 30 de minute în loc de 45 de minute, nu cred că este o problemă. Aici putem reduce.

Domnul Gheorghe Albu:

Eu vorbesc de perioada destinată Guvernului exact în ideea în care Guvernul nu este nevoit să se apere şi trebuie să-şi prezinte o strategie. Altfel?

Domnul Bogdan Olteanu:

E dificil să lăsăm până marţi, pentru că într-adevăr şi grupurile trebuie să ştie ce-şi pregătesc şi trebuie să ştie şi Guvernul ce-şi pregăteşte.

Vă rog, din partea Guvernului.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Cred că procedura de la moţiuni este cea mai corectă, în primul rând pentru că o ştim, ea funcţionează, ştim cât durează, cunoaştem timpii alocaţi fiecărui grup şi Guvernului. Într-adevăr, o dezbatere politică trebuie făcută pe baza unui statement, dacă vreţi, deci pe baza unei introduceri, a unei prezentări a Guvernului şi atunci cele 45 de minute sunt absolut rezonabile.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Eu cred că o soluţie de mijloc ar fi soluţia cea mai bună aici, pentru că s-au propus două variante care oarecum ar putea să creioneze această soluţie de mijloc. Prima era legată de o procedură similară cu cea de la moţiuni, cealaltă vorbea de o procedură cu timpi egali.

Cred că soluţia cea mai bună ar fi diminuarea timpului alocat Guvernului şi realocarea acestui timp pe algoritm, ca la moţiuni, către grupurile parlamentare. Cred că aceasta ar fi o soluţie de mijloc între cele două propuneri.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu este nici o problemă să stabilim 30 de secunde sau 50 de secunde de parlamentar, în loc de 20. Numărul de secunde pe parlamentar este stabilit prin acordul liderilor. Cele 10 minute la care renunţă Guvernul nu se vor resimţi în bugetul fiecărui grup.

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu mă refeream la aceasta, mă refeream la un raport de timp între Guvern şi Parlament. Într-o dezbatere ar trebui să fie altfel decât la o moţiune. La o moţiune este firesc ca prima dată să fie expusă moţiunea, după aceea Guvernul să răspundă la ea, să apară poziţiile grupurilor parlamentare şi din nou Guvernul să răspundă. Atunci, automat Guvernul beneficiază de mai mult timp.

Aici cred că mecanismul ar trebui să fie altul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu vă propun să introducem o scurtă prezentare iniţială a Guvernului, pentru că e vorba de politica Guvernului privind IMM-urile, pentru că nu există o altă politică şi, sigur, un răspuns la final, care să tragă concluziile acestei dezbateri, pentru că cineva trebuie să tragă concluziile.

Domnul chestor Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, din prevederile art.180 nu rezultă că Guvernul este obligat să prezinte un material pe această chestiune. Este o dezbatere politică la care spunem doar că primul ministru este obligat să participe. Dezbaterea este propusă de un grup, se dezvoltă la nivelul Camerei Deputaţilor, fără ca grupurile să fie obligate să participe la această dezbatere, fără ca Guvernul să fie obligat să aibă o prezentare prealabilă legat de această chestiune.

De aceea, eu cred că a merge pe timpii alocaţi pentru moţiune nu se încadrează poate în dorinţa grupurilor parlamentare de a avea timpi mai mulţi sau mai puţini pentru a participa la această dezbatere. De aceea, cred că va trebui să analizăm şi la nivelul liderilor grupurilor parlamentare, pentru că este o noutate. Este pentru prima dată când se organizează în Parlament o asemenea dezbatere politică şi cred că liderii de grup ar trebui să stabilească o regulă, în funcţie de interesul pe care grupurile parlamentare îl au faţă de o asemenea dezbatere politică. Şi în şedinţa de marţi să veniţi şi să analizăm o propunere a grupurilor parlamentare, care să fie luată în seamă.

Domnul Gheorghe Albu:

În completarea celor spuse de colegul meu Oltean, vă rog să vedeţi că, în situaţia solicitării unei astfel de proceduri parlamentare, practic cel care solicită se transformă într-un fel, într-o anumită formă în cel care depune o moţiune. Practic, ar trebui să deschidă discuţia, să spună ce a determinat? De aceea spun că trebuie găsită procedura, trebuie să inventăm procedura, cutuma.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule preşedinte, dacă ne uităm la documente, această cerere a fost înregistrată pe 12. Dacă ar fi să ne luăm după această cerere, aşa cum scrie că în 6 zile se dezbate, ea până astăzi inclusiv trebuie dezbătută.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Zgonea, de la data sesizării.

Domnul Valeriu Zgonea:

Înregistrării solicitării!

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu scrie aşa Regulamentul. Data sesizării este data şedinţei Biroului permanent.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule preşedinte, noi am luat act de ideea Partidului Conservator de a abuza de prevederile art.180?

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu abuzează?

Domnul Valeriu Zgonea:

În ghilimele!

Domnul Bogdan Olteanu:

De a uza?

Domnul Valeriu Zgonea:

Da, a uza, scuzaţi-mă. Şi eu v-aş ruga, totuşi, domnule preşedinte, să amânăm o săptămână şi să cerem până săptămâna viitoare, un punct de vedere al Comisiei pentru Regulament, pentru că săptămâna aceasta nu lucrează nimeni. Acolo sunt 7 colegi din fiecare partid politic, care pot prelua un punct de vederea sau, dacă nu, să mergem pe înjumătăţirea timpilor pe care îi avem la moţiune simplă. Şi aceasta este una din variante, dar o dezbatere politică atunci se va transforma în altceva şi inventăm din punctul de vedere al Regulamentului un alt tip?; mini-moţiune o să fie până la urmă şi o să ne trezim în fiecare săptămână cu câte o idee de genul acesta.

Eu nu am o problemă, dar trebuie să stabilim de acum regula.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu putem să avem decât una pe lună, pentru că aşa prevede Regulamentul.

Domnul Viorel Hrebenciuc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Aş avea o rugăminte la colegii noştri de la Partidul Conservator. Pentru că tot nu ştim încă cum să procedăm, retrageţi-vă cererea şi veniţi cu ea săptămâna viitoare, când ne lămurim. Acum e Paşti, e meci joi, iar e meci săptămâna viitoare, unii plecăm? Ne punem de acord. Oricum, problema nu o rezolvăm într-o săptămână, şi cu dezbatere şi fără dezbatere. Este o rugăminte absolut prietenească. Nouă, PSD-ului, ne convine, că pe urmă am face şi noi oricând dezbateri din acestea?

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu rog Biroul permanent ca indiferent de circumstanţe să respectăm, totuşi, Regulamentul, care vorbeşte de 6 zile, chiar dacă lucrătoare, evident.

Domnul vicepreşedinte Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, şi eu repet ceea ce a spus domnul preşedinte Olteanu: trebuie să luăm o decizie astăzi, mai ales că Partidul Conservator în mod firesc ne poate sesiza prin reprezentanţii săi de astăzi cu această cerere.

Trebuie să stabilim trei lucruri: cum se desfăşoară dezbaterea, şi dezbaterea nu se poate desfăşura decât cu iniţiatorul prezentând un material, nu Guvernul. Guvernul nu trebuie să răspundă în faza iniţială, aşa cum face la moţiune. Aşteaptă dezbaterile, dezbaterile se organizează după procedura regulamentară, ia cuvântul un reprezentant? Aceasta putem stabili noi, acum. Putem stabili că ia cuvântul câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Domnul Bogdan Olteanu:

Şi aceasta este o formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi să stabilim acum şi durata intervenţiei. La sfârşit să răspundă şi Guvernul, dacă doreşte. Sigur, dezbaterea nu trebuie urmată de vreo decizie, de un vot sau de ceva. Sigur, dezbaterea nu trebuie să aibă loc într-un cvorum de decizie, de şedinţă legală.

Atunci, noi putem conveni astăzi ca modalitate de desfăşurare: iniţiatorul dezbaterii prezintă un material şi să stabilim un timp, să spunem 10 minute şi tot 10 minute durata unei intervenţii sau a două intervenţii de fiecare grup parlamentar. Şi tot atât şi Guvernului, la sfârşit. Trebuie însă să ne încadrăm în termenul de 6 zile de la această dată. Numai Biroul permanent este cel care poate lua o decizie, nu serviciul de registratură, ca să ne raportăm la data înregistrării.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că propunerea este absolut pertinentă.

Domnule Zgonea, mergem pe varianta aceasta dacă o votăm; nu există răspuns la întrebarea "De ce?", decât decizia, prin vot, a Biroului permanent.

Vi se pare rezonabil şi timpul de zece minute pentru fiecare grup parlamentar? Câte grupuri parlamentare sunt? Vreo şapte.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule preşedinte, eu sunt de acord ca pentru marţi, săptămâna aceasta, să mergem pe această variantă, dar, în acelaşi timp, vă rog să cereţi Comisiei pentru Regulament să vină cu propunerea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă propun să considerăm şi să consemnăm că acesta nu este un pas spre crearea unei cutume şi că vom solicita Comisiei pentru Regulament o interpretare, pe baza căreia, la următoarele dezbateri, să putem crea o cutumă în Camera Deputaţilor.

Propun atunci Biroului permanent această procedură, în care iniţiatorul intervine primul, face o prezentare asupra motivelor şi argumentelor pentru această dezbatere, după care grupurile, în ordinea mărimii, intervin, îşi susţin, pe o durată de zece minute, punctul de vedere şi, la sfârşit, Guvernul, pe aceeaşi durată de zece minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Iertaţi-mă! Trebuie să mai stabilim dacă expunerea, pe care o prezintă iniţiatorul, trebuie comunicată înainte deputaţilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Avem o problemă tehnică, să vedem când o pot comunica, dat fiind că marţi avem dezbateri.

Domnul Valer Dorneanu:

Marţi dimineaţă să fie la casete.

Domnul Bogdan Olteanu:

În cazul acesta, ar fi bine să fie distribuită şi Guvernului, mă gândesc, de vreme ce este invitat.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu. Dumneavoastră puteţi pur şi simplu să dezvoltaţi...

Domnul Bogdan Olteanu:

Precedentul politic este creat, pentru că la ultima declaraţie politică, făcută de primul ministru, s-a solicitat şi s-a votat în Birourile permanente reunite să se comunice declaraţia în scris.

Putem să respectăm sau nu. N-aş spune că este o cutumă. Este un singur precedent. Dar este o chestiune de decizie dacă solicităm comunicarea înaintea unui punctaj sau nu.

Eu continui să cred, cum am crezut şi pe vremea când reprezentam Guvernul, să este absolut la latitudinea iniţiatorului să îşi dezvolte sau să-şi modifice sau să-şi extindă sau restrângă ulterior punctul de vedere comunicat. Fiind vorba de o dezbatere, poţi să expui ceea ce consideri.

Domnul Ioan Oltean:

O dezbatere politică înseamnă o temă bine precizată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este un punctaj anexat.

Domnul Ioan Oltean:

Cu un punct de vedere al celui care a iniţiat-o, pentru că nu cred că venim acolo ca fiecare să vorbim aiurea despre tema aceasta, ci să ne referim la nişte problematici care sunt puse de către iniţiatori. Ei au această iniţiativă şi ei vor să antreneze o discuţie legată de această chestiune.

Deci, eu cred că este nevoie de un material scris, care să fie distribuit grupurilor parlamentare, pentru a avea o bază de plecare în această dezbatere publică şi nu a se lăsa hazardului sau, ştiu eu, iniţiativei proprie fiecăruia.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul vicepreşedinte Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, şi eu cred că intervenţia domnului Oltean nu numai că este pertinentă, dar este chiar necesară, pentru că deşi nu luăm o hotărâre în final, dezbaterea să nu o organizăm numai ca un exerciţiu democratic, în care fiecare să ne dăm cu părerea despre trei dintre temele pe care le doreşte iniţiatorul să le dezbatem. Cred că şi pentru iniţiator, şi pentru Parlament, şi pentru Guvern este important să se desprindă o idee, o concluzie despre ideile pe care am dori noi, la sfârşitul dezbaterii, să le degajăm. Şi, atunci, cred că nu numai cele trei teme, ci şi dezvoltarea pe care înţelege iniţiatorul s-o dezvolte, s-o prezinte, trebuie comunicată. Aşa cum am cerut atunci primului ministru să prezinte însuşi conţinutul declaraţiei politice, şi acum cred că este bine să pornim dezbaterea nu de la trei teme pe care fiecare le putem aborda în şapte variante, ci să ne prezinte iniţiatorul ideile dumnealui cu privire la scopul acestei dezbateri, concluziile care se pot trage.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu, de obicei, ţin cu Parlamentul, nu cu Guvernul, în acest control şi iniţiative reciproce.

Totuşi, cred că, în această situaţie, aş propune o altă formulă, care rezultă din existenţa celor trei puncte propuse a fi dezbătute; pentru că, dacă în general o tematică într-adevăr s-ar putea să fie dezbătută aşa cum aţi propus dumneavoastră, deci cel care iniţiază spune ceva, pe urmă spun grupurile parlamentare şi, în final, îşi spune punctul de vedere Guvernul, aici două dintre aceste trei teme trimit direct la Guvern, adică strategia fiscală vizând IMM-urile, programe guvernamentale privind pregătirea IMM-urilor. Deci, dacă nu prezintă ceva Guvernul, după iniţiator, în zece minute, atunci ce dezbatem, dacă Guvernul intervine la final?

Drept pentru care propun ca, după iniţiator, Guvernul să aibă zece minute în care să-şi spună aceste programe, după care să intervenim cu câte zece minute şi un interval, tot cam de zece minute sau poate mai scurt, să reflecteze Guvernul asupra a ceea ce a auzit în tematica respectivă.

Deci, aceasta ar fi mica ajustare pe care o propun, care rezultă din tematica propusă, pentru că s-ar putea ca în alte situaţii să mergem pe varianta pe care aţi propus-o.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Atunci, eu v-aş propune, sub rezerva ca ulterior acestei dezbateri politice să cerem Comisiei de Regulament o interpretare sau o dezvoltare a Regulamentului, dacă consideră necesar, ca în acest caz să mergem pe procedura propusă de domnul vicepreşedinte Dorneanu, completată cu observaţiile domnului lider Marton.

Dacă doamna vicepreşedintă este de acord să distribuim acest material parlamentarilor şi Guvernului? Eu nu sunt convins că se poate distribui de acum şi punctul de vedere, pentru că este vorba de o dezbatere la care fiecare va avea propriul punct de vedere; nu discutăm pe baza punctului de vedere al unui grup, ci discutăm pe nişte teme.

Şi, ulterior, să învăţăm şi din această primă situaţie, să vedem ce ar fi mai bine să modificăm, poate vom cere punctul de vedere al Comisiei de Regulament după dezbatere şi nu înainte, ca şi membrii comisiei să vadă cum s-a desfăşurat dezbaterea şi care este efectul şi rostul ei.

Dacă sunteţi de acord, la nivelul Biroului permanent, cu această procedură? Da. Vă mulţumesc.

În aceste condiţii şi ţinând seama de decizia ca, astăzi, să stabilim şi programul de activitate pentru săptămâna viitoare, eu v-aş propune ca programul de lucru al Camerei Deputaţilor pe săptămâna viitoare să cuprindă: marţi, ora 13⁰⁰ - şedinţa Biroului permanent şi Comitetului liderilor; ora 14⁰⁰-16⁰⁰ - şedinţă pe grupuri; de la ora 16⁰⁰ - această dezbatere, urmată de sesiunea de întrebări şi interpelări; miercuri dimineaţă, am primit din partea domnului Văcăroiu rugămintea de a proroga Camerele reunite şi Birourile permanente reunite pentru săptămâna viitoare, deci în această săptămână să nu mai ţinem şedinţa comună, vom avea comisii, în aceste condiţii, săptămâna aceasta, miercuri după-amiază. Deci, nu mai facem şedinţă comună, la rugămintea Senatului. Amânăm însă pentru săptămâna viitoare şi ţinem, în aceleaşi condiţii audierile. Rugămintea este să ţine audierile în această săptămână la comisii. Deci, n-avem şedinţa Birourilor permanente reunite mâine dimineaţă, dar rugămintea este să ţinem, săptămâna aceasta, audierile la comisii, ca săptămâna viitoare să avem ce discuta în Camerele reunite.

Comisiile sunt sesizate de câteva săptămâni. Tot ceea ce a lipsit, a fost înţelegerea între liderii de grupuri. Odată ce înţelegerea este făcută, se pot face nominalizările către comisii. Comisiile sunt sesizate, de către Birourile permanente reunite, de câteva săptămâni. Deci, sunt sesizate în urmă cu câteva şedinţe ale Birourilor reunite, pe vremea când nu cred că eraţi membru al Biroului permanent (se adresează domnului Valeriu Zgonea), de aceea nu vă amintiţi. Cam de vreo trei săptămâni. Eu eram recent membru al Biroului permanent şi am participat, dar sesizarea există la nivelul comisiilor.

Deci, v-aş propune, în aceste condiţii, ca miercuri dimineaţă să facem declaraţii politice, eventual în paralel cu şedinţele Birourilor permanente reunite, nu ar fi o problemă; miercuri, după aceea, dezbaterea asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi şi vot final, vorbim de săptămâna viitoare. Marţi, avem dezbaterea aceasta şi rămân doar întrebări şi interpelări şi mutăm declaraţiile miercuri. Miercuri după-amiază, în principiu, Camerele reunite şi joi comisii.

Dacă sunteţi de acord cu acest program de lucru, ordinea de zi se va elabora, evident, conform procedurilor curente şi, atunci, nu vom mai ţine mâine şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.

S-a aprobat solicitarea din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnule ministru, marţi, la ora 16⁰⁰, dezbaterea. Vă rog să anunţaţi Guvernul.

PUNCTUL 4

Notă referitoare la interpelările adresate de deputaţi Guvernului

Domnul Bogdan Olteanu:

Din partea Departamentului pentru relaţia cu Parlamentul, domnule ministru, vă rog.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, stimaţi colegi, dorim să vă semnalăm doar o situaţie cu care ne confruntăm. Nota cuprinde şi un exemplu. În data de 20.03.2006, de exemplu, au fost solicitate reprezentanţilor Guvernului răspunsuri orale la un număr total de 53 de interpelări.

Trecând peste faptul că aceasta contravine dispoziţiilor articolului 174, alin.3 şi, în şedinţa respectivă, un singur grup parlamentar a adresat, cu această ocazie, 19 interpelări, menţionez că textul din Regulament menţionează că un grup parlamentar nu poate prezenta mai mult de o interpelare, maximum două şi aceasta creează o problemă de timp şi de programare, pentru că, sigur, Guvernul nu poate încălca prevederile Regulamentului şi Constituţiei şi este prezent de fiecare dată pentru a formula aceste răspunsuri.

În data de 3.04.2006, au fost programate pentru răspuns 58 de interpelări, iar pentru 18.04. sunt programate, pentru a primi răspuns oral, 79 de interpelări, ceea ce o socoteală simplă ar duce cu cinci minute regulamentare pentru fiecare interpelare, şedinţa ar trebui să dureze aproximativ 18 ore pentru ca Guvernul să poată răspunde la toate aceste întrebări.

Solicitarea Guvernului şi rugămintea sa pentru Biroul permanent este ca, în măsura posibilităţilor, textul acela cu o interpelare, maximum două, să fie respectat. Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Doamna vicepreşedintă Popa şi apoi domnul Ruşanu.

Doamna Daniela Popa:

Este adevărat, în momentul când se înregistrează interpelările, ar trebui să se ţină cont de acest lucru: fiecare parlamentar sau grup parlamentar să depună o interpelare, maximum două. Iar, pentru şedinţa de astăzi, se poate ieşi din impas, pentru că se vor prezenta răspunsuri pentru fiecare parlamentar în parte, răspunsuri la câte o interpelare, la restul de interpelări se vor transmite în scris. Deci, şedinţa nu va dura şapte, ci o să dureze atât cât trebuie, fiecare parlamentar primind o singură dată un răspuns de la tribuna Parlamentului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul Ruşanu.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnilor colegi, conform Regulamentului, fiecare grup parlamentar poate să acţioneze una-două interpelări pe şedinţă. În această situaţie, dacă grupul parlamentar PNL, să spunem, a adresat 70 sau 50 sau 30 de interpelări, acestea se iau câte două în fiecare şedinţă, până când se epuizează numărul respectiv. Şi se pot aduna 400-500 pentru şapte sesiuni parlamentare sau zece sesiuni parlamentare. Dar nu se poate ca, într-o singură şedinţă, un grup parlamentar să primească răspunsuri la 30 sau 40 de interpelări.

Deci, aşa mi se pare normal, aşa este Regulamentul şi să-l respectăm. Pentru fiecare grup parlamentar se răspunde la cele două întrebări.

Într-adevăr, sunt colegi de-ai noştri care şi-au făcut o meserie din asta, de a adresa interpelări, pentru că ştiţi cu toţii că există acel punctaj de acolo, la toate grupurile parlamentare, cu cât are mai multe interpelări, cu cât are mai multe întrebări, cu cât are mai multe luări de cuvânt, este punctajul respectiv pentru punerea pe listă şi celelalte. Şi, atunci, de aceea este acest val de interpelări, care, până acum doi ani, nu existau.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, este bine că s-a pus problema aceasta, pentru că odată şi odată trebuie să disciplinăm şi să punem de acord procedura practică a răspunsurilor cu prevederile Regulamentului.

Eu cred că avem două soluţii: fie aceasta a replanificării a la longue, până când se epuizează, fie o soluţie mai, cum să zic eu, gospodărească, care presupune ca, în fiecare luni, Biroul permanent să aprobe o propunere de a aparatului tehnic, propunere pe care s-o facă după consultarea fiecărui lider de grup parlamentar şi să întrebe fiecare grup, din cinci-şapte-opt întrebări orale, pe care doreşte s-o aleagă pentru a primi răspunsul oral şi restul să primească în scris. Şi, atunci noi confirmăm şi consacrăm, Biroul permanent, numărul întrebărilor la care se primeşte răspuns oral sau al interpelărilor pe care le prezintă şi se răspunde la ele. Şi, atunci, ar trebui ca, în fiecare luni, să avem unul dintre puncte modul de împărţire a calendarului întrebărilor şi interpelărilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Eu aş înclina să mă alătur domnului vicepreşedinte Dorneanu, pentru că îmi este teamă că, dacă facem o programare a la longue a interpelărilor depuse, ele îşi pierd totuşi obiectul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi o precizare. Sunt colegi de-ai noştri care, după ce fac interpelarea, nici măcar nu-i mai interesează răspunsul. El şi-a bifat numărul, a fost punctat acolo că a făcut atâtea interpelări, răspunsul nu-l mai interesează.

Domnul Bogdan Olteanu:

Tocmai de aceea aş propune Biroului permanent să adoptăm, ca procedură de lucru deocamdată, până la o introducere eventuală în Regulament, ca în fiecare luni să primim din partea Secretariatului general o listă şi, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, să selectăm cele două maximum interpelări, pe grup, care să fie citite şi care să primească răspuns oral.

Doamna vicepreşedintă Daniela Popa.

Doamna Daniela Popa:

Încă o completare. Eu am mai făcut o propunere, într-o şedinţă anterioară a Biroului permanent, pentru a uşura şi activitatea celui care conduce şedinţa la întrebări şi interpelări. Am rugat atunci ca lista cu răspunsurile la interpelări să fie dată pe parlamentari, nu pe miniştri; pentru că acolo lista este făcută pe Ministerul Economiei - sunt şapte răspunsuri; pe Ministerului Învăţământului - opt răspunsuri, parlamentarii dublându-se. Şi este foarte dificil. Ei, citindu-se, pe sală, că au de primit răspunsuri la nu ştiu câte interpelări, aşteaptă în sală asemenea răspunsuri şi se iscă discuţii între cel care conduce şedinţa şi cel care nu primeşte răspuns la, nu ştiu, a treia sau a patra interpelare. Şi, poate, ar fi mai uşor ca această listă să se facă pe parlamentari sau pe grupuri. Deci, câte un răspuns la fiecare interpelare, fără să se repete, ulterior celelalte, nu ştiu, primind răspunsuri în scris.

Domnul Bogdan Olteanu:

Problema este administrativă; am discutat-o şi când eram la Guvern.

Sesiunile de întrebări şi interpelări se ţin la aceeaşi oră la Cameră şi la Senat. Şi acelaşi ministru sau secretar de stat este aşteptat să meargă de la Cameră la Senat şi înapoi.

Doamna Daniela Popa:

În cazul acesta, haideţi să facem în aşa fel încât să nu se suprapună cele două şedinţe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă propun să facem această discuţie în Birourile reunite.

Haideţi să facem această discuţie în Birourile reunite şi atunci, dacă ne putem coordona cu Senatul, putem să schimbăm şedinţele, pentru că, în momentul acesta, dânşii fug dintr-o parte în alta. Sigur că este mai corect faţă de ei să le pui toate răspunsurile unele după altele, ca să nu fugă de patru ori.

Domnul chestor Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, în ce priveşte selecţia interpelărilor care să fie prezentate în plen, eu cred că nu Biroul permanent trebuie să aibă această atribuţie, ci liderii grupurilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aceasta ar fi şi formula. Deci, pe baza consultării liderilor care sunt prezenţi, se stabileşte... Biroul permanent doar ia act de propunerile liderilor care selectează.

Dacă nu mai există alte comentarii la nivelul Biroului permanent pe această temă, vă propun să adoptăm această procedură.

Vă mulţumesc.

Şi secretarul general va veni cu un memorandum, în următoarea şedinţă, pentru a ne lămuri exact ce am adoptat.

Mulţumim domnului ministru.

PUNCTUL 5

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

Domnul Bogdan Olteanu:

Există o solicitare de procedură de urgenţă din partea a nenumăraţi parlamentari, pentru completarea art.10, alin.4 din Legea învăţământului, parlamentari din toate grupurile parlamentare.

Există comentarii sau observaţii la această procedură de urgenţă? Nu există.

Biroul permanent este de acord.

Comitetul liderilor, de acord? Mulţumesc.

Procedură de drept comun: luăm act.

Procedură de urgenţă de drept. Sunt observaţii? Nu sunt.

Procedură de drept comun: luăm act.

Sunt nenumărate, mai ales iniţiativele colegilor parlamentari.

Am luat act de aceste documente.

Aş propune Secretariatului general, pentru a uşura mapa colegilor, să nu mai pună aici şi textele iniţiativelor; să le aveţi dumneavoastră şi, dacă le solicităm, se multiplică una dintre ele; acestea reprezintă jumătate din grosimea mapei.

PUNCTUL 6

Retragerea unei propuneri legislative

Domnul Bogdan Olteanu:

Din partea doamnei deputat Lia Olguţa Vasilescu - modificarea art.82, alin.1 din Legea audiovizualului. Nu este înscrisă pe ordinea de zi. A solicitat s-o retragem. Înţeleg că luăm act.

PUNCTUL 7

Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi

Domnul Bogdan Olteanu:

Să facă audieri în paralel.

Între timp, nu este plen, dar cu atât mai mult... nu, pentru astăzi solicită. Este plen, dar suntem de acord, nu cred că este vreo problemă, pentru că este în timpul declaraţiilor politice. Deci, le putem permite să-şi desfăşoare şedinţa astăzi.

Astăzi este plen. Fiind şedinţă de plen, trebuie să aprobăm Comisiei juridice să ţină şedinţă, dacă nu aveţi nimic împotrivă.

PUNCTUL 8

Comunicare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi

Domnul Bogdan Olteanu:

Ne informează că reluarea dezbaterilor pe fond cu privire la proiectul de Lege privind Statutul minorităţilor va avea loc în ziua de 9 mai, ora 15,00. Comentarii? Observaţii? Nu sunt.

PUNCTUL 9

Solicitare din partea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii

Domnul Bogdan Olteanu:

Audiere în şedinţă comună cu Comisia juridică? Ni se solicită să analizăm oportunitatea şi modalitatea concretă de implicare a comisiei.

Vă rog. Domnul secretar Albu.

Domnul Gheorghe Albu:

Domnule preşedinte, am senzaţia nu numai că nu este regulamentară această audiere într-o şedinţă comună, dar nu este regulamentară nici măcar în cadrul Comisiei de abuzuri. În conformitate cu acest articol invocat, audierea se face în urma unor petiţii. Practic, nu este o solicitare regulamentară.

Domnul Bogdan Olteanu:

În ceea ce priveşte audierile în Comisia pentru abuzuri, este decizia comisiei pe cine doreşte să audieze şi în ce condiţii.

Domnul Gheorghe Albu:

Nu este adevărat, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

În condiţii legale şi regulamentare, fără îndoială. Dar nu ni s-a solicitat să le aprobăm audierea în Comisia pentru abuzuri. Ni s-a solicitat să le aprobăm audierea împreună cu Comisia juridică, ceea ce nu-mi dau seama în ce măsură are o bază regulamentară.

Vă rog, domnule chestor.

Domnul Ioan Oltean:

Nu reiese de nicăieri care este temeiul juridic al unei asemenea audieri. Domnul Turianu nu este membru al Parlamentului României. Deci, juridic nu este nici un fel de temei. Vă rog, să precizăm acest temei juridic.

Domnul Bogdan Olteanu:

Orice reprezentant al autorităţilor publice poate fi chemat la o comisie a Parlamentului.

Aveţi cuvântul, domnule Ruşanu. După aceea, domnul Albu.

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Este membru al unei instituţii votate de Parlament. Noi l-am votat pe dânsul şi în această situaţie suntem singurii care putem să-l întrebăm. O dată ce noi l-am votat, putem să-l şi întrebăm. Dacă era director la un SRL sau SA, într-adevăr, nu era? Dar, atunci când i-am dat votul, avem şi anumite obligaţii. Şi dânsul la fel.

Domnul Gheorghe Albu:

Nu sunt de acord cu argumentaţia domnului coleg Ruşanu. Am aici Regulamentul Camerei, pag.60, pct.14 - Comisia pentru cercetarea abuzurilor. Ce face? Examinează petiţiile primite şi cercetează abuzurile semnalate prin aceste petiţii, efectuează anchete asupra abuzurilor sesizate, în cazurile în care Camera dispune aceasta, ca urmare a prezentării unei cereri în faţa plenului. Deci, suntem evident pe dinafara Regulamentului Camerei Deputaţilor. Ca să aibă loc o asemenea audiere, trebuie să existe în primul rând o petiţie, o plângere.

Or, aici se cere audierea. Sunt colegii noştri, domnii Uioreanu şi Micula, care de data aceasta cel puţin au semnat cu antetul comisiei, nu al Partidului Naţional Liberal?

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul vicepreşedinte Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu v-aş propune o soluţie uşor de compromis, care să ţină seama şi de iniţiativa nu a comisiei, ci a doi dintre membrii acesteia. Presupun că cele două Comisii juridice, înainte de a proceda la vreo audiere sau vreun demers, vor avea o şedinţă de analiză a acestei cereri şi la acea şedinţă eventual să poată participa şi doi membri ai Comisiei de abuzuri, deci nu la audiere, ci la discuţia pe care o va avea Comisia juridică în legătură cu sesizarea CNSAS-ului.

Şi, pentru a nu mai lua cuvântul, eu îi mulţumesc domnului Zgonea că a ridicat o problemă de principiu. Haideţi să avem puterea şi curajul şi sinceritatea să vedem că tot Regulamentul noi l-am analizat într-o atmosferă destul de tensionată, care a fost marcată de nişte scopuri şi că am omis multe lucruri. Am adoptat multe soluţii contradictorii şi să cerem Comisiei pentru Regulament, dacă tot există, să facă o analiză foarte amănunţită şi serioasă, pentru a asigura în primul rând corelarea dintre texte, eliminarea unor texte inutile. Şi, concret cu privire la ceea ce face Comisia de abuzuri, eu aş vrea să vă spun că şi aici într-adevăr situaţiile acestea au fost greşit puse. Noi am păstrat însă, totuşi, în Regulamentul propriu al comisiei noastre dreptul comisiei de a face audieri, investigaţii. Nu anchete! Ancheta o poate face comisia numai dacă se aprobă în prealabil în plenul Camerei. Dar ar fi foarte util să cerem chiar acum comisiei o abordare a întregului Regulament pentru a-l adecva unei activităţi parlamentare adevărate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Aş vrea doar să verific la Secretariatul general dacă nu cumva s-a cerut chestiunea aceasta într-un Birou permanent ceva mai vechi. Am impresia că la propunerea domnului Bolcaş. Nu?

Cred că ar fi înţelept să sesizăm comisia să facă o evaluare. Toată lumea este de acord.

Deci, v-aş propune, dacă sunteţi de acord, înainte de a relua subiectul sesizării pe care o avem în faţă, să solicităm comisiei să facă deocamdată o evaluare a contradicţiilor care apar, urmând a se stabili după aceea? Şi poate stabilim o zi-două în care să dezbatem Regulamentul în plen, pe baza unui raport consensual al comisiei, de data aceasta.

Doamna secretar general.

Doamna Georgeta Ionescu:

Un bun prilej pentru o astfel de evaluare, care este şi prevăzut în Statutul parlamentarilor, este după intrarea acestuia în vigoare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că este o idee foarte bună, să mergem pe această formulă.

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule preşedinte, rugaţi secretarul general să formuleze, aşa cum s-a făcut şi înainte, să stabilim un termen, de exemplu până în septembrie, anul acesta, pentru că nu o să discutăm acum, în ultima lună, şi să cerem şi grupurilor parlamentare să înainteze anumite amendamente, aşa cum se făcea şi până acum. Sunt două memorandumuri - unul PHARE, care face o analiză pe Codul de conduită a deputaţilor?

Domnul Bogdan Olteanu:

Le-am comunicat deja comisiilor.

Domnul Valeriu Zgonea:

Şi ele trebuie să intre în această zonă, pentru că chiar sunt nişte analize foarte bune şi, aşa cum ne-am întâlnit şi săptămâna trecută şi dumneavoastră ştiţi foarte bine, anumite elemente pot fi preluate în Regulamentul Camerei Deputaţilor, în aşa fel încât să facem şi noi un Regulament.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule chestor, înţeleg că propunerea este de a face această discuţie de îndată ce oricum trebuie să modificăm Regulamentul, în aplicarea Statutului parlamentarilor. Presupun că este o chestiune de zile, întrucât statutul este la promulgare, trebuie să apară, probabil. Atunci, într-una din şedinţele ulterioare ale Biroului permanent vom relua - ne va reaminti Secretariatul general - această chestiune.

În ce priveşte sesizarea din partea Comisiei de cercetare a abuzurilor, propunerea mea este să nu fim de acord cu această propunere, care nu are o bază regulamentară şi să lăsăm procedurile să se desfăşoare conform Regulamentului. Deci, să nu fim de acord cu propunerea de a se face audieri în comisii reunite. De altfel, nici nu este o bază regulamentară, întrucât există o Comisie pentru cercetarea abuzurilor şi la Senat şi în acest caz ar fi trebuit să existe o propunere din partea Comisiilor reunite de cercetare a abuzurilor, cred, şi în aceste condiţii v-aş propune să respingem această solicitare. Vă mulţumesc.

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Domnule preşedinte, a rămas că Comisia juridică şi Comisia de abuzuri audiază, la sesizarea celorlalţi, pe cine vor ei. Dacă vor să-i audieze şi pe alţii, e treaba lor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este problema comisiilor, în măsura în care au sesizările respective şi aplică Regulamentul. Biroul permanent va fi sesizat pe baza unei audieri regulamentare, şi nu altfel.

PUNCTUL 10

Modificarea componenţei unităţii de implementare a proiectului PHARE ?Întărirea capacităţii administrative a Parlamentului României?

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna secretar general. Pe scurt, vă rog.

Doamna Georgeta Ionescu:

Se propune Biroului permanent modificarea componenţei unităţii de implementare a proiectului PHARE, având în vedere şi schimbările survenite în Secretariatul general al Camerei Deputaţilor, ca şi componenţă nominală.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că e o decizie normală, dacă sunteţi de acord. Va fi conducător de proiect doamna secretar general Ionescu, domnul Unghianu va deveni membru. Sunt comentarii? Nu sunt. Mulţumesc.

PUNCTUL 11

Informare cu privire la realizările obţinute în cadrul Programului Phare 2003 ?Întărirea capacităţii administrative a Parlamentului României? - Componenta 3 ?Codul de conduită a deputaţilor?

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că trebuie să dau cuvântul lui Nicolae Ceauşescu, că aceasta este o expresie a lui, cu realizările obţinute?

Doamna secretar general.

Doamna Georgeta Ionescu:

Una din componentele proiectului PHARE a vizat întărirea capacităţii administrative, respectiv Componenta 3, Codul de conduită a deputaţilor. Rodul acestui modul al proiectului PHARE este prezentat în anexă, urmând a fi transmis Comisiei pentru Regulament spre studiu şi eventual preluare în practica noastră curentă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul secretar Albu. Vă rog.

Domnul Gheorghe Albu:

Domnule preşedinte, eu regret că nu este şi domnul Bolcaş aici, ca expertiză. Nu înţeleg. Deci, avem o unitate de implementare a proiectului PHARE ?Întărirea capacităţii administrative a Parlamentului României? şi constatăm că doamna Georgeta Ionescu, cu tot respectul, Irina Nistor, Alexandra Iordănescu, Lapteş?, ne fac nouă o anexă la Regulamentul Camerei Deputaţilor şi aceasta o să o înaintăm Comisiei pentru Regulament.

Păi, ori este program pentru întărirea capacităţii administrative a Parlamentului, ori este un program de educare a parlamentarilor. Nu înţeleg. Sau de realizare a unui Cod de conduită, care nu e cod de conduită precum Codul bunelor maniere. Este pur şi simplu anexă la Regulamentul Camerei. Nici nu l-am citit, încât aş propune efectiv amânarea discuţiei, ca să ne uităm mai atent la acest Cod. Dar mi se pare că deja este puţin exagerat. Nu numai atât, dacă tot este Program PHARE, mai avem şi nişte chestionare adresate comisiilor parlamentare, la care trebuie să răspundă?

Doamna Georgeta Ionescu:

Aceasta este altă componentă.

Domnul Gheorghe Albu:

Ce este aceea altă componentă? Iertaţi-mă. Dacă în componenta aceea spuneam ?Rata divorţurilor la parlamentari?, spuneam că este o componentă a Programului PHARE? Problema este ce am realizat acolo, adică ce am trecut în acea componentă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu toată simpatia, bănuiesc că aceste Programe PHARE au fost aprobate în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Că a existat o decizie a Biroului pe care acum putem să o apreciem mai mult sau mai puţin, aceasta e o altă chestiune, dar ele sunt pe baza unei decizii. Eu vă propun să amânăm discuţia şi săptămâna viitoare să venim cu decizia Biroului permanent, când a fost ea, probabil în 2003. Inclusiv cu tematica aprobată şi, dacă tematica a fost aprobată, nu ne rămâne decât să luăm act de documentul respectiv şi să ne placă sau să nu ne placă.

Domnul Zgonea.

Domnul Valeriu Zgonea:

Deci, în 2002 şi în 2003, în raportul de ţară Camera Deputaţilor şi Senatul au fost nominalizate ca instituţii administrative care nu creează o carieră angajaţilor şi care nu au un Cod de conduită a parlamentarilor. Pe baza lui s-a făcut la momentul acela un Program PHARE cu mai multe componente.

Una dintre componente este Codul de conduită. Au fost trimişi de la Parlamentul Franţei, dacă nu mă înşel, şi din alte zone au fost trimişi specialişti care au făcut dezbateri, s-au cerut de obicei de la toate grupurile parlamentare câte un reprezentant. Unii acceptă anumite faze, alţii nu acceptă anumite faze.

După ce se termină componenta, componenta se trimite Biroului permanent, care ia act de ia şi se trimite, fie în zona administrativă, se trimite Secretariatului general, ca să poată să implementeze, dacă doreşte, anumite componente. O anumită parte, de exemplu aceasta, cu Codul de conduită, se trimite comisiei speciale, unde este fostul nostru coleg preşedinte sau Comisiei permanente de Regulament să analizeze dacă anumite elemente din acest să-i zicem twinning, dacă vreţi, dar nu e twinning, din această analiză PHARE, pot fi implementate în Regulament.

Dar eu spun din experienţa pe care am avut-o că la fiecare din această componentă a fost trimisă o adresă către grupurile parlamentare, cel puţin la PSD s-a trimis, prin care s-au cerut nominalizări de parlamentari. Unii au acceptat, alţii nu au acceptat.

De aceea, o să observaţi că ei de obicei sunt obligaţi (de aceea era chestiunea cu realizările), ca la fiecare fază să facă un raport şi să spună realizările pe care le-au făcut. Aceste realizări nu sunt realizările noastre, ci sunt analizele pe care le-au făcut prin schimbul de informaţii, după care, dacă sunt de competenţa deputaţilor, sunt trimise grupurilor parlamentare, care să constate acest lucru. De aici încoace nu este decât o simplă analiză.

Domnul Gheorghe Albu:

Am înţeles procedura, nu are rost să discutăm. Atunci trebuia, în 2003, 2004, 2005, 2006 - am aprobat ceva - şi ajungem să finalizăm 4, 5 şi 6 ani? Dacă tot ne integrăm în Uniunea Europeană, puteam să facem şi Codul de conduită, gata pregătit, încât putea să existe atunci o rapiditate mai mare în a elabora aceste materiale. Dar să vedem propunerile, să le studiem şi noi, că poate ne pripim la prima lectură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul vicepreşedinte Dorneanu. Vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu aş ruga să amânăm discuţia, dar poate pentru a ne pregăti mai bine pentru discuţie, tot doreşte doamna Ionescu să ia cuvântul, ne spune puţin care este raportul dintre acest program, dintre anexa pe care vor să o punem la Regulament şi statutul pe care tocmai l-am adoptat, pentru că pare a exista o mică neconcordanţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu v-aş propune mai mult decât atât, ca până mâine, să zicem, membrii Biroului permanent, evident şi cei care nu sunt astăzi de faţă, să primească o documentare din partea Secretariatului general, cu memorandumurile aprobate sau ce au fost ele atunci în Birourile permanente, când s-au aprobat aceste proiecte PHARE şi, de asemenea, cu eventualele neconcordanţe faţă de Statutul parlamentarilor, astfel încât săptămâna viitoare să putem lua o decizie în cunoştinţă de cauză. Mulţumesc.

PUNCTUL 12

Aprobarea unui chestionar adresat comisiilor parlamentare, elaborat în cadrul proiectului PHARE ?Întărirea capacităţii administrative a Parlamentului României?

Domnul Bogdan Olteanu:

Aplicăm ceea ce am spus înainte şi la acest punct de pe ordinea de zi.

PUNCTUL 13

Scrisoare din partea Băncii Comerciale Române

Domnul Bogdan Olteanu:

Ce surpriză! Vor să facă o agenţie bancară.

Ce am hotărât la "Transilvania"?

Doamna Georgeta Ionescu:

Este în pregătire fie un proiect de hotărâre, care să permită Parlamentului să scoată la licitaţie anumite spaţii, fie amendăm Hotărârea de înfiinţare a CIC, pentru a permite CIC-ului să facă acest demers.

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci, răspundem "Nu" şi BCR-ului şi în momentul în care se va crea cadrul legislativ necesar, vom anunţa public, licitaţie publică ş.a.m.d., aşa cum am făcut şi cu "Transilvania".

Mulţumesc.

PUNCTUL 14

Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe

1. Participarea domnului deputat Attila Kovacs (UDMR) la seminarul "Global Security Challenges", organizat de European Ideas Network, Londra (24 aprilie 2006).

Domnul Bogdan Olteanu:

Comentarii? Observaţii? Nu sunt.

2. Participarea la colocviul privind dreptul spaţial în cadrul celei de-a 8-a Conferinţe interparlamentare europene privind spaţiul cosmic (Bruxelles, 26 aprilie 2006).

Domnul Bogdan Olteanu:

Comentarii? Observaţii? Nu sunt.

3. Vizita oficială în România a delegaţiei Ligii parlamentare de prietenie Japonia-România din Parlamentul japonez, conduse de domnul Hakuo Yanagisawa, preşedintele ligii de prietenie (30 aprilie - 2 mai 2006).

Domnul Bogdan Olteanu: