şedinţei comune a Birourilor permanente
ale Camerei Deputaţilor şi Senatului
din ziua de marţi, 15 decembrie 2009
Şedinţa a început la ora 14,15.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnul Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului.
Au participat:
Camera Deputaţilor: doamna Daniela Popa, domnul Ioan Oltean (până la ora 15,10) şi domnul Ludovic Orban (de la ora 14,25) – vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes – chestori; domnul Doru Braşoan Leşe – Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC, domnul Marton Arpad-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ – Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale, domnul Eugen Nicolicea – reprezentantul Grupului deputaţilor independenţi, şi domnul Gheorghe Barbu – secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Senat: doamna Anca-Daniela Boagiu, domnul Alexandru Pereş, domnul Dan Voiculescu şi domnul Teodor-Viorel Meleşcanu – vicepreşedinţi, domnul Gheorghe David, domnul Orest Onofrei, doamna Doina Silistru şi domnul Cornel Popa – secretari, domnul Constantin Dumitru, domnul Ioan Chelaru şi domnul Verestoy Attila – chestori, domnul Constantin-Traian Igaş – Grupul parlamentar al PD-L, domnul Vasile-Cosmin Nicula – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC, domnul Liviu-Titus Paşca – Grupul parlamentar al PNL, domnul Andras-Levente Fekete-Szabo – Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ion Moraru – secretarul general al Senatului, şi domnul Constantin Dan Vasiliu – secretar general adjunct al Senatului.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu – secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul.
Camera Deputaţilor: domnul Valer Dorneanu – secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu – Şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice, doamna Raluca Boboc, doamna Diana Postică, domnul Paul Călin Botez şi domnul Răzvan Prişcă – consilieri Cancelarie Preşedinte.
Senat: doamna Constanţa Călinoiu - director general al Departamentului Legislativ, domnul Gabriel Sterea şi doamna Simona Paraschiv – consilieri, doamna Veronica Iacob – Direcţia pentru organizarea şedinţelor în plen, şi doamna Elena Diaconu – Serviciul pentru lucrările Biroului Permanent.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cred că putem să începem.
Dacă există observaţii la ordinea de zi?
Doamnă Aurelia Vasile, vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Mulţumesc, doamnă preşedinte.
Doamnă preşedinte, solicit să trecem pe ordinea de zi a şedinţei Birourilor comune solicitarea Grupurilor parlamentare PSD şi a deputaţilor PNL de constituire a comisiei speciale privind ancheta Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru verificarea organizării şi desfăşurării alegerilor pentru preşedintele României în anul 2009.
Şi mai am încă o solicitare pentru a fi trecută pe ordinea de zi, să stabilim datele comisiilor de specialitate, pentru a putea să audiem candidaţii propuşi de către prim-ministrul desemnat Liviu Negoiţă la funcţia de membru al Guvernului, pentru audieri şi, de asemenea, să stabilim data Camerelor reunite privind votul pentru Guvernul Negoiţă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Alte intervenţii?
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamnă preşedinte, în legătură cu prima propunere am o întrebare, ca să înţelegem mai exact despre ce este vorba aici. Să înţeleg că se propune o comisie parlamentară care urmează să desfăşoare, în fine, o anchetă al cărei rezultat se aşteaptă a fi contestarea unei decizii a Curţii Constituţionale? Pentru că n-am fi în regulă. Eu înţeleg multe sentimente contorsionate din această Cameră, dar totuşi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Era doamna Aurelia Vasile, după care domnul Voicu.
Doamna Aurelia Vasile:
Am să răspund imediat. Deci, nu solicităm şi nu contestăm rezultatul votului, ci dorim să verificăm modul în care organele abilitate şi cei care au avut sarcini pentru desfăşurarea scrutinului unu şi doi pentru alegerea preşedintelui şi-au îndeplinit atribuţiile. Deci, nu contestăm şi nu avem nici un fel de problemă. Solicităm o comisie specială de anchetă, ca această comisie să poată să aducă îmbunătăţiri poate şi la pachetul de legi privind alegerile la toate nivelurile, pentru a nu mai lăsa loc la astfel de suspiciuni. În condiţiile în care va plana continuu această întrebare, cred eu că nu va face bine României, nici preşedintelui ales, nici nouă.
De aceea, solicităm ca această comisie să funcţioneze şi să poată să demonstreze că lucrurile trebuie îmbunătăţite şi nu cu alt gând.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
O chestiune procedurală. Aş vrea să ştiu dacă, introducând pe ordinea de zi, când ajungem la punctul respectiv, putem cere o modificare a denumirii, pentru că, după părerea mea, o astfel de comisie are foarte mult sens dacă este orientată spre viitor. Pentru că este foarte evident că deciziile Curţii Constituţionale sunt revocabile, dar pe de altă parte, cu toţii ştim că au fost nereguli. Nu personalizez discuţia. Ori, cred că o astfel de comisie are foarte mult sens dacă are ca obiectiv îmbunătăţirea legislaţiei electorale, astfel încât aceste lucruri să nu se mai repede. Fără îndoială că pentru a modifica legislaţia trebuie să vezi şi în trecut ce a mers prost. Eu votez cu mare plăcere această comisie, dacă ea are ca obiectiv îmbunătăţirea legislaţiei. Şi vreau să ştiu dacă pot cere modificarea denumirii şi obiectivului, atunci când ajungem acolo. Pentru că dacă se poate, votez şi introducerea pe ordinea de zi, fără nici o reţinere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Era domnul Zgonea, după care domnul Marton Arpad.
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnul Voicu a sesizat corect această chestiune. Este o comisie specială conform Regulamentului comun al Camerei Deputaţilor şi Senatului, de anchetă, aşa cum scrie în Regulamentul comun şi cum scrie şi în Regulamentul nostru şi al distinşilor mei colegi senatori. Sunt foarte multe chestiuni legate de procedura privind procesul electoral, de la decizii, hotărâri de Guvern, ordonanţe de urgenţă, cu finalitate în procedura electorală şi post-electorală. Toate aceste chestiuni nu pot fi depistate. Noi nu contestăm decizia Curţii Constituţionale şi este aberantă o asemenea discuţie, de fapt ea în sine este aberantă. Comisia de anchetă depistează anumite chestiuni şi, în urma ei, propunem acele comisii speciale pe care noi le constituim de fiecare dată pentru a modifica o procedură electorală, care sunt erorile în procedura electorală pe care nu trebuie să le mai facem, pentru a nu exista niciodată suspiciuni asupra unui proces electoral.
Din acest punct de vedere, vă reamintesc că cele două Birouri permanente iau act dacă se îndeplinesc procedurile regulamentare şi numai votul în plen stabileşte dacă această comisie specială de anchetă începe să-şi desfăşoare activitatea sau nu.
Ultimul punct în susţinerea argumentării mele este că Autoritatea Electorală Permanentă a trimis Parchetului peste 13 mii de membri ai României care au votat dublu sau multiplu şi, dacă ne gândim că au votat dublu sau multiplu, sunt 26-30 de mii de voturi, asta înseamnă că rezultatul Biroului Electoral Central din vara acestui an cu privire la mandatele alocate Parlamentului European, acel rezultat a fost viciat. Pentru a nu se mai întâmpla aşa ceva, datoria noastră, care legiferăm, stabilim legislaţia în domeniu, este să constatăm care sunt neregulile şi să putem să facem o legislaţie care să nu mai genereze asemenea posibilităţi. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Marton Arpad.
Domnul Marton Arpad:
Şi mie mi se pare că într-adevăr ar fi bine să avem o comisie care să vadă care sunt eventual acele elemente reieşite din practică care au această calitate de a oferi o posibilitate de încălcare a legii sau de distorsionare a voinţei electoratului şi atunci este bine să avem această comisie.
Evident, din cele spuse aici, unele lucruri nu putem face. Deci, nu putem ancheta nici Curtea Constituţională şi nici BEC şi nici cei care au participat efectiv la vot. Deci, ceea ce putem noi eventual controla este activitatea executivului şi, atunci, într-adevăr, şi eu sunt de acord cu varianta propusă de colegii noştri liberali, adică să găsim o altă formulare a acestei comisii şi ar fi bine şi salutar să avem şi un proiect de hotărâre aici, în faţa noastră, să citim, eventual să corectăm, ce competenţe dăm acestei comisii, care într-adevăr să fundamenteze o modificare legislativă, care oricum va interveni pentru eliminarea unor posibile erori, fraude şi alte asemenea. Sunt nişte soluţii foarte uşor de realizat, dar acum nu vreau să intru pe fondul problemei. Eu cred că acea comisie ar putea fi chiar o comisie pregătitoare pentru analizarea necesităţii modificării legislaţiei, pentru evitarea manipulărilor şi alte asemenea, erorilor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc, domnule Marton Arpad.
Cred într-adevăr şi eu că trebuie să discutăm pe baza unui proiect de hotărâre, cu semnăturile necesare strânse, pe care să le supunem aprobării.
Domnul Ioan Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Doamnă preşedinte,
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Sigur că am constatat cu toţii – şi nu acum pentru prima dată – că legislaţia electorală nu este perfectă. Această legislaţie poate fi îmbunătăţită şi poate că acum resimţim mai mult decât oricând o asemenea necesitate. Există o asemenea posibilitate. În Regulamentul Camerei Deputaţilor avem un articol care ne dă o asemenea posibilitate şi, în lipsa unei alte prevederi, putem să o înglobăm ca o prevedere care deserveşte constituirea unei comisii speciale, nu comisie de anchetă, comisie specială – comisia de anchetă te duce cu gândul la cu totul şi cu totul altceva – care să aibă drept scop studierea actelor normative care vizează campania electorală, alegerile locale, parlamentare, prezidenţiale şi să propună proiecte de îmbunătăţire şi de perfecţionare a actelor normative. Din acest punct de vedere, nu cred că există vreo reacţie de reţinere a cuiva.
Dar, în acelaşi timp, eu cred că această discuţie trebuie s-o purtăm în temeiul unui proiect de hotărâre deja pregătit cu acordul liderilor de grup, cu semnături adecvate.
De aceea, eu aş propune, doamnă preşedinte, ca liderii de grup să se întâlnească astăzi, mâine, când vor crede de cuviinţă, să pregătească acel proiect de hotărâre, să prezinte semnăturile şi în şedinţa de luni să putem să luăm în discuţie această chestiune. Să nu o discutăm astăzi, aşa, pe genunchi, fără să avem toate datele suficiente. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Pereş era înscris la cuvânt.
Domnul Alexandru Pereş:
Doamnă preşedinte, sigur, aş propune o altă variantă, poate mai lungă, dar oricum ar trebui să avem în vedere că avem o instituţie care ar trebui să se ocupe inclusiv de aceste lucruri. Este vorba de Autoritatea Electorală Permanentă, aşa cum, după alegerile pentru euro-parlamentare, iată, avem o dovadă că într-adevăr acolo s-au petrecut nişte lucruri, tot această Autoritate Electorală Permanentă trebuie să vină în faţa Camerelor reunite şi să prezinte efectiv situaţia, pentru că ea, această instituţie este cea care trebuie să gestioneze atât lucrurile care n-au fost făcute ca lumea sau fraude, aşa cum spun unii, cât şi partea, haideţi să spunem, adevărată a acestor alegeri. Până nu avem un document şi avem doar prezumţii de fraudare sau dovezi, dacă vreţi dumneavoastră, sigur că această comisie nu este ancorată în nişte lucruri reale. Acest raport al Autorităţii Electorale Permanente ne dă posibilitatea la ceea ce aţi spus şi dumneavoastră, ulterior să încercăm şi să modificăm şi legislaţia în ceea ce înseamnă alegerile prezidenţiale, dacă vreţi euro-parlamentare, inclusiv locale, o să fie multe lucruri pe care trebuie să le discutăm, dar trebuie să avem acest raport şi putem să cerem autorităţii să accelereze puţin această situaţie, mai ales că sunt dovezile pe care le tot spuneţi şi pe posturile de televiziune şi media, poftiţi, daţi-le Autorităţii, haideţi să cerem Autorităţii să vină cu raportul repede, ca să putem într-adevăr, ca urmare a acestui raport, să înfiinţăm, dacă este nevoie, şi această comisie în care într-adevăr finalitatea să fie modificarea legilor electorale. Cred că ar fi sigur o chestiune mai de durată, dar ar fi mult mai bine ancorată în ceea ce înseamnă un lucru corect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Mulţumesc, doamnă preşedinte.
Nu pot să fiu de acord cu colegul senator, pentru că Autoritatea Electorală Permanentă, prin hotărâre de Guvern, are stabilit termenul de şase luni, iar domniile lor vor stabili numai dacă a fost vot multiplu.
În ideea solicitărilor pe care noi le dorim, dorim să vedem de jos, deci din momentul în care încep să se pregătească alegerile, cu desemnarea preşedinţilor la secţia de vot, cu desemnarea reprezentanţilor, dacă trebuie magistraţi sau nu trebuie magistraţi, cum trebuie organizate secţiile speciale, cine se ocupă ş.a.m.d., tocmai pentru a nu exista astfel de suspiciuni.
Nu este apanajul numai a unei instituţii, a unei instituţii care spun eu că a întârziat foarte mult cu raportul privind euro-parlamentare şi suntem parlamentari şi putem să elaborăm.
Solicităm această comisie de anchetă şi cred că şi dumneavoastră sunteţi de acord, tocmai pentru a spulbera orice părere a noastră sau a altora că alegerile nu s-au desfăşurat în conformitate cu lege.
De aceea, vă solicităm şi dumneavoastră să fiţi de acord cu înfiinţarea acestei comisii şi răspund colegului vicepreşedinte Oltean că am solicitat această comisie în baza art.1, pct.26 din Regulamentul comun şi am completat cu art.40, alin.1 din Regulamentul Camerei şi, de asemenea, art.72 din Regulamentul Camerei, care spune că să elaboreze proiecte de legi în condiţiile în care vor face verificările preliminare.
Nu cred că va fi un singur membru al Birourilor reunite care să nu dorească să spargă acest balon, pentru a putea să mergem mai departe, iar viitoare alegeri să se desfăşoare aşa cum dorim fiecare dintre noi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Singura problemă este că, aşa cum spunea domnul Voicu, focalizarea noastră trebuie să fie pe ce trebuie să corijăm în mod special, pentru că verdicte dau organele abilitate ale statului.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, ca să putem să corijăm, trebuie să ştim unde s-a greşit, în condiţiile în care, încă o dată spun, cred că nici dumneavoastră nu aveţi nimic împotrivă pentru a se anula orice bănuială privind desfăşurarea scrutinelor, mai ales în secţiile din străinătate. Sunt convinsă că o să fiţi de acord.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Numai respectând procedura, pentru că am văzut şi la voturile anulate, renumărarea.
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
Pe procedură.
Domnul Pereş, în abordarea domniei sale, are dreptate. Numai că vreau să vă reamintesc, ca să putem într-o comisie de cod electoral să constatăm care sunt neregulile din aceste trei scrutine care au fost, trebuie să avem o comisie care să ancheteze această chestiune, fără a căuta vinovaţi, repet, nu suntem în măsură, dar pe baza lor putem să luăm nişte decizii. Şi eu pot să vă dau vreo 30-40 de argumente, prin care Guvernul României în funcţie a încălcat legislaţia în vigoare. Un lucru pe care pot să vi-l spun este că Autoritatea Electorală Permanentă, aşa cum domnul Pereş spunea, normal, trebuie să verifice codurile numerice personale şi persoanele care au votat de mai multe ori sau dublu şi printr-o hotărâre de Guvern care excede competenţelor Parlamentului României, i s-a dat competenţe de a urmări şi de a pune la dispoziţia Autorităţii Electorale Permanente, încălcând legea şi locală şi euro-parlamentară şi prezidenţială, Secretariatul General al Guvernului. Autoritatea este obligată să folosească personalul pe care-l dă secretarul general al Guvernului şi automat să dea şi calculatoarele pe care le dă.
Deci, eu vă dau numai un exemplu cu privire la această chestiune, nu vreau să intru în detalii, nu cred că sunt importate, dar vă spun.
Doi, din punct de vedere procedural, două grupuri parlamentare înaintează către Birourile permanente o cerere cu privire la o comisie specială de anchetă, pentru că Regulamentele spun comisie specială şi/sau comisie de anchetă, nu scrie numai sau, comisie specială sau comisie de anchetă; poate să fie şi comisie specială de anchetă. Şi istoria Parlamentului României – şi a Senatului şi a Camerei – poate să demonstreze acest lucru. Pe baza lor, noi luăm act dacă se respectă procedurile regulamentare, după care, în plen, grupurile parlamentare pot să facă amendamente, aşa cum au zis domnul Pereş şi domnul Arpad şi domnul deputat Oltean la început, pot să facă amendamente la cerere sau la proiectul de hotărâre; la proiectul de hotărâre, scuzaţi-mă, cererea o analizăm noi aici. Iar proiectul de hotărâre poate să iasă din votul Camerelor reunite în forma în care noi considerăm că este utilă ca pe viitor aceste greşeli să nu mai fie repetate. Atât şi nimic mai mult.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu vă propun să distribuiţi proiectul de hotărâre şi semnăturile, şi după ce le avem în faţă să decidem înscrierea pe ordinea de zi sau nu, pentru că deocamdată noi vorbim fără să avem nimic în faţă.
În ceea ce priveşte cea de-a doua solicitare făcută de doamna Aura Vasile, care vizează datele pentru audierile membrilor Guvernului Liviu Negoiţă...
Domnul Ludovic Orban:
Vă opuneţi la investirea propriului guvern? Parcă îl susţineaţi acum două săptămâni. Haideţi să îi dăm drumul, conform procedurilor.
Doamna preşedintă, propuneţi un calendar de audieri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă supun la vot.
Oricum, trebuie să mai ştiţi un lucru: cum procedura constituţională cere, probabil că preşedintele va depune jurământul luni, că aşa sunt termenele constituţionale. Noi luni practic trebuie să ne vedem într-un nou Birou care să stabilească. Am putea să stabilim ca luni să aibe loc aceste discuţii, dacă agreaţi această variantă.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, am înţeles că, nefiind multiplicat materialul pentru comisia solicitată, şi abia acum îl vom multiplica, vom fi de acord ca să fie la şedinţa reunită de luni, dar a doua propunere vă rog să o supuneţi votului. În acest moment nu are nici o legătura una cu alta, şi avem pe ordinea de zi şi, conform uzanţelor, trebuie să supuneţi la vot.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Atunci, vă voi supune la vot înscrierea la punctul...
Domnul Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedinte, eu aş propune să lăsăm şi a doua propunere pentru săptămâna viitoare, să aşteptăm ca noul preşedinte ales să depună jurământul, şi să intrăm în configuraţia politică normală. Este un preşedinte nou ales, şi eu zic ca această chestiune să intre în dezbaterea de luni, atunci când vom avea şi toate celelalte date.
Doamna Aurelia Vasile:
Trebuie să corectez pe coleg – avem un preşedinte şi urmează un alt preşedinte. În acest moment nu şi-a terminat mandatul domnul preşedinte Băsescu.
Eu solicit în continuare să fie supus votului. Dacă nu trece de vot, vom vedea ce facem mai departe.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Atunci, vă voi supune la vot ca punctul 4 pe ordinea de zi să fie propunerea făcută de doamna Aura Vasile.
Domnul Marton Arpad înainte de asta, vă rog.
Domnul Marton Arpad-Francisc:
Doamna Aura Vasile are dreptate. Într-adevăr, avem un preşedinte în exerciţiu şi el are o propunere de premier. S-a venit cu un program şi cu proiect de guvern. Dar întotdeauna când am început astfel de dezbateri cele două secretariate generale au venit cu o propunere de program pentru audieri, şi pe baza acelei propuneri am adoptat acea propunere sau am retrimis-o, şi săptămâna care a urmat am rediscutat forma acelei propuneri.
Deci eu vă propun ca pentru săptămâna viitoare să vină cele două secretariate generale cu o propunere de programare pentru audieri. Aşa este uzanţa, procedural, şi aşa este corect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Cutumele parlamentare este adevărat că ele au o altă situaţie, de câte ori era un preşedinte nou care depunea jurământul pentru un nou mandat sau era un alt preşedinte şi exista situaţia că încetase mandatul guvernului datorită faptului că avuseseră loc alegeri parlamentare. A existat o cutumă, deşi nu era obligatoriu – ca noul preşedinte să fie cel care propune candidatul de premier, deşi conform Constituţiei ar fi putut şi vechiul preşedinte pe ultimele zile de mandat să facă acest lucru. Este adevărat că nu suntem în această situaţie, dar este ceva similar. În plus, Birourile permanente ale Camerelor au evitat programul de audieri al Guvernului Negoiţă motivând evident că se aşteaptă rezultatele alegerilor prezidenţiale. Bănuiesc că au aşteptat toţi ca noul preşedinte să fie în funcţiune şi, atunci, nu găsesc nici o motivaţie, dacă o lună de zile n-au putut să se adune cele două Birouri pentru că aşteptau rezultatele la prezidenţiale, să nu se aştepte validarea mandatului preşedintelui, respectiv depunerea jurământului.
Domnul Ioan Oltean:
Mă uit la doamna Aura Vasile, şi astăzi este pusă pe şotii.
Eu totuşi cred că suntem un Birou reunit foarte serios şi că nu ne putem permite să ne jucăm chiar aşa cu chestiuni politice atât de importante.
Subscriu la ce a spus colegul nostru liderul UDMR. Întotdeauna în asemenea situaţii secretariatul general venea şi ne punea în faţă o planificare a audierilor miniştrilor pe care o luam în calcul şi o aprobam.
Propun ca şi de data aceasta procedura să fie respectată, şi aşteptăm ca pe ordinea de zi acest punct să fie prins la următoarea şedinţă comună a celor două Birouri. Între timp cu siguranţă şi noul preşedinte va fi depus jurământul în faţa Camerelor reunite, şi vom avea cu siguranţă o altă disponibilitate spre a aproba proiectul pe care doamna Aura Vasile cu atâta interes ni l-a supus atenţiei astăzi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Orban.
Domnul Ludovic Orban:
Stimaţi colegi, este adevărat că s-a amânat o dezbatere privind prima procedură de investire a Guvernului Negoiţă, numai că trebuie să vă readuc aminte că, în urma deciziei Curţii Constituţionale, avem acelaşi preşedinte. Dacă avem acelaşi preşedinte, care acelaşi preşedinte a înaintat o propunere de premier, eu cred că preşedintele, neschimbându-se, nu poate să îşi schimbe părerea, şi ori a fost neserios când a înaintat propunerea de premier domnul Liviu Negoiţă, ori a făcut mişto de noi. Vrem să ştim - Liviu Negoiţă este un premier de campanie electorală, un premier de arătat în faţa poporului, sau este un premier serios.
Având acelaşi preşedinte care este în funcţie, dacă preşedintele vrea să retragă candidatura domnului Negoiţă, să o facă, dar din punctul nostru de vedere, ca şi parlamentari, noi suntem în momentul de faţă sesizaţi să ne pronunţăm şi să realizăm procedurile de investire a unui premier desemnat care a venit cu un cabinet şi cu un program de guvernare.
Sigur, eu nu pot să vă spun dacă vom vota contra sau pentru, dar fiind sesizaţi, fiind vorba de acelaşi preşedinte, dacă preşedintele nu-l mai vrea pe Liviu Negoiţă şi ni l-a arătat nouă şi populaţiei României numai ca să vedem ce gospodar falnic şi bun are în ograda domniei sale, atunci să îl retragă. Dar, în ceea ce ne priveşte pe noi ca parlamentari, eu vă spun categoric că obligaţia noastră este: atâta timp cât am fost sesizaţi, să derulăm procedurile constituţionale şi legale pentru investirea Guvernului Negoiţă.
Mulţumesc.
Domnul Constantin-Traian Igaş:
Poate ne explicaţi de ce până acum nu aţi purces la acest demers, domnule Orban.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Bănicioiu, şi apoi domnul Orest Onofrei.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Mulţumesc.
Doamna preşedintă, v-aş ruga să luaţi în calcul supunerea la vot a propunerii doamnei Aura Vasile, şi o reamintesc – aceea de a stabili calendarul comisiilor şi repartiţia propunerilor Cabinetului Negoiţă şi, de asemenea, cred că putem discuta şi stabili tot prin vot o zi în care poate fi stabilită şedinţa pentru votul acordat Guvernului Negoiţă - luni, marţi, când vreţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Onofrei.
Domnul Orest Onofrei:
Doamna preşedinte, eu am înţeles că avem o sesizare dar sesizarea nu-i făcută conform Regulamentului – primul lucru, şi aşteptăm să fie făcută conform Regulamentului, şi o şi votăm.
2. S-a spus aici că domnul Negoiţă a fost premier propus de campanie, de arătat la public. Eu zic că a fost altcineva.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna Aura Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule preşedinte de şedinţă, vă propun să fie prinsă pe ordinea de zi şi să dăm sarcini secretariatului ca până luni să stabilească graficul comisiilor mixte pentru audierea viitorilor miniştri şi să stabilim pentru marţi vot pentru Guvernul Negoiţă.
Vă rog să supuneţi la vot propunerile.
Domnul Ioan Oltean:
Pentru a supune la vot o asemenea propunere, mi se pare absolut normal să procedăm procedural, să avem în faţă materialul prezentat de către Secretariatul general, cu repartiţia miniştrilor pe comisiile de specialitate, ca să fim în deplină cunoştinţă de cauză.
Nu cred că putem să votăm acum şi luni să vedem care sunt comisiile şi care sunt miniştrii.
Vă rog, haideţi să nu depăşim rigorile Regulamentului.
Vă rog, domnule Zgonea, pe procedură.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Oltean, cu tot respectul, sunteţi mai vechi decât mine în Parlament, vreau să vă spun că Secretariatul general pune la dispoziţia Biroului permanent documentele în funcţie de ordinea de zi, dacă nu cumva în ultimele zile, în 48 de ore s-a schimbat Regulamentul comun, deci liderii grupurilor parlamentare votează ordinea de zi. Supunerea la vot a unui punct pe ordinea de zi propusă se face de către liderii grupurilor parlamentare. Dacă acest punct intră pe ordinea de zi, procedural documentele care trebuie să vină Biroului permanent, inclusiv dumneavoastră, le pune la dispoziţie secretarul general, după ce noi judecăm cu celeritate dacă le putem analiza astăzi sau luni. Dacă vreţi luni, să fie luni. Dar haideţi să trecem prima procedură. Liderii grupurilor să supună la vot. Aşa scrie în Regulament.
Domnul Ioan Oltean:
De când sunt eu membru al Biroului permanent şi de câte ori au fost audieri ale unor guverne, întotdeauna aveam în faţă un material prezentat în temeiul căruia puteam să judecăm. Personal, nu văd cum aş putea să votez ceva despre care nu ştiu. Nu ştim nici cei care sunt miniştrii, nu ştim care sunt comisiile care sunt repartizate pentru a face audierile. Daţi-mi voie să nu fiu de acord cu dumneavoastră, şi să vă cer ca atunci când exprimăm o poziţie, să o exprimăm în deplină cunoştinţă de cauză.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Oltean, dacă dumneavoastră nu ştiţi care sunt miniştrii şi care este calendarul, noi suntem de acord cu dumneavoastră.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule Zgonea, aici se vorbeşte când se dă cuvântul. V-aş ruga să respectaţi şi dumneavoastră acest lucru.
Domnule chestor, vă rog.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Vă mulţumesc.
Dacă nu vă mai amintiţi miniştrii, vi-i reamintim noi.
Şi v-aş ruga, domnule preşedinte de şedinţă, să procedaţi aşa cum cere Regulamentul şi să supuneţi la vot propunerea doamnei Aura Vasile.
Deci aveţi o propunere. Domnul Zgonea v-a invocat şi cutumele Regulamentului pe care noi l-am folosit până acum cu multă dărnicie de fiecare dată. Acum sunteţi în situaţia de a respecta Regulamentul, supunând la vot o propunere făcută de doamna Aura Vasile, urmând ca liderii de grup evident să stabilească calendarul audierilor în comisii.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, vă anunţ că voi supune la vot această propunere în momentul în care voi fi în posesia - şi eu şi dumneavoastră - a unui material care să ne permită să ne exprimăm votul în deplină cunoştinţă de cauză.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Unde scrie asta? Vă rugăm mult să ne spuneţi unde scrie în Regulament.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule deputat Zgonea, vă rog să vorbiţi când vi se dă cuvântul.
Doamna Aura Vasile, vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule preşedinte, în momentul în care am solicitat trecerea pe ordinea de zi, nu este nici prima oară şi nici ultima oară când se trece pe ordinea de zi o solicitare a unui grup parlamentar, şi ulterior, până la dezbatere, prin grija personalului tehnic, să avem materialele pe masă.
Mă surprinde ce spuneţi dumneavoastră. Eu am în mapă de mult timp şi adresa care este trimisă şi semnată de candidatul de premier desemnat Liviu Negoiţă şi programul de guvernare, şi îmi aduc aminte că a fost şi un bruion de repartizare pe comisii. Deci, dacă vrem să inventăm, cum aţi spus dumneavoastră că fac eu şotii, cred că faceţi dumneavoastră acum spunând că nu se poate.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc, doamna Aura Vasile.
Doamna vicepreşedintă Anca Boagiu.
Doamna Anca-Daniela Boagiu:
Vă mulţumesc foarte mult.
Eu înţeleg că ne mai şi jucăm. Bag de seamă că ne jucăm de vreo 45 de minute aici. Râdem când se închid microfoanele, mă rog, ne facem sâc-sâc nu înţeleg de ce, dar pentru a ajuta memoria unora, chiar dacă vorbesc şi la telefon acum, acest subiect a fost pus regulamentar pe ordinea de zi de vreo trei sau patru ori, dar tot de atâtea ori nu s-au prezentat nici senatorii, nici deputaţii – toţi - astfel încât să se poată lua o decizie.
2) Decizia trebuia luată de cu multă vreme în urmă. Şi, ca să terminăm cu toată această joacă, că eu o consider o joacă, deşi nu-mi face nici o plăcere să asist la ea, aş vrea să vă citez ce scrie în Regulamentul comun al şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, unde se spune foarte clar că Birourile permanente, în condiţiile articolului 3 din prezentul Regulament, stabilesc data şedinţei comune la cel mult 15 zile de la primirea programului şi listei guvernului. Cele 15 zile au expirat de mult, şi cred că memoria trebuia să funcţioneze în intervalul celor 15 zile.
Acum, personal, consider că este doar un joc pe care încercăm să îl facem nu ştiu de ce – ca să pierdem timpul, ca să consumăm banii statului că suntem prezenţi aici. Este singura explicaţie pe care mi-o dau, în afara celor de ordin politic.
Mulţumesc.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Domnule preşedinte, în primul rând îmi exprim nemulţumirea că, în continuare, teoretic, mi se invocă faptul că stau pe banii statului. Nu stau pe banii statului, iar dacă acest microfon îmi este egal mie, cât şi doamnei senator, cât are dânsa voie să vorbească, am şi eu. Şi vreau să-i atrag atenţia că pe articolul pe care l-a prezentat din Regulamentul comun, cele 15 zile curg din momentul în care se întrunesc în cvorum cele două Birouri şi se stabileşte calendarul. Numai din acel moment. Restul n-are nici o legătură. Dacă nu a fost cvorum pentru celelalte şedinţe, nu au curs termenele. Iar din punct de vedere legal, în acest moment există sau nu există propunerea ca ministru Negoiţă este desemnat. Avem această listă, avem aceste materiale, vă rog să treceţi la vot şi să supunem dezbaterii aceste materiale. Iar ceea ce este în regulament este aşa cum eu am interpretat, pentru că am întrebat la Consiliul Legislativ.
Domnul Ioan Oltean:
Doamnă preşedinte, eu constat că suntem puşi pe glume astăzi. De aceea, eu v-aş ruga să supuneţi votului ordinea de zi care este prezentată în mapa fiecărui membru al Biroului permanent, să constatăm că prima propunere a doamnei Aurelia Vasile s-a renunţat pentru săptămâna viitoare, că a doua propunere nu are suportul în materialele care sunt necesare pentru a ne exprima în deplină cunoştinţă de cauză şi să trecem efectiv la dezbaterea acesteia, pentru că efectiv constat că pierdem vremea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Marton Arpad, după care domnul Zgonea şi domnul Orban.
Domnul Marton Arpad:
Pe ordinea de zi a noastră sunt nişte materiale, aşa cum am avut şi materialele pentru audieri, mie mi se pare corect. Deci, teoretic, acel material pe care l-a invocat doamna deputat poate fi supus votului şi poate fi adoptat. Din materialul respectiv rezultă următoarele: care comisie ce ministru va audia. Din acest moment, această decizie se poate lua, nu este nici o problemă. Acest material nu are, pentru că era pregătit dinainte şi n-avea cum să aibă, prevederi ca: ziua, ora, deci numai sala şi care comisie ce ministru audiază. Ca atare, pentru ca să avem şi acea decizie de a face un calendar, aşa cum am şi propus eu, trebuie să vină şi cu un alt material Secretariatul general, prin care, cunoscând activitatea celor două Camere, să ne propună un orar, un calendar de audieri. Acest materiale, care este tipărit, poate fi adoptat şi astăzi, pentru că nu are nici o relevanţă faţă de faptul că audierea o vom face astăzi la ora nouă sau peste două săptămâni dimineaţa la ora nouă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte,
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Cu privire la ordinea de zi, articolul pe care doamna senator Boagiu l-a invocat trebuia să-l coroboreze şi cu secţiunea a doua în care se spune care sunt atributele Birourilor permanente şi ale liderilor de grup şi cum decurg cele 15 zile. Astăzi este prima şedinţă în cvorum ale Birourilor permanente ale celor două Camere, drept pentru care procedura prin care liderul grupului parlamentar din Camera Deputaţilor poate să suplimenteze ordinea de zi este regulamentară. Suplimentarea ordinii de zi, faţă de care preşedinţii celor două Camere au stabilit-o de comun acord, cum scrie Regulamentul comun, se face prin votul liderilor de grup, ca măsură excepţională, este prevăzut în Regulamentul comun; după care, dacă liderii de grup aprobă, ea se duce pe ordinea de zi.
Dacă Birourile constată că un punct, mă refer la comisia specială de anchetă, sau dacă cel de-al doilea va fi aprobat Guvernul Negoiţă, nu îndeplinesc procedurile tehnice, adică nu avem în spate un desfăşurător ş.a.m.d., amână pentru următoarea şedinţă şi cere Secretariatelor generale să facă această procedură.
Din acest punct de vedere, noi ne aflăm în situaţia în care introducem pe ordinea de zi sau nu, la cererea unui lider de grup parlamentar şi nu putem să încălcăm regulamentele, domnule Oltean. Lăsăm acest lucru în celeritatea liderilor grupurilor parlamentare.
Doi. Cu privire la ordinea de zi, eu mai am o propunere, pe care mi-o întemeiez tot pe secţiunea a doua a Regulamentului comun, dar pe care o voi discuta după ce acest punct va fi încheiat.
Domnul Alexandru Pereş:
La “Diverse”.
Domnul Valeriu Zgonea:
La “Diverse”, domnule Pereş, că o să fie Parlamentul şi cu dumneavoastră tot la “Diverse” la un moment dat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Orban.
Domnul Ludovic Orban:
Deci, practic, noi discutăm de introducerea pe ordinea de zi la şedinţa Birourilor permanente reunite a unui punct. După părerea mea, nu noi suntem subordonaţi Secretariatului general, ci Secretariatul general este în subordinea Birourilor permanente reunite şi pot să ne furnizeze un calendar. Ca atare, vă rog să supuneţi la vot introducerea acestui punct pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am să întreb liderii de grupuri dacă sunt de acord cu introducerea acestui punct pe ordinea de zi.
Voturi pentru? 2 voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Domnul Marton Arpad:
Nu mă supăraţi. În Regulamentul comun liderii grupurilor parlamentare n-au drept de vot. Votează doar Birourile permanente.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu. Întrebam… Domnul Zgonea spunea că trebuie să cerem un acord al liderilor de grup.
Domnul Marton Arpad:
Este dincolo de regulament.
Domnul Ioan Oltean:
Doamnă preşedinte, dacă-mi permiteţi.
Doamnă preşedinte, în Regulamentul şedinţelor comune nu există o prevedere expresă în această privinţă, dar există o prevedere care spune că atunci când anumite prevederi nu se regăsesc în Regulamentul comun, acesta se completează cu prevederile Regulamentelor celor două Camere. La Cameră, întotdeauna acest atribut a fost şi este al liderilor de grup. În consecinţă, şi de data aceasta, această prevedere îşi regăseşte aplicabilitatea. Mi se pare absolut firesc ca liderii de grup să fie cei care decid, pentru că aşa a fost întotdeauna.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Mulţumesc, doamnă preşedinte.
Există într-adevăr în Regulamentul comun şi trimitere la completarea Regulamentului celor două Camere cu alineate sau articole din cele două Regulamente, al Senatului şi al Camerei, numai dacă nu este prezentat în Regulamentul comun. Din câte îmi aduc eu aminte, în art.3, dacă nu mă înşeală memoria, este atributul Birourilor reunite pentru a stabili adoptarea proiectului ordinii de zi a şedinţelor comune ale Parlamentului o realizează Birourile permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului care se întrunesc în şedinţă comună. Deci, nu este nevoie să împrumutăm din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi să trimitem la liderii de grup, atât timp cât este foarte bine stipulat în art.3, alin.a.
Tot pe acest a şi b mă sprijineam în momentul în care spuneam că din acel moment curge termenul celor 15 zile.
Domnul Mircea Geoană:
Stimaţi colegi, un comentariu strict politic.
Evident că în această perioadă toată lumea se gândeşte la negocierile între formaţiunile parlamentare pentru degajarea unei majorităţi şi pentru desemnarea unui prim-ministru. Evident. În orice situaţie, dacă se va ajunge la o concluzie cu privire la o majoritate şi desemnarea unui prim-ministru de către preşedintele în funcţie sau după 21, când va depune jurământul în faţa plenului reunit de către aceeaşi persoană dar noul preşedinte al României, oricum vom fi puşi în situaţia, dacă va fi o altă propunere din partea preşedintelui, să se retragă propunerea cu care suntem sesizaţi. Deci, nu putem nega că în acest moment Parlamentul este sesizat cu o propunere de premier desemnat care este o propunere valabilă, este legală. Este adevărat că, din motive tot politice, această dezbatere în Parlament, audiere în comisii şi vot în plen pentru propunerea cu domnul Negoiţă prim-ministru nu a fost posibilă. Deci, în orice variantă, această propunere va fi evacuată fie prin decizia preşedintelui, dacă face o altă propunere, automat, pe cale de consecinţă această propunere va trebui să fie retrasă, Parlamentul este în mod oficial sesizat cu o propunere valabilă de candidat de prim-ministru.
De aceea, eu cred că nu este o dificultate ca astăzi să ne pronunţăm pe o chestiune care este banală din punct de vedere procedural, completarea ordinii de zi cu un subiect pe baza unui vot şi evident, când discuţiile care vor avea loc şi între partide în aceste zile, şi cu preşedintele actual sau cu preşedintele reconfirmat, se va putea ajunge la o concluzie politică, dar din punct de vedere al nostru, la primul Birou permanent reunit, care a fost convocat în cvorum şi care funcţionează, neabordarea acestui subiect nu poate fi acceptată, pentru că este o chestiune cu care suntem sesizaţi în mod oficial, în mod legal, în mod regulamentar. Cum se va ajunge la evacuarea acestei propuneri, dacă propunerea nu mai este valabilă şi agreată de către domnul preşedinte, este un subiect de natură politică.
Deci, nu cred că acest subiect trebuie privit cu atâta patimă. Este pur şi simplu reintrarea într-o procedură regulamentară. Sunt convins că liderii de grup vor putea stabili un calendar al audierilor sau nu, funcţie de rezultatul contestaţiilor care au loc în aceste zile. Nu cred că acest subiect trebuie să ocupe prea mult timp, pur şi simplu ne reîntoarcem la agenda curentă a Parlamentului cu care suntem sesizaţi ca Birouri permanente reunite.
De aceea, propunerea mea este de a se supune la vot această propunere, iar după aceea liderii de grup pot, împreună cu secretarii generali, să stabilească un calendar. Dacă între timp poziţia oficială a preşedintelui se modifică, atunci această propunere va fi retrasă şi toată procedura devine caducă, devine inutilă. Oricum, luni avem un plen reunit pentru depunerea jurământului de către preşedintele ales. Deci, nu cred că ar trebui să creăm din asta o problemă atât de controversată. Până la urmă, ea trebuie evacuată într-o formă sau în alta. Că va fi evacuată de către Parlament sau de către preşedinte însuşi, este o chestiune politică pe care sunt convins că o vom putea afla în următoarele câteva zile.
De aceea, vă rog încă o dată să încercăm să intrăm şi în ordinea de zi, care este şi ea obligatorie pentru noi şi referendum-ul care trebuie validat după procedurile constituţionale. Nu cred că este o problemă atât de dificilă să putem să avem un vot al membrilor Biroului permanent reunit şi după aceea, evident văzând şi evoluţiile politice, să putem stabili un calendar.
Opinia mea personală este că nu se va ajunge la un astfel de vot, adică dinamica politică va duce probabil către o altă soluţie, dar nu putem să ignorăm faptul că suntem sesizaţi şi suntem restanţi cu o decizie cu privire la o propunere legal valabilă şi pe care trebuie s-o abordăm cel puţin din punct de vedere procedural.
De aceea, cred că dramatizarea acestei propuneri nu este o chestiune pe care trebuie să o încurajăm. Pur şi simplu, să votăm, după aceea se va stabili pentru zilele următoare. Oricum, consultările politice au început, vor continua în zilele următoare, se va degaja o formulă şi atunci, în mod obligatoriu, şi preşedintele şi cei care vor forma majoritatea vor putea să ia o decizie în consecinţă şi cu privire la acest subiect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Ioan Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Doamnă preşedinte,
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Suntem cu toţii convinşi de faptul că domnul preşedinte Geoană a subliniat că această propunere nu va ajunge în plenul celor două Camere dacă această formulă guvernamentală nu va fi îmbunătăţită în mod substanţial prin negocierile care se poartă zilele acestea. Dacă tot suntem convinşi de acest lucru, de ce trebuie să cădem în ridicol încă o dată şi să adoptăm includerea pe ordinea de zi a unei chestiuni asupra căreia toţi ştim că este un vot inutil.
Din punctul meu de vedere, credeţi-mă că nu am nici o problemă, absolut nici una în privinţa aceasta. Sigur că aş putea să pun întrebarea, retoric o pun acum, de ce nu ne-am întrunit la vremea respectivă şi să facem atunci această chestiune. Nu privim în spate, mergem înainte. Dar dacă chiar dorim să ne batem joc de activitatea noastră, o putem face şi astăzi, că nu este nici prima dată şi probabil nu va fi nici ultima dată. Pentru că este efectiv o propunere în bătaie de joc. Suntem cu toţii conştienţi că sunt demarate acţiuni de negociere între formaţiunile politice pentru formarea unei noi formule guvernamentale. Suntem cu toţii în faza în care ştim că săptămâna viitoare preşedintele ales va depune jurământul în faţa celor două Camere reunite şi de acolo încolo vor curge lucrurile şi în sensul acesta. Dar dacă doriţi, repet, cu orice preţ, să fim din nou ridicoli, menţineţi-vă propunerea, s-o votăm şi să trecem mai departe la celelalte puncte de pe ordinea de zi. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aurelia Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
În primul rând că domnul vicepreşedinte continuă să ne jignească şi cred că ar trebui să vă cereţi scuze, că nu este ridicolă propunerea. Mi se părea normal ca domnul Negoiţă să-şi depună mandatul preşedintelui exact în această bucăţică de timp, când dumneavoastră spuneţi că se fac negocieri. Atât timp cât există acest mandat trimis plenului reunit sau Camerelor reunite, nu mi se pare ridicol. Conform, ştiu eu, uzanţelor, nu preşedintele îi retrage domnului Negoiţă mandatul, ci domnul Negoiţă trebuia să şi-l depună. De ce nu şi l-a depus? Dacă dânsul îşi depunea mandatul înapoi preşedintelui, nu mai puteam să purtăm această discuţie. Dar în acest moment el este valid, deci nu este ridicol.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă supun la vot propunerea de înscriere pe ordinea de zi a punctului 4, care vizează calendarul pentru domnul Negoiţă şi vă propun ca la pct.4 să se discute toate aceste aspecte, în eventualitatea în care el va trece.
Cine este pentru înscrierea pe ordinea de zi a acestui punct 4? Doamnă Silistru, număraţi dumneavoastră, vă rog.
Voturi pentru? 10 voturi.
Voturi împotrivă?
A picat.
Mulţumesc. Mergem mai departe.
Haideţi să intrăm în ordinea de zi – depunerea jurământului de către Preşedintele nou ales.
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
V-am spus că mai am un punct, doamna preşedinte, iertaţi-mă.
Deci am o chestiune de procedură, dragi colegi. Domnul Oltean a plecat.
Liderii grupurilor parlamentare au stabilit o procedură de negociere cu privire la câteva posturi vacante, din care doar cele de la Consiliul Naţional de Combaterea Discriminării sunt în procedură regulamentară.
Vă reamintesc că avem un post la CNVM pe care trebuie să îl audiem în comisie, două posturi la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, două posturi la CNSC şi două posturi la CFPL. Sunt două proceduri şi ambele sunt în Comisia de buget finanţe; şi în cea care este legată de procedurile de verificare a licitaţiilor şi în cealaltă legată de administraţia locală Parlamentul României are câte un post plin şi un post de rezervă.
V-aş ruga mult, doamna preşedintă şi domnule preşedinte al Senatului, să începem procedurile de audiere a acestor colegi.
Liderii grupurilor parlamentare au negocieri. Ştiu care revine fiecărui grup, dar să fie în aşa fel încât la şedinţa comună pe care o vom avea să alocăm o perioadă acestei chestiuni. Să votăm şi acel post la CNVM, şi cele de la CSA şi de la celelalte două comisii de verificare a legislaţiei cu privire la licitaţiile publice la nivelul administraţiei publice locale şi cea legată de sistemul sanitar, unde noi iar avem dacă nu mă înşel două posturi.
Domnul Verestoy Attila:
Domnilor colegi, eu cred că este de acord toată lumea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aş vrea să vă propunem ca secretarii generali să poată să stabilească procedurile.
Vă reamintesc: pentru Comisia Naţională de Valori Mobiliare, Comisia economică şi Comisia de buget finanţe trebuie să facă audierea, pentru Comisia de Supraveghere a Asigurărilor – la fel, la CNCD este în procedură, iar celelalte două noi – una este la Comisia de buget finanţe plus Comisia economică, şi cea pentru administraţie publică locală – la Comisia de buget finanţe plus Comisiile de administraţie publică locală comune ale Senatului şi ale Camerei Deputaţilor.
Deci să înceapă audierile, şi liderii grupurilor să-şi trimită nominalizările.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedintă, aceasta este o decizie pe care o luaţi pentru ca liderii de grup să poată să negocieze.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am negociat.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu există la Secretariatele generale nici o propunere, cu excepţia celei de la Consiliul pentru Combaterea Discriminării, unde este în derulare.
Deci la noi nu există o propunere ca să anunţăm comisiile să înceapă examinările.
Domnul Verestoy Attila:
Domnule secretar general, nu vă supăraţi. Tocmai ultima dată când ne-am întrunit mai demult am ajuns la această concluzie că la următorul Birou permanent al celor două Camere vom proceda la acest pas pe care solicităm să îl facem acum.
Noi, liderii, toţi, am semnat, am căzut de acord asupra candidaturilor, dorim să vi le prezentăm, şi vă rog să le programaţi pentru audieri.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cu un sigur amendament, doamna preşedintă: cel care este azi în procedură – Consiliul Naţional de Combatere a Discriminării – este unul din cele şase puncte care au fost semnate de toţi liderii grupurilor parlamentare şi de la Senat şi de la Camera Deputaţilor.
Dacă dumneavoastră îl aveţi şi pe acela, ar trebui să le aveţi şi pe celelalte, pentru că nu putea să înceapă procedura de audiere fără ca să le ştiţi şi pe celelalte, dar eu vă pun la dispoziţie documentul pe care îl are PSD-ul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Până luni vă rog să discutaţi cu liderii de grup, să luaţi concluziile.
Haideţi să intrăm în ordinea de zi.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Deci considerăm introdus pe ordinea de zi acest punct. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
Primul punct s-a închis.
PUNCTUL 1
Depunerea jurământului de către Preşedintele nou ales, domnul Traian Băsescu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Depunerea jurământului de către Preşedintele nou ales, domnul Traian Băsescu.
Luni.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
O secundă. Aş vrea să luăm această decizie. Evident, 21 este ziua în care expiră mandatul din punct de vedere constituţional al preşedintelui.
Solicitarea domniei sale este de a avea în aceeaşi zi pe 21 depunerea jurământului, ceea ce este perfect legitim, şi sunt convins că nu sunt dificultăţi din acest punct de vedere. Am o singură rugăminte: să încercăm să luăm decizia coroborând şi alte elemente care vor fi pe agenda plenului reunit din 21. În primul rând, faptul că vom avea, şi există o propunere care sunt convins că va întruni acceptul unanim cu privire la un segment dedicat comemorării a 20 de ani de la Revoluţia din 1989. Este a doua zi, este 22, şi de asemenea va trebui să ţinem cont de faptul că pe ordinea de zi de astăzi avem şi problema încheierii ciclului de validare a referendumului cu privire la modificările legate de Parlament.
Deci avem în acest moment practic cel puţin trei, pe lângă ceea ce a spus domnul Valeriu Zgonea, cu privire la deciziile legate de completarea unor structuri.
Dacă va fi şi această comisie de modificare a legislaţiei de Cod electoral şi de anchetă, veţi decide şi vom decide împreună.
Deci, dacă va fi acest lucru, va fi al patrulea sau al cincilea subiect.
De aceea, aş dori să putem să luăm o decizie; în ordinea de priorităţi, evident depunerea jurământului este elementul politic central, dar aş vrea să putem să stabilim un calendar al zilei de luni, astfel încât să ne permită să parcurgem în condiţii corecte şi de cvorum şi celelalte subiecte.
De aceea am dorit să vă informez cu privire la o zi de plen reunit destul de densă pe 21, şi să putem să stabilim o oră la care preşedintele să fie invitat să depună jurământul, funcţie şi de restul zilei încărcate de plen reunit.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu aş vedea puţin diferit lucrurile. Sigur, Curtea Constituţională vine şi pentru acest subiect – depunerea jurământului, dar vine şi pentru subiectul referendumului – este foarte important, şi acestea pot constitui o şedinţă de plen reunit pentru luni.
Am putea, aşa cum aţi precizat, ca pe 22 să avem o şedinţă de plen reunit dedicată zilei Revoluţiei şi altor subiecte care ar putea exista pe ordinea de zi a plenului comun, fiind chiar în ziua de 22 şi un semnal al Parlamentului consistent pe acest subiect – cred că ar fi important chiar în ziua respectivă – 20 de ani de la Revoluţie.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Este o variantă. De obicei, pe 22 există un număr foarte mare de evenimente succesive în care un număr inclusiv important de parlamentari vor fi antrenaţi în mod obligatoriu – depuneri de coroane în diverse locuri în care Revoluţia a lăsat elemente de memorie colectivă.
Din punct de vedere al capacităţii de a mobiliza un număr suficient de mare de parlamentari, opinia mea personală este că pe 21, dacă ne adunăm pentru lucruri atât de importante, este oarecum mai natural, şi ar fi cred eu mai dificil să generăm două zile succesive de plen din partea parlamentarilor. Mulţi vor fi chemaţi în teritoriu ca să fie de ziua Revoluţiei în capitalele de judeţ.
Deci cel puţin din ceea ce am discutat la nivelul de Birou permanent al Senatului astăzi, înainte de şedinţa noastră reunită, a fost că 22 este o zi în care cei mai mulţi probabil că sunt plecaţi în teritoriu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule preşedinte, acum este şi o chestie de simbolistică foarte puternică – depunerea jurământului de către preşedinte. Venirea dumnealui în faţa Parlamentului fără îndoială este un moment cu o semnificaţie importantă. În egală măsură 20 de ani de la Revoluţie reprezintă un eveniment cu o simbolistică foarte puternică şi de o importanţă foarte mare.
Nu ţine aici de mobilizarea parlamentarilor. Poate ar fi bine să avem două momente diferite, două zile diferite pe care să le valorificăm să spunem pozitiv şi din punctul de vedere al Parlamentului ca şi gazdă, iniţiator şi aşa mai departe.
Doamna Aura Vasile, vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, putem pentru ziua de luni să stabilim două şedinţe. Putem ca de la ora 15,00 până la ora 16,00 să trecem primele două hotărâri la care făcea referire domnul preşedinte Geoană, după care să ascultăm Curtea, să depună preşedintele jurământul, şi putem lua în următoarele 10 minute pauză. Dacă preşedintele doreşte să rămână mai departe, este bine venit. Şi în continuare să comemorăm cei 20 de ani de la Revoluţie.
Cred, doamna preşedintă, că este important să dăm aceeaşi importanţă acestui eveniment la fel ca şi depunerea jurământului preşedintelui României, pentru că, dacă nu era acest eveniment, nu se putea depune jurământul. Şi de aceea consider că ambele sunt importante.
Noi probabil că nu eram în jurul mesei dacă nu era acest eveniment.
Putem să şi inversăm, putem să punem, dacă vreţi, înainte comemorarea, apoi depunerea jurământului, dar mi se par ambele la fel de importante, şi nu putem să mutăm una din ele într-o zi în care din start ştim că nu va fi prezenţa suficientă.
De aceea vă propun ca pentru luni începând de la ora 15,00 la ora 16,00 să fie prima şedinţă reunită, şi apoi să fie de la ora 16,15; bineînţeles ca înainte să fie Birourile. Deci nu se poate un eveniment fără altul.
Astfel, este clar: este foarte important momentul depunerii jurământului, dar este la fel de important ca Parlamentul României să comemoreze cei 20 de ani, şi nu putem să stabilim că una este mai importantă ca cealaltă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aura Vasile, dar nu intră deloc în contradicţie cu ceea ce am spus eu.
Eu am spus că sunt două evenimente foarte importante care trebuie tratate ca două evenimente separate, iar sugestia mea era 22, pentru că este exact ziua Revoluţiei.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, dumneavoastră, în momentul în care propuneţi 22, este ca şi cum ştiţi dinainte că în sală vor fi 40 de persoane, pentru că fiecare dintre noi în teritoriu probabil că vom avea evenimente de acest gen. De aceea, revin cu propunerea: luni vom avea Birourile şi luni vom avea două şedinţe – de la ora 15,00 la ora 16,00 prima şedinţă, şi de la ora 16,15 a doua şedinţă. Nu văd cum pot să despart una de cealaltă, şi spun încă odată: suntem aici pentru că a fost primul eveniment în 1989.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Eu aş vrea să putem stabili un început de decizie cu depunerea jurământului de către preşedintele Băsescu la ora 15,00, conform solicitării domniei sale. Cred că este o chestiune de curtoazie din partea Parlamentului să tratăm cu prioritate solicitarea preşedintelui. Şi vă propun să fixăm ca un moment de plen reunit ora 15,00 pentru depunerea jurământului de către preşedintele Băsescu.
Şi după aceasta eu cred că este o formulă practic de două plenuri separate printr-o scurtă pauză pentru a putea să fim siguri că avem suficient de mulţi parlamentari. Este o chestiune până la urmă şi de vizibilitate a Parlamentului.
Efectiv mă gândesc la imaginea Parlamentului şi la respectul faţă de cei care până la urmă ne-au făcut să mergem în democraţie acum 20 de ani.
De aceea, vă propun să stabilim ora 15,00 plen reunit pentru depunerea jurământului. Acest moment să fie un moment distinct, pentru că este un moment solemn, urmat după aceasta, după cât durează discursul preşedintelui, depunerea jurământului şi formalităţile pe care le cunoaştem deja, cu o scurtă pauză, de un alt plen reunit în care să intrăm în validarea referendumului pe baza declaraţiei Curţii Constituţionale, şi o şedinţă solemnă dedicată celor 20 de ani de la Revoluţie, şi efectiv este o după-amiază plină de semnificaţie – un preşedinte validat şi un moment de respect faţă de cei care au făcut posibilă democraţia în România acum 20 de ani. Cred că este o formulă corectă care poate fi acceptată de către noi toţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnilor secretari generali, ca procedură cât durează prima parte, cea cu preşedintele?
Domnul Gheorghe Barbu:
Eu vă spun cam cum s-a derulat precedenta – este prezentarea de preşedintele Curţii Constituţionale a hotărârii, binecuvântarea Prea Fericitului Patriarh, depunerea jurământului, declaraţia Parlamentului cu privire la depunerea jurământului de către preşedinte, mesajul preşedintelui. Aşa s-a derulat la ultima. Durează aproximativ o oră.
Ce vreau însă să remarc înainte de a lua o decizie: am înţeles că se doreşte ca în a doua şedinţă, după chestiunea cu referendumul în care preşedintele Curţii Constituţionale va trebui să fie din nou prezent, este şedinţa solemnă, dar mai este şi problema numirilor în diversele funcţii. Acea chestiune vreau să vă amintesc că nu este uşoară – este cu vot pentru fiecare în parte, adică trebuie să ştim dacă intră pe ordinea de zi sau nu. Noi am primit fără nominalizări încă numărul de persoane şi partidele care le aparţin. Sper să le primim, comisiile să aibă timp să lucreze şi să îi audieze şi aşa mai departe.
Vă mulţumesc.
Domnul Constantin Dumitru:
Cred că această chestiune o vom stabili în Biroul permanent de luni, că nu ştim nici câţi sunt, care dintre ei şi aşa mai departe. Luni vom discuta.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Domnul Marton Arpad, vă rog.
Domnul Marton Arpad:
Stimaţi colegi, aici sunt trei elemente.
Din punct de vedere raţional, mi se pare normal ca să înceapă acea şedinţă, vorbesc de acea şedinţă propusă aici, deci prima dată ni se prezintă, pentru că este o prezentare scurtă a rezultatelor referendum-ului; pe urmă ni se prezintă rezultatele alegerii. Mie mi se pare ilogic să vină Curtea Constituţională, ne prezintă rezultatul alegerilor, stă acolo până când se finalizează toate cele, mai aşteaptă şi momentul revoluţiei şi pe urmă mai vine cu o prezentare, când poate să facă două prezentări una după alta. Dar aceasta este logica mea, aşa văd eu mai fluentă. Este posibil să-mi termin ideea, dacă este posibil. Mulţumesc.
Doi. Există acest moment cu aniversarea celor 20 de ani şi există momentul sau momentele de vot pentru numirea anumitor autorităţi. Ni s-a propus ca despre acest lucru să decidem luni.
Trebuie să vă atrag atenţia că aceasta ar putea, dacă nu ne organizăm în aşa fel încât să ştim că avem un plen pe 21 sau eventual chiar pe 22, cu acele elemente şi riscul pe care ni l-au spus colegii noştri şi just, atunci s-ar putea ca aceste autorităţi iarăşi să nu fie numite până la sfârşitul lunii ianuarie sau să avem o şedinţă comună extraordinară, o sesiune extraordinară, pentru a face aceste numiri. Deci, atunci când luaţi nişte decizii în legătură cu aceste elemente de program, să aveţi în calcul acest element, că după 21 urmează 22, urmează 23, 24, 31 ianuarie, guvern, buget şi autorităţile vor rămâne în continuare fără numirile necesare.
Domnul Mircea Geoană:
Domnule deputat, vreau să vă asigur de faptul – şi vorbesc în numele meu şi al colegilor mei – că nu considerăm că există în acest moment vreun risc ca aceste numiri să nu fie făcute. Vom avea în această perioadă toate sărbătorile care vin şi plen reunit cu privire la validarea sau invalidarea unui nou guvern. Deci, vor exista momente extrem de active în Parlamentul României, inclusiv în plenul reunit.
De aceea, o spun cu toată deschiderea şi cu dorinţa de a rezolva şi această problemă, care stă de prea multă vreme pe agenda noastră nerezolvată şi să vă asigur că, din punctul meu de vedere, luni, dacă putem să comasăm aceste chestiuni, există o şansă mai bună să avem o prezenţă semnificativă şi să rezolvăm inclusiv acest subiect. După aceea vom intra în plenul reunit legat de formarea guvernului, unde pasiunea politică şi elementele pe care le cunoaştem din atâţia ani de experienţă vor prima faţă de un subiect important dar nu de semnificaţia numirii unui nou guvern.
De aceea, cred că nu avem dificultăţi în a aproba o astfel de propunere – ora 15.00 pentru domnul preşedinte până la ora 16.00; Curtea Constituţională, tot este prezentă la întreaga ceremonie, înseamnă doar o pauză de câteva minute până intrăm, din respect pentru Curtea Constituţională, şi nu o spun ironic, în etapa de validare a referendum-ului, urmată imediat de declaraţiile grupurilor politice şi, dacă dorim să facem acum repartizarea de timpi cu privire la ceea ce avem de făcut, o facem acum şi intrăm într-o procedură foarte clară, urmată de plenul reunit cu voturile pentru cei care trebuie să fie completaţi în structurile de care am făcut vorbire.
Eu cred că ar trebui să comprimăm conversaţia de astăzi, şi aşa am diluat-o foarte mult şi pe alte teme. Haideţi să stabilim acest lucru, este o zi importantă 21, indiferent de patima şi sentimentele din campanie, trebuie să reintrăm într-o logică instituţională, nu avem altă cale decât să reintrăm într-o logică instituţională.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este foarte corect, dacă-mi permiteţi, stăteam să mă gândesc acum şi la aspectul organizatoric. Deci, la ora 15.00 începe asta, la ora 16.00 se termină, plus-minus un sfert de oră firesc, 16.30, bun. La eveniment, în balcoane vor fi ambasadori, corpul diplomatic ş.a.m.d. În partea a doua, totuşi este un eveniment la care au participat nişte oameni şi aici mă refer la revoluţionari care cu siguranţă vor dori să fie prezenţi la Parlament. Deci, sunt practic două tipuri de public diferite, unele care vor deflui, altele care vor aflui, deci eu cred că amestecăm şi din punct de vedere organizaţional foarte mult lucrurile şi vor fi foarte complicate. Adică , părerea mea este că ne va trebui o oră ca să facem această schimbare – plecarea ambasadorilor, pentru că probabil că nu foarte mulţi vor dori şi nu-i putem obliga să rămână.
Domnul Mircea Geoană:
Eu sunt absolut convins – iertaţi-mă că intervin – pe chestiunea cu revoluţionarii sunt de acord. Va trebui să găsim un mecanism de invitare şi de însoţire a acestora la ora 16.00 şi când începe evenimentul dedicat revoluţiei. Dar sunt absolut convins că o invitaţie din partea noastră, a celor doi preşedinţi ai celor două Camere, către ambasadorii acreditaţi la Bucureşti pentru a asista şi la comemorarea revoluţiei va fi onorată de către aceştia. Ar fi un gest de lipsă de curtoazie faţă de naţiunea română dacă nu ar fi prezenţi şi la un moment atât de important. Sunt absolut convins că vor fi prezenţi la ambele momente.
Cealaltă problemă este o problemă logistică, care trebuie rezolvată şi sunt convins că secretarii generali pot da o soluţie pentru a evita suprapunerea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu cred că toate punctele de vedere au fost împărtăşite. Există varianta să facem o singură zi cele două evenimente, varianta a doua să fie două zile succesive.
Haideţi să pornim de la vot pe prima chestiune, deci să avem ambele evenimente şi depunerea jurământului şi revoluţia în aceeaşi zi, este prima propunere.
Cine este pentru? 12 voturi.
Voturi împotrivă?
Am trecut de prima etapă, ambele evenimente sunt în aceeaşi zi.
Sunteţi de acord ca la ora 15.00 să-l invităm pe preşedinte şi Curtea Constituţională şi tot ceea ce înseamnă protocolul aferent şi toată lumea.
Acum, logica domnul Marton Arpad mi se pare importantă pe chestiunea cu referendum-ul. Nu-mi dau seama dacă…
Doamna Aurelia Vasile:
Doar preşedintele Curţii ne înştiinţează, atâta tot. Nu este altă operaţiune.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, facem prima pe referendum, a doua pe preşedinte şi pe urmă intrăm în procedură.
Doamna Aurelia Vasile:
Rămânând ca luni să fie şi şedinţa Birourilor reunite înainte. Să stabilim şi ora.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci rămâne cu un termen final de ora 16.30, cu prezentarea Curţii, până se adună oamenii, să avem o marjă de eroare.
Şi atunci, vă propun ora 17.30 pentru începerea celui de-al doilea eveniment, pentru că cu organizarea – plecare/venire…
Doamna Aurelia Vasile:
Este târziu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să punem la 17.00.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, dacă lăsaţi de la 16.30 la 17.30, probabil că o să rămânem zece în sală şi iarăşi ne facem de râs, cum ne-am făcut şi anul trecut şi ne luăm tot aplombul că nu dăm importanţă evenimentului. Eu vă propun, dacă aţi spus 15.00-16.30, punem 16.45 ca să începem la 17.00.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu. Haideţi să punem 17.00.
Cred că am terminat cu asta Biroul permanent.
Birourile reunite putem să le punem la ora 14.00, nu?
Domnul Mircea Geoană:
Ora 14.00 – Birourile reunite, înainte de suita de plenuri comune, da? Luni, ora 14.00 – Birouri reunite.
Domnul Gheorghe Barbu:
Numai puţin. La 17.00 este cu revoluţionarii. A rămas în continuare după chestiunea cu revoluţionarii numirile? Am înţeles.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 15,35.