şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de marţi, 13 aprilie 2010
Şedinţa a început la ora 13,50.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase şi domnul Mircea Duşa ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Sever Voinescu-Cotoi şi domnul Valeriu Ştefan Zgonea ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Olosz Gergely ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Eugen Nicolicea ? reprezentantul Grupului deputaţilor independenţi, şi domnul Gheorghe Barbu - secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Mihai Tudose ? preşedintele Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, domnul Viorel Ştefan ? preşedintele Comisei pentru buget, finanţe şi bănci, domnul Iulian Iancu (de la ora 14,20) ? preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, domnul Valeriu Tabără ? preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnul Marius Cristinel Dugulescu ? vicepreşedinte al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, doamna Sulfina Barbu ? preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, domnul Victor Paul Dobre ? preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, doamna Rodica Nassar ? preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie, domnul Cristian-Sorin Dumitrescu ? preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, doamna Raluca Turcan (de la ora 14,10) ? preşedintele Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, domnul Daniel Buda ? preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul Costică Canacheu ? preşedintele Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, doamna Luminiţa Iordache ? secretar al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir ? preşedintele Comisiei pentru regulament, domnul Valerian Vreme ? vicepreşedinte al Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, doamna Cristina-Ancuţa Pocora ? preşedintele Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, domnul Valentin Adrian Iliescu (de la ora 14,40) ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, doamna Ileana Maria Luncan ? secretar general adjunct, domnul Valer Dorneanu ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şeful Departamentului Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş ? Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice, şi domnul Paul Călin Botez ? consilier Cancelarie Preşedinte.
*
PUNCTUL 1
Întâlnirea membrilor Biroului permanent cu liderii grupurilor parlamentare şi preşedinţii comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dragi colegi, în primul rând vă mulţumesc pentru că aţi răspuns invitaţiei Biroului permanent.
Noi, ieri, am avut o discuţie mai lungă pe marginea funcţionării Camerei Deputaţilor. Au fost mai multe analize pe care noi le-am făcut la nivelul Biroului permanent. Am considerat necesar ca împreună cu dumneavoastră să avem o serie de discuţii pe marginea ideii de îmbunătăţire a activităţii noastre. Ştim că avem dificultăţi, şi liderii de grup au ridicat această temă. Ştiu că există dificultăţi în ceea ce priveşte prezenţa la comisii, dificultăţile pe care le aveţi în funcţionarea acestor comisii.
Încă de ieri am deschis discuţia posibilităţii schimbării programului - exista o propunere pe care aş vrea să o discutăm şi să vedem dacă sunteţi deschişi unei astfel de abordări: ca lunea după-amiaza să fie programul normal de plen, marţea să avem o zi dedicată activităţii în comisii, pentru ca miercuri să avem din nou plen şi votul final, în acest fel fiind convinşi de faptul că parlamentarii rămân în Bucureşti, că iniţiativele vor beneficia de atenţia şi analiza dumneavoastră serioasă, aplicată, aprofundată, şi, când mă refer la dumneavoastră, mă gândesc la membrii comisiilor în ansamblu.
În acelaşi timp, credem că este important ca aceste întâlniri între Biroul permanent şi preşedinţii de comisii să încercăm să le facem cu o anumită regularitate, astfel încât şi dumneavoastră, la rândul dumneavoastră, să ne puteţi sesiza anumite lucruri, disfuncţionalităţi pe care le aveţi, şi să încercăm ca împreună să le corijăm.
Acestea sunt cuvintele introductive pe care vroiam să vi le adresez.
Dacă colegii mei din Biroul permanent doresc să aibe o intervenţie sau două. Dacă nu, vrem să ştim şi punctul dumneavoastră de vedere.
Vă rog.
Domnul Valeriu Tabără:
Sigur că este vorba de o ajustare a programului Camerei Deputaţilor în general, pentru că, intercalându-se ziua de comisii şi fiind, în locul zilei de marţi, ziua de miercuri, este o chestiune legată mai mult de plenul Camerei.
Eu n-aş putea spune că la Comisia de agricultură am avut probleme. Totdeauna am avut cvorumul asigurat, prezenţă bună, fără nici un fel de probleme. Sigur că de multe ori ne rămâne poate joia, pe care nu o acoperim în totalitate sau nici nu avem cu ce să o acoperim de multe ori şi pe care o transformăm în audienţe. Aceasta a fost procedura pe care am avut-o, pentru că la comisia noastră avem extraordinar de multe audienţe sau cereri de întâlnire, inclusiv cu iniţiative care vin din zona respectivă.
Dar, din punctul de vedere al cvorumului, nu am avut niciodată probleme.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Dumitrescu, vă rog.
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:
Vă mulţumesc.
În primul rând, doamnă preşedinte, vreau să vă mulţumesc pentru invitaţie. Este important ca Biroul permanent - şi mă refer la a doua invitaţie pe care aţi făcut-o ? să se consulte din când în când, măcar odată pe lună, cu preşedinţii comisiilor, cum de altfel ştiu că se face la Senat, şi s-au făcut şi aici în alte legislaturi, pentru că există probleme între Biroul permanent, grupuri şi comisii. V-aş da numai un singur exemplu, că îmi stă pe limbă şi nu pot să mă abţin: este faptul că luni aţi trimis la Comisia de învăţământ Legea educaţiei, primită de la Guvern, în care ne propuneţi termen de depunere a amendamentelor data de 19 şi depunerea raportului pe 26, într-o luni. Deci noi avem doar trei zile de dezbatere în comisie a 300 de articole. Ori v-aţi gândit la o altă lună, ori n-am înţeles noi. Iar pe urmă am înţeles că, termenul fiind de 45 de zile, dumneavoastră aveţi patru săptămâni pentru dezbaterea în plen a proiectului de lege. Eu cred că în comisie trebuia să avem termenul mai mare, şi în orice caz vă anunţ de pe acum că am solicitat avizul CES-ului, care nu există la acest proiect de lege; la o lege de semnificaţia acesteia, am solicitat şi sperăm să îl obţinem.
De asemenea, v-am înaintat o solicitare prin care, în conformitate cu prevederile constituţionale, atunci când este vorba de legi de complexitate foarte mare, solicităm termenul nu de 45 de zile, ci de 60 de zile pentru dezbatere.
În sfârşit, v-am dat un exemplu cum am putea să facem dacă câteodată ne-aţi invita şi pe noi. Poate, după intervenţia mea, totuşi ne veţi invita, că să ştiţi că este foarte importantă această discuţie.
În ceea ce priveşte primul subiect, dacă facem o schimbare de program numai ca să ne acomodăm noi votul şi să obţinem o calitate mai bună a prezenţei la comisii, este bine, dar nu este suficient.
La deficitul de imagine pe care îl are Parlamentul, cred că o astfel de modificare trebuie să vizeze, dacă chiar se vrea să se facă aşa ceva, mai mult decât atât ? o îmbunătăţire a calităţii, şi acest lucru s-ar putea obţine, în opinia mea, în măsura în care luni am face şi noi ca şi la Senat ? dacă am avea de la ora 16,00 la ora 18,00 declaraţii politice, nu aruncate de la ora 8,00 la ora 10,00 dimineaţa, când nu sunt decât preopinenţii şi preşedintele sau vicepreşedintele şi cei doi secretari în sală. Vedeţi ce audienţă mare au aceste declaraţii politice la Senat, când între ora 16,00 şi ora 18,00 sunt prezenţi. Aceasta ar fi o chestiune care ar putea să justifice o astfel de modificare.
Şi, de asemenea, sigur, putem să facem şi alte lucruri ? eu v-aş propune, de exemplu, ca să încercăm un studiu, o evaluare ? suntem poate printre puţinele ţări membre ale Uniunii Europene în care nu există ora Guvernului, cu prezenţă obligatorie. În toate parlamentele de tradiţie ? în Franţa, în Marea Britanie ? există ora Guvernului, în care vine primul-ministru însoţit de miniştrii şi timp de o oră răspund la întrebări.
Dacă vă gândiţi şi la acest aspect, poate ar fi o foarte bună oportunitate ca să creştem şi responsabilitatea şi impactul asupra populaţiei în ceea ce priveşte activitatea Parlamentului, cu atât mai mult cu cât ştiţi foarte bine că nu s-a obţinut în trecut să fie televizată în direct aceasta. S-au făcut încercări. Şi domnul Adrian Năstase, când era preşedinte, ştie foarte bine, pentru că era un singur post de televiziune ? postul naţional. Televiziunile comerciale nu erau interesate. Acum, însă, avem televiziuni comerciale de ştiri, şi sunt convins că ar fi interesate dacă ar exista siguranţa că această oră a Guvernului este la data prestabilită şi la ea participă în mod obligatoriu Guvernul, prin Statutul deputatului şi senatorului şi modificarea Regulamentului. Ar transmite toate aceste televiziuni, şi sunt vreo patru sau cinci, pentru că este clar: dacă ei sunt în stare să vină cu studioul aici, să ne pândească pe noi pe hol, audienţa ar fi foarte bună ca să prezinte miniştrii şi primul-ministru, aşa cum este în Franţa, aşa cum este în Marea Britanie.
Dacă vreţi să faceţi o astfel de gândire şi vreţi să faceţi astfel de modificări, cred că putem să ne gândim. Dacă nu, este foarte complicat să schimbăm numai de dragul schimbării şi să facem numai o rocadă între ziua de marţi cu ziua de miercuri şi, atunci, părerea mea este că este inoportun; deranjăm mai mult procedurile uzuale care există, ne încurcăm cu nişte experimente care oricum, până se rodează, dau nişte rateuri. Asta este opinia mea.
Şi ar mai fi varianta pe care eu aş susţine-o, pentru că şi dumneavoastră, doamnă preşedinte, aţi fost în Parlamentul European, şi acolo rigurozitatea programului era foarte bine pusă la punct ? să preluăm acel sistem în aşa fel încât zilele de teritoriu să le cumulăm într-o perioadă ? odată la două luni, să zicem, deci mai multe zile să stăm în teritoriu şi să fim în contact cu cetăţenii şi pentru restul să prelungim până vineri activitatea. Deci, sunt mai multe variante calitative. Una cantitativă - cea de genul celei propuse ? ?hai să schimbăm marţea cu miercurea că va fi mai bine?, eu personal cred că nu este eficient.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Dobre, vă rog.
Domnul Victor Paul Dobre:
Şi eu vă mulţumesc pentru invitaţie. Înţeleg că noi, liberalii, suntem chemaţi pentru prima dată; noi nu aveam dreptul data trecută că trebuia să trecem prin purgatoriu.
Ce vreau să vă spun: eu n-am avut probleme de funcţionare a comisiei; inclusiv în zilele de marţi, de miercuri nu a fost o problemă deosebită.
Nu ştiu dacă miercurea, la voturi finale, se poate face o mobilizare. Din mica mea experienţă, am rezerve, dar, mă rog, decizia este a dumneavoastră.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Sulfina Barbu. După aceea, domnul Daniel Buda.
Doamna Sulfina Barbu:
În primul rând, bună ziua tuturor şi, pentru a-l contrazice pe domnul Dobre, şi eu sunt pentru prima dată invitată la o şedinţă în calitate de preşedinte al comisiei împreună cu Biroul permanent al Camerei. Putem să discutăm despre funcţionare până la urmă şi despre eficienţa noastră.
Cred că dacă suntem cinstiţi cu noi, şi asta ar trebui să discutăm aici, de foarte multe ori comisiile noastre se desfăşoară într-o foarte mare viteză pe acte normative extrem de importante.
Pot să vă spun chiar cu satisfacţie că în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic lucrăm, şi nu facem nici declaraţii politice, deoarece declaraţiile politice sunt pentru plen, şi acolo sunt în marea lor majoritate oameni care cunosc foarte bine administraţia locală ? sunt mulţi foşti primari, foşti preşedinţi de consilii judeţene. Suntem chiar interesaţi ca actele normative pe care le discutăm şi le dezbatem pe fond în comisie să fie benefice şi să nu aibă scăpări. Dar, de multe ori, din cauza timpului scurt trebuie să recunoaştem că nu ne aplecăm cu toată seriozitatea necesară asupra actelor normative pe care le avem în dezbatere.
O astfel de modificare de program asumată de toată lumea cred că ar aduce o plus-valoare de care avem nevoie şi ar aduce şi puţin câştig la imaginea noastră, pentru că vă dau un exemplu ? dacă avem iniţiative legislative şi ele sunt la dezbateri în Senat, este destul de dificil ca noi să mergem să ne susţinem iniţiativele legislative în Senat având plen cu dezbateri, marţi dimineaţă având vot final, având comisiile noastre de specialitate.
Ar exista şi o coordonare, cred eu, cu ai noştri colegi de la Senat dacă am face o astfel de modificare, şi cred că am avea şi posibilitatea ca şedinţele comune ale comisiilor să aibă loc cu dezbateri în plenul reunit. Dacă avem raport comun cu cei de la Comisia de sănătate, dacă avem raport comun cu cei de la Comisia juridică, dacă avem raport comun cu cei de la Comisia pentru agricultură, ne-am reuni cu adevărat în ziua dedicată şedinţelor pentru comisii şi am dezbate în plenul reunit al celor două comisii. Nu am mai ajunge la situaţia de a avea rapoarte diferite sau de a tot amâna până reuşim să ajungem la un punct de vedere comun.
Este un punct de vedere al unui parlamentar la primul mandat. Aceasta este propunerea mea. Dacă ea va fi susţinută, vă spun că vom avea şi noi de câştigat, dar cred că şi legile vor fi mai bine dezbătute, având în vedere că pe Legea 215, de exemplu, orice modificare vine, ea trebuie coroborată cu absolut toate actele normative care sunt în relaţionare cu această lege.
Avem acum Legea poliţiei locale în dezbatere la comisie. Nu putem să o dezbatem într-o oră la comisie. Trebuie mai mult timp. Sunt două propuneri care trebuie discutate împreună, trebuie să vină Guvernul să-şi spună punctul de vedere, şi singurul impediment este cel legat de timp, din punctul meu de vedere şi al majorităţii colegilor din comisie.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc mult, doamna Sulfina Barbu.
Domnul Buda.
Domnul Daniel Buda:
În primul rând, mulţumesc şi eu pentru invitaţie.
Sigur că putem încerca variante multiple pentru a creşte eficienţa activităţii în Parlament. Eu cred, însă, că până la urmă ţine de fiecare, de voinţa fiecărui parlamentar şi a fiecărui conducător de comisie cum îşi manageriază şedinţele de comisie.
La Comisia juridică niciodată nu am avut probleme de cvorum pentru că atunci când au fost probleme de cvorum am pus mâna pe telefon şi am îndeplinit cvorumul.
Însă ceea ce a spus domnul Cristi Dumitrescu cred că este o chestiune care poate fi avută în vedere, şi anume aceea de a lucra o săptămână în plenul Parlamentului, o săptămână în comisii şi o săptămână în teritoriu, sau în orice caz să grupăm aceste lucrări, pentru că atunci s-ar asigura şi o fluenţă a discuţiilor de la nivelul comisiilor, de la nivelul Parlamentului, şi cred că ar fi un lucru care ar putea să aducă un plus de valoare, cum spunea domnia sa.
În rest, poate fi o soluţie să vedem ce se întâmplă dacă mutăm într-adevăr plenul Parlamentului pe zi de miercuri şi ziua de marţi să fie doar o zi pentru comisii. Dar încă odată spun: ţine de voinţa fiecărui parlamentar.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Pocora, vă rog.
Doamna Cristina-Ancuţa Pocora:
Mulţumesc.
Vorbind strict din punctul de vedere al comisiilor speciale, cum este şi Comisia pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, această decizie vine în ajutorul nostru pentru că sunt ocazii când se suprapun orele de şedinţă, colegii având dreptul, conform Regulamentului, să facă parte şi dintr-o altă comisie atunci când sunt membri în Comisia pentru egalitate de şanse.
În ceea ce priveşte însă declaraţiile politice, aş vrea să punctez şi eu aici următorul lucru, şi anume că, din punctul meu de vedere, cred că ar trebui ca declaraţiile politice să aibă un statut ceva mai consolidat în programul Camerei Deputaţilor, şi anume să nu ne mai trezim cinci, şase, zece oameni care vrem să bifăm declaraţia politică sau poate că avem ceva de spus şi să fim noi între noi şi apoi am plecat, am susţinut declaraţia politică şi nu s-a întâmplat nimic.
Am putea să mergem pe modelul Senatului, dar nici Senatul nu este un exemplu chiar atât de bun pe acest domeniu. Cred că ar trebui să introducem cvorum la declaraţiile politice şi, de asemenea, cred că ar trebui să fie cel puţin prezenţa ministrului pentru relaţia cu Parlamentul, pentru că noi în declaraţiile politice venim cu probleme fie din teritoriu, fie abordăm politici sau alte elemente care de multe ori ar trebui să fie cunoscute reprezentanţilor Guvernului.
De aceea, vă rog să luaţi în considerare întărirea declaraţiilor politice, nu lăsarea lor insular în program, ca până la urmă să rămână un instrument parlamentar fără importanţă.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc.
Doamna Aura Vasile.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, eu şi colegul meu Mircea Toader suntem în Comisia pentru industrii. Am discutat, şi pentru că domnul Iulian Iancu nu a putut să vină, am hotărât că vorbesc eu în numele comisiei, el însuşindu-şi ceea ce eu trebuie să spun.
Nu avem probleme deosebite la Comisia pentru industrii. Este cunoscut de foarte multe legislaturi că la Comisia pentru industrii este greu să lucrezi cu declaraţie politică. În general, sunt proiecte de legi care sunt reglementări prin stasuri sau prin alte anexe, deci putem să spunem că lucrăm pe zona profesiei.
De asemenea, trebuie să vă informăm că proiectele de legi importante şi poate cele care suscită puţin interes sunt lucrate pe grupe de raportori, în condiţiile în care se lucra în zilele de miercuri sau joi sau luni după-amiază sau de dimineaţă şi în condiţiile în care parlamentarii care erau pe proiectul respectiv solicitau să vină specialişti şi reprezentarea Guvernului pe ministerul respectiv, cum este acum, de exemplu, în dezbatere 195, la care lucrăm de foarte mult timp, pe lângă Ordonanţa 62, şi mai sunt 11 iniţiative, în condiţiile în care, pe evenimentele care se întâmplă acum, teoretic tot timpul ele suscită interesul, şi vă rog să ne credeţi că colegi din toate grupurile parlamentare au lucrat ca raportori pe acest proiect, în acest moment astăzi intrând în şedinţă şi ajungând la articolul 111, el fiind constant pe ordinea de zi pentru a putea să lucrăm. Dar nu este vorba numai de acest exemplu.
Avem, de asemenea, avize, şi să ştiţi că lucrăm cu responsabilitate pe aceste proiecte de legi. Ne necăjeşte faptul că la comisiile de fond ne sunt refuzate amendamentele şi nici măcar nu sunt trecute la ?amendamente respinse?, pentru ca unul dintre cei care sunt din comisie în şedinţa respectivă să poată să le susţină.
Legat de ce s-a spus aici privind programul, sunt de acord cu doamna Sulfina Barbu că teoretic acolo unde se doreşte să muncească, se poate munci. Sunt mai multe soluţii pentru a putea acoperi activităţile din comisie, aşa cum noi facem pe raportor sau teoretic pe şedinţe prelungite pentru anumite teme. Sunt de acord de asemenea şi cu domnul Daniel Buda în condiţiile în care în momentul în care trebuie dezbătut se poate face cvorum fără nici un fel de probleme, dar mă necăjeşte câte odată şi nu numai pe mine chiar şi colegii din toate grupurile parlamentare, faptul că de foarte multe ori sunt lucruri care vin în timp scurt, nu avem timp să ne aplecăm asupra lor, nu avem timp să facem amendamente. Înţeleg că sunt termene, că trebuie puse în practică diverse directive sau ? ştiu eu ? alte constrângeri sau termene pe care le are Guvernul, dar cred eu că şi asta este o piedică. Cred că ar trebui să le primim din timp pentru a putea să ridicăm calitatea.
Mă necăjeşte altceva în schimb, în general ca o constantă la toate comisiile: superficialitatea care se dă iniţiativelor legislative ale colegilor noştri parlamentari şi poate este un motiv care îi determină să nu aibă aşa de mult interes în anumite momente în condiţiile în care, nu o să spun niciodată că, colegii mei lipsesc sau că nu sunt prezenţi, pentru că îmi apăr grupul, ei sunt şi participă.
Nu sunt de acord cu colega mea privind declaraţiile politice, explicând că în toate parlamentele şi la Parlamentul European, declaraţiile politice se fac pe termen fix în momentul în care s-au împlinit cele 3 minute, a sunat ceasul, ţi s-a tăiat microfonul.
Declaraţiile politice sunt acţiuni individuale şi teoretic aşa şi sunt însuşite în condiţiile în care ele se materializează în dreptul fiecărui parlamentar şi nu în dreptul tuturor parlamentarilor ca şi participare.
Astăzi aţi spus că ne consultăm cu preşedinţii de comisii. Sunt comisii care au program aglomerat cum este Comisia juridică sau Comisia de administraţie sau Comisia de industrii, Comisia de finanţe, dar cred că ar trebui să fim puţin mai fermi în modul în care se desfăşoară câteodată activităţile, în speţă cum a fost la Comisia de finanţe atunci când s-a adoptat raportul Legii răspunderii fiscale. Cred eu că dacă se respectă procedurile şi dacă toţi colegii respectă ceea ce trebuie să respecte, lucrurile pot fi desfăşurate în condiţiile în care să nu ne suspectăm şi să putem să lucrăm.
Iar ultimul lucru pe care vreau să-l spun ? şi în plen, între grupurile parlamentare ar fi poate acelaşi respect şi profesionalism de care dăm dovadă în cadrul comisiilor parlamentare, probabil că am avea timp mai mult pe dezbaterea unui proiect sau explicarea unui vot în condiţiile în care nu suntem întotdeauna mulţumiţi, cel puţin grupul meu care este în opoziţie de felul în care suntem trataţi. De aceea, cred că pentru a primi, trebuie să şi dai.
Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Toader.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Doamna preşedinte, salut această iniţiativă şi chiar trebuie să o permanentizăm la întâlnirile cu preşedinţii de comisii şi cred că era bine să fie şi reprezentantul Guvernului, nu-l văd, adică secretarul de stat în Relaţia cu Parlamentul. Eu spun cu toată răspunderea, era bine să fie la o astfel de discuţie, cu toate că el participă la lucrările Biroului permanent.
Referitor la program, sigur, am avut o discuţie şi în grup pe această temă. Noi susţinem mutarea acestei şedinţe în plen şi văd miercurea. Cei care sunt mai vechi în Parlament ştiu că era joia, iar ca să fim iarăşi mai corecţi, există o tentaţie a circumscripţiei care, dacă nu este oarecum acoperită de votul final, de multe ori se ajunge în situaţia în comisii să se dezbată mult mai rapid şi rostul acestor comisii îl ştim cu toţii, este parte foarte tehnică şi este bine să fie dezbătută de cât mai mulţi colegi de ai noştri, chiar dacă uneori avem cvorum de jumătate plus unu, totuşi comisia trebuie să fie cât mai cuprinzătoare.
Deci, în numele grupului, eu susţin ca această dată să fie mutată şi chiar aş propune ? pentru analiză ? să ne raportăm la Parlamentul European, având în vedere că toţi suntem aleşi uninominal în diferite colegii. Activitatea în colegiu, dacă o luăm strict după program, înseamnă vinerea şi sâmbăta şi duminica, de multe ori foarte puţin timp şi cred că dacă ne gândim să modificăm cu o săptămână plen, o săptămână comisii şi o săptămână teritoriu, ar fi poate mai util pentru toţi. Sigur că este o decizie care trebuie să ducă la consultarea fiecărui grup, dar poate ar fi o soluţie ca şi în Parlamentul European. Mai găsim încă o soluţie pentru dezbaterea în comisii.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedinte şi stimat Birou permanent, îmi cer scuze, poate ar trebui să vă gândiţi să schimbăm puţin felul de evidenţă a activităţii parlamentare şi să ţinem evidenţa şi la amendamentele care sunt făcute în cadrul comisiilor. În acest moment, fiind înregistrate numai interpelările, întrebările, acestea se fac pentru a fi număr, trebuie să recunoaştem acest lucru de multe ori. Poate dacă am băga ca indicator şi amendamentele din cadrul comisiilor de specialitate, poate ar crea mai mult interes la aceste dezbateri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Ovidiu Ganţ.
Domnul Ovidiu Victor Ganţ:
Vă mulţumesc doamna preşedinte.
Stimaţi colegi,
Referitor la propunerea de modificare a programului, personal nu cred în ea. Nu cred, pentru simplu motiv, că domnul deputat Buda are dreptate. Dacă e să vii, vii, dacă nu şi crezi că ai alte priorităţi, pur şi simplu, nu vii şi practica dovedeşte că e decizia fiecărui parlamentar până la urmă de a fi prezent sau nu. Şi astfel de măsuri de corecţie care, după părerea mea, în mod bizar am avut revelaţia acum recent, deşi necorelarea cu Senatul există de câţiva ani buni, nu vor duce la rezolvarea situaţiei. Sigur că putem să o facem. Aş vrea să aveţi în vedere şi faptul că există oarecari diferenţe atunci când este vorba de colegiul în care a fost ales un deputat sau altul, că sunt colegi care au colegiile la sute de kilometri distanţă şi alţi colegi care au colegiul în Bucureşti sau în împrejurimi. Şi nu este chiar acelaşi lucru să vii de la Timişoara sau Baia Mare sau să trăieşti la Bucureşti. Cred că este un aspect care ar trebui avut în vedere, pentru că sigur, principiul acesta al solidarităţii ar trebui să funcţioneze între membrii Parlamentului.
În plus, vreau să revin la spusele domnilor deputaţi Dumitrescu şi Buda referitor la reforma de substanţă a programului. Lipsa de predictibilitate a programului nostru este un factor care încurajează absenteismul. Faptul că luni la prânz, Camera hotărăşte ce se întâmplă marţi, invalidează marţi şi decide ceva nou pentru miercuri, nu este în favoarea prezenţei la Parlament, nu întâmplător, nu numai Parlamentul European şi parlamente naţionale şi n-am să dau numai exemplu Bundestag-ului, sunt şi alte parlamente în Europa occidentală, care au acel program săptămânal, stabilit cu un an înainte.
Deci, doamna preşedinte ştie, cel puţin la fel de bine ca şi mine, că în iulie 2010, Parlamentul European îşi stabileşte programul pentru anul 2011. Şi atunci ştiu care sunt săptămânile de plen şi de comisii şi nu îmi planific altceva, ştiu că trebuie să fiu prezent.
Dacă nu trecem la o reformă de substanţă din acest punct de vedere, mare lucru nu vom modifica. Cred că am depăşit faza de ?copilărie? a parlamentarismului român de după Revoluţie, când legile statului comunist trebuiau repede modificate. Am intrat şi în Uniunea Europeană, am preluat aquis-ul comunitar, numai există acea disperare de legiferare urgentă, putem legifera într-un ritm normal, cum legiferează orice Parlament din Uniunea Europeană. Deci, nu ne împiedică absolut nimic, împreună cu senatorii, cu colegii noştri de la Senat să găsim maniera potrivită ca să lucrăm în regimul acesta săptămânal şi atunci sunt ferm convins că vom avea o altă prezenţă, o altă abordare a situaţiei. În plus, afirmaţia generală că la comisii nu se lucrează, a fost invalidată de luările de poziţii ale colegilor; sunt comisii care lucrează foarte bine. Eu nu pot să dau nici un exemplu de o comisie care nu lucrează foarte bine dacă mă întrebaţi şi până la urmă, aşa cum spuneam, este o chestiune şi de ?commitment" politic al grupurilor politice. Grupurile politice pot să intervină asupra parlamentarilor, cerându-le să fie prezenţi în comisii sau la plen. O spun aceasta din postura unuia care foarte greu poate să o facă în raport cu colegii lui, pentru că fiecare reprezintă altă organizaţie, nu suntem un partid politic, dar putem adopta această propunere cu ? încă o dată - sublinierea că nu cred că vom modifica de substanţă ceva din acest punct de vedere. În plus, nu ne împiedică nimic, aşa cum spuneam, să încercăm o reformă de substanţă a programului celor două Camere. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este în regulă. Domnul Sever Voinescu şi după aceea domnul Ioan Oltean.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamnă preşedinte, aş vrea doar să atrag atenţia asupra unui lucru pe care în mod evident trebuie să-l avem toţi în minte, în vedere, în momentul în care calculăm un nou program şi anume, conform procedurii constituţionale legislative, noi suntem ţinuţi pentru anumite legi, vorbesc de cele pentru care suntem sesizaţi ca primă Cameră, de un anumit termen constituţional de adoptare tacită. Dacă noi vom merge pe ideea o săptămână să lucrăm în Parlament sau o săptămână de plen, o săptămână de comisii, o săptămână de teritoriu ş.a.m.d., va trebui să avem în vedere că este foarte probabil ca anumite termene să se împlinească în zile în care noi suntem de pildă în săptămâna de teritoriu şi comisiile nu s-au putut pronunţa, dintr-un motiv sau altul, pentru că lucrează foarte intens de cele mai multe ori şi sunt foarte multe puncte de vedere, mai ales pe legile complicate, nu s-au putut pronunţa într-o şedinţă, să spun, cu două săptămâni sau trei săptămâni înainte.
Noi avem adesea această situaţie pe ordinea de zi când suntem cu câteva zile înainte de împlinirea termenului de adoptare tacită şi atunci, sigur că, lucrând în acest ritm, în care lucrăm de obicei, poate că mai putem într-un fel sau altul ajusta, dar odată intrând în acest tip de program cu săptămâni, îmi este teamă că nu vom putea desfăşura activitatea şi nu vom putea până la urmă lăsa comisiile să delibereze, pentru că gândiţi-vă, repet, vom fi în situaţia în care o şedinţă de comisie care va fi cu trei săptămâni înainte de ... sau două săptămâni înainte de împlinirea termenului constituţional care, oricum este destul de strâns, va trebui să decidă în vederea unui plen care între timp are loc, dacă la şedinţa aceea de comisie nu se ia nici o decizie, intrăm în multe probleme. Eu aş opta, mai degrabă doamna preşedinte, pentru varianta aceasta care s-a şi propus şi care a şi generat această discuţie şi această întâlnire şi anume: luni şi miercuri ? zi de plen; marţi ? integral zi de comisii.
În ceea ce priveşte colegii din provincie, sigur, nu fac parte dintre ei, eu locuiesc în Bucureşti şi nici colegiul meu nu este foarte departe, mă pot deplasa, practic într-o oră sunt acolo, dar totuşi fiind parlamentar reclamă evident o anume prezenţă în colegiu dar şi o anume prezenţă în Parlament. Mie mi-ar fi greu să spun care dintre ele este mai importantă. Mie mi-ar fi greu să spun de pildă: prezenţa în colegiu trebuie să altereze prezenţa în Parlament sau invers. Eu cred că un parlamentar trebuie să le aibă în vedere pe amândouă şi trebuie să-şi facă programul şi noi trebuie să alcătuim un asemenea program încât parlamentarul să fie prezent în Parlament în zilele în care trebuie şi evident, în colegiu în zilele pe care le stabilim.
Deci, optez pentru această variantă şi după ce am ascultat pe domnii şi doamnele reprezentanţi ai comisiilor. Eu optez pentru această variantă.
Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc. Domnul Ioan Oltean şi domnul Dobre, ultima intervenţie ca să putem să finalizăm.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedinte,
Stimaţi colegi,
Am să-mi permit să-mi spun şi eu punctul de vedere ca unul dintre cei care au propus modificarea programului săptămânal şi am să fiu extrem de sincer şi nu vă ascund că sunt extrem de surprins neplăcut de lipsa de sinceritate a unor preşedinţi de comisii, pentru că propunerea mea se bazează pe o realitate pe care eu am constatat-o de atâtea ori şi ca membru al unei comisii şi ca vicepreşedinte care răspunde de câteva comisii permanente şi ca membru al Biroului permanent.
Se fac comisiile marţea după masă în fugă, în fugă domnilor colegi la majoritatea comisiilor şi nu încercaţi să mă contraziceţi, pentru că nu aveţi argumente, sunt excepţii: Comisia juridică, Comisia buget-finanţe, comisiile mari, restul comisiilor lucrează aşa cum lucrează. Se pleacă. Dacă mergeţi marţi după masă la ora 5.00 (17.00) în aeroporturi, o să vedeţi jumătate din parlamentari că sunt acolo şi pleacă acasă.
Deci, în opinia mea, programul pe care l-am propus este un program care a fost verificat ca fiind valabil mulţi ani la rând. De aceea, cred cu sinceritate că un program care presupune o zi întreagă alocată comisiilor, urmată de o zi în plen, va determina parlamentarii să rămână şi să manifeste mai mare preocupare faţă de a avea atribuţiuni în comisii şi pe urmă faţă de plen.
Pe programul ?cine vrea, vine?, ?cine vrea, nu vine?, vai de capul nostru, e vai de capul nostru. Pe urmă, am auzit aici diverse programe, diverse propuneri de programe cu motivaţia, domnilor colegi, activităţii în colegii.
Domnilor colegi,
Noi am fost aleşi să facem legi. Aceasta este principala menire a parlamentarilor. Nici unul dintre noi nu asfaltăm în colegiu, nu realizăm aducţiuni de apă, nu pietruim, nu facem bal ş.a.m.d.
Deci, în consecinţă, eu cred că trebuie să afectăm în principal timpul realizărilor actelor noastre normative bine dezbătute şi bine analizate în aşa fel încât să numai avem legi trecute prin acordul tacit, să numai avem raporturi întocmite cu lipsă de cvorum în comisii. Eu vă spun comisii care nu au decât 4-5 parlamentari şi multe altele, să avem raportul care să se dezbată în cvorum şi care într-adevăr, constituie un model pentru adoptarea în plen. Dacă nu, atunci poate că ar trebui să revedem Regulamentul dacă nu cumva în plenul Camerelor ar trebui să lucrăm mai mult. De aceea, din acest punct de vedere, eu cred că programul propus de mine este unul viabil şi evident că-l voi susţine în continuare.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Adrian Năstase şi după aceea domnul deputat Dobre.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi,
În primul rând, domnilor şi doamnelor preşedinţi de comisii, eu aş vrea să-mi cer scuze în numele meu şi al unora dintre colegii mei pentru această lecţie de dirigenţie. Eu am crezut că facem această întâlnire pentru a asculta părerile dumneavoastră în legătură cu felul în care am putea să organizăm mai bine activitatea de aici, nu ca să vă tragem de urechi şi nu ca să tragem concluzii. De aceea, eu aş propune următorul lucru. Evident, cu toţii suntem conştienţi că putem să facem mai mult în intervalul de timp cât stăm în Parlament şi aş propune: acesta să fie doar începutul unei discuţii, să ne gândim cu toţii cum este mai bine, să vedem care ar fi disfuncţiile care ar putea să apară în cazul în care am merge pe modelul de la Parlamentul European, inclusiv pe ce spunea domnul Sever Voinescu, pentru că, într-adevăr, ar putea să apară unele disfuncţii în legătură cu termenele care ar putea să cadă în interiorul unor săptămâni în care noi nu lucrăm aici, o anumită defazare faţă de programul Senatului şi sigur, dintr-un anumit punct de vedere, poate că în momentul în care vom avea un Parlament unicameral, această disfuncţie o să dispară în mod automat, dar până atunci probabil că această chestiune totuşi trebuie să ne preocupe.
De aceea, pentru că avem şi o şedinţă comună cu Biroul Senatului, propunerea mea pentru colegi ar fi aceea că această întâlnire, care şi mie mi se pare foarte utilă cu colegii din comisii, ar putea să însemne eventual posibilitatea ca împreună cu secretarul general al Camerei, pe baza unor sugestii concrete pe care dumneavoastră să le faceţi, să avem un material de sinteză cu eventuale sugestii, cu diferite variante şi, distribuind acest material după aceea tuturor colegilor, să tragem concluziile necesare şi privind programul, dar poate şi unele elemente de substanţă, inclusiv legate de modificarea necesară a Regulamentului.
Acestea sunt propunerile mele şi, sigur, sper ca această întâlnire, dincolo de unele mici asperităţi, să producă rezultate pozitive.
Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Acum, vă voi ruga să aveţi intervenţii de un minut, ca să putem să ne încadrăm şi noi cu şedinţa de la Senat.
Domnul Dobre, doamna Raluca Turcan şi domnul Nicolăescu.
Domnul Victor Paul Dobre:
Eu nu mă supăr pe Ioan Oltean. Eu am avut şi situaţii mai grele: l-am avut preşedinte de comisie.
2. Nu cred că putem face o comparaţie cu Parlamentul European şi cu sistemul de acolo; este generat de alte raţiuni. Pentru că eu cred că în momentul în care te-ai decis să candidezi la Arad sau la Botoşani în Parlament, ştii bine că este capitala la Bucureşti, că necesită un timp. Nu poţi să faci programul în funcţie de orarul avioanelor.
În acelaşi timp, cred că totuşi o măsură de genul acesta trebuie luată cu înţelepciune, şi propunerea domnului Adrian Năstase mi se pare absolut corectă. Să o putem analiza, dacă doriţi să ne mai chemaţi, dacă ne vom da un punct de vedere scris, cum consideraţi.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc.
Doamna Raluca Turcan. Tot un minut, vă rog.
Doamna Raluca Turcan:
Mulţumesc.
În mod normal, activitatea unui parlamentar are trei dimensiuni, dacă nu patru: una este activitatea în comisii, plenul, plus teritoriul, şi mai există şi a patra ? cea de activitate politică la nivel naţional, în măsura în care este vorba de lideri.
Eu, ca preşedintele de comisie, ca şi alţi preşedinţi de comisii, mă confrunt cu problema lipsei de cvorum de multe ori şi, ca soluţii, că dacă ne plângem nu rezolvăm nimic, deci ca soluţii ar putea fi introducerea votului cu cartelă la comisii, eventual camere de supraveghere, aşa cum există şi la plen; ştiu că nu suntem la şcoală, dar în acelaşi timp noi suntem trimişi aici să ne facem treaba. Dacă vrem, ne-o facem; dacă nu, nu.
Şi, de asemenea, cred că merită de luat în calcul de câte ori şi în ce condiţii poate fi folosit votul cu mâna ridicată în plenul şedinţelor, pentru că, dacă avem un sistem de vot cu cartelă, acesta ar trebui să funcţioneze. Avem cvorum, bine; nu avem, ne străduim să îl avem.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult.
Ca să încep cu ultima afirmaţie făcută de doamna Turcan, ştiţi că noi am avut acel program pe care intenţionăm să îl şi continuăm ? ca toate comisiile să fie dotate cu sisteme de vot electronic şi ca lucrările lor să fie transmise, şi există această posibilitate pe internet. Cred că este o acţiune şi de transparentizare a activităţii noastre, cum este la Comisia de administraţie, cum este la Comisia juridică.
Ideea este că ne punem în situaţia de a fi mult mai transparenţi în raportul cu alegătorii noştri şi, în al doilea rând, vizibilitatea parlamentarilor este una mult mai mare.
Vreau să ştiţi că discuţia aceasta evident că este o discuţie de început; nimeni nu şi-a propus să o epuizeze astăzi. Era şi logic să se întâmple lucrul acesta. Dar trebuie să fim cinstiţi unii cu ceilalţi.
Vorbeam cu domnul Tăriceanu la un moment dat şi dânsul îmi spunea: nu vom putea niciodată să schimbăm imaginea Parlamentului dacă noi muncim adunat o zi pe săptămână. Pentru că asta se vede. Şi, dacă nu suntem sinceri unii cu ceilalţi, avem o problemă pe subiectul acesta.
În al doilea rând, cred că este important, şi s-a spus aici, şi sunt de acord, nu să facem nişte schimbări pur şi simplu de imagine sau numai în ideea de a-i convinge pe alţii de lucruri asupra cărora noi înăuntrul nostru nu suntem convinşi.
Sigur, analiza aceasta trebuie făcută serios. Trebuie să gândim poate şi o anumită dezbatere mai consistentă care să aibe loc şi în plen, tocmai pentru ca să fim mai vizibili, pentru că tot timpul sesizaţi un lucru, şi este corect ? parlamentarii fug în teritoriu, se duc către colegiile lor, şi se duc dintr-o raţiune simplă ? de acolo îşi iau voturile. În momentul în care ei au posibilitatea să devină mult mai vizibili şi de aici, de la Bucureşti, atunci evident că sunt mult mai motivaţi să se implice în activitatea Parlamentului, şi aceasta este ideea pe care eu cred că trebuie să construim.
Nu în ultimul rând aş puncta şi un lucru care s-a spus ? o legătură mai strânsă cu Executivul, o prezenţă mai mare a Executivului în Parlament, pentru că asta ne ajută să depăşim anumite asperităţi inerente unei funcţionări democratice între cele două puteri ale statului.
Domnul Eugen Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Vă mulţumesc.
Vreau să spun că rareori pot să fiu de acord cu domnul Ioan Oltean, dar astăzi sunt de acord cu dumnealui cel puţin în privinţa sincerităţii unora dintre noi.
În al doilea rând, este foarte greu să fii de acord în acelaşi timp şi cu Ioan Oltean şi cu Adrian Năstase, dar astăzi sunt de acord cu amândoi pentru că amândoi au dreptate în felul lor.
Al treilea lucru pe care vreau să îl spun: speram să îl faceţi dumneavoastră, dar nu l-aţi făcut, doamna preşedintă ? că propunerea de întâlnire cu şefii de comisii de astăzi eu am făcut-o în şedinţa cealaltă a Biroului permanent.
Domnul Adrian Năstase:
Am fost toţi de acord cu dumneavoastră.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Vă mulţumesc foarte mult. Dar nu aţi spus-o. Trebuia să o spuneţi.
Pentru că eu cred că este important dintr-un punct de vedere, şi anume: că astăzi voi susţine schimbarea programului Camerei. La Grupul parlamentar PNL se doreşte acest lucru.
Dumneavoastră l-aţi invocat pe domnul Tăriceanu. Este adevărat, noi am discutat în grup acest lucru, pentru că din punctul nostru de vedere Parlamentul de acum lucrează cel mai puţin de când sunt eu parlamentar ? de trei legislaturi, ceea ce nu cred că este corect şi nici bine, şi nu este nici în avantajul legislaţiei pe care o facem.
Al doilea lucru: pe vremea Guvernului Năstase vă aduc aminte, şi domnul Năstase a spus-o cu foarte multă sinceritate, aveam un volum atât de mare de legiferat încât se lucra de luni până joi, şi joi era vot final. Joi se lucra în plen.
Nu s-a întâmplat nimic de atunci până acum în mod deosebit ca parlamentarii să lucreze două zile la Bucureşti şi restul ?să fie plecaţi în teritoriu?.
În consecinţă, eu vă fac două propuneri: prima ? să adoptăm până la sfârşitul acestei sesiuni acest program cu ziua de miercuri ? dezbateri în plen şi vot final, şi să facem o evaluare în luna iulie.
Între timp toate discuţiile care s-au născut astăzi să fie trecute într-un fel de raport pe care să îl plimbăm pe la toate grupurile parlamentare şi împreună cu Comisia de regulament să constatăm care sunt acele lucruri unde putem modifica Regulamentul, pentru că programul înseamnă şi modificare de Regulament; nu înseamnă numai program de lucru, înseamnă mult mai mult.
Domnul Cristian Dumitrescu a făcut nişte propuneri interesante, aş spune eu. Problema este cum le găsim în final locul în Regulament şi în programul nostru de lucru.
Deci, este bine ca, odată, în luna iulie să analizăm cum a mers noul program şi tot în iulie, într-un Birou permanent, într-o întâlnire cu preşedinţii de comisii, să ne gândim ce să facem în viitor, cum să ne gândim la sesiunile următoare şi la această legislatură ca modificări importante de program.
Mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc.
Sigur, decizia aceasta o vom lua în interiorul Biroului permanent.
Eu v-aş propune ca aceste întâlniri să le facem cu regularitate poate odată pe lună, şi să abordăm şi alte subiecte legate şi de disfuncţionalităţile pe care le avem în comisii.
Până la următoarea întâlnire vom încerca probabil să facem la nivelul liderilor de grup o comisie care să se gândească la aceste modificări de Regulament şi, până facem evaluarea diverselor schimbări de program, să putem să avem deja un proiect gândit, lucrat şi la care vă voi ruga pe fiecare dintre dumneavoastră să contribuiţi cu idei, tocmai pentru că întâmpinaţi anumite dificultăţi.
Mă grăbesc să închei. Suntem deja în întârziere cu 10 minute faţă de şedinţa de la Senat.
Vă mulţumesc, şi într-o lună de zile ne revedem.
Domnul Costică Canacheu:
Adică se modifică programul?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Asta vom stabili acum.
Mai rămânem cinci minute pentru Biroul permanent.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să discutăm programul de lucru pentru săptămâna viitoare.
Pentru săptămâna viitoare există o propunere: marţi ? comisii, şi miercuri ? plen, cu vot final la ora 12.30.
De acord? În regulă.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Deci, ce este marţi dimineaţă este miercuri dimineaţă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Mai puţin declaraţiile.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Evident. Rămân cum au fost.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Declaraţiile politice rămân marţi, în rest comisii, şi miercuri va fi plen cu vot final.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Dar miercuri plenul nu va fi la ora 8,30, ci va fi la ora 9,00.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
PUNCTUL 3
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă la ordinea de zi sunt probleme.
Domnul Pardău.
Domnul Dumitru Pardău:
O singură întrebare: la ce oră începe miercuri plenul?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Miercuri, plenul va începe la ora 9,00.
Domnul Dumitru Pardău:
Şi când va avea loc şedinţa de Birou permanent şi Comitetul liderilor?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Va fi miercuri după votul final.
PUNCTUL 4
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Iniţiativele legislative.
Avem o solicitare pe procedură de urgenţă de la deputaţi. Nu se aprobă.
PUNCTUL 5
Informare privind iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor care se dezbat în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului
Doamna Roberta Alma Anastase:
Iniţiativele înregistrate la Biroul permanent care se dezbat în şedinţa comună merg către şedinţa comună.
PUNCTUL 6
Solicitare din partea domnului deputat Claudiu Iulian Manda referitoare la cumulul calităţii de deputat cu funcţia de lector universitar la Universitatea Spiru Haret
Doamna Roberta Alma Anastase:
Solicitarea din partea domnului deputat Claudiu Iulian Manda referitoare la cumulul calităţii de deputat cu funcţia de lector universitar la Universitatea Spiru Haret merge către Comisia juridică.
PUNCTUL 7
Scrisoare din partea doamnei deputat Sanda Maria Ardeleanu şi domnului deputat Gabriel Gospodaru privind învoirea de la lucrările plenului şi ale comisiilor din data de 13 aprilie 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Concediul pentru o zi pentru doi deputaţi. Nu sunt probleme.
PUNCTUL 8
Memorandum intern: Completarea listelor de dotări independente ale Centrului Internaţional de Conferinţe pe anul 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Completarea listelor de dotări independente ale CIC pe anul 2010.
Vă voi ruga să o discutăm luni.
PUNCTUL 9
Memorandum intern: Plata cotizaţiei pe anul 2010 către Consiliul Internaţional al Arhivelor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cotizaţia pe anul 2010 către Consiliul Internaţional al Arhivelor.
150 de euro este plata cotizaţiei.
Se opune cineva?
Abţineri? Nu sunt.
PUNCTUL 10
Memorandum intern: Solicitarea Primăriei Municipiului Bucureşti şi a Companiei D&D East Entertainment referitoare la organizarea concertului AC/DC la Bucureşti
Doamna Roberta Alma Anastase:
Solicitarea Primăriei Municipiului Bucureşti şi a Companiei D&D East Entertainment referitoare la organizarea concertului AC/DC la Bucureşti.
Cât este valoarea chiriei?
Domnul Gheorghe Barbu:
Avem aici un precedent. Sunt spaţii exterioare. S-au mai închiriat odată cu 3,5 euro/mp.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu v-aş propune să o discutăm luni, când ne daţi şi cadrul legal pentru chestiunea aceasta.
Domnul Gheorghe Barbu:
Este în ordine. Aşa s-a practicat, dar de principiu dacă se aprobă, doar cu excepţia acestei chestiuni, v-aş ruga, pentru că trebuie să le comunicăm, urmând ca prin contract să se stabilească, nu prin memorandum.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu v-aş spune un singur lucru: faptul că am primit o scrisoare de la domnul Voiculescu prin care ni se atrăgea atenţia despre lucrurile care se întâmplă cu faţada Parlamentului şi aşa mai departe, şi eu cred că acestea sunt nişte surse de venituri pe care chiar aş vrea să le luăm în considerare la modul serios.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am înţeles, deci va fi luni.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 11
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Memorandum intern privind participarea la lucrările Conferinţei Preşedinţilor de Parlamente din statele membre ale Procesului de Cooperare în Europa de Sud-Est (SEECP) ? (Istanbul, 3-5 mai 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trebuie să desemnăm un participant la lucrările Conferinţei Preşedinţilor de Parlamente din statele membre ale Procesului de Cooperare în Europa de Sud-Est (Istanbul, 3-5 mai 2010).
Trebuie să fie un membru al Biroului permanent.
Domnul Mircea Duşa va participa.
2. Informare privind participarea la lucrările Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 7 aprilie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o informare privind participarea la lucrările Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.
Luăm act.
PUNCTUL 12
Diverse
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem şi raportul în ceea ce priveşte reforma din justiţie.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedintă, la ?Suplimentare? mai este o solicitare a Comisiei de agricultură care se încadrează să fie pe fond la o lege de modificare a Legii apelor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă se încadrează în termenii regulamentari, nu este nici o problemă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Mulţumesc.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,50.