şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de miercuri, 26 mai 2010
Şedinţa a început la ora 13.05.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Ioan Oltean (până la ora 14.19), Adrian Năstase, Mircea Duşa ? vicepreşedinţi; Dumitru Pardău, Sever Voinescu-Cotoi, Valeriu Ştefan Zgonea (până la ora 14.19), Mihai Alexandru Voicu ? secretari; Gheorghe Albu, Nicolae Bănicioiu, Seres Denes ? chestori; Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar PD-L; Marian Neacşu ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL; Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR; Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnii Valentin Adrian Iliescu ? ministru pentru relaţia cu Parlamentul, Valer Dorneanu, doamna Ileana Maria Luncan ? secretari generali adjuncţi; Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic; domnul Gheorghe Popescu, doamna Adriana Simion ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări; doamna Dana Bigan ? Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol; doamna Raluca Boboc, domnul Paul Călin Botez ? consilieri Cancelaria Preşedintelui.
*
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă la ordinea de zi sunt observaţii, în afară de faptul că intră primul punct ?Moţiunea??
Cred că cea mai bună variantă este tot luni la ora 18.00. Ne-am obişnuit deja, luni o dedicăm moţiunii simple. Dăm votul pe moţiune. Facem miercuri vot final, dar luni?
Să punem dezbaterea moţiunii marţi dimineaţă de la ora 10.00 şi pe urmă la 12, 30 sau când se termină vot.
Eu vă propun să avem aşa: luni program normal, marţi dezbaterea moţiunii cu vot final şi în funcţie de exigenţele care mai apar pe ordinea de zi, mergem şi miercuri sau nu. Punem plen şi miercuri.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Noi am discutat şi programul, dar probabil că luni va trebui să facem şi o şedinţă de Biroul permanent comun.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea unor deputaţi care este respinsă.
PUNCTUL 4
Solicitare din partea Comisiei permanente comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru relaţia cu UNESCO privind sesizarea cu propunerea legislativă privind protejarea patrimoniului cultural imaterial (Biroul permanent nr.456/2010)
PUNCTUL 5
Scrisoare din partea Comisiei permanente comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru relaţia cu UNESCO privind sesizarea cu propunerile legislative privind ratificarea unor convenţii UNESCO
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că propunerea de la Senat nu a venit încă. În momentul în care vine, să o trimiteţi şi către Comisia UNESCO.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedinte, la următorul material o să avem o discuţie unde trebuie luată o hotărâre în legătură cu acest subiect. Este tot pentru 11 iniţiative legislative de ratificare a unor Convenţii. Comisia UNESCO este o comisie a Parlamentului, nu este o comisie a Camerei. Acesta este primul lucru.
Al doilea, de regulă, toate convenţiile se referă la un obiect anume. Spre exemplu, sunt foarte multe cu Comisia de cultură care au expertiza pe domeniul respectiv. În această fază, dacă nu este de competenţa Parlamentului, noi vă propunem, o să vedeţi la a doua chestiune să le-o trimitem pentru aviz la dumnealor, cel mult, pentru că ea este o comisie pentru Parlament, nu pentru Cameră. Şi printr-un memorandum aprobat la noi, ne-am referit că trimitem pe fond numai ceea ce vizează direct patrimoniul material şi imaterial. Dacă este indirect nu este pentru aprobarea Biroului permanent. Aceasta este, din întâmplare la Senat. Numai după ce vine de la Senat ne pronunţăm. Dar la următorul material sunt 11 iniţiative legislative pe aceeaşi materie care ? eu vreau să spun doar ? ca şi modalitate, la aceste convenţii trebuie să fim parte, trebuie să le treacă Guvernul României, nu poate să fie o iniţiativă legislativă. În orice caz, în România, aşa ceva nu s-a practicat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun. Deci, putem să o trimitem către aviz, da? Putem să trimitem aceste 11 iniţiative pentru aviz şi înţeleg că a 12-a, în momentul în care intră în dezbaterea Biroului permanent, de acord?
Se opune cineva?
Domnul Ioan Oltean:
Creăm un precedent. Aceasta este o comisie comună.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, dar este pentru aviz.
Domnul Ioan Oltean:
Nici măcar pentru aviz, pentru că dacă încetăţenim acest obicei, o trimite şi Senatul, trimitem şi noi. Aceasta este comisie comună, ea avizează sau dă raportul doar pentru iniţiativa care intră în competenţa Camerelor reunite. Nici măcar pentru aviz această comisie nu poate fi abilitată să primească aceste acte.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamna preşedinte, este o dilemă, pentru că în atribuţiile lor scrie că se pronunţă asupra celor care vizează direct patrimoniul. Dar aş vrea doar ca idee. Toate propunerile acestea care sunt făcute în nume personal, România nu este semnată, nu a semnat această convenţie, sunt vechi, sunt de nu ştiu câtă vreme. Adică să vedem ce spun organele de specialitate ale noastre în comisia pe fond a noastră şi dacă consideraţi că nu este un aviz din partea dumnealor...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Levente.
Domnul Mate Andras-Levente:
Pentru aviz nu putem trimite. Domnul vicepreşedinte Oltean a avut dreptate, creăm un precedent în această materie, nici senatorul şi nici deputatul şi nici o comisie nu are drept de iniţiativă, doar Guvernul, este în materie internaţională, tratate, convenţii. Nici măcar pentru acel aviz nu putem trimite şi a avut perfectă dreptate domnul Oltean.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna preşedinte, sunt şi eu de acord cu domnul Oltean. Mai mult decât atât, dacă este vorba despre o comisie permanentă a Parlamentului României, atunci lucrurile către această comisie trebuie să meargă din partea Birourilor reunite. Aşa mi se pare firesc. Hai să gândim prin asemănare. Sunt lucruri care trec prin Biroul nostru şi merg către comisii. De pildă: scrisori, informări, avize ş.a.m.d., care nu neapărat ajung în plenul Camerei Deputaţilor.
Deci, atenţie! Nu orice pleacă de la Biroul reunit către comisiile astea trebuie neapărat să ajungă într-un plen reunit. Eu vă spun că din punct de vedere ca logică instituţională, dacă avem o comisie permanentă a Parlamentului ea trebuie să fie sesizată cu orice numai de Birourile reunite. Aşa mi se pare firesc.
Deci, propunerea mea ar ca toate aceste lucruri să meargă pe ordinea de zi a primei şedinţe de Birou reunit, rugând-o pe doamna preşedinte încă odată să încerce să îl scoată din melancolie pe fostul candidat prezidenţial şi să facem totuşi o şedinţă de Birou reunit, ar fi cazul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, da, o să propun pentru luni ca să avem o şedinţă de Biroul permanent comun la ora 13.00.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Doamna preşedinte, dacă îmi permiteţi. Am totuşi mai multe contraexemple la ce spunea domnul Sever Voinescu. Am fost şi eu preşedinte în mandatul trecut al unei comisii comune, aceea numită de Cod electoral, ea avea un titlu mai lung.
Vreau să spun că această comisie era sesizată separat în mod frecvent atât de Biroul Camerei cât şi de Biroul Senatului cu legislaţia electorală.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Iertaţi-mă, este o mare diferenţă. Este o mare diferenţă între comisiile permanente şi sunt convins că domnul Mihai Voicu ştie bine lucrul acesta de comisiile permanente şi comisiile constituite în special pentru un anumit obiectiv care odată ce şi-a îndeplinit obiectivul acela, adică aţi produs un proiect de lege electorală, comisia s-a dezmembrat. Aici este o comisie permanentă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Domnule deputat, aici avem o problemă, pentru că şi aceste propuneri legislative urmează tipicul normal: prima Cameră sesizată, a doua Cameră sesizată. În ce condiţii să ne ducem noi la Biroul permanent reunit să dea de lucru UNESCO?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Barbu, haideţi să încheiem această discuţie. Mergem cu ea în Biroul permanent comun. Este o dezbatere pe care o putem purta la nivelul Biroului permanent comun şi să stabilim o modalitate de acţiune.
PUNCTUL 6
Scrisoare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice referitoare la PL-X 326/2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Comisia solicită să-i fie repartizat, printr-un raport comun, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.15/2010 privind fondul de mediu. Se încadrează în termenul de 5 zile.
Fondul de mediu este la Ministerul Mediului.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamna preşedinte, nu are absolut nici o legătură, nici o legătură între fondul de mediu stabilit de administraţia locală şi Comisia pentru agricultură. La Comisia pe administraţia locală a fost votat, acolo a fost dintotdeauna fondul de mediu cu tot ce înseamnă că de aceea se numeşte Comisie de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Altfel, o denumeam Comisia de silvicultură, parţial de agricultură şi de echilibru ecologic. Este o chestiune care chiar nu văd de ce să o ducem la o comisie comună. Sunt colegii noştri, îi respect, dar nu au nici o noţiune. Aşa o să ceară orice comisie să dubleze Comisia juridică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cred că este corectă abordarea.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna preşedinte, am o soluţie. Probabil, colegii noştri din această comisie, din interiorul specializării lor au un punct de vedere de spus, să facă aviz.
Eu cred că am putea propune raportul. Există pentru aviz?
Dacă este sesizată pentru aviz, atunci este în regulă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun, deci, respingem cererea.
PUNCTUL 7
Scrisoare din partea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii, referitor la sesizarea domnului Becsek-Garda Deszö, fost deputat în Parlamentul României
Domnul Gheorghe Barbu:
Este o scrisoare a procurorului general în care constată că procurorul reclamat nu şi-a depăşit atribuţiunile de serviciu specifice funcţiei şi nu a comis nici o faptă incriminată de legea penală. Aceasta este din luna aprilie 2009.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Să-i fie comunicat domnului deputat.
Domnul Gheorghe Barbu:
I-a fost comunicat, toate i-au fost comunicate.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Preşedintele Comisiei de abuzuri spune să discutăm în plenul Camerei această situaţie.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamna preşedinte, mie mi se pare că aceasta este o chestiune care ţine exclusiv de puterea judecătorească. Dacă domnul fost deputat consideră că este în acest moment cercetat pentru o chestiune care este acoperită de imunitate, lucrul acesta nu-l putem decide nici noi. Cu atât mai puţin nu putem opri noi un eventual proces penal început sau proces de oricare ar fi, ci judecătorul. După părerea mea, Parlamentul nu are a se pronunţa într-o chestiune care a pornit şi se află în zona puterii judecătoreşti. Ce putem face noi? Haideţi să ne gândim logic. Ce opţiune am avea? Putem noi să-i scriem unui judecător: vezi că a fost imunitate, opreşte procesul! Evident că nu. Este aberant. Sau dimpotrivă, putem scrie domnului judecător: domnule, e în regulă, omul numai avea imunitate. Şi asta-i aberant. Nu este o chestiune pe care să o rezolve Parlamentul în nici un fel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
E în regulă. Domnul Pardău, domnul Toader.
Domnul Dumitru Pardău:
Dacă îmi permiteţi. La materialul care îl avem prezentat este o adresă din partea CSM-ului către preşedintele Camerei Deputaţilor şi o adresă către preşedintele Comisiei de abuzuri prin care suntem informaţi că memoriul domnului Becsek-Garda, înregistrat la CSM sub numărul.., a fost înaintat pentru competentă soluţionare Inspecţiei judiciare de pe lângă plenul CSM. Deja lucrurile sunt avansate şi numai este de competenţa noastră în momentul de faţă. Eu propun clasarea din punctul acesta de vedere. Îşi parcurge drumul firesc în justiţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, procedura. Urmează o procedură.
Domnul Toader.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Da, aceeaşi opinie am şi eu. Practic dacă orice instanţă sau organ de cercetare penală are o nelămurire este treaba ei, dacă declaraţia a fost dată în perioada când era în mandat, dacă nu ştiu ce.
În rest este procedură judiciară. Chiar dacă îi dăm noi un document şi spunem că ce a declarat este ... dar dacă nu intră în limita de competenţă a noastră referitoare la mandat, nu ai nici o putere. Dacă ce a spus colegul de la UDMR, că el a confirmat ce a făcut ca o declaraţie politică, tot de procedură e, tot în sensul anchetei penale poate să spună. Da, domnule, în data de 5 am spus ceea ce a fost acolo, confirm.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Mate.
Domnul Mate Andras-Levente:
Mulţumesc. Mai ales pentru stenogramă.
Doamnă preşedinte, daţi-mi voie să nu înţeleg chiar o imixtiune în actul de justiţie, pentru că din moment ce un om politic ? un deputat sau un senator ? face o declaraţie politică, nici procurorul şi nici judecătorul nu are nici o treabă cu conţinutul declaraţiei, pentru că avem articol din Constituţie care spune că pot să fac aceste declaraţii. Singura imixtiune ar fi atunci când este un proces pe rol în faţă de judecată şi intervine legislativul. Separaţia puterilor în stat înseamnă inclusiv faptul că procurorul nu se amestecă în declaraţiile politice.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles.
Domnul Seres Denes:
Numai un cuvânt, deci nu prelungesc eu.
Eu cred că totuşi ar fi benefic să retrimitem CSM-ului, ei sunt abilitaţi să supravegheze activitatea procurorilor. Să mai atragem atenţia să verifice dacă aceste demersuri sunt legale şi sunt în concordanţă cu Constituţia. Dânsul a fost membru al Parlamentului şi s-ar crea un precedent foarte periculos, vă rog să credeţi această chestiune.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cred că putem trece mai departe. Practic, luând în considerare răspunsul de la CSM, cred că există o procedură în desfăşurare asupra căreia noi nu ne mai putem pronunţa.
PUNCTUL 8
Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Comisia solicită să lucreze miercuri în paralel cu plenul.
Nu sunt probleme.
PUNCTUL 9
Solicitare din partea domnului deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al PD-L
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este depăşită.
PUNCTUL 10
Informare din partea domnului deputat Nicolae Stan
Doamna Roberta Alma Anastase:
Devine deputat independent. Aţi citit-o, domnule Oltean, astăzi în plen?
Domnul Ioan Oltean:
Nu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să o dăm către plen.
PUNCTUL 11
Solicitare din partea domnului deputat Gheorghe Albu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Solicită două zile de concediu. Sunt observaţii? Nu sunt.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamnă preşedinte, m-a sunat ieri domnul Dan Motreanu să-mi spună că în această săptămână este bolnav, ca să fiţi informată.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Probabil că va face şi cererea scrisă, ca să îndeplinim şi formalităţile.
PUNCTUL 12
Solicitare din partea doamnei deputat Sulfina Barbu, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic
Doamna Roberta Alma Anastase:
Organizarea unui tur în regim de gratuitate a clădirii Parlamentului pentru Corpul de voluntari de mediu al Gărzii Naţionale.
PUNCTUL 13
Solicitare din partea Comisiei pentru egalitatea de şanse din Senat
din sală:
De ce nu se organizează la Senat?
Domnul Gheorghe Barbu:
Problema este de 150 de locuri. Nu ştiu dacă au sală de 150 de locuri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Întrucât este o comisie a Senatului, sunteţi de acord să direcţionăm această solicitare către Biroul permanent al Senatului?
De acord, da?
PUNCTUL 14
Scrisoare din partea doamnei Gabriela Anghelache, preşedintele Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ne anunţă că domnul Miclăuş nu mai este vicepreşedinte, i-a expirat mandatul. Să o trimitem la Biroul permanent comun.
PUNCTUL 15
Scrisoare din partea doamnei Liana Buzea, preşedintele Asociaţiei ?EcoAssist?
Doamna Roberta Alma Anastase:
La Comisia de administraţie şi mediu. Nu a depus încă raportul, înţeleg.
PUNCTUL 16
Solicitarea Organizaţiei ?Salvaţi Copiii?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este pentru 2 iunie.
Observaţii? Nu sunt.
PUNCTUL 17
Solicitare din partea Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Guvernului
Doamna Roberta Alma Anastase:
Observaţii? Nu sunt.
Se opune cineva? Nu.
PUNCTUL 18
Solicitare din partea Asociaţiei Oraşelor din România
Doamna Roberta Alma Anastase:
Forumul Oraşelor din Europa. Este a patra ediţie, septembrie-octombrie.
Se opune cineva? Nu.
PUNCTUL 19
Solicitare din partea Institutului Cultural Român
Doamna Roberta Alma Anastase:
Se opune cineva acestui proiect? Nu.
PUNCTUL 20
Scrisori din partea domnului deputat Gabriel Andronache, secretar al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Merge la Birourile permanente reunite.
PUNCTUL 21
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Memorandum intern privind vizita reprezentanţilor Secretariatului Internaţional al AP NATO în România (27 iunie ? 1 iulie 2010)
Adoptat.
2. Memorandum intern privind participarea la lucrările Conferinţei Preşedinţilor de Parlamente din statele membre ale Procesului de Cooperare în Europa de Sud-Est (SEECP) (Antalya, 6-8 iunie 2010)
3. Memorandum intern privind participarea la lucrările Sesiunii plenare a APCEMN (Belgrad, 1-3 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
La cele două evenimente, pct.2 şi 3, există solicitări să meargă cineva, pentru că programul nu-mi permite.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Eu îl propun pe domnul Ludovic Orban.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să decidem acum.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Trebuie să-i aduc aminte domnului Toader că n-a donat indemnizaţia aşa cum a promis şi cum a făcut conferinţă de presă că face. V-am spus că vă monitorizez şi tot anul o s-o fac.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să amânăm cele două puncte.
4. Memorandum intern privind participarea la cea de-a treia parte a Sesiunii ordinare 2010 a APCE şi la acţiunile premergătoare (Strasbourg, 21-25 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
În primul rând, constat că doamna director nu poate să coordoneze singură, trebuie să o ia şi pe doamna asistentă cu dumneaei.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamnă preşedinte, este prea mare delegaţia. Mai reduceţi-o un pic.
Domnul Adrian Năstase:
Eu, în orice caz, nu voi merge la sesiunea aceasta. Este cu vot. Acţiunea aceasta este una dintre acţiunile importante şi poate că şi noi ar trebui să stabilim totuşi o anumită prioritate şi să explicăm mai bine şi public. Aici este vorba de exercitarea unor voturi, sunt probleme, unele dintre ele delicate. Spun lucrurile acestea pentru că eu nu voi putea merge la această sesiune pentru mai multe motive, unul dintre motive fiind şi acela că Înalta Curte de Justiţie a stabilit un termen, pe 22 iunie, care este în interiorul acestei perioade, când este şi ziua mea de naştere şi pe care doresc să o sărbătoresc la Înalta Curte, împreună cu magistraţii.
Dar dincolo de acest aspect, repet, mi se pare că este extrem de important să fim prezenţi acolo. Eu cred că, dacă nu vom fi foarte atenţi, riscăm să intrăm sub monitorizare din nou, pentru diverse raţiuni, pe care nu vi le spun acum, pentru că le ştiţi pe unele dintre ele. Şi de aceea este important ca oamenii noştri să meargă la comisiile respective. Este Comisia politică, Comisia juridică. Domnul Frunda sigur va merge. Sunt o mulţime de probleme legate de dubla cetăţenie.
Deci, eu îmi fac datoria să vă atrag atenţia asupra importanţei participării, în această perioadă îndeosebi, la aceste reuniuni.
În ceea ce priveşte echipa, colegii noştri, pentru că este vorba de o echipă mai mare, trebuie să pregătească ad-hoc intervenţiile la diferitele puncte de pe ordinea de zi. Un singur om nu poate să facă lucrul acesta şi, atunci, asistenta doamnei Nadia Ionescu este cea care organizează şi întâlnirile bilaterale care au loc, scrie şi unele dintre texte, asigură şi comunicarea cu delegaţiile celelalte. Deci, este destul de multă muncă, pentru că acolo sunt nenumărate comisii şi noi avem câte un om în fiecare dintre comisii. Dar apar o mulţime de probleme. Cred că domnul Cezar Preda vă poate da, poate chiar mai bine decât mine, ca şef al delegaţiei, aceste detalii. Eu cred că este bine acordăm în continuare atenţie acestor acţiuni.
Şi, sigur, va fi o economie prin faptul că eu nu voi merge, poate vor fi şi alţi colegi care nu vor putea merge pentru diverse motive.
Să explicăm public aceste chestiuni şi să nu ne retragem din nişte activităţi care sunt importante. Sigur, vizite în Ghana, Thailanda, nu ştiu mai ce, putem să renunţăm, cred, la unele dintre ele, dar sunt trei-patru activităţi care sunt importante pentru Parlament şi aici ar trebui să nu ezităm nici unul dintre noi să apărăm acest punct de vedere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De altfel, de data trecută am stabilit faptul că vom reduce la cota de avarii absolut toate deplasările, dar nu acolo unde avem vot. De aceea, vă şi întrebam dacă este vorba de vot, pentru că, în fond, este vorba de reprezentarea României.
Domnul Adrian Năstase:
Şi eu vreau să vă spun că unul dintre voturile de data trecută a fost foarte important în legătură cu un judecător de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi nu vreau să spun cum am votat noi, dar votul a contat pentru a nu fi ales cineva care ar fi putut să creeze unele dificultăţi. Nu intru în detalii, dar toate aceste lucruri, toate aceste chestiuni ţin până la urmă de un anumit nivel de apărare a unor interese pe care cu toţii ar trebui să le apărăm.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Atunci, înţeleg că, dacă nu mai există alte opinii, există un consens în aprobarea acestui memorandum.
5. Memorandum intern privind participarea la reuniunea de vară a Sesiunii plenare a Adunării Parlamentare pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (APCEMN) (Belgrad, 1-3 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Există o propunere a Secretariatului general care a fost distribuită la cabinetele dumneavoastră, pe care s-o discutăm, şi pe care putem s-o completăm aşa cum veţi propune.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Ca să fiu eu solidar cu Biroul permanent, chiar dacă nu mă duc eu niciodată ca reprezentant al Biroului permanent, să existe o rubrică separată de deplasări oficiale ale membrilor Biroului permanent, fără nume cine s-a dus, şi cu toate sumele puse acolo. Eu sunt solidar cu Biroul permanent la această propunere şi-mi asum să apăr această poziţie oriunde mă duc sau cu oricine m-aş certa.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Se opune cineva acestei propuneri? Este în regulă.
Domnul Adrian Năstase:
Adunarea aceasta şi structura aceasta a fost creată de către noi împreună cu turcii. Am fost fondatorii acestei structuri. Ea are rostul de a asigura o anumită influenţă a noastră în zona de vecinătate. Nu vrem să ne exercităm această influenţă, o fac alţii, pentru că s-au înscris şi ungurii, s-au înscris şi ucrainienii. Deci, acum, când avem posibilitatea de a marca faptul că exersăm şi exercităm, până la urmă, o funcţie de conducere, trebuie să arătăm lucrul acesta, trebuie să arătăm că ne interesează, pentru că altfel, în mod evident, vor veni alţii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, aprobăm acest memorandum, împreună cu celelalte două memorandum-uri de reprezentare a preşedintelui Camerei prin domnul Duşa.
Domnul Mircea Duşa:
Deocamdată numai pentru Belgrad, pentru Turcia mai discutăm.
6. Memorandum intern privind participarea la lucrările celei de-a 58-a Sesiuni plenare a Adunării Uniunii Europei Occidentale (AUEO) (Paris, 15-17 iunie 2010)
7. Memorandum intern privind participarea la reuniunea interparlamentară cu tema ?Dezvoltarea sinergiilor între bugetele naţionale şi bugetul Uniunii Europene? (Bruxelles, 1 iunie 2010)
8. Memorandum intern privind participarea la seminarul AP NATO ?Securitatea în nordul Europei, sfidări economice şi ecologice? (Helsinki, 17-19 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Merge un singur reprezentant. Deci, este aprobat.
9. Memorandum intern privind participarea la seminarul ?O nouă abordare: Combaterea terorismului? (Copenhaga, 20-22 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul deputat Vlase.
Domnul Adrian Năstase:
Iarăşi mă forţaţi să intervin. Domnul Paul Ionescu este cel care are acest dosar. A fost adjunct la SIE, a fost reprezentantul la NATO, este omul care are contacte, dacă vrem ca această acţiune să fie serioasă.
10. Memorandum intern privind participarea la cea de a 17-a Adunare Generală a Adunării Interparlamentare privind Ortodoxia (AIO) (Erevan, Armenia, 28 iunie ? 2 iulie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
S-a revenit cu o singură persoană în loc de două.
11. Memorandum intern privind aprobarea organizării în România a lucrărilor Comisiei culturale, de educaţie şi probleme sociale a Adunării Parlamentare pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (APCEMN) în perioada 15-16 septembrie 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii? Nu sunt.
Aprobat.
12. Memorandum intern privind deplasarea domnului deputat Kötö Iosif în Liban (10-14 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deplasarea este în colegiu. Nu sunt observaţii.
13. Memorandum intern privind vizita în România a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie Thailanda ? România, în perioada 20-25 iunie 2010.
Adoptat.
14. Informare privind participarea la lucrările Comisiei pentru cultură, ştiinţă şi educaţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Istanbul, 10-11 mai 2010)
S-a luat act.
15. Informare privind participarea la cea de a 10-a Reuniune Interparlamentară privind Energia Regenerabilă (Madrid, 16-17 aprilie 2010)
S-a luat act.
16. Informare privind participarea la seminarul Adunării Uniunii Europei Occidentale (AUEO) cu tema ?Supravegherea maritimă europeană? (Atena, 10-11 mai 2010)
S-a luat act.
17. Informare privind vizita în România a delegaţiei parlamentare vietnameze, conduse de domnul Nguyen Van Son, preşedintele Comisiei pentru politică externă din Parlamentul R.S.Vietnam (9-13 mai 2010)
S-a luat act.
18. Informare privind vizita la Madrid a delegaţiei Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi a Camerei Deputaţilor, condusă de doamna deputată Cristina-Ancuţa Pocora, preşedinta Comisiei (10-12 mai 2010)
S-a luat act.
PUNCTUL 22
Scrisoare din partea domnului deputat Varujan Pambuccian, liderul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale
Doamna Roberta Alma Anastase:
O să vă propun să amânăm acest subiect până săptămâna viitoare.
Domnul Adrian Năstase:
Părerea mea este următoarea: dacă sunt doi senatori şi trei deputaţi, cheltuielile acestea se împart între Senat şi Cameră?
Domnul Gheorghe Barbu:
Bună întrebare.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Vă propun ca acest memorandum să fie direcţionat către Biroul reunit. Acolo urmează să stabilim împreună cu cei de la Senat care este contribuţia.
Domnul Adrian Năstase:
Eu vă propun următorul lucru. Eu nu cred că putem să blocăm această acţiune. Iar în ceea ce priveşte cheltuielile, domnul secretar general să ia legătura cu cei de la Senat şi să se înţeleagă asupra divizării, asupra felului în care se pot suporta aceste cheltuieli.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Mai avem o solicitare din partea domnului Răzvan Mustea, domnule Zgonea, de a-şi retrage semnătura de pe propunerea legislativă privind protecţia persoanelor înşelate prin ghicit sau alte mijloace şi practici oculte.
Trebuie să o trimitem Biroului permanent al Senatului, că înţeleg că este procedură legislativă.
*
Haideţi să intrăm în discuţia cu privire la reducerea cheltuielilor care vizează şi Parlamentul virtual.
Grupul PD-L, în ceea ce priveşte cazarea, propune reducerea plafonului pentru cazare; reducerea cheltuielilor pe lună cu până la 4000 de lei.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Este altceva. Dar cum?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Până acum era 98 de lei suma aceea care se dă pentru cei care nu stau la hotel, iar pentru cei care stau la hotel unde în momentul acesta este 268 de lei pe zi, PD-L propune să ajungă la 1 milion şi cred că 130 este în total dacă împărţim 4000 de RON. Acesta au fost discuţiile din grup.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Daţi-mi voie şi mie un pic. Eu reamintesc doamnei cum se poate.
Domnul Valeriu Zgonea:
Nu înţelegem cum doamna preşedinte. Dumneavoastră propuneţi în felul următor: modificarea legii sau cum?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Unde scrie în lege plafonul?
Domnul Valeriu Zgonea:
Păi, nu este în Statutul deputatului şi senatorului, publicat în Monitorul Oficial?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, trebuie scris. Asta ne-au reproşat colegii. Cel puţin colegii din Partidul Democrat-Liberal au spus: nu înţelegem de ce s-a negociat pentru hotel de 5 stele, de 4 stele? În statut scrie că avem obligativitatea să asigurăm cazarea, dar nu scrie în ce condiţii.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Ne obligă cineva să stăm la Marriott?
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamna preşedinte, reacţia de Grup a PD-L o cunoaştem şi noi.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Doamna preşedinte, dacă se micşorează acest plafon, în continuare, Camera are obligaţia să le găsească cazarea parlamentarilor în acest plafon şi nu parlamentarii, da? Conform legii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Până modificăm statutul, putem să luăm această decizie care presupune o acţiune imediată, despre asta vorbim şi pe urmă putem să modificăm.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Dar practic cum se aplică? Bine, modificăm mâine. Cum se aplică de mâine?
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi, dacă pot să intervin în această discuţie? Sigur, puteţi să luaţi cu multă rezervă ceea ce spun, pentru că eu, având locuinţă aici în Bucureşti, cum sunt şi mulţi alţii, sigur că privim poate ceva mai detaşat acest subiect. Sunt însă mulţi colegi care sunt foarte nervoşi din cauza acestei chestiuni.
Pe de altă parte, mă întreb dacă nu cumva acesta ar fi un moment bun pentru a căuta o soluţie pe termen mai lung. Mă gândesc că sunt destul de multe clădiri care nu sunt finalizate sau care nu sunt închiriate şi că am putea eventual să cumpărăm în rate, plătind la nivelul la ? să spunem ? 40 de milioane pe lună de persoană un număr de ani şi în felul acesta, în 8 ani ? 10 ani, practic să transformăm clădirea respectivă chiar într-o proprietate a noastră. Dar cineva care cunoaşte piaţa imobiliară ar putea să ne informeze. Sunt unele societăţi sau constructori care sunt în faliment, care ar putea să dorească eventual să continue lucrările de construcţii. Mulţi au renunţat la închiriere. Poate găsim o astfel de clădire pe care ? sigur ? cu nişte cheltuieli minime să putem să o dotăm, să asigurăm plata. Bănuiesc că cel care are de dat nişte bani, ar fi bucuros totuşi să primească lunar nişte sume care-i acoperă plăţile la bancă ş.a.m.d., deci, cineva care se pricepe.
Eu mă gândesc că este un moment în care piaţa imobiliară ar putea să ne ofere nişte variante foarte interesante. Sigur, pe termen scurt, răspunsul trebuie să fie unul de restrângere a cheltuielilor, dar poate că fiind forţaţi să facem această schimbare, această modificare, putem să găsim o soluţie care să fie şi mai uşor de prezentat public în perspectiva în care peste un număr de ani, practic nu se vor mai plăti banii aceştia pentru cazare.
Deci, aici Secretariatul General şi poate şi colegii chestori să facă un studiu de piaţă şi să vadă această chestiune.
Pe de altă parte, iată spre exemplu, vorbeaţi de hoteluri. Sunt hoteluri în străinătate care au un regim dublu de hotel şi cu apartamente rezidenţiale şi atunci ? spun de Ring ? dar poate să fie un alt hotel în care să cumpărăm unele dintre apartamentele acestea, dar tot plătind lunar la nivelul unei chirii asumate, astfel încât într-un număr de ani să avem deja proprietatea de acolo şi în felul acesta să avem o parte, o aripă din hotelul respectiv spre exemplu să fie proprietatea Parlamentului. Putem să găsim nişte soluţii şi poate că ar trebui membrii Biroului şi mai ales chestorii şi secretarii eventual, cei care se mai pricep şi cei care s-au mai ocupat de aceste chestiuni ? şi vicepreşedinţii -. Eu am venit cu această idee, mie îmi pare rău că atunci când am susţinut ? şi unii îşi aduc aminte cât m-am bătut pentru ideea unui hotel al Parlamentului. Ne-a tocat presa. Nu numai, a fost şi comoditatea Senatului, pentru că noi ne-am ocupat de clădirea aceasta şi ar fi trebuit aici, înspre Marriott, să facem un hotel. Senatul trebuia să se ocupe de această construcţie şi n-au făcut lucrul acesta. Noi ne-am ocupat de construcţiile de aici şi ne-am făcut datoria cum am putut, Senatul nu a făcut nimic. Şi ideea era foarte bună. De ce? Pentru că obţinusem de la cei care cumpăraseră Marriott-ul o finanţare suficientă pentru această construcţie, ei lucrau în paralel la Marriott şi la hotel şi plăteam împrumutul respectiv prin chiria pe care o plăteam un număr de ani până când el ajungea în proprietatea noastră şi era o soluţie excepţională. Şi acum am fi avut proprietatea acelui hotel şi numai aveam aceste discuţii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Ioan Oltean şi domnul Sever Voinescu.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedinte,
Stimaţi colegi,
Cred că pentru a ne înscrie în mersul vremii, normal ar fi să stabilim un plafon maxim de cheltuială pentru fiecare zi de hotel, să facem o ofertă publică, să vedem ce fel de hotel se doreşte, pentru că vă asigur că la o sumă de 4000 de RON pe lună cu grad de încărcare 365 de zile, cu meniu, cu micul dejun neacoperit 5 zile din 7 sau 4 din 7 vom avea oferte. De aceea, problema care se pune este să stabilim doar plafonul, să fie un plafon rezonabil şi pentru unii şi pentru alţii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Bănicioiu. Vă rog.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Eu sunt de acord cu ce spune domnul Oltean, însă aş vrea să mă întorc puţin la propunerea pe care aţi făcut-o dumneavoastră şi dacă înţeleg bine, cu 4000 de RON mai puţin decât plafonul actual, decât suma cheltuită actual.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, 4000 de RON era plafonul maxim. Propunerea de plafon ? exact ce a spus domnul Ioan Oltean.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Deci, un plafon la 4000 de RON. Bun. Eu rămân în continuare la ideea mea de a vă sugera să organizăm licitaţie, să vedem care sunt procedurile legale, pentru că eu sunt convins că noi, aşa, economiseam foarte mult. Decizia, bineînţeles, o luaţi. Vedeţi, analizaţi, dar eu cred că singura soluţie rapidă pentru a reduce cheltuielile şi poate chiar cu aceleaşi hoteluri. Nu ştiu dacă trebuie RIN, DIN sau altele, dar dacă se face licitaţie, automat, singurul criteriu care ne interesează pe noi este preţul.
Doi la mână. Pentru că aţi spus că vreţi repede şi eu sunt de acord că trebuie găsită o soluţie repede, dar eu o să-l rog, dacă-mi permiteţi, pe domnul secretar general Barbu, luni sau mâine, dacă vreţi, nu ştiu, când poate să stabilească o întâlnire cu cei de la Bucureşti şi cu ceilalţi reprezentanţi ai hotelurilor. O să vă rog să veniţi şi dumneavoastră la negociere, da? şi să fie o discuţie. Poate reuşim sau poate reuşiţi dumneavoastră să-i convingem să accepte această propunere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Bănicioiu, nu trebuie să-i convingem. Părerea mea este că lucrurile stau aşa: nu trebuie să-i convingem; acceptăm. Dacă nu, noi facem anunţul public.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Din păcate, doamna preşedinte, să ştiţi că nu ştiu din ce motive, dar Camera are nişte contracte semnate cu ei, ei fiind particulari spun nişte preţuri. Nu ştiu cum au fost negociate acele contracte. Habar nu am şi din păcate, suntem legaţi de ei, însă, repet, haideţi să cerem un punct de vedere de la juridic pentru a găsi formula de a organiza licitate şi în momentul acela rezolvăm practic problema aceasta de preţ, pentru că noi impunem preţul care trebuie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamnă preşedinte, cred că se conturează un consens. Eu cred aşa, că, pe de o parte, putem începe să demarăm această procedură pentru licitaţii; mie mi se pare în regulă asta.
Domnul Adrian Năstase:
Pot să vă întrerup o clipă? Pentru că am impresia că premisa este greşită. Noi, dacă stabilim un plafon şi-l comunicăm fiecăruia...
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
... toţi vin acolo şi nu mai este licitaţie.
Domnul Adrian Năstase:
Fiecare se ocupă. Deci, este nevoie de licitaţie.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Asta vroiam să adaug.
O secundă. Daţi-mi voie să termin.
Doamnă preşedinte, revin. Lucrurile stau în felul următor, din punctul meu de vedere. Eu cred că, pe de o parte, trebuie să începem această procedură, numiţi-o licitaţie, numiţi-o cum vreţi, de găsire a unei formule de cazare la hotel pentru colegii noştri, într-o sumă acceptabilă, evident, în noile condiţii bugetare şi, dacă noi toţi am agreat că suma de patru mii de lei pe lună este o sumă care, în momentul acesta, ne aduce o oarecare economie şi ar fi, pe de altă parte, suma maximă pentru condiţiile pe care le cerem. Pe de altă parte, trebuie văzute aceste contracte pe care le avem în derulare, pentru că noi avem nişte contracte în derulare. Procedura de reziliere sau nu ştiu cum este dificilă, dar putem să mandatăm pe secretarul general să ne propună formulele de ieşire din acest contract. Eu cred că, mergând cu lucrurile acestea în paralel, ne atingem ţinta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, haideţi să facem aşa. Cred că noi, politic, în Biroul permanent trebuie să luăm următoarea decizie: să reducem plafonul de la 268 pe zi la 130 de lei pe zi. După ce am luat plafonul acesta, treaba Secretariatului general este să găsească soluţia.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, două chestiuni sunt importante.
Prima chestiune importantă este legată de contractul pe care-l avem pe anul acesta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule secretar general, pentru cât timp s-a renegociat contractul?
Domnul Gheorghe Barbu:
Singurul contract în anul 2010 a fost renegociat în luna martie şi a intrat în efectivitate cu 1 martie, până la 31 decembrie 2010. Aşa se face, în fiecare an a urmat o procedură. Procedura este pe Legea 34, capitol distinct, nu cu Hotel Bucureşti, ci cu oricine.
Mai departe. Preţurile, în principiu, au scăzut de la 300 de lei la 268 lei, într-un an şi câteva luni. Nu este un plafon, ci este un preţ negociat, pentru că în lege nu este prevăzut un plafon. Nu ştiu dacă, în acest moment, din punct de vedere al contractului, sunt impedimente majore, deoarece contractul nostru nu este pe cantitate; este pe tarif şi am solicitat 120 de camere, câte putea el să dea şi plata se face la câte ocupăm şi astăzi ocupăm 101 la Hotel Bucureşti, altele în alte hoteluri.
Acum, în legătură cu o licitaţie, care se sugerează să se facă, presupunând că ajungem la varianta în care trebuie o licitaţie, oricare ar fi ea, trebuie precizat: gradul hotelului, condiţiile pe care le oferă, distanţele faţă de Parlament. Adică sunt nişte lucruri care trebuie băgate într-un caiet de sarcini.
Eu n-am nici o problemă cu organizarea unei licitaţii. Am doar din punct de vedere al contractului, în care, în acest moment, din punct de vedere juridic, estimez doar că nu sunt probleme foarte mari, dar o să văd care sunt.
Domnul Valeriu Zgonea:
Aici nu facem legi, legile sunt deja şi un contract semnat este foarte periculos.
Eu sunt de acord să găsim o soluţie cu privire la reducerea cheltuielilor şi-l rog pe domnul secretar general să vadă dacă acest contract, aşa cum a spus domnia sa, creează impedimente majore.
Pe de altă parte, ar fi bine să ne uităm în legislaţia cu privire la Statutul senatorilor şi deputaţilor, să vedem dacă nu cumva trebuie să facem un proiect de lege pentru modificarea unui articol, pentru că, din acest punct de vedere, instituţia Parlamentului, nu dumneavoastră, nu noi, Biroul permanent, instituţia Parlamentului este obligată să le asigure cazarea parlamentarilor, aşa cum a spus domnul Seres Denes la început.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Asta şi facem. Respectând statutul, asigurăm cazarea, dar nicăieri nu scrie că trebuie să fie la hotel nu ştiu care, cu nu ştiu ce tarif.
Domnul Valeriu Zgonea:
Eu vă spun din experienţa mea, dacă vom da la latitudinea fiecărui coleg parlamentar, vom avea două probleme strict legate.
Una, în toate ţările în care s-a lăsat această perioadă în care fiecare parlamentar a primit o sumă şi nu a dus nimic în spate, au ieşit scandaluri în presă şi acestea au generat multe discuţii. De aceea, s-a creat suma forfetară şi s-au creat aceste plafoane, prin care a fost un contract.
Şi a doua problemă legată este transportul.
Sunt proceduri stabilite în toate parlamentele naţionale, nu numai la noi.
Din punctul meu de vedere, suma pentru cazare, la care reducem plafonul, trebuie să stabilim condiţiile pe care i le cerem domnului secretar general ca să poată să deschidă negocierile. Dacă noi nu-i stabilim condiţiile domniei sale, domnia sa nu va putea să facă fie un caiet de sarcini, fie o cerere de ofertă publică sau cum vreţi dumneavoastră. Din acest punct de vedere, chestorii trebuie să-l ajute pe secretarul general. Că vin şi stau la Hotel Bucureşti, că stau la alt hotel care are tot patru stele, pentru noi este important să asigurăm un confort şi o siguranţă colegului nostru parlamentar, care să se deplaseze cât de repede poate în momentele de zi în care avem şedinţă de lunea până joia.
Doamnă preşedinte, vreau să vă spun ceva, nu putem să stabilim un plafon pe lună, pentru că operatorul va discuta care este suma pe care noi o avem pe zi şi care sunt condiţiile pe care le cerem noi pentru colegii noştri. Şi atunci domnia sa, aşa, poate să facă cererea de ofertă.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamnă preşedinte, decizia politică cred că este aceasta. Am stabilit să începem să căutăm hotel, la un prag de patru mii de lei pe lună, în condiţiile acceptabile pentru colegii noştri. Punct. Asta este ceea ce anunţăm noi.
Domnul Gheorghe Barbu:
Domnilor deputaţi, aş vrea doar să fie stabilite condiţiile din caietul de sarcini împreună cu domnii chestori: distanţe, ce servicii să dea, câte stele să aibă hotelul ş.a.m.d.
Domnul Valeriu Zgonea:
Eu sunt de acord cu propunerea aceasta.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doamnă preşedinte, domnul secretar împreună cu chestorii stabilesc condiţiile din caietul de sarcini.
Domnul Nicolae Bănicioiu:
Şi le vom prezenta aici şi se va da un vot în Biroul permanent.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bineînţeles. Are dreptate domnul Bănicioiu.
Înţeleg că pentru această chestiune există un consens.
Cu aceasta putem să încheiem.
Se menţin propunerile de reducere cu 25 la sută a cheltuielilor pentru bunuri şi servicii?
Domnul Gheorghe Barbu:
Cu 20 la sută per total, la Capitolul bunuri şi servicii, aşa cum a fost aprobat prin memorandumul anterior.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1420