şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor,
din ziua de joi, 29 iunie 2006
Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnii Valer Dorneanu, Lucian Augustin Bolcaş ? vicepreşedinţi; Dan-Radu Ruşanu, Gheorghe Albu, ? secretari; Valeriu Zgonea, Ioan Oltean, Kelemen Hunor, Miron Ignat ? chestori; Viorel Hrebenciuc ? PSD, Ilie Merce ? PRM, Cristian Rădulescu ? PD, Sandu Gabriel ? PNL, Márton Árpád-Francisc ? UDMR, Nicolae Popa ? Partidul Conservator, Ibram Iusein ? Grupul parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnii Mihai Voicu, Ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul, Traian Chebeleu, Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol; doamna Cecilia Păduroiu, Departamentul pentru activităţi parlamentare, doamna Bogdana Balmuş şi domnul Mihai Şaptefraţi - Cancelaria Preşedintelui Camerei Deputaţilor; domnii Georgică Tobă, Gabriel Stecoza - Direcţia Secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Constantin Bantaş - Direcţia pentru lucrări în comisii; doamna Rodica Avram - Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice.
*
Domnul Bogdan Olteanu:
Bună ziua, doamnelor şi domnilor!
Suntem în cvorum şi putem începe lucrările. Vă consult dacă există obiecţii sau observaţii referitor la ordinea de zi a şedinţei de Birou permanent luând în considerare şi faptul că există şi câteva materiale pe lista suplimentară. Nu există.
Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Pentru ordinea de zi a Biroului. Conform deciziei şi explicaţiilor date dumneavoastră, deciziei plenului, ar trebui să discutăm şi despre modalitatea de lucru în comisii pe Legea minorităţilor naţionale. Deci, ce se va întâmpla. Solicit să puneţi pe ordinea de zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am stabilit asta în plen. Vă rog să adăugaţi acest punct la ordinea de zi şi am să rog atunci şi liderii să rămână până la discutarea acestui punct, pentru că am stabilit că îl discutăm şi cu liderii.
Punctul 1
Ordinea de zi pentru sesiunea extraordinară a Camerei Deputaţilor în perioada 3-7 iulie 2006.
Domnul Bogdan Olteanu:
Punctul unu, ordinea de zi pentru sesiunea extraordinară a Camerei Deputaţilor.
Vă reamintesc că în şedinţa de Birou permanent de luni, am decis convocarea unei sesiuni extraordinare a Camerei în prima săptămână din luna iulie, urmând ca hotărârea formală a Biroului permanent şi anexa privind ordinea de zi să fie discutate astăzi, după epuizarea unei părţi a ordinii de zi de la plen şi după ce vedem ce ne mai vine de la Senat.
V-aş propune, dacă sunteţi de acord, să luăm anexa şi să discutăm lista proiectelor de legi. În spatele listei proiectelor de legi veţi găsi şi o scrisoare, spre informare a Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, referitor la ceea ce consideră Guvernul a fi proiecte prioritate pentru această sesiune. Este un număr de circa 30 de proiecte, puse cap la cap, chiar mai puţin, 20 şi ceva de proiecte, pe care unele le vom scoate oricum pentru că Senatul a hotărât să nu le adopte în această sesiune.
Dar, v-aş propune să trecem prin ele şi să discutăm, să vedem unde sunt obiecţii. Vă spun că pe primul, deja în scoatem la solicitarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, ?Proiectul Legii serviciului de transport public?, pe care dânşii doresc să-l mai discute la nivelul comisiei. Ne-au trimis o scrisoare în acest sens, am primit o scrisoare de la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Propunerea este să scoatem acest proiect de pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare, urmând ca să fie discutat în toamnă.
Dacă sunteţi de acord?
Vă propun, în continuare, dacă la prima pagină mai există alte observaţii? Nu. A doua pagină? Să le iau aşa?...
Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Dacă mai au informări legat de poziţia 8? Dacă există posibilitatea să avem raportul de la comisii pentru Legea lustraţiei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da. Eu din ce cunosc, comisiile lucrează pe acest proiect. Deci, doresc să termine raportul la Legea lustraţiei în această săptămână sau în săptămâna următoare şi să-l poată introduce. M-am consultat cu dânşii.
Domnul Hrebenciuc.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vreau să susţin şi eu ce spune domnul Márton Árpád. În vara asta o să mai avem întâlniri cu tot felul de ONG-uri pe subiectul ăsta, sunt o serie de acţiuni şi nefiind nici prioritate europeană Legea lustraţiei, putem să discutăm extrem de liniştiţi. Aşa, sub imperiul ca într-o zi să trecem 20 de legi, printre care şi asta, mi se pare cam nefiresc.
Adică sunt de acord pentru priorităţile europene, nu am nici un fel de problemă, dar totuşi...
Domnul Bogdan Olteanu:
Mi-e să nu trebuiască să dăm toată vara explicaţii aceloraşi organizaţii de ce nu am adoptat Legea lustraţiei... dacă nu o adoptăm.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
La câte lucruri dăm explicaţii nu mai contează...
Domnul Bogdan Olteanu:
Punctul de vedere al Comisiei juridice este că pot adopta proiectul până marţi inclusiv.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da, dar totuşi, încă o dată vă zic: marţi îl adoptă şi noi miercuri îl votăm. Totuşi, este cam din fugă pentru parlamentari, oricum am spune.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnul Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Domnule preşedinte,
Sigur că este o cerinţă a societăţii civile şi noi trebuie să ţinem seama de aceasta, dar când a fost vorba ? totuşi ? de dezbatere pe această temă, societatea civilă nu a avut prea mare implicare într-o astfel de chestiune. Noi, însă, acum suntem în faţa unei sesiuni extraordinare şi care trebuie să justifice denumirea. Eu cred că priorităţile Guvernului şi priorităţile, mai ales, de integrare europeană ar justifica denumirea de sesiune extraordinară.
Am putea, dacă ar fi un subiect uşor, să băgăm printre altele şi Legea lustraţiei în sesiunea extraordinară. Numai că sunt absolut convins că dacă această lege va fi pusă ? ori o punem la sfârşit ca să nu ne împiedicăm în ea, şi atunci tot nu o terminăm, ori o punem la început şi ne blochează toată sesiunea extraordinară.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul vicepreşedinte Dorneanu şi domnul deputat Márton Árpád.
Domnul Valer Dorneanu:
N-aş vrea să mă refer la miza politică a acestei legi pentru noi toţi, ca să nu zic pentru unii sau pentru alţii ? că în fond nu este miza unui singur partid ? dar, mă gândesc la o chestiune pragmatică. O sesiune extraordinară, presupune un motiv extraordinar... care apare acum şi care trebuie rezolvat acum. Legea lustraţiei este de foarte multă vreme. Păcat că nu s-a adoptat când a trebuit.
Acum, noi avem sesiunea asta preconizată a se desfăşura două zile în comisii, două în plen. Eu vă garantez că legea asta singură o s-o discutăm numai când intră pe ordinea de zi, cu tot felul de excepţii, dezbateri generale, o să discutăm toată ziua. Şi, pe articole, la fel, o săptămână nu o să ne fie suficient ca să dezbatem aceste legi. De aceea, v-aş sugera să nu o înscriem nici măcar pe ultimul loc pentru a nu o include doar aşa, în mod formal.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Problema pe care am ridicat-o este tocmai pentru că azi, în plen, am decis retrimiterea în comisii, spre dezbatere, a unei legi care ? am înţeles eu ? că se va încerca includerea în această sesiune extraordinară, deşi nu o văd. O voi propune...
Domnul Bogdan Olteanu:
Este...
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Poate mi-a scăpat...
Domnul Bogdan Olteanu:
V-a scăpat... Este pe pagina următoare.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Este pe pagina următoare...
Dar, care este problema mea? Dacă ar fi Comisia de administraţie însărcinată cu Legea lustraţiei, n-aş avea nici o problemă. Numai că există tocmai comisiile pentru drepturile omului şi Comisia juridică, adică cele două comisii care vor avea reacţii şi la cealaltă lege. Şi, atunci, probabil nu vor reuşi să aibă o activitate pe ambele legi... De aceea, am întrebat dacă este ? într-adevăr ? într-o fază în care legea asta poate să avanseze repede sau va bloca din nou dezbaterea şi altor legi, tocmai la aceste comisii. Deci, asta este esenţa întrebării.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am înţeles.
Domnul Popa.
Domnul Nicolae Popa:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Exact ce spunea şi domnul vicepreşedinte, părerea mea este că această structurare a propunerilor privind proiectele de legi pe care trebuie să le discutăm în sesiune extraordinară, după părerea mea trebuie revizuită, pentru că dânsul are dreptate ? domnul Valer Dorneanu. Legea lustraţiei este o lege care va stârni foarte multe controverse, care va dura, eu ştiu, o lună, două luni de zile, trei luni de zile. Avem experienţa aceasta şi, ca atare, trebuie să includem aici ? ca să nu apărem în derizoriu şi în faţa ziariştilor ? acele proiecte de legi care chiar sunt necesare şi care vizează integrarea europeană.
Eu vă dau exemplu, două ? domnule preşedinte ? dacă sunteţi amabil să mă urmăriţi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă ascult, domnule deputat. Aveam cealaltă ureche la dispoziţia dumneavoastră.
Domnul Nicolae Popa:
Deci, trebuie structurate din nou aceste propuneri pentru actele normative pe care trebuie să le discutăm în perioada aceasta extraordinară, pentru că Legea lustraţiei va fi o lege, proiectul de lege, va fi un proiect care va fi discutat o lună, două luni de zile, pentru că este controversat, sunt foarte multe poziţii şi trebuie să le luăm în seamă.
Ca atare, noi trebuie să trecem aici chiar care sunt de natură în ceea ce vizează integrarea europeană, pentru că, altminteri iar ajungem şi cei de la presă o să ne ?ciufulească? pentru treaba aceasta. Vă dau două exemple: la pct. 17, ?proiect de Lege privind...?
Domnul Bogdan Olteanu:
Staţi un pic! Haideţi să rezolvăm asta... şi trecem după aceea mai departe. Trecem prin toate...
Domnul Nicolae Popa:
Că dacă trecem prea multe legi nu o să le realizăm, nu o să le luăm în discuţie şi, pe urmă, iar o să ne critice de ce am trecut sau de ce nu le-am aporbat aceste proiecte de legi. Şi, ca atare, ca să nu cădem în această capcană să trecem numai ceea ce putem să realizăm noi în sesiunea extraordinară.
Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule deputat,
Eu înţeleg că punctul de vedere al celor mai multe dintre grupurile parlamentare este să nu fie pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare. Ca atare, luăm act şi nu va fi pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare. Urmează ca Comisia juridică, în perioada de vacanţă să analizeze acest proiect.
Mai departe. La pag. 2 dacă mai sunt observaţii? Înţeleg că nu sunt. Trecem la pag.3. Ajungem la proiectul de care vorbea domnul deputat Márton Árpád şi la celelalte.
Există observaţii şi comentarii la proiectele de pe pagina 3? Nu există.
La pag. 4 ? proiectele de la Senat. Trebuie să vă informez că ... dar eu nu găsesc aici modificarea Legii 31 ? legea societăţilor comerciale... (Discuţii colaterale)
Tocmai doream să vă informez că s-a scos de pe ordinea de zi de la Senat. Este o decizie a Senatului care a hotărât să scoată de pe ordinea de zi acel proiect. Îl vor discuta în sesiunea extraordinară din august, după care îl vom discuta şi noi. Nu avem ce să facem. Cu ce nu suntem sesizaţi nu putem discuta.
E de sperat că celelalte proiecte vor veni şi, ca atare le putem pune pe ordinea de zi.
Dacă mai există alte observaţii, comentarii referitor la aceasta? Avem, de asemenea, o notă suplimentară cu proiecte care se pot introduce pe ordinea de zi. Bineînţeles, că tăiem punctul 1. Aici a fost o neînţelegere. De fapt, Guvernul a solicitat să-l amânăm şi să nu îl introducem pe ordinea de zi. Este o pagină cu patru proiecte din care primul, mă rog, trebuie eliminat.
Vă rog, domnule Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Vă cer permisiunea...
De la Senat s-a înregistrat la noi un proiect de lege pentru modificarea şi completarea ?Legii 562/2004 privind autorizarea instituţiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţionale, de a vinde personalului propriu unele locuinţe de serviciu pe care aceştia le au în administrare?. A fost adoptată de Senat. Iniţiator, doamna senator Norica Nicolai ? din Comisia de apărare ? şi domnul senator Radu Stroe, care a fost la Comisia SRI.
Problema este în felul următor: este vorba de modificarea unui singur articol, care împiedică punerea în aplicare a acestei legi, pentru că este un mod de calcul total eronat cuprins în legea de bază, care duce la câteva milioane de euro preţul unei locuinţe.
Sunt cereri, sunt rezolvate. Am informaţiile acestea de la colegii senatori. Sunt zeci de oameni în poziţia de a beneficia de această lege, cu dosarele făcute, dar nu se pot face calculele. Fiind vorba despre un singur text care deblochează tehnic aplicarea acestei legi, eu vă solicit să o punem pe ordinea de zi, cu atât mai mult cu cât la Comisia de apărare, ai cărei membrii au lucrat împreună cu cei de la Senat, problema întocmirii unui raport este o problemă de o zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Grupul liberal îşi însuşeşte cu bucurie această propunere formulată de grupul PRM. Din câte ştiu, este consens la nivelul Comisiei de apărare pe acest proiect. Atunci, dacă sunteţi de acord îl introducem şi pe acesta. Bun. Este în regulă...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Cu menţiunea care există deja în nota privind iniţiativele legislative: termen de depunere a amendamentelor 3.VII., termen de depunere a raportului 4.VII. Să poată să fie votat pe 5.VII.
Domnul Bogdan Olteanu:
Pct. 4 este reflectarea discuţiei referitoare la organizarea serviciilor Camerei, pe care o vom avea în continuare.
Propunerea care înţeleg că s-a făcut de către reprezentanţii grupurilor, este ca astăzi să luăm în considerare organigrama propusă, să vină până luni observaţii, luni să o adoptăm în Birou permanent şi să o votăm în plenul Camerei.
Vă rog, domnule Hrebenciuc. Doar ca principiu, înţeleg, că întreba domnul Zgonea ca să ştie de ce punem pe ordinea de zi.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Am mai multe probleme...
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu am întrebat pe domnul Zgonea doar care era motivaţia existenţei hotărârii.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
La lista finală, suplimentară, aceasta care ar putea fi... Pot să intervin pe asta?
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Dacă există din această listă o lege-două, care este posibil să fie finalizate, într-adevăr, sunt stringente să punem, dar dacă nu să lăsăm pentru sesiunea extraordinară din august...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Nu avem... nu avem...
Domnul Bogdan Olteanu:
Sperăm să nu avem o sesiune extraordinară în august ...
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Atunci în sesiune ordinară pentru că iarăşi avem aceeaşi problemă. Vedeţi: la pct.2 - Comisia juridică, la pct.3 ? Comisia juridică... şi blocăm activitatea la altele. Şi, Comisia juridică, domnul Andon încearcă să avanseze şi cu aia... şi cu aia ... şi cu aia... pune pe ordinea de zi, încearcă să rezolve dar nu va reuşi pentru că toate sunt legi complicate. Legea cultelor avansează aproape în ritmul celei de la minorităţi. Asta cu fondul cinegetic... ştim care este problema. Eu zic că nu le punem pe ordinea de zi. Dacă există una sau două, vă spun încă o dată, nu ştiu, eu nu am detectat, să o punem, dar dacă nu există să lăsăm pentru la toamnă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Cu fondul cinegetic nu am o problemă, nu mi-e foarte clar de ce prioritatea de integrare ne supune în lumina discuţiilor pe care le-am avut în acest Birou permanent cu doamna ministru Boagiu că a fost ceea ce însemna la vremea respectivă o şmecherie. Acum se află în calendarul de integrare, că am putut singuri... Dar, asta este viaţa.
În ce priveşte Legea cultelor, domnul preşedinte Nicolae Păun m-a asigurat că luni şi marţi o va finaliza.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Legea cultelor iarăşi va fi o lege care ne va bloca dezbaterile cel puţin pentru o zi.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am înţeles...
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnule preşedinte,
Ieri am înlocuit un coleg în Comisia pentru drepturile omului în care s-a dezbătut Legea cultelor care s-a aflat la art.6-7-8, cam aşa. Deci, sub 10, şi era o dezbatere destul de intensă cu probleme de cvorum, până când s-a ajuns la un blocaj unde s-a constatat că nu se poate ieşi... Deci, sunt probleme reale.
Cu această lege sunt foarte multe amendamente venite de la Comisia pentru învăţământ, care schimbă filozofia întregii legi şi dezbateri interminabile. Am fost ieri acolo. Mi-am dat seama. Nu au cum să rezolve.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să scoatem atunci proiectul de la pct.2. Nu are steguleţ. Cu steguleţ era, din păcate, asta cu Legea 31. O facem la începutul lui septembrie şi sperăm să ne încadrăm în calendar.
Bun. Alte observaţii la lista de proiecte pentru sesiunea extraordinară?
Domnul Valer Dorneanu:
Am eu o rugăminte: v-aş ruga să examinaţi de pe ordinea de zi pct.13. Este o solicitare de a lua în considerare o contestare a unui vot.
Domnul Bogdan Olteanu:
Am înţeles... Vă propun când ajungem acolo, dacă este necesar să completăm. Bun.
Atunci am aprobat ordinea de zi. Proiectul de hotărâre este pregătit? Presupun că trebuie să dăm o hotărâre a Biroului permanent. Nu? Dar nu o avem...
Domnul Georgică Tobă:
O decizie...
Domnul Bogdan Olteanu:
O decizie, dar unde este? Vă rog să o pregătiţi ca să putem să o adoptăm... O s-o adoptăm în momentul în care ni se pregăteşte.
Ca şi program de lucru: vă propun luni şi marţi comisii, luni după amiază şi marţi, miercuri şi joi ? plen. Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Birou permanent? Comitetul liderilor? Urmând, probabil, după programul obişnuit, luni la ora 13,00 să avem Birou permanent, după aceea grupuri parlamentare, să zicem că la ora 16,00 să înceapă comisiile, marţi îşi fac program comisiile, după programul obişnuit şi să mai punem un Birou permanent, eventual, miercuri la prânz în care să putem să mai gestionăm situaţii care apar. Probabil că miercuri o să avem şi dimineaţă şi după-amiază plen şi să facem în pauză. Deci, facem miercuri un Birou permanent, vedem, undeva în jurul prânzului.
Alte observaţii legate de programul de lucru? Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Şi, atunci, ca să fim consecvenţi, pentru comisiile care se vor ocupa, mă rog, vom dezbate la vremea respectivă Legea statutului minorităţilor; să rămână întreaga zi de activitate, în ziua de marţi, pentru acea lege. Deci, pe program. Acum am vorbit de program.
Domnul Bogdan Olteanu:
Dacă există observaţii sau comentarii la această propunere? Nu. Bun.
Comisia juridică înseamnă că luni va avea o seară foarte lungă pentru a termina celelalte proiecte.
Punctul 2
Memorandum intern: Noua structură organizatorică a serviciilor Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Memorandum intern: Noua propunere de organizare internă a serviciilor Camerei Deputaţilor.
Doresc să vă supun această propunere spre analiză, cu rugămintea ca luni să luăm o decizie în acest sens, asta presupunând, sigur, ca şi observaţiile şi comentariile dumneavoastră să sosească pentru a le putea centraliza şi să le aducem în discuţia Biroului permanent de luni.
Vă rog, domnule lider Hrebenciuc.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Domnule preşedinte,
Am o problemă, adică, ca principiu, cum am adoptat până acum organigramele acestea: spre informarea în masă şi a membrilor Biroului, această organigramă este creaţia domnului Stroe şi a domnului Chiliman. Atunci când noi eram la putere am considerat că e bine să facă Opoziţia organigrama Camerei. Bun. Eu nu comentez acum faptul că am primit-o, avem timp până luni să ne facem observaţiile, dar mai am o chestiune în care trebuie să facem să se înţeleagă nişte lucruri: aparatul Camerei este format numai din specialişti redutabili. Eu cred că parlamentarii sunt mai fraieri, în accepţiunea multora de aici şi mă uitam că acest lucru derivă chiar din materialul care ni se prezintă. Să vă citesc următorul lucru: ?se propune crearea Direcţiei de afaceri europene... ? foarte bine, nu am nici un fel de problemă să nu fie, pentru că şi Comisia de integrare se va transforma ? dar, de aici, în continuare apar nişte lucruri, ?...structură ce va avea ca obiecte principale gestionarea la nivel parlamentar a prezenţei României în Uniunea Europeană în ceea ce priveşte relaţiile cu instituţiile europene, participarea la procesul decizional în cadrul Uniunii Europene, stabilirea mandatului parlamentar (!!!)... pentru negocieri europene şi controlul activităţii Guvernului?.
Domnul Bogdan Olteanu:
Presupun că este vorba de ?pregătirea? şi nu de ?stabilirea?...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Domnule preşedinte, eu vă citesc... Genul acesta de material a mai apărut odată la şedinţele comune ale Birourilor permanente, nu ştiu ce comisie de la Senat a avut formularea asta. Deci, eu vreau să se înţeleagă foarte bine care sunt relaţiile între parlamentari şi care este rolul serviciilor în Cameră, cine pe cine conduce.
Domnul Bogdan Olteanu:
Rog Secretariatul general să ia cu mare atenţie această chestiune şi să reformuleze memorandumul intern.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Eu sunt convins că va fi reformulat, dar din această formulare nu răzbate decât o stare de spirit care este există la nivelul aparatului Camerei.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este căldura, domnule Hrebenciuc.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Domnule Olteanu, eu vă spun că acum şase luni, o asemenea formulă a mai apărut în şedinţa comună a Birourilor celor două Camere şi atunci am ridicat exact acelaşi lucru.
Domnul Bogdan Olteanu:
Atunci era sigur...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Din acest punct de vedere, vă spun că nu fac nici un fel de rabat la organigrame sau la alte chestiuni.
Domnul Bogdan Olteanu:
De acord. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
Domnul Valer Dorneanu:
Domnule preşedinte,
Eu nu pun în discuţie dorinţa dumneavoastră de a stabili o nouă organigramă; au trecut mai mulţi ani de atunci, cel puţin pe ideea aceasta a afacerilor europene este o chestiune nu la modă ci necesară. Nu mai repet, însă, ce a spus domnul Hrebenciuc despre ce trebuie să facă această structură.
Aş vrea să fac două observaţii preliminare: nu vreau să fac procese de intenţie nimănui, dar am senzaţia că transpiră aşa, nu ?transpare?, transpiră o mică intenţie de a modifica în unele locuri doar denumiri, ca să avem posibilitatea pe urmă să spunem că avem de a face cu o restructurare şi trebuie să schimbăm oamenii.
Doi: în privinţa structurilor care sunt, este bine să ne gândim nu numai la funcţionalitatea fiecărei structuri, ci şi la modul cum se relaţionează această structură cu celelalte structuri. Pentru că nu văd eu, de pildă, cum o să se relaţioneze, de pildă, Direcţia de Protocol cu Direcţia afaceri interne ? care înţeleg eu că este vorba de pază, nu ? ? şi să nu aibă nici o relaţie cu Direcţia de Relaţii Afaceri Externe, că ? totuşi ? acţiuni de protocol sunt şi cele interne, când avem câte o şedinţă festivă, dar nu sunt foarte multe din acest punct de vedere.
Pe de altă parte, Centrul Internaţional de Conferinţe are relaţii foarte multe cu Departamentul administrativ. Departamentul administrativ o să fie sub o subordonare, Centrul Internaţional de Conferinţe sub altă subordonare şi gândiţi-vă că o să avem acţiuni foarte mari şi globale, nu mă refer neapărat numai la francofonie, acum, dar vor mai fi şi altele. Ori, dacă noi nu stabilim nu numai nişte atribuţii corecte şi o structură pe un compartiment de lucru, dar şi relaţii comunicaţionale între ele fireşti şi o subordonare ierarhică firească, atunci o să avem probleme.
Trei, există doi secretari adjuncţi, care sunt posturi de funcţionari publici, dar haideţi să recunoaştem că sunt, într-un fel, şi cu o susţinere politică! Dacă noi vrem să-i punem să aibă numai roluri de decor şi să nu colaboreze foarte bine cu secretarul general şi cu preşedintele, atunci nu-i în regulă! Aş sugera să fie întrebaţi şi ei, cum să vă spun, ei să aibă şi, nu competenţa, nici unul nu se pune problema că nu ar fi competent să conducă oricare dintre aceste departamente, dar, oricum, o aplecare suplimentară spre o anumită specializare. Şi, pe de altă parte, să lucreze într-o adevărată echipă cu dumneavoastră. Cred că ar fi bine ca în intervalul acesta să vorbiţi şi cu ei. Mai sunt de discutat, de pildă, la Departamentul legislativ, care nu mai are direcţia pentru lucrări parlamentare, poate şi pentru ceea am spus eu. Am zis, la un moment dat, că s-au schimbat denumirile doar aşa, pentru că să avem un motiv ? şi vă spun asta din experienţa proprie ? dar, tot din experienţa proprie, vă spun că mai sunt şi acum procese care nu s-au terminat, de pe urma unor restructurări!
Haideţi să pornim de la ceea ce a spus domnul Hrebenciuc, aparatul de aici e un aparat care a crescut din 1990, i-am trimis în diverse locuri, au căpătat o anumită experienţă şi nu prea au afinităţi politice, pentru că, ei au trecut cel puţin prin trei alternanţe şi şi-au demonstrat în faţa fiecăreia competenţa şi loialitatea faţă de instituţie, faţă de serviciul lui şi faţă de Parlament. Şi nu cred că e nevoie ca să ne creăm argumente pentru a-i putea schimba.
Dar vorbeam de Departamentul legislativ, era aici direcţia legislativă şi, în cadrul direcţiei legislative era o structură care, practic, urmăreşte legea de la intrare şi până la publicare. Acea persoană, acel consilier propune comisia unde să fie trimis proiectul respectiv, propune natura legii, urmăreşte ce se întâmplă la comisie, ce intervenţii sunt şi asigură finalizarea proiectului pentru publicare, după adoptarea în cele două Camere. Structura asta nu se mai regăseşte aici, pentru că, văd aici, Direcţia proceduri, sinteze şi evaluări şi nu intră, Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, nu intră, Serviciul pentru lucrări în comisii, iar nu intră. Apoi, Serviciul pentru lucrări în comisii. Până acum era o direcţie, care cuprindea Serviciul pentru lucrări în comisii şi corpul comisiilor, deci aparatul comisiilor. Fiecare comisie are câte trei-patru, cinci-şase, şapte experţi, consilieri, referenţi. Unde, în ce structură se regăsesc aceştia? Şi ei alcătuiesc, împreună, o sută şi ceva de persoane. Dacă ziceţi că-i băgăm în Serviciul pentru lucrări în comisii, serviciul, vă reamintesc că poate să aibă vreo 12 posturi.
Nu ştiu dacă nu ar fi bine chiar să o amânăm pentru miercuri, ca să fim siguri că se discută cu toată lumea şi se analizează această organigramă şi din punct de vedere al observaţiilor care s-au făcut acum şi care, eventual, se vor face.
Domnul Bogdan Olteanu:
O rog pe doamna secretar general să răspundă pe parcurs întrebărilor care se pun, ca să nu se strângă prea multe.
Eu vă spun, cu toată colegialitatea, că pentru a face funcţională o asemenea modificare de organigramă, ea ar trebui să intre în vigoare înainte de vacanţă, ca în cursul vacanţei să se poată pune în aplicare şi, ca atare, va trebui să găsim modalitatea să ne organizăm, în cursul săptămânii viitoare, astfel încât toate deciziile să se ia.
Doamna secretar general, dacă vreţi să-i răspundeţi domnului Dorneanu, care a avut mai mult întrebări aplicate, după aceea domnului Hrebenciuc şi domnului Bolcaş.
Doamna Georgeta Ionescu:
În primul rând, această structură pe care am adus-o în faţa Biroului permanent, astăzi, cuprinde doar căsuţele mari. Defalcarea fiecărei structuri urmează a fi făcută tot în cadrul Biroului permanent, dar răgazul acesta al vacanţei de vară ne va permite ca să realocăm mai bine ponderea activităţilor în fiecare direcţie.
Referitor la denumiri, am încercat să simplificăm denumirile, pentru că, am luat ca model ? aici vă dau dreptate ? într-adevăr, ne-am raportat la modelele parlamentelor europene, peste tot există titulaturi cât mai simple şi cât mai uşor de înţeles, pentru că, la noi sunt preferate, de obicei, denumiri foarte stufoase, foarte bombastice, care nu întotdeauna duc concret la obiectul de activitate al structurii respective.
Referitor la Departamentul legislativ, activitatea privind prelucrarea proiectelor de legi şi trimiterea lor la Monitorul Oficial rămân în continuare în cadrul structurii, mai mult decât atât, avem în lucru un proiect de act normativ, împreună cu cei de la Monitorul Oficial, ca pentru acest colectiv de 20 de persoane, care contribuie la editarea Monitorului Oficial, să putem prevedea inclusiv acel spor salarial de 20% pe care Monitorul Oficial îl încasează pentru toţi angajaţii, iar de la Camera Deputaţilor, care este editorul de fapt al Monitorului, nici o persoană nu beneficiază de asemenea sporuri salariale.
Aţi avut o observaţie legată de activitatea de protocol. În momentul de faţă am primit foarte multe reproşuri, tocmai pentru că activitatea de protocol nu este niciodată conectată direct la evenimentele interne din Parlament şi e nefiresc ca ei să se preocupe exclusiv sau preponderent de relaţiile externe şi de deplasările în afară ale parlamentarilor, de diplomaţia parlamentară, pentru că, membrii acestei structuri nu participă efectiv la deplasările parlamentarilor, ei facilitează doar o parte din prezenţa membrilor Parlamentului în străinătate, dar ponderea mare a activităţii Direcţiei de protocol se referă la organizarea evenimentelor interne pe care le găzduieşte Camera Deputaţilor şi Palatul Parlamentului şi atunci am considerat că poate fi o variantă mai bună de lucru, tocmai pentru a elimina desincronizările. Pentru a elimina tot felul de interferenţe, lipsa de comunicare care a existat de foarte multe ori. Vă dau un singur exemplu, aseară, la ora şapte, când am părăsit clădirea, tot nivelul ?P? era iluminat ca de Crăciun, nu exista un bec stins. Sunt câteva zeci de mii de becuri şi la nivelul respectiv toate ardeau, pentru că, Direcţia de protocol a dat o informaţie eronată tehnicului, că se va primi o delegaţie, delegaţie care nu a apărut în Parlament. Şi lucrurile acestea se întâmplă de foarte multe ori.
Încercăm şi această variantă, nici o structură nu este bătută în cuie, până la urmă, dacă ea nu funcţionează, tot Biroul permanent şi plenul vor avea căderea să o modifice şi să o facă mai funcţională decât în momentul de faţă.
Îmi cer scuze pentru inabilitatea ? îi răspund domnului Hrebenciuc ? colectivului care a redactat acest material şi care, într-adevăr, probabil că a beneficiat, ca sursă de informare, de materialul la care dumneavoastră faceţi referire, care a fost elaborat, însă, anterior mandatului pe care l-am preluat eu. Deci eu am preluat din mers nişte informaţii care au fost puse la dispoziţia Secretariatului general.
Aş vrea, de asemenea, să fac specificarea că toate propunerile pe care vi le prezentăm au fost ca urmare tocmai a consultării specialiştilor din Camera Deputaţilor şi fiecare direcţie existentă în momentul de faţă a fost chemată să vină cu propuneri privind propria structură, adaptarea ei şi modernizarea, pentru că, au intervenit modificări, inclusiv în actele normative, în ultima perioadă. Vreau să fac referire, de exemplu, la dispoziţii ale Ministerului Finanţelor, care datează încă din iulie 2005 şi care nu au fost niciodată puse în aplicare, pentru că nu a existat posibilitatea de a reface această structură organizatorică. Noi nu avem, de exemplu, o direcţie de control şi această nouă organigramă vizează şi înfiinţarea acestei structuri.
De asemenea, am considerat că a avea un birou de contencios cu patru oameni, care să acopere activităţi ce ţin şi de controlul legalităţii actelor şi de reprezentarea în instanţă a instituţiei, este insuficientă...
Domnul Valer Dorneanu:
Aprobăm în unanimitate această structură, nimeni nu a comentat-o!
Domnul Bogdan Olteanu:
Prin consens!
Domnul Hrebenciuc.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Acum, eu vă spun cinstit, prea mult apetit nu aveam pentru subiectul acesta, dar pe măsură ce se vorbeşte încep să prind gust de discuţii. Ca să putem face o analiză clară, luni, o să avem nevoie şi de căsuţele acestea care sunt sub aceste mari departamente şi cu numărul de personal care există în fiecare, ca să putem calcula, să vedem, cât din aparatul Camerei este la dispoziţia parlamentarilor, pentru lucrări clare, pentru atingerea obiectivelor pe care le are Parlamentul şi câţi sunt în alte structuri decât cele care ţin de munca unui parlamentar, ca să putem face o corelaţie directă între aceste lucrări.
Eu nu mai ştiu, ştiu că erau la un moment dat 1400, noi am făcut o reducere de 200 la vremea respectivă, nu comentez cifra acum, nu am nici un alt fel de gând, dar vă rog să ne daţi, ca să putem face o analiză serioasă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun ca până în seara asta să se trimită la cabinetele membrilor Biroului permanent şi cabinetele liderilor de grup situaţia cu căsuţe şi tot...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Şi comparaţia cu fosta organigramă, pentru că, dacă vă uitaţi în arhivă, veţi vedea că materialele de analiză pe acest subiect există. Înţeleg că aici există doar vârful icebergului, este corect să fie aşa, dar ca să putem analiza serios trebuie să avem şi ce este dedesubt!
Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc, domnule Hrebenciuc!
Atunci, rămânem pe formula aceasta.
Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
În primul rând, cred că lucrurile importante se rezolvă prin probleme de principiu.
Colegul Hrebenciuc şi-a exprimat îngrijorarea în legătură cu o formulare, sigur, e o inabilitate, dar există şi în alte...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Asta este o stare de spirit, nu o inabilitate! Eu am preluat, nu am o problemă, dar e o stare de spirit asta!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule lider, nu vă supăraţi că vă întrerup, şi la guvern e aceeaşi stare de spirit, să ştiţi, ce credeţi că miniştrii fac...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Eu vreau să vă propun să rezolvăm simplu şi uşor, în articolul 1 al proiectului de hotărâre, alineatul 1, în care se vorbeşte despre serviciile Camerei Deputaţilor care asigură nu ştiu ce, să se menţioneze ... sub autoritatea .... sub conducerea ... sub controlul Biroului permanent?., ca să se cunoască direct subordonarea şi asta să transpară în toate articolele. Asta, ca problemă de principiu.
Acum, a doua îngrijorare pe care am înţeles-o din discuţii este legată de posibilitatea unor primeniri, unor restructurări de personal, sub pretextul restructurării posturilor. Eu am înţeles că o parte dintre aceste servicii coincid cu cele anterioare şi această coincidenţă face ca postul să nu fie, de fapt, restructurat. Tehnic-legislativ, ieşirea este foarte simplă, păstrarea vechilor denumiri şi atunci nu mai există nici o temere, dacă nu se urmăreşte acest scop!
Desigur că trebuie văzut şi conţinutul şi asta nu am apucat să văd, aşa că mă opresc aici şi o să continuăm.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc!
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule preşedinte, stimaţi colegi, eu am ascultat-o şi pe doamna secretar general şi chiar mi-au plăcut argumentele dânsei, dar dânsa s-a referit foarte mult la nişte argumente care sunt strict legate de modificarea Regulamentului de organizare şi funcţionare. Dar bănuiesc că şi dumneavoastră aveţi foarte multă experienţă în a face organigrame de genul acesta, pentru că, nu toată lumea s-a născut parlamentar!
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu sunt avocat, lucrez pe cont propriu!
Domnul Valeriu Zgonea:
Atunci, e mai simplu!
Dar, întotdeauna când se face o organigramă de acest gen, sunt câteva principii care se respectă.
În al doilea rând, trebuie să fie un echilibru şi toate responsabilităţile care sunt în subordinea directorului general, ca să nu dai senzaţia că modifici organigrama ca să modifici oamenii. Dacă nu uităm la cum este echilibrul, câte direcţii şi câte departamente are fiecare în subordine directă, îmi dau seama că cel care i-a făcut-o doamnei secretar a avut aceeaşi inabilitate să o pună într-o postură delicată cum a avut şi când a făcut memorandumul intern!
Domnul Bogdan Olteanu:
Dar de unde ştiţi cine a propus!
Domnul Valeriu Zgonea:
De altfel, la o primă lectură, puteau să fie aduse în faţa Biroului permanent documentele pe care le cunosc eu, legate de construcţii de acest tip şi pentru o modificare de regulament de organizare, acolo unde oamenii nu se înţeleg între ei şi nu au un mod coerent de comunicare şi de transmitere a informaţiei şi de evaluare a lor sau, dacă se doreşte să apară direcţii noi, există instrumentul legislativ ca să propună Biroului permanent apariţia unei direcţii noi.
Mai mult decât atât, dacă vrem să fim corecţi cu noi înşine, în momentul în care ai doi secretari generali în subordine, în momentul în care le dai dispoziţie şi faceţi un proiect de hotărâre pe care dumneavoastră să-l semnaţi, le transmitem prin el şi care le sunt atribuţiile şi responsabilităţile clare, nu prin ordin, după aceea.
De altfel, dumneavoastră ştiţi, facem ca primarul cum face cu viceprimarul, dă prin ordin şi răspunde de ..... şi atunci, ceilalţi doi colegi or să se uite un pic la ce se întâmplă în această zonă şi or să privească! Dacă este să privim la ce se întâmplă în propunerea pe care dumneavoastră trebuie, prin hotărâre să o semnaţi şi la ceea ce ne prezintă domnia sa ca organigramă, Monitorul Oficial dispare totalmente din această zonă iar Centrul Internaţional de Conferinţe, din informaţiile pe care le deţin eu, are o un statut special. Şi atunci, dacă îmi aduc eu bine aminte, din legislaţia în domeniu, statutul special are o prevedere specială, pentru că, şi Monitorul Oficial are un raport special cu noi. Modificarea unui regulament de funcţionare şi organizare, pentru ca 20 de oameni să primească un spor nu este atributul Biroului permanent pentru modificarea organigramei.
Pentru mine lucrurile sunt foarte clare, eu vreau să discut şi cu microfonul, pentru ca să rămână în stenogramă.
Oprirea Statutului funcţionarului parlamentar atâta timp şi apariţia acestei structuri organizatorice despre care nu s-a vorbit a creat o stare de efervescenţă în cadrul angajaţilor care sunt în această Cameră, în ultimele trei luni de zile nu discută decât despre acest lucru! Pe de o parte suntem foarte iubiţi şi începem să fim din ce în ce mai iubiţi, pentru că nu vrem să-i ajutăm să aibă şi ei un statut, şi, în acelaşi timp, acum toată lumea este nervoasă pentru că se face o nouă organigramă. Crearea unei noi organigrame şi crearea tuturor acestor examene, pentru că, eu ştiu cum se face, face unul o organigramă la minister şi îi pui pe toţi să dea examen şi cine nu trebuie să ia examenul nu îl ia!
E păcat că între noi, aici, unii dintre noi vrem să ne păcălim şi să ne uităm la ceilalţi şi să aibă impresia că sunt mai inteligenţi decât ceilalţi şi noi suntem doar oameni care luăm act, aşa cum s-a făcut şi cu Direcţia de relaţii externe care trebuia noi să acceptăm ca să dea ei un răspuns. Direcţia o facem direcţie de afaceri europene sau facem departament de afaceri europene. Nu există nici un argument, dacă mă uit la documentele care s-au prezentat astăzi, care este suportul acestei structuri organizatorice, pe care eu o accept şi sunt de acord că doamna secretar general doreşte şi chiar am toată deschiderea ca, fiind secretar general să aibă un control eficient asupra metodologiei de dezvoltare şi de punere în aplicare a tuturor deciziilor pe care Biroul permanent şi, să zicem, toată structura noastră legislativă le ia şi tot acest circuit să fie cunoscut de domnia sa, în aşa fel încât să fie mult mai eficient decât a fost până acum, sunt de comun acord.
Vreau să vă aduc aminte, domnule preşedinte, că din ceea ce am citit şi eu, în stenogramele vechi, întotdeauna o structură organizatorică a fost şi un subiect de discuţie între liderii grupurilor parlamentare. Probabil că astăzi vrem să facem altfel! Dumneavoastră puteţi să puneţi aceeaşi întrebare pe care mi-o ridic şi eu, de ce trebuie sesiune extraordinară ca să modificăm o structură organizatorică şi să facem toate examenele pe vară, ca să ne trezim în toamnă că apar căsuţele şi oamenii şi tot!
Nu ştiu, pun această întrebare simplă şi nu cred că....
Domnul Bogdan Olteanu:
Aş prefera foarte serios această variantă variantei în care ne trezim peste toamnă, că în timpul sesiunii parlamentare facem o organizare, timp în care bineînţeles că serviciile sunt în deplasare dintr-o cameră în alta, dintr-o subordine în alta şi nimeni nu are timp să lucreze cu noi! De aceea şi doresc şi foarte serios şi am şi spus-o cât se poate de deschis, că aş vrea ca această organizare să se producă în vară, ca, în toamnă, Parlamentul să poată lucra!
Domnul Valeriu Zgonea:
Sunt de acord cu argumentul dumneavoastră, sublim şi suprem pe care vreţi să ni-l aduceţi şi merg pe ideea lui!
Eu aş ruga-o pe doamna secretar general, cu toată amabilitatea, să ne pună la dispoziţie aceste documente, ca să putem să ne uităm săptămâna viitoare la ele şi să putem să o susţinem în intenţia domniei sale de a aduce o nouă structură organizatorică în Camera Deputaţilor.
Domnul Bogdan Olteanu:
Bine!
Dacă nu mai sunt alte intervenţii, doamna secretar, vă rog!
Doamna Georgeta Ionescu:
Doar foarte pe scurt, am alături organigrama din 2001 şi cea din 2003, ultimele modificate de către Birou şi vreau să vă spun că CIC-ul are aceeaşi subordonare, iar RAMO nu figurează în organigrama acestei structuri, pentru că este regie autonomă şi ea are o relaţie directă cu secretarul general al Camerei, care îndeplineşte, potrivit normelor, atribuţiile ministerului de resort pentru regia aceasta autonomă.
Domnul Bogdan Olteanu:
Bine, mulţumesc!
Domnul Kelemen, vă rog!
Domnul Kelemen Hunor:
Domnule preşedinte, am o întrebare, dacă liderii rămân până la sfârşitul şedinţei, atunci o să spun la ?Diverse?, dacă nu, nu este neapărat legat de acest subiect, dar, totuşi, legat de serviciile Camerei Deputaţilor, urmează să meargă în teritoriu o echipă mare cu camioane şi să adune toate obiectele de inventar din teritoriu care trebuie casate. Am aflat şi eu aşa, din zbor, de această intenţie şi despre acest subiect aş vrea să discutăm un pic, înainte să plece tirul să adune monitoare şi calculatoare şi xeroxuri şi faxuri prin ţară. Dacă rămân liderii, pentru că ar fi bine să fie prezenţi şi liderii la această discuţie, atunci, la ?Diverse? revin cu această problemă. Dacă nu, o să vă rog să-mi daţi voie să spun acum!
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu zic să spuneţi acum, nu ştim ce va mai fi!
Domnul Kelemen Hunor:
De 16 ani sau de 15 ani de zile, de când nu au fost casate o grămadă de obiecte de inventar s-au adunat în birourile parlamentare din circumscripţiile electorale. Acum, staff-ul pregăteşte o acţiune mare, naţională, prin camioane şi muncitori şi, probabil, şi pază, vor colinda prin toată ţara, merg de la un birou la altul şi vor aduna aceste obiecte, care vor fi aduse în Bucureşti, sigur, în ce stare, după ce vor fi plimbate în camion prin toată ţara, este o altă discuţie, aici vor fi casate, după care, vor fi redistribuite sau distruse. Redistribuite la unităţi de învăţământ, cămine culturale ş.a.m.d. sau vor fi distruse. Probabil că, majoritatea, prin această acţiune, vor ajunge în Bucureşti distruse. Ar trebui să găsim o altă soluţie!
Eu am înţeles că nu se poate face casarea la faţa locului, pentru acele obiecte care pot fi date în folosinţa instituţiilor de învăţământ, de cultură ş.a.m.d., pentru că trebuie o comisie specială. Care este soluţia mai bună, să meargă trei oameni în fiecare circumscripţie electorală şi să facă procesul verbal de casare la faţa locului sau să meargă un camion, două camioane, trei, nu ştiu câte camioane, cu muncitori şi cu pază, pentru că trebuie şi păzite acele obiecte care sunt băgate în camion şi care, în patru-cinci săptămâni sau şase vor reuşi să adune toate obiectele. Sigur, sunt şi situaţii speciale, de exemplu, situaţia mea ? şi vorbesc de situaţia mea, pentru că asta o ştiu mai bine ? biroul meu parlamentar este în centrul oraşului Miercurea Ciuc, este într-o stradă pietonală, unde nu se poate intra nici cu bicicleta. Cu tir nu se poate intra în centru. Acum, pe mine tare mă interesează cum vor fi cărate acele obiecte din mijlocul oraşului, până la marginea oraşului, de către cine, în ce mod ş.a.m.d.
Deci sunt o serie de probleme în legătură cu care noi nu am fost consultaţi, am aflat de la colegii parlamentari şi de la câţiva membri din staff-ul tehnic şi am vrut să ridic această problemă, pentru că, sunt convins, din punct de vedere legal, din punct de vedere administrativ, se pot găsi şi alte soluţii decât plimbatul cu tirul prin toată ţara!
Domnul Valeriu Zgonea:
Am să vorbesc la microfon, pentru că trebuie să deschidem discuţia. Acum o să fiu un fel de ?Avocatul Diavolului? ? într-un fel o să susţin Secretariatul general pentru că, într-un fel sau altul, probabil că şi colegii noştri au dreptate.
Eu, când am preluat această funcţie de chestor, iniţiativa îmi aparţinea. Am constat că foarte mulţi dintre colegii noştri parlamentari predau, o dată la patru ani, foarte multe obiecte de inventar, care nu îşi mai au nici un rost. Şi am constatat că suntem singurul Parlament, din E-27, în care nu există o fişă completă, la începutul mandatului, pe care parlamentarul o ia, de bunuri. S-a încercat în 2001 şi s-a pus numai pe partea de tehnică de calcul. În rest, fiecare îşi colectează după cum vrea şi îşi aduce după cum vrea. Şi, transferă de la un parlamentar la altul lucruri care ? poate mai sunt bune, poate nu mai sunt bune, poate sunt utile, poate nu mai sunt utile, poate sunt deja casabile şi a expirat la foarte multe uzura morală şi, conform legislaţiei ar trebui casate. Multe din depozitele noastre de jos, sunt pline de lucruri, care ar trebui să fie casate. Foarte multe din obiectele pe care le au colegii noştri parlamentari, nu sunt utile şi nu mai pot fi în acest moment utile cabinetului parlamentar.
Ca Secretariatul general să poată să înainteze Biroului permanent o nouă listă de achiziţii şi după care să stabilească o listă clară de dotări minime ale unui cabinet parlamentar, pe care fiecare parlamentar să o ia la începutul mandatului, trebuie ca această casare şi această disponibilizare a celor care sunt bune către alte instituţii publice ? pentru că sunt cele care încă sunt în perioada de utilitate, dar nu mai sunt utile fie cabinetelor parlamentare, fie centralului Parlamentului României. În acel moment este extrem de important să facem acel lucru.
M-am consultat cu toţi directorii pe care doamna Secretar general îi are în subordine, fiecare zonă care îşi face evaluarea şi se ocupă de aşa ceva, inclusiv cu Comisia de casare. Doamna Secretar general a participat la una şi după aceea a delegat un consilier care să se ocupe de această problemă.
Prima problemă de care ne-am lovit a fost aceea că, vă daţi seama, în această perioadă se fac inventarierile la cabinetele parlamentare. Când am început acest proces s-a făcut inventarierea la cabinetele parlamentare. Bineînţeles, că propunerea mea a fost că odată cu inventarierea la cabinetele parlamentare să vină şi Comisia de casare, să caseze ce este de casat, ce nu este util parlamentarului sau a trecut ca o uzură morală să fie colectat şi transmis înapoi către Camera Deputaţilor, iar Camera Deputaţilor fie să facă acel proces verbal aici şi să prezinte Biroului permanent acele liste cu mijloace fixe sau obiecte de inventar care pot fi redistribuite către alte instituţii publice sau care sunt utile. Dacă sunt utile, le ducem în corpul Parlamentului României ? Camera Deputaţilor ? pe fiecare direcţie sau serviciu în care este nevoie de ele.
Şi, acum, intrăm într-o zonă în care avem o problemă pe care toţi o ştim. Asta ar fi trebuit ca atunci, pentru că şeful dumneavoastră de cabinet şi al colegilor noştri parlamentari nu au atribuite asupra mijloacelor fixe sau obiectelor de inventar. Dumneavoastră semnaţi acest proces-verbal şi ar fi trebuit ca în această perioadă de o lună şi jumătate cât se face procesul verbal, în ziua în care această echipă este acolo, dumneavoastră să fiţi de faţă, să semnaţi procesele verbale, iar comisia pe care doamna Secretar general o are trebuia să facă parte, unul de la partea tehnică de calcul, unul care să se ocupe de ceea ce înseamnă calculatoare, imprimante şi aşa mai departe şi cel care se ocupă de mobilier, obiecte de inventar etc., etc. Pentru că dacă la mobilier şi la obiecte de inventar lucrurile sunt foarte simple, la tehnica de calcul experienţa colegilor care lucrează în Secretariatul general a arătat că au fost colegi în mandatele trecute care au lăsat cutiile goale, sau au înlocuit din hard-disk-uri şi aşa mai departe, ca să nu intru în amănunt.
Mai mult decât atât, pentru că nu există o obligaţie prin dotarea pe care o facem pe fiecare cabinet parlamentar şi pentru că nu se ştie unde sunt împrăştiate. La cabinetul parlamentar poate să aibă un deputat 3-4 cabinete parlamentare. Mai mult, mai nou, un parlamentar, conform noului Statut poate să-şi deschidă un cabinet parlamentar şi în alte circumscripţii electorale pentru că mandatul lui este naţional. Datorită acestei chestiuni nu există o evidenţă clară la nivelul Secretarului general şi ei să facă, o dată la doi ani de zile, sau o dată la patru ani această evidenţă, care, după aceea, dumneavoastră ? ca parlamentari, şi noi ca parlamentari ? putem să le mutăm unde considerăm că este util. Ca să nu mai spun şi alte argumente la acest microfon...
Decizia pe are am cerut-o atunci, am cerut soluţia ca, după ce se termină această inventariere, cel puţin la o treime din parlamentari, să fie trimisă o comisie, care să caseze sau să preia aceste bunuri. După ce le casa aveam două variante. Ce era casat se distribuia, se distrugea pe loc, ce era bun inventariat dar nu mai era util parlamentarului trebuia să faci un proces-verbal, domnia sa parlamentar îl refuza şi după aceea aveam două soluţii: fie parlamentarul îl aducea către Camera Deputaţilor, fie Camera Deputaţilor îl prelua ? pentru că este bunul Camerei Deputaţilor, nu este al parlamentarului, fie se făcea un proces-verbal pe loc, aprobat de către Secretarul general pe loc, care se distribuia către o instituţie publică, sau Secretarul general mandata pe cineva ca să semneze în numele său, pe baza unei cereri care era deja la Camera Deputaţilor şi se trimitea acel bun direct acolo.
În toată această încrengătură care a fost legată ? şi pe care şi eu am cerut-o la fel ? domne, eu lucrând într-o zonă, înainte de asta de construcţii, întotdeauna se pot face casările în teritoriu, dar constatarea bunurilor care sunt utile, sunt în funcţionare şi care pot fi distribuite către alte instituţii publice, nu s-a făcut niciodată în teritoriu, la nici o instituţie din România.
Eu am cerut...
Domnule vicepreşedinte, numai puţin!
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Asta este... Iertaţi-mă! Vreau să reţin şi eu ideea, pentru că nu am experienţă în domeniu. Avem două categorii de bunuri, care se casează şi aici nu avem probleme. Se fac casări pe loc, pentru că este şi legal, am stabilit şi sunt cele care se recuperează pentru redistribuire. Ideea este: constatarea acestei recuperări spre redistribuire nu se poate face tot pe loc?
Domnul Valeriu Zgonea:
Ba da. Domnule vicepreşedinte, legal se poate face şi ea s-a şi făcut şi deputaţii când au făcut inventarierea, pe baza unei hârtii care a fost transmisă către Secretarul general, la propunerea mea, au acceptat ca anumite bunuri, care nu mai le sunt utile, să fie retransmise aici. Şi, acum, noi ne-am încurcat... Au fost două soluţii. Soluţia pe care, colegul meu, domnul Kelemen Hunor a propus-o şi, care datorită lipsei de personal, în anumite direcţii, care fac parte din această comisie, s-a cerut atunci că cea mai bună soluţie ? pentru că de fiecare dată noi, ca Parlament, ne-am lovit în acest punct. Întotdeauna, cineva, fie nu a vrut să facă constatarea în teritoriu, fie întotdeauna s-a pus o frână când a vrut să se aducă, să trimită o maşină mare să le colecteze pe toate. Nu este vorba numai de mobilier, care este în diferite stadii, pentru că majoritatea mobilierului sau obiectelor de inventar care trebuie aduse aici şi casate, sunt distruse.
Domnul Bogdan Olteanu:
Bun. Eu v-aş face o propunere, dacă sunteţi de acord, ca domnii chestori să ne facă până luni o propunere cu cea mai bună soluţie de casare, să adoptăm o decizie în Birou permanent, că nu ştiu dacă o putem elabora.
Domnul Valeriu Zgonea:
Totuşi, până luni nu o să plece TIR-ul... Problema nu este la noi, la domnii chestori. Dacă doamna Secretar general găseşte altă soluţie cu directorii generali şi ei sunt de acord să detaşeze un om să facă procesele-verbale de casare, acolo, şi să accepte acolo, noi nu avem o problemă. Dar, tot colegii domniei sale au propus această soluţie.
Domnul Bogdan Olteanu:
Sunt convins că doamna Secretar general va face tot ceea ce domnii chestori vor solicita.
Domnul Kelemen Hunor:
Domnule preşedinte,
Nu directorii trebuie să spună dacă subalternii pleacă sau nu subalternii trebuie să spună dacă vor să plece în perioada vacanţei o săptămână sau două, fiindcă oricum vor fi trimise şi cu TIR-ul o grămadă de persoane în teritoriu şi în această variantă. Deci, să nu ne spună ei, nouă, dacă vor să plece sau nu să lucreze.
Domnul Valer Dorneanu:
Domnule coleg, dumneavoastră, doi chestori faceţi o notă şi ce decidem în Birou permanent o să execute secretarul dumneavoastră.
Faceţi propunere...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Părerea mea este că trebuie să meargă chestorii cu treaba asta în teritoriu! (Râsete)
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Márton Árpád.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnule preşedinte,
Eu sunt deputat de mai multă vreme şi mi s-a mai întâmplat cu ani în urmă când s-a venit să se facă inventarul la mine în birou, în teritoriu. Totodată, persoanele care au venit au făcut şi casarea obiectelor care au fost scoase din uz. Au făcut şi procesul-verbal de casare şi totul au rezolvat.
Fiecare deputat ştie dacă are obiecte care sunt transmisibile. Caută undeva în zonă, o şcoală, ceva, arată unde face trecerea pe procesul-verbal, se plimbă calculatorul acela amărât 30 de km... Nu prinde la Botoşani, la Bucureşti, şi trimiţi undeva, înapoi la Suceava...!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să fim de acord ca pe baza unei propuneri scrise din partea chestorilor să luăm o decizie.
Vă mulţumesc.
Punctul 3
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei.
Constatăm împreună că din acest proiect de ordine de zi cele mai multe lucruri s-au discutat astăzi. Ce nu s-a discutat astăzi se reportează.
Alte observaţii? Comentarii? Nu sunt.
Punctul 4
Raportul Subcomisiei de anchetă privind cercetarea modului în care au fost aplicate şi respectate măsurile de prevenire a gripei aviare
Domnul Bogdan Olteanu:
Raportul Subcomisiei de anchetă privind cercetarea modului în care au fost aplicate şi respectate măsurile de prevenire a gripei aviare.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
O cerere de prelungire...
Domnul Bogdan Olteanu:
Dânşii ne-au solicitat ca peste vară să continue măsurile de investigare a anchetei. Domnul preşedinte Kelemen mi-a explicat că au aflat cele mai multe lucruri, nu au aflat de unde a venit virusul la Codlea şi doresc să continue investigaţiile în acest sens.
Dacă sunteţi de acord? Înţeleg că nu există obiecţii. Va intra şi la plen când îi va veni rândul.
Punctul 5
Notă privind iniţiativele legislative înregistrate la Birou permanent al Camerei Deputaţilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Nota privind iniţiativele legislative înregistrate la Birou permanent.
Dacă există obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu există.
Este şi una suplimentară. Să fim atenţi că am decis de pe lista cu iniţiativele depuse, unele vor intra în sesiune extraordinară, după cum s-a şi decis, de altfel.
PUNCTUL 6
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
Domnul Bogdan Olteanu:
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.
Comisia juridică a fost sesizată cu o situaţie mai ciudată, în care nu ştiam ce să adoptăm, dacă mai avem sau nu o lege, pe care s o adoptăm sau să o respingem. Înţeleg că proiectul de lege a rămas fără obiect, conform punctului de vedere al Comisiei juridice, urmând să fie respins în sesiunea ordinară din toamnă. Cu acordul dumneavoastră, da. Mulţumesc.
Punctul 7
Notă cu privire la proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării (PLx 103/2006)
Domnul Bogdan Olteanu:
Notă cu privire la proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.
Camera, în suverana sa înţelepciune, după ce a respins primele trei articole ale acestui proiect de lege şi l-a adoptat pe al patrulea, a dat vot final favorabil proiectului. Ca atare, iată textul: există o propunere din partea Compartimentului tehnic, ca ? în loc să scriem ?documentele prevăzute la art.1, să scriem ?documentele privatizării? şi să avem o lege generală în care spune că ?parlamentarii care au aflat despre documentele privatizării sunt obligaţi să le folosească exclusiv în scopul? (Discuţii colaterale)
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
În primul rând, nu avem voie în al doilea rând este o inepţie.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da, şi legea aşa cum e, e o mare prostie. Ce facem cu ea?
Eu vă propun să trimitem la Comisia juridică pentru un punct de vedere.
Să o trimitem preşedintelui, să ne-o trimită înapoi, nu, în cazul acesta!? că asta-i viaţa?
Punctul 8
Solicitare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLX nr.500/2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, privind prelungirea termenului la un raport...
Observaţii? Obiecţii? Nu sunt.
PUNCTUL 9
Solicitare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.510/2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitare din partea aceleiaşi comisii pentru un alt raport. Observaţii? Obiecţii? Nu sunt.
PUNCTUL 10
Solicitare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr. 455/2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitare din partea Comisiei pentru apărare pentru prelungirea unui termen.
Observaţii? Obiecţii? Nu sunt.
PUNCTUL 11
Solicitare din parte Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi a Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice privind prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.409/2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitare din partea Comisiei pentru învăţământ pentru prelungirea unui termen.
Observaţii? Obiecţii? Nu sunt.
PUNCTUL 12
Solicitare din partea Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitare din partea Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor.
Domnul Cristian Rădulescu:
Stimaţi colegi,
Deoarece am fost rugat să susţin voi susţine această iniţiativă. Acum, dincolo de glumă, eu vreau să zic aşa: sigur că, în momentul de faţă, pentru situaţia în care suntem noi, care ne confruntăm cu inundaţii, gripă aviară şi alte lucruri foarte pământeşti, o asemenea subcomisie pentru spaţiul cosmic poate părea exagerată.
Totuşi, hai să încercăm să judecăm lucrurile în perspectivă. Va fi un domeniu în care, într-adevăr, vom putea avea o participare. Există şi în acest domeniu nişte tratate pe offset, care arată că dacă noi producem, să zicem, de 100 de milioane de euro, există aceeaşi sumă care va veni din partea Uniunii Europene.
Pe de altă parte, să nu uităm că am avut până de curând oameni, poate mai sunt în unele locuri, oameni calificaţi, pe domenii foarte competitive şi, chiar dacă acum ar părea uşor derizoriu ceea ce încercăm noi să înfiinţăm, perioada următoare ? poate nu îndepărtată va aduce susţinere practică a ceea ce facem noi acum.
Voi da un singur exemplu din străinătate. Eu sunt şeful Grupului de prietenie cu Franţa. Ei au nişte branduri naţionale pe care le ştim foarte bine şi atunci, pentru a putea să demonstreze interesul pentru aceste branduri naţionale, în cadrul Comisiei economice s-au făcut o mulţime de subcomisii şi, în cadrul acestor subcomisii, există ? să zicem ? comitete, la ei se numesc filiere şi există Filiera Naţională de Vinuri, Filiera Naţională de Brânzeturi, Filiera Naţională de Ciuperci şi aşa mai departe.
Poate părea acum uşor caraghioasă această treabă. Pentru ei, însă, este de o foarte mare importanţă şi asta denotă felul în care poate fi acoperită prin interes parlamentar şi activitatea pe domeniul respectiv. Nu cred că mult timp nu va fi acoperită de realitate existenţa unei subcomisii pentru spaţiul cosmic, în sensul în care îl doreşte cererea respectivă. Cred că putem să o onorăm şi nu este chiar aşa ridicol.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da. Domnul Miron Ignat.
Domnul Miron Ignat:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Stimaţi colegi,
Eu consider că membrii acestei comisii au analizat profund necesitatea constituirii unei subcomisii, mai ales că cheltuieli suplimentare în acest sens nu sunt. Constat din materialul prezentat că există şi conferinţă interparlamentară europeană pentru spaţiu, din care fac parte mai multe ţări, şi - uite - se precizează aici că ultimele ţări primite, ca membre permanent sunt Cehia şi Rusia, la care nu este rău să facem şi noi parte din această Conferinţă Internaţională Europeană pentru spaţiu.... (Discuţii colaterale)
Şi teritoriul României este destul de mare şi eu susţin solicitarea comisiei pentru înfiinţarea unei subcomisii de spaţiu cosmic.
Domnul Bogdan Olteanu:
Poftiţi!
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Este foarte clar... citind materialul... pentru a deveni membri cu drepturi depline în acest organism trebuie să avem o subcomisie. Deci, aceasta este toată treaba. Dacă am înfiinţat subcomisia, vom fi membrii cu drept deplin. Altfel vom fi membri observatori, fără drept de vot.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnule Zgonea, la microfon, vă rog!
Domnul Valer Dorneanu:
Susţin eu... cu microfon...!
Nu atât pe dimensiunea internă, pe volum de activitate, ci pe o relaţie directă cu această structură internaţională care există şi care vrea să se raporteze la un fel de entitate. Noi nu o să-i dăm personalitate, nu o să-i dăm o structură cu birou, cu personal şi aşa mai departe, ci o subcomisie care să relaţioneze cu conferinţa asta interparlamentară europeană pentru spaţiu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă supun votului dumneavoastră propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc.
Voturi împotrivă? Cu 2 voturi împotrivă, 4 pentru şi o abţinere s-a adoptat.
PUNCTUL 13
Solicitarea domnului deputat Petru Andea
Domnul Bogdan Olteanu:
Solicitarea domnului deputat Petru Andea.
Vă rog, domnule vicepreşedinte.
Domnul Valer Dorneanu:
Stimaţi colegi,
A fost un proiect de lege pe care o dată l-am adoptat, pe urmă nu ştiu în ce condiţii a fost respins cu 7 voturi împotrivă, în condiţiile în care au fost nişte... foieli... prin sală. Membrii comisiei pentru învăţământ. Cred că am putea să susţinem şi noi, domnule Viorel. Liderul grupului poate să conteste un vot electronic, iar preşedintele, dânsul poate să supună la votul plenului dacă repetă votul.
Un institut cu tradiţie în Ardeal, acolo, la Sibiu, vrea şi el să poată participa la formarea personalului din administraţie. Dacă primeşte, bineînţeles, comenzi. Dacă aţi fi de acord, atunci ar urma să facem un vot asupra reluării votului electronic şi votul final în sesiunea extraordinară.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Aşa cum aţi remarcat, nu există cadrul regulamentar în temeiul căruia să aprobăm. Pe de o parte. Pe de altă parte contestaţia se face în numele grupului parlamentar, chiar dacă ? mă rog, pe fond...
Domnul Valer Dorneanu:
S-a însuşit...
Domnul Ioan Oltean:
Dar, pe fond, domnule preşedinte, în opinia mea nu există nici o justificare pentru înfiinţarea unui asemenea institut...
Domnul Valer Dorneanu:
Institutul există...
Domnul Ioan Oltean:
Avem institut naţional... Domnule Zgonea, eu nu v-am întrerupt...
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog să asiguraţi linişte!
Domnul Valeriu Zgonea:
Ecoul, domnule chestor!!!
Domnul Ioan Oltean:
Pe fond, eu vă spun că nu există. Avem şcoală naţională de studii administrative, avem facultăţi administrative, institut naţional. În consecinţă...
Este doar dorinţa domnului Iorgovan de a înfiinţa acest institut, dar nu există ? repet, domnule Zgonea pentru dumneavoastră ? argumente care să justifice existenţa unui asemenea institut nu există. Este orgoliul domnului Iorgovan.
Eu vreau să vă mai spun, domnilor colegi, că o asemenea iniţiativă a mai existat în 2003 şi atunci dumneavoastră, domnilor colegi, aţi respins-o. Această iniţiativă, a domnului Iorgovan a mai existat. Am respins-o la vremea respectivă pentru că se aprecia încă de atunci că nu există elemente care să justifice. A revenit cu ea acum, folosindu-se de relaţiile pe care le-a avut domnul Iorgovan, pentru a fi aprobată. Eu cred că nu există elemente şi Camera, pe bună dreptate a respins-o, aşa cum a trecut prin Senat, în modul în care a trecut. M-am informat şi eu exact. De aceea, Camera a dat un vot absolut exact şi pe fond şi pe formă şi cred că nu există nici un fel de element care să justifice asta.
Domnul Valer Dorneanu:
Eu fac un apel la patriotismul ardelenesc al domnului Oltean. Oraş vechi cu afinităţi germane ca şi Sibiul! (Râsete)
Domnul Ioan Oltean:
Cu afinităţi ca domnul senator Iorgovan!
Din sală:
Supuneţi la vot.
Domnul Bogdan Olteanu:
Staţi un pic! Nu pot să supun votului o solicitare neregulamentară. Pot să o trimit, eventual, Comisiei juridice, dar nu ştiu dacă putem decide prin vot ceva ce nu se regăseşte în Regulament. Singura posibilitate de contestare este în plen.
Domnul Valer Dorneanu:
Asta puteţi face... să trimiteţi plenului ca plenul să decidă mai votează încă o dată sau nu.
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog să reţineţi că este solicitarea unui deputat. Nu este pe grup...
În consecinţă, eu nu cred că există elemente ca să ne aplecăm asupra acestei soluţii.
Domnul Valer Dorneanu:
Grupul a insistat!
Domnul Ioan Oltean:
Grupul nu a insistat!
Domnul Bogdan Olteanu:
Supun votului dumneavoastră, dacă să trimitem la Comisia juridică această solicitare, pentru un punct de vedere, pentru că, nu cred că pot supune votului ceva neregulamentar!
Cine este pentru? Împotrivă? Nu s-a adoptat!
Domnul Valer Dorneanu:
Staţi puţin, că suntem doi, cu trei şi două abţineri!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să rămână pe ordinea de zi a Biroului permanent!
Domnul Ioan Oltean:
Propunerea nu a fost acceptată, în consecinţă, se scoate, domnule preşedinte!
Domnul Bogdan Olteanu:
Se scoate de tot!
Propunerea a fost respinsă.
PUNCTUL 14
Lista dotărilor independente şi a altor cheltuieli asimilate investiţiilor pe anul 2006
PUNCTUL 15
Notă suplimentară la Memorandum intern privind lista dotărilor independente şi a altor cheltuieli asimilate investiţiilor pe anul 2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Memorandum intern, Lista dotărilor independente şi a altor dotări....
Domnul Márton Árpád-Francisc: :
Domnule preşedinte, am eu o rugăminte!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog, domnule Marton!
Domnul Márton Árpád-Francisc: :
Urmează mai multe puncte pe ordinea de zi, vreo şase, care, într-adevăr, vă privesc pe dumneavoastră, adică numai pe Biroul permanent şi vă propun să aducem în faţă, să discutăm procedura prin care se dezbate Legea minorităţilor naţionale, urmând ca noi să ne retragem, liderii de grupuri şi să rămâneţi să dezbateri problemele pur administrative între dumneavoastră.
Dar dacă colegii mei, liderii de grup, doresc să mai stea, stau şi eu!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă propun să rămâneţi, că rezolvăm în două minute!
La Lista dotărilor independente, obiecţii, observaţii?
Domnul Kelemen.
Domnul Kelemen Hunor:
Sunt de acord cu Lista suplimentară, dar am o rugăminte, după ce se face aceste achiziţionare de echipament de calcul, era neprevăzut, dar a apărut săptămâna trecută, în legătură cu francofonia, acele calculatoare care vor fi cumpărate de Camera Deputaţilor, pentru că bugetul de la Ministerul de Externe privind acel capitol a fost schimbat la Camera Deputaţilor, acele calculatoare, vreo şaptezeci şi ceva de calculatoare, care vor rămâne în dotarea Camerei, când aceste calculatoare vor fi distribuite, înainte să fie distribuite de către domnii directori de la diferite direcţii, să mai stăm puţin de vorbă, în Biroul permanent, să vedem care sunt necesităţile grupurilor şi comisiilor parlamentare şi care sunt necesităţile, nevoile de la direcţiile din Cameră, asta este rugămintea mea.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul Albu.
Domnul Gheorghe Albu:
O să vă rog să fim foarte atenţi la lista acestor dotări suplimentare şi la celelalte care, probabil că vor veni, pentru că, nu aş vrea să fim în situaţia jenantă ca la sfârşitul anului să spunem că am aprobat un buget al Camerei şi l-am depăşit! Trebuie să rămânem pe bugetul pe care noi deja l-am aprobat, să nu mai solicităm sporuri de buget.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu înţeleg că Lista de dotări suplimentare e necesară pentru momentul în care apar realocări, sume disponibilizate ş.a.m.d.
Comentarii, observaţii? Nu sunt.
Lista se aprobă, precum şi lista suplimentară.
PUNCTUL 16
Lista dotărilor independente pentru activitatea Centrului Internaţional de Conferinţe pe anul 2006
Domnul Bogdan Olteanu:
Lista dotărilor independente pentru activitatea CIC.
Observaţii, comentarii? De acord.
PUNCTUL 17
Comunicare din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
S-a luat act.
PUNCTUL 18
Proiect de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor
Domnul Valer Dorneanu:
Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea regulamentului.
Îl amânăm pentru data viitoare, pentru prima şedinţă a Biroului permanent în sesiune ordinară. De acord? Unanimitate.
PUNCTUL 19
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Participarea la cea de-a VII-a ediţie a conferinţei internaţionale ?Energia regenerabilă şi Protocolul de la Kyoto pentru Euroa de Sud-Est?, 3-4 iulie 2006, Ljublijana, Slovenia
Se aprobă.
2. Vizita oficială în România a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie Coreea-România din Adunarea Naţională a Republicii Coreea, condusă de domnul Cho Bae-Sook, preşedintele grupului de prietenie, 6-9 iulie 2006-06-29
Domnul Valer Dorneanu:
Să vedem cine îi va primi din partea Biroului permanent.
Domnule ambasador, nu aveţi propuneri cu privire la program.
Domnul Traian Chebeleu:
Nu am reuşit, încă, să facem propunerile de program, pentru că a venit destul de târziu propunerea de la Ambasada coreeană, urmează să facem şi, sigur, conform tradiţiei, ar trebui ca un membru al Biroului permanent să primească delegaţia.
Domnul Valer Dorneanu:
Dar noi ce aprobăm, aprobăm organizarea vizitei?
Domnul Traian Chebeleu:
Exact!
Domnul Valer Dorneanu:
Şi urmează ca într-o următoare şedinţă de birou să veniţi cu programul. Luni, e târziu dacă veniţi cu programul vizitei şi cu fixarea membrului din Biroul permanent.
Domnul Traian Chebeleu:
Dar nu ştiu dacă va mai fi posibil, dacă luni va fi şedinţă de Birou permanent.
Domnul Valer Dorneanu:
Va fi. Deci luni veniţi cu programul vizitei.
3. Participarea la cea de-a şaptea Reuniunea a parlamentarilor şi experţilor în probleme parlamentare, organizată de Uniunea Interparlamentară (Osfordshire, Marea Britanie, 29-30 iulie 2006)
Se aprobă.
4. Suplimentarea cheltuielilor de participare la lucrările Forumului internaţional organizat de Comisia pentru comerţ din cadrul Comisiei economice a ONU
Se aprobă.
5. Suportarea din bugetul Camerei Deputaţilor a costului unui bilet de avion pentru domnul deputat Cezar Preda
Se aprobă.
6. Organizarea vizitei anuale de studiu şi a vizitei Comisiei de securitate şi apărare ale AP NATO în România (3-10 septembrie 2006)
Domnul Bogdan Olteanu:
După câte ştiu eu, s-a aprobat în Birourile reunite, iar noi trebuia să aprobăm cota aferentă de 60%.
7. Vizita Comisiei prezidenţiale lărgite a Adunării Uniunii Europei Occidentale în România (23-25 octombrie 2006)
Se aprobă.
8. Informare privind participarea la Conferinţa Europeană a Preşedinţilor de Parlamente şi la ceremoniile prilejuite de sărbătorirea centenarului Parlamentului din Finlanda, Tallinn, 30-31 mai 2006, Helsinki, 1 iunie 2006
Material pentru informare.
9. Informare privind participarea domnului deputat Titus Corlăţean la sfinţirea bisericii ortodoxe a comunităţii de români din Stuttgart
Material pentru informare.
10. Informare privind vizita în România a delegaţiei Comisiei mixte pentru afacerile Europene din Parlamentul Irlandei, Bucureşti, 19-21 iunie 2006
Material pentru informare.
Vizita şi reuniunile Comisiei tehnologice şi aero-spaţiale a Adunării Uniunii Europei Occidentale.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mai avem pe lista suplimentară un memorandum intern, vizita şi reuniunile Comisiei tehnologice şi aero-spaţiale a Adunării Uniunii Europei Occidentale.
Vedeţi, cum am făcut subcomisia, cum au început să vină.
Observaţii, comentarii? Nu sunt. Se aprobă.
Informare din partea domnului deputat Nicolae Popa
Domnul Bogdan Olteanu:
Pentru informare, domnul deputat Nicolae Popa, vicelider al Grupului Parlamentar PC ne informează că semnătura sa nu este valabilă.
Am luat act.
Domnul Nicolae Popa:
S-au semnat nişte documente, ulterior am aflat de la colegii mei că nu acestea au fost înţelegerile, deci unele dintre ele au fost încălcate şi ca atare, trebuie să le revizuim, să le rediscutăm şi să vedem cam cum s-au repartizat toate aceste funcţii, în aşa fel încât să nu fie discuţii şi neînţelegeri.
Domnul Bogdan Olteanu:
Da!
Este o discuţie care se va purta la nivelul liderilor. Primele două documente au făcut deja obiectul discuţiilor.
Domnul Nicolae Popa:
Domnule preşedinte, eu solicit ca această discuţie care a avut loc şi care nu s-a materializat aşa cum trebuie, pentru că cineva din tot acest grup de patru partide a încălcat sau cinci partide au încălcat prevederile şi înţelegerile, categoric va trebui să ne reunim şi rediscutăm această problemă!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă rog să fiţi mai explicit!
Şi, după aceea, domnul deputat Marton.
Vă rog să fiţi mai explicit ca, după aceea, colegii să poată să intervină, că nu am înţeles despre ce încălcare vorbim!
Domnul Nicolae Popa:
Noi trebuia să avem un membru la CNA şi, bineînţeles, unul la CNVM, noi nu am apărut la nici una dintre aceste poziţii şi, categoric, va trebui să rediscutăm, să vedem de ce nu s-a ajuns la consens şi de ce colegii mei au fost nemulţumiţi de treaba aceasta.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Márton Árpád-Francisc: .
Domnul Márton Árpád-Francisc: :
E pur şi simplu, pentru mine, inacceptabil ceea ce se întâmplă! Aţi spus şi data trecută, când am pus pe ordinea de zi, adică, un partid care are şase virgulă ceva procente în Camera Deputaţilor, după ce se vede cu sacii în căruţă, un membru într-o instituţie destul de importantă, unde există trei locuri pentru Parlament, deci primeşte 33%, după aceea zice că numai este de acord cu restul! A încasat la ce s-a gândit şi cu restul nu mai este de acord! Deşi, privind CNA-ul a existat o discuţie, în cadrul căreia am căzut cu toţii de acord la o soluţie, pentru mine este cel puţin, cum să spun.... hai să rămânem la această formulare, este inacceptabil!
Această modalitate de lucru, pentru mine este inacceptabilă! Atunci, într-adevăr, ar fi trebuit să nu votăm nici pentru celelalte două instituţii şi să rămână să discutăm, să vedem cum sunt procentele ş.a.m.d.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Vă rog să mă credeţi că nu mi-am imaginat că poate să existe atâta neseriozitate şi rea credinţă din partea unui grup parlamentar de parlamentari aleşi în Parlamentul României ? vreau să rămână în stenogramă asta ? care, după ce participă la o serie de negocieri, după încearcă să-şi impună un punct de vedere prin care ar fi obţinut nişte locuri mai multe decât PNL-ul, la un moment dat, îşi contestă propria semnătură! Este absolut inadmisibil şi nu am crezut vreodată că se va ajunge până atât de jos în politica românească!
Este o mostră ? şi asta este ceea ce este mai grav ? prin această situaţie s-a blocat funcţionarea unei instituţii a statului, a CNA-ului! Pentru că, aşa cum v-am avertizat, a observat şi domnul Ralu Filip, hotărârea de prelungire este absolut neconstituţională! Şi orice act dau ei acum este neconstituţional! Asta pentru că reprezentantul Partidului Conservator spune senin, declar că semnătura nu este valabilă!
Iertaţi-mă, atunci, nici semnătura domniei sale pe certificatul de căsătorie nu o fi valabilă! Dar nu ne putem juca cu aşa ceva în Parlamentul României!
Am ţinut să-mi exprim indignarea faţă de această poziţie!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Într-un fel, mă simt vizat, fiindcă eu am întocmit acel acord pe care toţi şi-au pus semnătura. Ceilalţi nu şi-au retras semnăturile deci majoritatea consideră că a fost o negociere al cărei spirit şi literă au fost corect oglindite în acordul respectiv. De altfel, vă confirm acest lucru cu bună credinţă, ceea ce am scris acolo reprezenta exact ceea ce s-a tranşat în finalul a nu ştiu câte ore de negociere!
Dincolo de toate astea vreau să spun următorul lucru. Negociem de un an şi jumătate pe aceste instituţii, nu ajungem la un final, neajungând la un final, blocându-ne în câte un singur post din douăzeci şi ceva, ajungem la soluţii proaste, cum am spus şi în Birourile reunite de ieri, chestia asta cu hotărârea de prelungire a mandatului instituţiei, în opinia mea, este o violare a legii! Ne mai atrag atenţia şi alţii asupra acestei chestiuni şi, dacă nu putem să ne înţelegem cu un anumit partid care va avea exact posturile care îi revin, conform ponderii sale în Parlament, atunci există şi cealaltă posibilitate, îmi pare rău, domnule coleg, dar instituţiile trebuie să funcţioneze şi nu o să ne blocăm şi nici nu o să mai sărim de multe ori peste lege. O să facem o majoritate ad-hoc cu celelalte partide care înţeleg că instituţiile trebuie să funcţioneze şi legea trebuie să funcţioneze şi asta este, mergem mai departe!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc!
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule preşedinte, eu nu am mai văzut până acum asemenea hârtii, să-ţi retragi semnătura, am mai văzut retrageri de felul acesta la proiecte de lege şi a mai apărut o iniţiativă de genul acesta, în care îţi pui semnătura pe un proiect de lege .....
Domnul Bogdan Olteanu:
Şi eu mi-am retras semnătura de pe proiecte de lege!
Domnul Valeriu Zgonea:
Bine, modernitatea este generată şi de inovare!
Dar, domnule preşedinte, părerea mea este că aici s-a greşit, pentru că, atunci când se fac negocieri între grupurile politice se stabilesc funcţiile care aparţin fiecărui grup politic pe ponderea pe care o are. A introduce în textul negocierii că Partidul Democrat o să-i dea Partidului Social Democrat sau că Partidul Democrat o să-i dea Partidului Conservator un loc se face cu acordul liderilor. Dacă acest lucru nu este scris şi s-a bătut în cuie, toţi ceilalţi trebuie să mergem pe ceea ce liderii au acceptat.
Eu am participat cu neplăcere la această discuţie, îi dau dreptate domnului Popa că a fost pus într-o situaţie delicată vizavi de propriul său partid şi negociatorul şef, care a uitat ce a semnat cu o seară înainte, şi care nu a vrut să semneze ieri, că s-a făcut că se leagă la şirete, pentru că era exact unde era domnul Popa, din partea Senatului şi l-a lăsat pe domnul Popa să semneze, după care i-a spus că de ce a semnat ceea ce trebuia să semneze domnia sa şi se stabilise de către lider!
Dar vreau să vă spun că toată presa de astăzi ne face cu ou şi cu oţet pe subiectul CNA, unde Partidul Conservator, după ce că nu are dreptul la nici un loc, după ce scrie că se face o ordonanţă de urgenţă şi că încălcăm nişte cutume parlamentare, tot ei, acum, vin în Biroul permanent şi îl pun şi pe domnia sa, pe domnul Popa, să apere o cauză pierdută!
Asemenea chestiuni trebuie rezolvate, vă rog eu frumos, râde lumea de noi! Avem instituţii care nu funcţionează şi am făcut nişte artificii juridice tocmai pentru că anumite partide trimit pe unul şi după aceea semnează celălalt! Nu este permis aşa ceva, domnule Popa!
Cu tot respectul, eu vă cunosc de atâta timp şi vă respect, dar vă rog frumos, reglaţi-vă aceste chestiuni în interiorul partidului şi nu le aduceţi în faţa Biroului permanent, pentru că nu este atributul nostru să vă retragem sau să vă acceptăm o semnătură pe care dumneavoastră aţi făcut-o corect şi de bună credinţă!
Dar nu este atributul Biroului permanent să ia act de retragerea acestor chestiuni!
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Iertaţi-mă, mă simt dator să precizez, nici eu nu m-am referit la domnul Popa personal, m-am referit la partid!
Şi vă cer scuze, dacă s-a înţeles altceva!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Popa.
Domnul Nicolae Popa:
Sigur că eu sunt într-o situaţie delicată, şi îmi pare rău că i-am produs atâta indignare şi domnului Bolcaş pe care eu îl respect, pentru că este un om cu principii şi care şi le respectă.
Eu gândesc, aşa am făcut din totdeauna şi am fost şi eu director general, am avut şapte mii de oameni în subordine, atunci când se stabileşte o înţelegere, trebuie să-ţi respecţi cuvântul dat!
Colegii mei care mi-au reproşat de ce am semnat au acuzat faptul că la CNVM s-a stabilit între PD şi Partidul Conservator, PD-ul să ia postul de vicepreşedinte, iar noi să luăm postul de membru, asta a fost înţelegerea, ca, după această înţelegere, să apară în nota respectivă că apărea la vicepreşedinte PD-ul şi la membru tot PD-ul şi de aici a plecat toată neînţelegerea!
Domnul Rădulescu, pe care îl respect şi îi dau dreptate, spune că nu a discutat aşa ceva, domnul Cutaş spune că am discutat aşa ceva şi aşa ne-am înţeles. Nu ştiu cui să-i dau dreptate, în momentul de faţă, dar credeţi-mă că sunt şi eu într-o situaţie delicată, pe care nu mi-am dorit-o sub nici o formă!
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Hrebenciuc.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Într-adevăr, domnul Rădulescu a menţionat că de un an şi jumătate discutăm aceste lucruri, pentru că, în cadrul coaliţiei, cei de la Partidul Conservator au tot timpul pretenţii mai mari decât numărul de parlamentari care sunt şi, întotdeauna, am avut foarte clar, numărul de parlamentari, procentul, vă punem la dispoziţie, domnule Popa, să vedeţi, dacă numărul de locuri se termină la Partidul dumneavoastră, asta e viaţa, nu avem ce să vă mai facem!
Dacă PD-ul vrea sau nu vrea să vă dea, este altceva, dar nu trebuie să recurgeţi la asta tot timpul, pentru că noi luăm palme din presă de câteva luni de zile numai pentru dumneavoastră!
Trec peste faptul că la Antena 1 şi Jurnalul Naţional toţi suntem bălăcăriţi, pentru că cei de la Partidul Conservator au atitudinea pe care o au! A fost domnul Cutaş prezent, a fost domnul Bogdan Ciucă prezent! Am stat două zile, toată ziua de luni am stat de vorbă şi toată ziua de marţi, aproape opt ore ne-a luat şi nu am discutat decât problema cu CNA-ul! Cu CNVM-ul era o discuţie între PD şi PC care nu ne privea pe noi, ceilalţi.
Din punctul meu de vedere, nu aveţi dreptate absolut deloc şi eu să propun să nu mai ţinem cont de Partidul Conservator, aveţi nevoie de voturi la legi, ne spuneţi şi treizeci de voturi vi le dăm noi şi terminăm discuţia, asta este!
Nu se poate, tot timpul, să stăm cu toţii, pentru că şi la negocieri, când vine un lider, când vine alt lider. Cel care vine nu mai recunoaşte ce au făcut cei din faţa dumneavoastră! Nu se poate nici aşa!
Nu ştiu ce protocol aveţi, dar aveţi funcţii cât nu meritaţi! Ştiu bine cum e, am ochiul format, pentru că vreţi la CNA să-l puneţi pe Bogdănescu, că aveţi interes cu Antena 1 să vă luaţi licenţe, stă tot Parlamentul în chestia asta! Încălcăm legi, punem încă şase luni să stea acolo, dar puţină jenă, lăsaţi-o încolo de treabă!
Eu înţeleg să te baţi, să negociezi, dar nu să depăşeşti nişte limite ale bunului simţ!
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci stimaţi colegi, am luat act de această scrisoare.
La ultimul punct de pe ordinea de zi avem discuţia despre Statutul minorităţilor.
Vă rog, domnul deputat Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc: :
Eu am înţeles că a fost retrimis proiectul de lege în faza de discuţii în comisii.
Am constatat cu toţii că, din păcate, în comisie se înaintează foarte greu! Am şi spus şi de la microfon, am spus şi aici, asta se datorează, în primul rând, faptului că aceste trei comisii reunite reprezintă un număr mare de persoane.
Acum, s-au spus multe de la microfon, starea de fapt este următoarea. Sunt votate primele 17 articole şi câteva alineate din articolul 18. Legea Statului minorităţilor naţionale are un capitol special pentru învăţământ. S-a propus chiar şi eliminarea acestui capitol, chiar de către membrii Comisiei de învăţământ.
S-a argumentat necesitatea prezenţei Comisiei pentru învăţământ prin existenţa acestor articole şi acestui capitol pentru învăţământ. Acest capitol de învăţământ are, în total, 20 de alineate. Din cele 20 de alineate s-au dezbătut şi votat 15. Au mai rămas de votat şi discutat ? de fapt, a şi fost discutat un articol, dar când s-a ajuns la vot, la următorul alineat ? s-a constatat că nu există cvorum.
Deci, teoretic există 5 alineate, un articol şi jumătate cu ceea ce priveşte învăţământul. În rest, nu mai există prevederi legate de învăţământ, decât trimiteri sau preluarea unor texte din aceste articole. Deci, teoretic, de acum încolo nici nu se prea justifică prezenţa acestei comisii.
Una dintre soluţiile pe care noi credem că am putea să o luăm şi să depăşim această fază, este să se lucreze de acum încolo în două comisii: Comisia juridică şi Comisia pentru drepturile omului. Eu înţeleg faptul că au fost sesizate în fond trei comisii. Dar, ştiţi şi dumneavoastră că în majoritatea situaţiilor când au fost sesizate două comisii, sau trei comisii, sau alte asemenea situaţii, a lucrat o comisie şi cealaltă comisie cu observaţiile ei a trimis o persoană sau două care să participe sau chiar să facă, ca la Senat, o mediere acolo unde există divergenţe.
Ar putea exista această soluţie fără a nega dreptul de comisie sesizată în fond pentru Comisia de învăţământ. Una dintre soluţii ar fi că, după depăşirea fazei cu învăţământul, să nu mai participe Comisia pentru învăţământ. Evident, s-a semnat pentru o finală, participă la dezbaterea, la votul celor 5 alineate care există.
Cealaltă soluţie: au fost luate în biroul celor trei comisii nişte decizii care blochează efectiv activitatea. Una dintre aceste decizii este, nu numai că din 67 de membri trebuie să fie prezenţi mai mult de jumătate, deci, trebuie să avem prezenţi 34, dar trebuie să avem din fiecare comisie prezentă majoritatea, care nu s-a solicitat în nici o procedură. Deci, măcar de această prevedere, eu zic, prea drastică şi se caută mai tot timpul, chiar dacă există cvorum legal, pentru că dacă există o comisie reunită care lucrează în plen, atunci nu se merge pe grupuri parlamentare, ca să zic aşa, de exemplu, în plen unde fiecare grup parlamentar trebuie să fie prezent cu jumătate plus unu. Trebuie să găsim o soluţie prin care să se poată lucra. Evident, cea mai elegantă soluţie să fie sesizate doar... deci, de acum încolo să participe doar două comisii. Dacă nu puteţi, atunci să zicem, ori să propunem birourilor celor trei comisii să revină asupra acestei decizii, care nu cred că izvorăşte din prevederile Regulamentului, pe de o parte, iar pe de altă parte să se aplice acea prevedere care a fost votată în comisie, conform căreia fiecare deputat are pe un articol o singură intervenţie de 5 minute. Există deputaţi care, pe acelaşi amendament intervin de 10 ori. Nu este adevărat că sunt 800 de amendamente, sunt 480 şi ceva, din astea 200 şi ceva le-am făcut, într-adevăr, şi după ce parcurgem capitolul învăţământ, problema este mult mai uşoară pentru că s-au rezolvat problemele cele mai spinoase. Unele mai rămân dar acelea iau mai puţin timp.
Astea sunt propunerile noastre. Cu bună intenţie şi ? vă spun încă o dată ? nu pentru a bloca participarea unora sau altora dintre colegii noştri la dezbaterea acestei legi importante. Înţelegem această dorinţă, însă am dori ? şi pe bune am dori ? să blocăm acea intenţie. Şi asta este una procedurală, justificabilă din punct de vedere politic, să se blocheze activitatea pe acest proiect de lege.
Eu am înţeles de la dumneavoastră, de la toţi, că doriţi să fie cumva rezolvată problema acestei legi, fiecare ? evident ? conform ideologiei pe care o reprezintă şi care mi se pare normală.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc.
Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Ca să vă dau dovadă de faptul că eu atunci când spun un lucru este aşa şi dorim, într-adevăr, să se lucreze şi să se lucreze normal şi nu pe obstrucţii procedurale, este următoarea propunere, care este o concluzie, poate dacă vreţi, la ceea ce a spus colegul Márton Árpád:
1) să retrimitem la un alt număr de comisii nu putem acum. Regulamentul o interzice.
2) să hotărâm în Birou permanent că rămân sesizate în fond, două comisii, iarăşi nu putem acum pentru că ar trebui ca cele două comisii să reia toată dezbaterea de la început, că este raport comun. Blocăm şi mai rău. Am spus-o şi în plen. Problema care duce la blocaj la ora actuală este o problemă care a fost corect făcută şi anume, când se lucrează la avizare de două sau mai multe comisii sesizate în fond, fiecare comisie trebuie să aibă cvorumul, pentru că asta este de lucru. Este normal.
Modalitatea de deblocare, care mie mi se pare foarte simplă, este ca toate articolele, mai sunt câteva alineate, care vizează problemele Comisiei juridice, să se discute în actuala componenţă, iar după ce se epuizează ceea ce priveşte Comisia juridică, prin hotărârea comună între comisii să se stabilească că din partea Comisiei de învăţământ nu mai este necesară întrunirea cvorumului. Punct.
Rămâne rotaţia preşedinţilor, că aşa se cuvine, la Comisia de învăţământ vine cine are interes să participe mai departe, dar nu îi mai cerem obligativitatea cvorumului pentru că problemele esenţiale s-au terminat. Este undeva, dacă vreţi, la o margine de Regulament, dar este o soluţie de deblocare. Dar, asta nu poate să hotărască decât într-o şedinţă comună, birourile celor trei comisii. Nu este de competenţa Biroului permanent. Deduceţi o propunere în sensul acesta, nu pe aceasta neapărat, dar probabil în sensul acesta care să deblocheze lucrările şi atunci lucrurile vor fi simple.
Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul deputat Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Stimaţi colegi,
După cum aţi observat şi astăzi din poziţia pe care am avut-o nu aş fi pentru forţarea unor proceduri parlamentare şi pentru o poziţie mai puţin democratică de a exclude pe unii din dezbaterea acestui proiect de lege foarte important. Aş putea fi de acord cu ce a expus domnul Bolcaş. Mai este extrem de puţin în ceea ce priveşte lucrurile care ţin de competenţa de fond a Comisiei pentru educaţie, după care , ca lucrurile să fie uşurate, să se treacă mai departe, să rămână în competenţa Comisiei juridice şi drepturile omului. Poate că ar fi o formulă pe care să o acceptăm. Aici este de discutat dacă putem sau nu putem să impunem acest lucru comisiilor şi dacă este de competenţa noastră sau a comisiilor. Este, într-adevăr, o chestiune care trebuie discutată.
Una peste alta, eu aş vrea să repet pe scurt ce am spus de dimineaţă. Lucrurile au ajuns într-o fază în care chestiunile care erau delicate s-au cam tranşat, cel puţin în interiorul majorităţii s-a format un punct de vedere comun pe chestiunile litigioase, forma care există şi la care mă refer este în cea mai mare parte convenabilă şi v-o spun fără să exagerez şi pentru PSD şi pentru PRM aceste lucruri trebuie discutate şi între noi cu soluţiile în faţă. Dincolo de acest moment în timp, prelungirea discuţiei asupra Statutului Minorităţilor începe, într-adevăr, să ne aducă prejudicii şi pe plan intern şi ? poate ? datorită unor influenţe, în mod evident şi pe plan extern ? noi, coaliţia avem determinarea ca să facem acest statut în cadrul normelor europene şi în cadrul intereselor româneşti.
Cred că, de acum ar cam trebui, într-un fel, să avem o formă de consultare şi cu partidele de opoziţie ca să putem să ducem la un final această lege.
Acum, dacă şi reprezentanţii UDMR o să fie de acord cu ceea ce a propus domnul Bolcaş, mie mi se pare ? fiindcă este avansată cu bună credinţă ? o soluţie acceptabilă aceasta. Să se mai lucreze cu Comisia pentru educaţie până... De fapt, mai este un alineat dintr-un articol, din 18, şi atâta tot. Şi, revenirea asupra unui alt alineat unde s-a făcut puţin o bruscare a înţelegerilor.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Comisia rămâne acolo, preşedintele funcţionează prin rotaţie, cel de la învăţământ, dar nu i se cere cvorum. Vine cine este interesat. Asta e tot.
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci, dânşii vor participa ca oricare alt parlamentar care are amendamente şi are dreptul să participe...
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Pot să voteze, se face referire la cvorumul celor două...
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci, cvorumul va fi calculat pe baza prezenţei din cele două comisii care rămân, da, şi va trebui ca în fiecare din cele două comisii să existe cvorumul de şedinţă.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Nu vreau să pun gaz pe foc, dar Olguţa Vasilescu ştie de propunerea PRM-ului. Bun. Deci, mergem aşa cum am stabilit...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
O vom afla...
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Bun. Vă mulţumesc.
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnul Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte,
Eu cred că nu avem o prevedere regulamentară nici pentru ce s-a propus aici. Mie mi se pare absolut absurd. Adică o comisie este investită, este sesizată în fond, participă la dezbateri, votează, ar numărul de membri ai comisiei nu intră în cvorum. Daţi-mi voie să vă spun...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Nu. Aţi înţeles greşit.
Pentru ca să existe cvorumul de vot, ca să se considere un vot valabil, se cere necondiţionat ca două comisii să aibă majoritatea, jumătate plus unu. Dar, nu se mai cere acest lucru la Comisia de învăţământ. Pur şi simplu, asta este tot!
Domnul Ioan Oltean:
Eu n-am înţeles raţionamentul dumneavoastră. Vă cer scuze, dar nu pot să înţeleg. De ce de la Comisia de învăţământ şi nu de la Comisia juridică?
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
De la Comisia de învăţământ pentru că a epuizat toate subiectele care erau deosebit de interesate, direct interesate...
Domnul Ioan Oltean:
O comisie juridică nu poate fi sesizată doar cu o parte din articolele...
Domnul Bogdan Olteanu:
Domnilor colegi,
Lipsesc un singur minut. Sper să nu consideraţi lipsă de cvorum şi îmi cer mii de scuze!
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Ai dreptate sută la sută formal, fără nici un fel de discuţie, dar noi încercăm să găsim acum o cale de mijloc. Eu ar fi trebuit să fiu cel mai ...
Domnul Kelemen Hunor:
Domnule vicepreşedinte,
Sigur, dumneavoastră încercaţi să găsiţi o soluţie, o soluţie propusă tot atât de regulamentară este ca şi cealaltă soluţie, poate şi mai puţin regulamentară decât retrimiterea de la Birou permanent la două comisii...
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Eu sunt de acord şi cu retrimiterea la două comisii, dar atunci încep dezbaterile de la început. Este altă componenţă de comisii. La revedere! Tot ce s-a făcut până acum...
Domnul Kelemen Hunor:
Ce se întâmplă? Cei de la învăţământ participă acolo până când se termină acel articol.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Bun. Participă în continuare...
Ideea este următoarea: nu mai trimiţi la două comisii pentru că atunci reinvestesc cu două comisii în loc de trei şi ei trebuie să se apuce de la început pentru redactarea raportului cu toate dezbaterile şi asta ar însemna să blocheze.
Dacă aş fi fost un şmecher spuneam: ?Da, domne, faceţi aşa!? ? şi v-am blocat încă un an. Dar, nu vreau să fac asta.
Doi: Comisia de învăţământ ? este normal ca toate trei comisiile care participă la dezbateri ? să aibă la vot cvorum în comisie. Da? Comisia de învăţământ are deosebit interes până la acest articol. Nu îi mai cer cvorum, să aibă cvorum comisia la vot. Dacă vor să vină toţi, este foarte bine, dacă vor să vină doi ? este acelaşi lucru. Şi se împlineşte cvorumul de vot prin cvorumul celor două comisii. Este o chestie de deblocare. Dacă membrii Comisiei de învăţământ protestează, putem să le spunem un singur lucru: ?Vă rog să fiţi prezenţi! Este treaba dumneavoastră, nu vă interzic, nu vă iau?.
Domnul Bogdan Olteanu:
Este un reprezentant al grupului aici de faţă. Nu cred că asta este problema. Şi grupul liberal este reprezentat.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Deci, ideea mea era la acest moment, ca această problemă să fie transmisă birourilor celor trei comisii, fără propunerea noastră, eventual cu stenograma noastră, ca să găsească o soluţie. Numai ei pot să decidă asta.
Domnul Bogdan Olteanu:
Eu v-aş propune... haideţi să fim realişti... birourile sunt formate din membrii grupurilor din care facem şi noi parte. Împreună cu această informaţie din partea noastră, fiecare către colegii noştri măcar. Să nu trăim surpriza sau uimirea că noi am ajuns aici la o poziţie care este, oarecum larg răspândită, iar colegii noştri din cele trei birouri să aibă altă părere.
Domnul Rădulescu.
Domnul Cristian Rădulescu:
Din punct de vedere al Regulamentului suntem puţin pe arătură. Dar, de altfel, toată dezbaterea şi procedura pe Statutul minorităţilor nu a fost tot timpul chiar pe Regulament, inclusiv cu termenul, inclusiv cu trimiterea astăzi la plen, inclusiv cu retrimiterea la comisie şi aşa mai departe.
Deci, este clar că toată această chestiune va ajunge către un final, doar cu multă flexibilitate şi voinţă politică fiindcă altfel, că suntem pe Regulament sau pe lângă Regulament vor fi multe discuţii.
Dacă s-a concentrat la această formulă din partea principalilor interesaţi, dar şi din partea celorlalţi, de ce să nu luăm notă de acest agrement între gentlemeni, să vorbim şi cu colegii noştri din birourile comisiilor şi din comisii, ei să ajungă la aceeaşi concluzie şi să dăm drumul la procedură. Fiindcă, altfel dacă o luăm strict pe Regulament ne blocăm în clipa următoare. Şi eu pot băga o mulţime de obiecţii. Eu cred că este un lucru care poate fi făcut.
Domnul Viorel Hrebenciuc:
Stimaţi colegi,
Din ceea ce ştiu eu, luni şi marţi o parte din colegii mei nu prea o să fie pe aici, pentru că sunt comisii şi avem foarte multă muncă în teritoriu. Eu nu înţeleg, dacă vă aduceţi oamenii la vot, la comisii, aveţi majoritate, aveţi tot ce vreţi. Care este problema? Aveţi dreptul să-i înlocuiţi. Până acum nu ieşea pentru că PD-ul nu era de acord cu ce propunea UDMR-ul...
Oricum aveţi majoritatea, fără probleme...
Domnul Bogdan Olteanu:
Poftiţi, domnule Ignat.
Domnul Miron Ignat:
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Haideţi să facem puţin istoricul acestei legi. Încă din sesiunea trecută ...
Lăsaţi-mă! Eu nu contrazic pe nimeni. În anumite motive, în anumite probleme s-a trecut la aceste trei comisii. Care a fost intenţia? Mă rog, nu discutăm. Dar, citesc aici: ?Camera deputaţilor este Cameră decizională...? şi trebuie să facem în aşa fel încât să nu aprobăm, să ajungem să fie aprobare tacită că şi mai rău va fi şi citesc mai departe că este şi prioritate legislativă...? Dacă celorlalte legi, unde este trecut acest asterisc cu ?prioritate legislativă?, le acordăm deosebită importanţă, haideţi şi acestei legi să îi găsim o modalitate încât să rezolvăm cât mai onorabil.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Dar, nu aţi citit complet. Scrie prioritate legislativă UDMR!
Domnul Miron Ignat:
Ştiu să citesc româneşte. Ungureşte nu ştiu...
Bun. (Întrerupt de domnul Valeriu Zgonea).
Domnule preşedinte,
Eu am ascultat pe ceilalţi colegi, nu i-am întrerupt, respect ...
Domnul Bogdan Olteanu:
Să ştiţi, domnule Ignat, că domnul Zgonea numai pe chestori îi întrerupe.
Domnul Miron Ignat:
Aşa sunt cei din fotbal, domnule preşedinte... Mai cotonogesc.
Domnule preşedinte,
Eu întotdeauna îi ascult pe colegi, nu îi întrerup şi aş ruga să nu fiu întrerupt, domnule preşedinte.
Ce se discută acum, ce s-a discutat şi în plen, ce se discută şi în comisie... Văd că există o dorinţă politică de a rezolva cât mai onorabil şi cât mai plăcut cu această Lege a Statutului Minorităţilor. Ideea propusă de domnul vicepreşedinte Bolcaş, să o discutăm şi să analizăm, şi să-i găsim o implementare mai concretă. Totuşi, aş solicita, domnule preşedinte, putem noi, Biroul permanent, să rugăm comisia să urgenteze discuţiile la acest proiect de lege, să dăm şi termen. Luni pot să lucreze până mai târziu şi, la fel cum a propus şi domnul coleg de la UDMR, liderul grupului, marţi să fie consacrată întreaga zi dezbaterii acestei probleme, eventual şi întocmirii raportului, astfel ca miercuri să putem trece la discuţii în plen şi să epuizăm şi acest subiect. Aţi văzut, şi presa şi alţii... şi alţii... tot ne-au comentat şi pe seama cui? Pe seama noastră, a parlamentarilor, că nu ştiu ce facem... că nu ştiu ce facem... şi a rezultat că acest Statut ar fi o discordie, o problemă între noi. Haideţi să nu fie şi să dăm ?undă verde? rezolvării acestei probleme! Vă rog foarte mult.
Domnul Bogdan Olteanu:
Mulţumesc. Alte intervenţii? Da.
Cred că ar trebui, Biroul permanent, să stabilim, în primul rând, să stabilim un termen, întrucât nu există termen.
Din sală:
Nu aveţi cvorum...
Domnul Bogdan Olteanu:
Ba avem cvorum, că este domnul Oltean după stâlp...
Domnii lideri ce propuneri de termen aveţi? În primul rând, şi asta este una dintre chestiunile care nu s-au întâmplat până acum la aceste comisii, cel puţin în ultima perioadă nu a existat un termen pentru raport. Eu vă propun să stabilim un termen.
Vă rog.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Aici iarăşi era o înţelegere greşită a ceea s-a întâmplat şi poate că nu v-aţi amintit cu toţii ceea ce s-a întâmplat. De aceea a rezultat acea interpretare de inexistenţă a unui termen. Această comisie, deci, să revenim până la începuturile acestei discuţii. s-a solicitat ca această lege să se discute în procedură de urgenţă, că aşa a fost discutată şi la Senat. Era în decembrie. După aceea am convenit cu toţii să nu facem o procedură de urgenţă şi să dăm un termen de 30 de zile. Deci s-a dat un termen de 30 de zile, care nu s-a respectat.
S-a solicitat o prelungire a termenului, prima solicitare de prelungire a termenului, care iar a fost acordat şi am ajuns până la maximum care există, conform regulamentului, pe care îl putem da, 60 de zile. După care, iar s-a venit cu o solicitare de prelungire de termen, la care nu s-a mai dat un termen, aşa cum nu s-a mai dat nici la procedură penală, pentru că nu aveam cum să dăm încă un termen peste termenul final şi s-a lăsat aşa, fără termen, cum s-a lăsat şi cealaltă lege.
Domnul Bogdan Olteanu:
Exact, dar acum, ne întoarcem în regulament, proiectul a fost pe ordinea de zi, s-a transmis, competenţa mea de a stabili un termen, împreună cu preşedinţii de comisii a fost transferată Biroului permanent şi Comitetului liderilor şi trebuie să stabilim un termen! Şi acum, putem stabili!
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Exact, aşa prevede regulamentul, putem să stabilim un termen.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă stau la dispoziţie pentru sugestii.
Domnul Miron Ignat:
Eu aş propune marţi, 4 iulie, domnule preşedinte. Aşa cum ne-am angajat cu toţii aici şi, la propunerea domnului coleg de la UDMR, marţi să se lucreze şi să se dea raportul.
Domnul Bogdan Olteanu:
Supun aprobării dumneavoastră termenul de 4 iulie pentru finalizarea dezbaterilor în comisie. Trebuie să stabilim un termen, este obligaţia noastră, nu putem da un proiect la comisie fără termen, plenul a transferat această competenţă Biroului permanent şi liderilor de grup şi trebuie să stabilim acum. Avem o propunere.
Vă rog, domnule Marton.
Domnul Márton Árpád-Francisc:
Ca să nu vă impacientaţi, am spus, s-au discutat 20 de articole, legea are 70 şi ceva, sunt foarte multe propuneri de eliminări şi unele vor fi adoptate foarte uşor. Deci o treime sau mai mult va fi eliminat, deci există propunere de eliminare şi se va vota, aşa că se va putea realiza.
Domnul Bogdan Olteanu:
Deci marţi 4 s-a propus ca termen.
Supun aprobării dumneavoastră stabilirea ca termen, după cum am fost delegaţi de către plen, a datei de 4 iulie.
Cine este pentru, Biroul permanent? Mulţumesc.
Comitetul liderilor? De acord.
Un vot împotrivă din partea domnului vicepreşedinte Lucian Bolcaş.
Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
Cu menţiunea, pentru stenogramă, termenul este o aiureală!
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulţumesc şi vă doresc un week-end plăcut!
Ne vedem luni, la ora unu.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,48.