şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 6 septembrie 2010
Şedinţa a început la ora 14,10.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Ludovic Orban (de la ora 14,30) ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Georgian Pop şi domnul Mihai Alexandru Voicu ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader şi domnul Ştefan Daniel Pirpiliu ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Mircea Duşa (până la ora 14,30) şi doamna Aurelia Vasile ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Olosz Gergely ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, şi domnul Eugen Nicolicea ? reprezentantul Grupului deputaţilor independenţi.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, doamna Ileana Maria Luncan ? secretar general adjunct, domnul Valer Dorneanu - secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, şi doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Stimaţi colegi, vă propun să începem.
Am vorbit şi cu liderii de grup, poate chiar de săptămâna viitoare vom începe la 13.30; vorbeam cu domnul preşedinte Duşa; ar putea fi o idee; grupurile încep mai devreme; sunt probleme complexe pe ordinea de zi a grupurilor şi atunci poate n-ar fi o idee rea să luăm în considerare şi acest lucru, dar este bine să fim şi eficienţi, drept care vă propun să intrăm în dezbaterile în ceea ce priveşte ordinea de zi.
Dacă sunt completări la ordinea de zi?
Domnul Iliescu.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Sărut mâna, doamnă preşedinte,
Bună ziua, stimaţi colegi.
Aş vrea să vă fac o rugăminte. Sigur, este construcţie logică ordinea de zi pe care o propuneţi, însă aş vrea să vă rog să aducem punctul 38 ? o iniţiativă legislativă a unui grup de colegi deputaţi...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este vorba de ordinea de zi a Biroului permanent.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Da, mă scuzaţi!
Doamna Roberta Alma Anastase:
În ceea ce priveşte moţiunea simplă, rămâne exact aşa cum am stabilit, nu au intervenit modificări. Este în regulă.
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Acum, domnule Iliescu, la ordinea de zi a plenului.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Mă scuzaţi şi vă mulţumesc frumos pentru că m-aţi readus pe şine.
Punctul 38, care are acelaşi obiect de reglementare cu punctul 12, cei din comisia de specialitate au considerat că trebuie să mergem pe varianta iniţiativei legislative şi să respingem ordonanţa de urgenţă, aş vrea să le cuplăm, să aducem punctul 38 înaintea punctului 12, fiind vorba de o lege cu acelaşi domeniu de reglementare. Este vorba de încurajarea consumului de fructe în şcoli.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, sunt cu acelaşi obiect de reglementare. Cred că nu este nici un fel de problemă din punctul acesta de vedere.
Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, ceea ce propune domnul ministru, bineînţeles că este Ok, dar dacă stau să mă gândesc, amândouă proiectele au cam aceeaşi temă şi atunci, dacă am fi respectat regulamentul, şi proiectul domnului Duşa ar fi trebuit discutat în concordanţă, pentru a putea să nu fie respins şi, teoretic, cuprins în proiectul ordonanţei. Aşa ar fi fost corect. Ca să nu spunem că Guvernul copiază proiectele deputaţilor.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Aici nu pot să fiu de acord cu dumneavoastră. Se mai întâmplă şi invers.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Important este să le discutăm împreună şi să iasă o formă finală bună.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În legătură cu programul de lucru, se menţine acelaşi program de lucru, ţinând cont de faptul că dezbatem moţiunea, deci nu s-a schimbat nimic din punctul acesta de vedere şi atunci ne menţinem acelaşi program, da? Nu sunt alte observaţii.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În ceea ce priveşte iniţiativele legislative pe procedură de urgenţă?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Doamnă preşedinte, aş vrea ca cea care a venit de la Senat să intre în regim de urgenţă. Sunt modificările făcute conform scrisorii preşedintelui.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, să se dea un vot final imediat ce procedura permite.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Deci, asta vroiam, cu rugămintea întâi să meargă la comisie, şi la Comisia pentru industrii şi la Comisia juridică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, i s-a dat deja termenul propus de Secretariatul general, este termenul, să spunem, minim.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Cu rugămintea să discutăm cu cei doi preşedinţi, poate fac o şedinţă comună, pentru că pe urmă pleacă de la una la alta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect. Şi aşa cel puţin o discută în ansamblu.
Aţi reţinut, domnule secretar general?
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Acelaşi lucru vroiam să-l susţin şi eu. Ştiu că se bucură de susţinerea tuturor grupurilor parlamentare această iniţiativă şi este bine s-o punem în legătură cu elementele menţionate de preşedinte.
Mai aveam însă şi o altă solicitare. Există o lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi a pietrelor preţioase în România. Este o cerinţă a Comisiei europene s-o discutăm într-un termen cât mai rapid.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, intră în procedură de urgenţă.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Am văzut că este în procedură de urgenţă. Aş vrea să vă rog ? ştiu că termenele care s-au fixat aici sunt conform regulamentului, însă având în vedere şi modul în care ar fi urmat să fie dezbătute în plen ? aş fi vrut să vă rog să dăm termen pentru avize 10 septembrie şi pentru raport 15 septembrie; dacă se poate, vă rog.
Aş mai face o singură subliniere şi, aici, tocmai din acest motiv am apelat la bunăvoinţa membrilor Biroului permanent. Această lege a avut raport la Senat, ca şi primă Cameră sesizată, încă de la sfârşitul lunii mai. Datorită modului în care acolo se aduc cu prioritate pe ordinea de zi legile care au termene de adoptare tacită şi de multe ori proiectele Guvernului aşteaptă mult timp, avem o mică dificultate legată de Comisia europeană şi din acest motiv, repet, este vorba doar de cinci zile faţă de termenul propus de dumneavoastră. Este o lege pur tehnică. Scurta prezentare, care însoţeşte materialul pe care-l discutăm acum, dovedeşte că nu are nimic politic, este doar o simplă reglementare tehnică şi vă rog să ţineţi cont de ea. Dacă se poate. Dacă nu, mergem pe soluţia propusă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Oricum, procedura de urgenţă este o procedură cu termenele într-adevăr mult scurtate, drept care eu sunt convinsă că, respectând termenele regulamentare, ajungem la un vot final în termenul minim. Sunt convinsă că, având acest caracter pur tehnic, de la comisie va ieşi în termenul stabilit.
PUNCTUL 4
Proiect de Hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat
Doamna Roberta Alma Anastase:
Această hotărâre trebuie să meargă la plen.
Dacă nu există alte observaţii? Nu sunt.
PUNCTUL 5
Proiect de Hotărâre privind stabilirea atribuţiilor vicepreşedinţilor, secretarilor şi chestorilor Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Zgonea preia atribuţiile domnului Duşa, iar domnul Georgian Pop pe cele ale domnului Zgonea.
Dacă dumneavoastră nu aveţi nimic de comentat? Nu. Se opune cineva? Nu. Abţineri? Nu sunt. Deci, în unanimitate suntem de acord cu această formulă.
PUNCTUL 6
Solicitare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială privind prelungirea termenului de depunere a raportului asupra proiectului de Lege privind sistemul unitar de pensii publice ? PLx 323/2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Noi am mai discutat o dată şi miercuri.
Aici, eu am fost de acord în virtutea discuţiei pe care noi am purtat-o în Biroul permanent, astfel încât dânşii să aibă timp să lucreze în continuare la acest proiect şi cred că este important să respectăm în termenul pe care-l avem agreat şi cu Fondul Monetar Internaţional, care este termenul limită de 15 septembrie. Acum, vedem cum se întâmplă.
În ceea ce priveşte solicitarea, noi am supus-o o dată la vot. Ea a fost respinsă şi cred că lucrurile de aici sunt clare.
Vă rog.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Comisia a intervenit pentru că ei au bănuit că este vorba de o neînţelegere, pentru că solicitarea de prelungire a fost adoptată în unanimitate. Aşadar, toţi reprezentanţii tuturor partidelor au considerat, pentru că ei ştiu mai bine unde au ajuns şi ce pot să facă. Şi inclusiv cu votul actualului ministru al muncii s-a întâmplat această solicitare de amânare şi insistenţa de a reveni cu încă una.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Mihai Voicu, pe mine mă surprinde această decizie şi trebuie să recunosc că sunt surprinsă cu atât mai mult cu cât între data la care noi am avut Biroul permanent şi a doua zi, când a venit această solicitare, nu a avut loc nici o şedinţă a Comisiei de muncă, deci nu avea cum să se pronunţe în unanimitate.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, a fost a doua zi. Eu v-am atras atenţia atunci, dacă vă aduceţi aminte dumneavoastră, că există o decizie a întregii echipe de la Comisia de muncă şi protecţie socială, indiferent de culoarea politică, ca acest proiect să treacă prin comisia lor. Acum, dacă vă uitaţi la scrisoarea domnului ministru Botiş, ea vine în a recunoaşte exact ceea ce v-am transmis eu dumneavoastră atunci şi eu cred că ar fi păcat, dacă colegii au fost în unanimitate. Eu am atras atenţia atunci colegilor, doi dintre distinşii mei colegi nu erau de faţă, dumneavoastră eraţi mai mulţi ? Alianţa PD-L ? UDMR ? şi aţi votat respingerea ei. De aceea se revine cu ea şi, ca să vedeţi şi dumneavoastră, că sunteţi membru al Grupului PD-L, chiar domnul ministru, care este vicepreşedintele comisiei, mai are încă 15 zile până decide, şi domnia sa este de acord. Şi atunci poate mergem pe această variantă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, nu.
Domnul Valeriu Zgonea:
Aşa cum ştiţi foarte bine, şi noi, în perioada vacanţei, am acceptat să discute în cadrul vacanţei parlamentare acest proiect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aici trebuie să ştim un singur lucru. Domnul ministru, în momentul de faţă, încearcă să realizeze acest raport până la data la care noi am spus că-l înscriem pe ordinea de zi. Dar nu este nici un fel de problemă. Vă supun la vot această solicitare a Comisiei pentru muncă.
Cine este pentru? 6 voturi pentru
Împotrivă? 6 voturi.
S-a respins. 6 la 6, respingere.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Măcar câteva zile, săptămâna aceasta, de astăzi într-o săptămână, până lunea viitoare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun, eu vă propun următoarea soluţie de compromis: să nu dăm un termen; haideţi să vedem ce fac astăzi în comisie şi, împreună de comun acord cu liderii de grup, în plen, înainte de a intra în plen, stabilim, da? Să nu fim nici extremi în chestiunea aceasta. Evident, fiecare îşi doreşte să fie un raport.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Aş vrea să precizez pentru această chestiune. Nimeni nu şi-a propus să forţeze ceva sau să încurce pe cineva.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Lucrul pentru care am insistat inclusiv să găsim o cale de mijloc, pentru care nu avem nimic împotrivă, pe mine m-a mirat unanimitatea. Nu este nici un fel de forţare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Tocmai de aceea le şi propun liderilor de grup să discutăm înainte de plen lucrul acesta, în funcţie de ceea ce au reuşit ei să facă la comisie.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Exact. Să nu interpretaţi că cineva face nu ştiu ce.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect. Exact de aceea am şi spus.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Avem nevoie cu toţii de un raport, pentru că nu suntem toţi specialişti.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect.
PUNCTUL 7
Raport privind modul de utilizare a fondului preşedintelui Camerei Deputaţilor pentru anul 2009
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ştiţi că acest raport trebuie prezentat plenului. Am încercat să fie cât mai detaliat. În general, s-a mers pe două direcţii şi acesta este un lucru pe care trebuie să-l ştiţi. Prima direcţie a vizat acele ajutoare cu caracter medical, care s-au dat, în baza unor dosare care au venit prin Secretariatul general, angajaţilor Camerei care se aflau în situaţii extrem de delicate, fie că vorbim de nişte decese, fie că vorbim de nişte situaţii medicale care impuneau o intervenţie medicală. Şi a doua, în urma solicitării pe care, mă rog, membrii Biroului permanent au discutat-o aici cu privire la acel ajutor dat pentru angajaţii Camerei care erau într-o situaţie dificilă din punct de vedere material. Acestea au fost cele două componente pe care am mers. În rest, aşa cum ştiţi, a fost redus în câteva rânduri.
PUNCTUL 8
Contul de execuţie a bugetului Camerei Deputaţilor pe anul 2008
Doamna Roberta Alma Anastase:
În ceea ce priveşte acest cont de execuţie, de asemenea el trebuie prezentat la plen. Chestorii sunt cei care, sunt convinsă, l-au văzut şi şi-au dat acordul pe el.
PUNCTUL 9
Contul de execuţie a bugetului Camerei Deputaţilor pe anul 2009
Doamna Roberta Alma Anastase:
De asemenea, acesta trebuie să meargă la plen. Chestorii, dacă nu au nici o observaţie, cred că putem merge mai departe şi cu prezentarea acestor documente la plen.
Sunt observaţii? Nu sunt. Mergem mai departe.
PUNCTUL 10
Raportul Subcomisiei de analiză şi evaluare a modului de organizare şi funcţionare a sistemului de asigurări din România, constituită în cadrul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare
Doamna Roberta Alma Anastase:
Acest raport vă propun să-l trimitem către informare grupurilor parlamentare.
Dacă nu sunt observaţii? Nu sunt.
PUNCTUL 11
Scrisoare din partea domnului deputat Călin Potor
Doamna Roberta Alma Anastase:
O voi anunţa la plen. Este vorba de demisia din Grupul parlamentar PD-L.
PUNCTUL 12
Scrisoare din partea domnului deputat Cătălin Cherecheş
Doamna Roberta Alma Anastase:
De asemenea, am să anunţ la plen acest lucru.
PUNCTUL 13
Solicitare din partea domnului Dumitru Chiriţă referitoare la acordarea de zile libere fără plată, în perioada 15-24 septembrie 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă este vreo observaţie? Nu.
PUNCTUL 14
Filmare Palatul Parlamentului în regim de gratuitate ? Casa de producţie Pointdujour din Franţa
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este cabinet parlamentar francez, canal parlamentar francez. Este pentru promovarea Parlamentului.
Nu sunt observaţii. Înţeleg că sunteţi de acord cu acest lucru.
PUNCTUL 15
Filmare Camera Deputaţilor în regim de gratuitate ? Casa de producţie Domino Film din Italia
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun ca aici să intre Secretariatul general într-o negociere de preţ, aşa cum este firesc şi să ne propuneţi un memorandum.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permiteţi. Au mai fost astfel de situaţii în care clădirea Parlamentului a fost filmată şi s-a filmat aici ca fundal pentru tot felul de lucruri dezastruoase. Am avut experienţele acestea. Problema nu este doar de bani, problema este şi de substanţă. Şi de aceea, Secretariatul general ar trebui să verifice dacă este consistentă ideea noastră ca imaginea Parlamentului, care locuieşte acum în Casa Poporului, trebuie să fie asociată cu tot felul de nenorociri pe care Casa Poporului, înainte de 1989, le-a generat. Deci, este o chestiune, până la urmă, şi de oportunitate aici. De aceea, aş sugera ca discuţia să se poarte şi asupra unui eventual scenariu, pentru că altfel am fi doar decor pentru tot felul de situaţii. Au mai fost câteva situaţii în care ne-am păcălit în felul acesta şi clădirea apărea într-un fel ca loc pentru tot felul de coşmaruri. Deci, aceasta ar fi sugestia mea pentru secretarul general în momentul în care va discuta scenariul respectiv.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Îi mulţumesc domnului Adrian Năstase pentru această completare. Este absolut normal şi o să vă rog ca memorandum-ul să cuprindă şi această prezentare a ceea ce va cuprinde acel documentar şi modul în care el va fi promovat.
PUNCTUL 16
Scrisoare din partea Patronatului societăţilor Independente Producătoare de Bere din România
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că există o ordonanţă, nr.54, care se află la Senat în momentul de faţă, ca primă Cameră sesizată. Prin urmare, cel mai bine ar fi să trimitem aceste documente către Senat, tocmai ca să aibă posibilitatea să ia această decizie.
Doamna Aurelia Vasile:
Eu cred că trebuie trimise la comisia noastră.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi la comisia noastră, dar este firesc s-o trimitem şi către Senat.
Doamna Aurelia Vasile:
Corect, dar şi la comisia noastră.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ce comisie a fost sesizată la Senat?
Domnul Georgică Tobă:
Comisia economică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
La noi este Comisia pentru industrii.
Bun, deci şi la Comisia noastră de industrii, dar şi la cea din Senat, da?
PUNCTUL 17
Scrisoare din partea Confederaţiei Patronatul Român referitoare la modificarea Legii nr.356/2001 ? Legea Patronatelor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu cred că putem s-o trimitem la Comisia de muncă, acolo unde dânşii discută toate aspectele legate de modificările care au loc în momentul acesta pe legislaţia muncii.
PUNCTUL 18
Scrisoare din partea Confederaţiei Patronatul Român referitoare la organizarea şi funcţionarea Consiliului Economic şi Social
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Nu este o propunere, ci este o solicitare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De modificare a cadrului legislativ. Aici, sigur, este Comisia de muncă şi poate şi Comisia juridică.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Comisia juridică în primul rând.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi Comisia de muncă, pentru că este comisia de specialitate.
Doamna Aurelia Vasile. Vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Referitor şi la poziţia 17, la Legea Patronatelor, şi aici ? referitor la CES, cunoaştem cine are dreptul, conform regulamentelor noastre şi a Constituţiei, să facă propuneri de modificări legislative. Dânşii, dacă vroiau să facă o modificare sau să propună ceea ce au propus la punctul 17 şi la punctul 18, fiind în afara Parlamentului, trebuiau să aducă acele semnături ale membrilor patronatelor sau tuturor celorlalte.
Dacă luăm notă, şi un grup parlamentar sau un parlamentar îşi însuşeşte şi face o iniţiativă legislativă, este altceva; dar nu putem să sesizăm comisiile cu nişte acte care nu îndeplinesc condiţiile Constituţiei în primul rând.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect. Pentru informare, în ideea în care, sesizând probabil anumite aspecte, parlamentarii pot lua act şi depune o iniţiativă.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Eu v-aş propune să le transmiteţi în copii sau cum vreţi către grupuri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este în regulă, şi dumneavoastră informaţi grupurile şi veţi lua deciziile în consecinţă. Da, cred că este mult mai corectă această cale.
Deci, se vor transmite către grupuri, iar, în măsura în care grupurile consideră că este întemeiat acest demers, pot susţine o iniţiativă legislativă în acest sens.
PUNCTUL 19
Notă privind reprezentarea Parlamentului României la misiunile AP OSCE de monitorizare a alegerilor din toamna anului 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Notă privind reprezentarea Parlamentului României la misiunile AP OSCE de monitorizare a alegerilor din toamna anului 2010.
Vă rog.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Dacă îmi permiteţi, doamna preşedintă, o scurtă remarcă: sunt bucuros că Parlamentul României reprezintă în viziunea OSCE, cel puţin aşa înţeleg de aici, din acest document, un furnizor de observatori pentru alegeri extrem de importante care au loc în acest an, şi constat încă odată cu mândrie că, alături de alegerile din Republica Kîrgîză şi din Azerbaidjan de exemplu, suntem chemaţi să monitorizăm alegerile americane din 2 noiembrie, ceea ce, repet, mă umple de mândrie ca parlamentar român.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Alte intervenţii? Nu sunt.
PUNCTUL 20
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe.
Toate aceste acţiuni sunt prinse în programul nostru parlamentar.
1) Memorandum intern privind participarea la Conferinţa internaţională ?Dezvoltarea durabilă a Carpaţilor şi a altor regiuni montane din Europa? (Ujhorod, 8 septembrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind participarea la Conferinţa internaţională ?Dezvoltarea durabilă a Carpaţilor şi a altor regiuni montane din Europa?.
Dacă sunt observaţii cu privire la participarea la această conferinţă. Nu.
2) Memorandum intern privind participarea la reuniunea parlamentară europeană cu tema Serviciul european pentru acţiune externă (Lisabona, 27 septembrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind participarea la reuniunea parlamentară europeană cu tema Serviciul european pentru acţiune externă.
Nu sunt probleme.
3) Memorandum intern privind participarea la cea de a şasea ediţie a Conferinţei comisiilor parlamentare pentru supravegherea serviciilor de informaţii din statele membre ale Uniunii Europene (Bruxelles, 30 septembrie ? 1 octombrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind participarea la cea de a şasea ediţie a Conferinţei comisiilor parlamentare pentru supravegherea serviciilor de informaţii din statele membre ale Uniunii Europene.
Nu sunt probleme.
4) Memorandum intern privind reuniunea preşedinţilor Comisiilor pentru cercetare şi inovare din parlamentele statelor membre ale UE (Bruxelles, 17-18 octombrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind reuniunea preşedinţilor Comisiilor pentru cercetare şi inovare din parlamentele statelor membre ale UE.
Nu sunt probleme.
5) Memorandum intern privind participarea la reuniunea Preşedinţilor comisiilor pentru politică externă COFACC (Bruxelles, 18-19 octombrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind participarea la reuniunea Preşedinţilor comisiilor pentru politică externă COFACC.
De acord.
6) Memorandum intern privind vizita în România a unei delegaţii a Comisiei pentru afaceri rurale a Parlamentului Republicii Lituania (15-17 septembrie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind vizita în România a unei delegaţii a Comisiei pentru afaceri rurale a Parlamentului Republicii Lituania.
Nu sunt observaţii.
7) Memorandum intern privind suplimentarea cheltuielilor pentru vizita în România a delegaţiei Comisiei juridice din Adunarea Naţională Vietnameză
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind suplimentarea cheltuielilor pentru vizita în România a delegaţiei Comisiei juridice din Adunarea Naţională Vietnameză.
Nu sunt observaţii.
8) Memorandum intern privind suplimentarea cheltuielilor pentru vizita în România a doamnei Barbara Stamm, preşedintele Parlamentului landului german Bavaria
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind suplimentarea cheltuielilor pentru vizita în România a doamnei Barbara Stamm, preşedintele Parlamentului landului german Bavaria.
Nu sunt observaţii.
9) Memorandum intern privind vizita în România a unei delegaţii parlamentare malaeziene, în perioada 19-23 septembrie 2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Memorandum intern privind vizita în România a unei delegaţii parlamentare malaeziene, în perioada 19-23 septembrie 2010.
Nu sunt observaţii.
10) Informare privind vizita oficială în Republica Moldova a delegaţiei Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
11) Informare privind vizita în România a delegaţiei Comisiei pentru Afaceri Europene din Parlamentul danez (8-10 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
12) Informare privind vizita în România a delegaţiei parlamentare algeriene, conduse de domnul Abdelhamid Siafif, preşedintele Comisiei afacerilor externe, cooperării şi emigraţiei a Adunării Populare Naţionale din Algeria (14-18 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
13) Informare privind vizita în România a delegaţiei Grupului parlamentar de prietenie din Parlamentul Regatului Thailandei, conduse de domnul Kasemsak Plooksawat, preşedintele grupului (20-25 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
14) Informare privind vizita în România a delegaţiei Comisiei juridice a Adunării Naţionale a Vietnamului, conduse de domnul Tran Dinh Long, vicepreşedinte al comisiei (4-8 iunie 2010)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
Nu sunt alte observaţii.
PUNCTUL 21
Memorandum intern ? Decontare bilet transport internaţional
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o situaţie a domnului deputat Panţîru Tudor.
A fost o suplimentare de factură.
Domnul Adrian Năstase:
Ce s-a întâmplat: de bună-credinţă, a încercat o soluţie mai ieftină folosind doar biletul pus la dispoziţie de o organizaţie internaţională. De aceea, biletul care fusese cumpărat în condiţii mai bune de către Cameră nu a mai putut fi folosit, şi a trebuit să se întoarcă cu un bilet care a fost mai scump. Deci, a fost de bună-credinţă în această chestiune.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da. A fost pur şi simplu o neînţelegere la mijloc.
Bine.
PUNCTUL 22
Punct de vedere al Comisiei pentru regulament
PUNCTUL 23
Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnul Iustin Cionca Arghir
PUNCTUL 24
Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea art.34 din Regulamentul Camerei Deputaţilor
PUNCTUL 25
Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea art.12 din Regulamentul Camerei Deputaţilor iniţiat de domnul deputat Iustin Cionca Arghir
- Raportul depus de Comisia pentru regulament
PUNCTUL 26
Proiect de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnii deputaţi Iustin Cionca-Arghir şi Varga Attila
- Raportul depus de Comisia pentru regulament
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem un punct de vedere al Comisiei pentru regulament.
Vă rog să luaţi act de acest punct de vedere.
Avem un proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43.
Vă rog.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Teoretic, eu sunt de acord cu aceste puncte, dar eu aş ruga totuşi comisia să respecte prevederile regulamentare.
Din punctul nostru de vedere, se poate face o completare a Comisiei de regulament cu încă un coleg din Grupul deputaţilor declaraţi independenţi în momentul în care Regulamentul Camerei Deputaţilor este modificat în acest sens. Aşa scrie şi la Constituţie, aşa scrie şi la Regulament. Mai sunt şi alte articole în afara celor pe care colegii noştri le specifică, şi v-aş spune numai 60-62, în care se spune foarte clar acest lucru. Nu vreau să intru în alte amănunte.
Am văzut că există o modificare şi mai departe. Le discutăm pe toate la pachet pentru că toate au acelaşi subiect.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Proiectul de hotărâre făcut de domnul deputat Iustin Cionca Arghir, preşedintele Comisiei de regulament, nu este regulamentar.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Până ajungem acolo, avem un proiect de hotărâre de modificare; noi am sesizat.
Să legăm următoarele materiale.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi primul punct care este punctul de vedere al domnului deputat care este preşedintele comisiei.
Următorul este cererea domniei sale de a completa Comisia de regulament. Aşa este în ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, în regulă.
Următorul punct îl punem deoparte.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu îl punem deoparte, doamna preşedinte.
Despre acesta să discutăm prima dată pentru că este neregulamentar. Este înscris pe ordinea de zi fără respectarea Regulamentului. Deci cine a făcut ordinea de zi a Biroului permanent nu a respectat regulamentul. Comisia permanentă, indiferent că este Comisia juridică sau comisia de regulament sau o altă comisie, nu are capacitatea de a face proiecte de hotărâri decât în urma sesizării parlamentarilor. Înainte de acest proiect de hotărâre care a fost transmis Biroului permanent trebuia să fie o modificare a Regulamentului. Această modificare a Regulamentului nu există. Pe mine nu mă deranjează. S-ar putea ca colegul meu să o ia din nou personal, dar chiar sunt de acord să se ducă în comisia respectivă, dar să facem prima dată modificarea regulamentului. Deci înscrierea lui pe ordinea de zi a Biroului permanent este neregulamentară.
A doua chestiune: am specificat de fiecare dată că proiectele de hotărâri, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, în conformitate cu Regulamentul Senatului şi în conformitate cu prevederile Constituţiei, sunt făcute la iniţiativa unor parlamentari sau, dacă sunt iniţiative ale comisiei, sunt în urma mandatului Biroului permanent, conform cutumelor, cum scrie în Regulamentul Camerelor, dar şi a articolului din regulament.
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor nu a mandatat Comisia de regulament să vină la începutul acestei sesiuni cu o modificare de regulament, drept pentru care a doua etapă de care se poate discuta este cea prin care unul sau mai mulţi deputaţi, aşa cum a făcut de exemplu domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar PD-L, depune în numele domniei sale sau a grupului parlamentar un proiect de hotărâre de modificare a regulamentului Camerei Deputaţilor. Acesta vine la Biroul permanent, este înscris la Biroul permanent, iar Biroul permanent în prima sa şedinţă ordinară discută la ce comisie îl trimite. Nu îl trimite Secretariatul direct la o anumită comisie pentru că nu are acest atribut, conform regulamentului.
Astfel, eu pot să înscriu un proiect mâine dimineaţă sau joi, dar el trebuie să fie dezbătut luni de către noi toţi şi trimis la comisia respectivă.
Deci, din acest punct de vedere, acest proiect nu este regulamentar, şi eu vreau să fie scos de pe ordinea de zi până când îndeplineşte condiţiile regulamentare, şi în momentul respectiv îl discutăm.
A treia chestiune: punctul legat de modificarea şi completarea articolului 34, pe care domnul Mircea Toader l-a propus şi a trecut prin comisie - a venit domnia sa cu iniţiativa în sesiunea trecută...
Doamna Roberta Alma Anastase:
...se înscrie pe ordinea de zi.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Acesta este un proiect şi putem să discutăm despre el.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu îi reamintesc domnului preşedinte că am avut o discuţie cu domnia sa. Domnia sa a făcut un copy/paste de la Senat şi nu întotdeauna atribuţiile de la Senat sunt cele de la Camera Deputaţilor. Ştie despre ce vorbim aici, şi nu este o problemă. Sper ca la momentul oportun să retragă acea parte de regulament. Deci nu am o problemă la această chestiune.
Următorul punct: modificarea articolului 12. Acest proiect este făcut fără respectarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Nu există o iniţiativă făcută de către un parlamentar şi este o propunere directă a preşedintelui comisiei încălcând Regulamentul Camerei Deputaţilor.
Eu am mai avut câteva discuţii cu domnul Iustin Cionca Arghir şi l-am rugat mult să respecte regulamentul, să nu vină cu iniţiative decât dacă Biroul permanent ? fie pe un mandat dat de către plenul Camerei Deputaţilor, fie printr-o decizie pe care noi o propunem aici ? cere Comisiei de regulament să vină la începutul sesiunii sau în timpul sesiunii cu o modificare sau cu o completare a regulamentului Camerei Deputaţilor. Deci şi acest proiect este înscris nestatutar, şi este ruşinos din partea unui preşedinte că face aşa ceva.
Eu sunt de acord cu ce face înăuntru, dar să depună un proiect de modificare a regulamentului Camerei la Biroul permanent - iniţiat de domnia sa personal, ca parlamentar, noi îl luăm în act, a doua zi sau a treia zi îl dezbatem, şi vine la noi şi îl discutăm.
Mergem pe următorul proiect făcut de domnul Iustin Cionca şi de domnul deputat Varga Attila.
Proiectul este depus pe 21.06. Nu îmi aduc aminte.
Noi nu eram în sesiune?
Nu a venit niciodată ca să fie discutat în Biroul permanent, deci nu a fost discutat în Biroul permanent ca să fie trimis Comisiei de regulament, dar astăzi el vine pe ordinea de zi. Iar nu se respectă regulamentul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Nu vorbim de fond. Vorbim de procedură.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vorbim de procedură, pe care vreau să o respectăm. Atât.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să discutăm puţin o altă situaţie, pentru că, în cazul tuturor acestor proiecte, ele au fost discutate în Biroul permanent, numai că Biroul permanent a refuzat să sesizeze Comisia de regulament.
Am avut o discuţie aprofundată pe subiectul acesta. Nu ştiu dacă aţi fost dumneavoastră prezent aici, dar noi am avut o discuţie pe subiectul acesta în Biroul permanent.
Pe urmă, Comisia de regulament, este adevărat ceea ce spuneţi dumneavoastră, ne-a sesizat întâi cu aceste proiecte.
Biroul permanent nu a fost de acord să sesizeze Comisia de regulament.
În această situaţie, nu ştiu exact cine face încălcarea de regulament ? că o face Biroul permanent în momentul în care refuză încălcând un drept până la urmă de iniţiativă legislativă, sau Comisia de regulament care practic a preluat şi a făcut acest raport. Nu ştiu. Aici este o chestiune de discutat, şi să vedem cum ieşim din această dilemă nu numai pe aceste proiecte de hotărâre, ci în general vorbind.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă, eu vă citez ce am spus eu pe 3 mai, şi dacă dumneavoastră spuneţi că ce am spus eu a fost să propun respingerea unui proiect...
Daţi-mi voie să vă citesc ce am spus eu şi să vă reamintesc şi dumneavoastră. Eu am spus aşa: că domnul deputat Nicolicea are dreptate în exprimarea domniei sale, mai puţin în cererea pe care o are, care este total neregulamentară, şi am avut o discuţie cu domnia sa pe această chestiune şi l-am rugat mult pe domnia sa să facă un lucru foarte simplu ? într-o discuţie pe care am avut-o şi cu preşedintele Comisiei de regulament ? să facă o propunere de modificare a regulamentului, pentru că articolul 44 pe care l-a invocat în următorul alineat spune aşa: ?...respectându-se configuraţia politică iniţială a Camerei...? Deci, dacă un deputat face un proiect de hotărâre aşa cum scrie regulamentul şi Constituţia, eu nu pot să mă opun ca membru al Biroului. În cel mai rău caz, vine, aşa cum aţi folosit dumneavoastră de foarte multe ori acest instrument al pârghiei administrative, noi îl respingem aici, dar dumneavoastră îl puneţi pe ordinea de zi la Camera Deputaţilor. Dar vă reamintesc dumneavoastră că în acel moment nu aveam o propunere. Aveam o discuţie de principiu şi eu am adus argumentele configuraţiei iniţiale.
Domnul deputat Nicolicea, care avea dreptate în viziunea domniei sale, s-a opus opiniei noastre, a Partidului Social Democrat şi a Partidului Naţional Liberal, că şi colegii ne susţineau, şi a spus: nu, domnule, noi vrem să scoatem iniţial din configuraţie, ceea ce pentru mine nu este o problemă, dar să facă o propunere de modificare a regulamentului.
Eu v-am sesizat că noi discutăm la ?Diverse? încălcând regulamentul lucruri pe care trebuie să le discutăm la proiectul ordinii de zi şi la sesizare cu privire la iniţiative parlamentare.
Încă odată vă rog şi îi rog şi pe colegii din Secretariatul general: în momentul în care se constituie ordinea de zi şi un grup parlamentar care conduce prin preşedinta Camerei sau grupurile care sunt la conducerea aşa-zisă a Camerei sau reală vă propun să puneţi pe ordinea de zi a Biroului permanent o chestiune care este neregulamentară şi nestatutară, vă rog mult să le explicaţi distinşilor noştri colegi că nu trebuie pusă. Deci, dacă începem astăzi să deschidem acest subiect ? că, dacă mă duc la secretar şi înregistrez un proiect de hotărâre şi el nu trece prin Biroul permanent, şi el este perfect legal ? vă reamintesc dumneavoastră şi vă rog să vă gândiţi la ce precedent creaţi, şi am în stânga mea un distins coleg şi prieten, pe domnul Ioan Oltean, care măcar la Statut şi la regulament întotdeauna a respectat aceste chestiuni.
Sunt uimit că, de exemplu, un coleg de la UDMR pe care îl respect şi îl apreciez a putut să facă o asemenea eroare. Este pentru prima dată când Grupul UDMR face o asemenea greşeală.
Înregistrăm pe 21.06 un proiect de hotărâre, facem o cerere la vicepreşedintele care răspundea de săptămâna respectivă să facă şedinţa de regulament, eludând Biroul permanent. Discută în şedinţa respectivă un proiect pe care l-au depus la secretariat. Este ca şi când eu aş depune o moţiune de cenzură mâine, şi pe doamna preşedintă şi Biroul permanent îi eludez, şi mă duc şi o discut cu colegii mei în plen şi dăm jos Guvernul!
Distinşi colegi, cu tot respectul, eu sunt de acord, ştiam şi noi, ştiaţi şi dumneavoastră că aceste iniţiative mai devreme sau mai târziu vor fi puse. Viitorul dumneavoastră, al PD-L-ului, este în joc, nu al Partidului Social Democrat, prin ceea ce faceţi acum.
Dar rugămintea mea la dumneavoastră este una singură: până când Regulamentul Camerei Deputaţilor nu a fost schimbat, noi vă rugăm mult ca să depuneţi proiectul pe Regulamentul Camerei Deputaţilor, să vină în Biroul permanent, noi să îl trimitem Comisiei de regulament şi, după aceea, aşa cum ştiţi şi dumneavoastră, dacă asta este dorinţa dumneavoastră şi a majorităţii, nu avem o problemă.
Şi aş vrea să mai reamintesc un singur lucru: eu am participat la şedinţa la care s-a stabilit numărul de deputaţi ? zece pentru constituirea unui grup de independenţi, eram la început, şi şase la Senat. El era legat de un principiu democratic care a stat la baza constituirii Parlamentului şi a constituirii grupurilor parlamentare.
Dacă dumneavoastră doriţi să facem din Parlament o vâjâială în care 2% dintre prietenii care s-au adunat într-o zi fac un grup de independenţi mai independenţi decât independenţii şi vreţi să facem din Parlamentul acesta o mocirlă, noi nu avem o problemă, dar vă spun că este incredibil cum unii dintre dumneavoastră cu vechi state de plată în Parlament puteţi să acceptaţi asemenea chestiuni. Este regretabil pentru mine care sunt colegul dumneavoastră şi care am învăţat de la dumneavoastră.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Nicolicea, doamna Aura Vasile, şi apoi domnul Adrian Năstase. În ordinea aceasta v-aţi înscris la cuvânt.
Domnul Eugen Nicolicea:
Se amestecă punctele 22, cu 23, 24, 25, câtă vreme primele două puncte ? 22 şi 23 - conţin o cerere de-a mea, din partea Grupului de independenţi, ca să avem un reprezentant în Comisia de regulament. Observaţi că este din data de 9.04.2010; atunci când eu am solicitat ca această cerere să fie trimisă direct în plen ca orice altă modificare de comisii, dintr-o dată Biroul permanent a avut altă opţiune şi m-a trimis la Comisia de regulament.
Punctul 22 este punctul de vedere al Comisiei de regulament, aşa cum a vrut Biroul permanent.
Reamintesc că eu am solicitat să fie trimisă direct în plen, ca şi ceilalţi membri.
Deci, punctul 22 şi punctul 23 reprezintă solicitarea mea de a intra în plen, cu deviaţia Biroului permanent către Comisia de regulament, ceea ce s-a şi întâmplat.
Mai mult de atât, Comisia de regulament a boicotat ţinerea şedinţelor până acum, prin absenţe ş.a.m.d. Iată că este şi punctul de vedere. Probabil că acum Biroul permanent o să boicoteze intrarea pe plen.
În ceea ce priveşte regulamentul, pentru punctele 22 şi 23, 22 reiese că nu este nevoie de nici o modificare de regulament. Din expunerea mea reiese că nu este nevoie de nici o modificare de regulament. Este vorba de aplicarea articolului 42 din regulamentul actual, în care se spune: ?Propunerile de membri ai comisiilor Camerelor se vor face de către grupurile parlamentare? şi de articolul 40 ? alin.3: ?Toate comisiile au 11-33 de deputaţi, cu excepţia Comisiei pentru regulament, care se compune din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar din Camera Deputaţilor?. Deci, există foarte clar reglementat acest lucru.
Observaţi următoarea chestiune: toate discuţiile acestea cu componenţa politică iniţială a Camerei sunt reglementarea generală pentru restul comisiilor, Comisia de regulament este o reglementare specială care este prioritară faţă de reglementarea generală, asta o ştie orice novice. Nu poţi să spui că se respectă configuraţia politică iniţială în cadrul Comisiei pentru regulament, pentru că acolo fiecare grup, indiferent de mărimea lui, are un membru. Deci, să nu mai vorbim de configuraţie iniţială la Comisia pentru regulament. Nici măcar votul nu este conform unei anumite ponderi şi, fiind o reglementare specială, fără să cuprindă chestiunea cu iniţială, n-am nevoie de nici o modificare de regulament. Probabil că singura obiecţie este aceeaşi revenire şi răbufnire din când în când a câte unuia care întâi nu a vrut să citească, pe urmă, când a citit, s-a făcut că nu a înţeles, pentru că nu cred că nu citeşte, vreo şase decizii ale Curţii Constituţionale, care mai mult decât faptul că justifică migraţia politică, aş putea să spun că-i face chiar apologia şi spune cât este de necesară. La solicitarea Grupului PNL, la solicitarea Grupului APR, la solicitarea altor grupuri, chestiune dată în urmă cu mai mulţi ani.
Eu m-am tot săturat să invoc aceste decizii, nu vrea nimeni să le citească, treaba respectivilor.
Deci, pentru punctele 22 şi 23 n-avem nevoie de nici o modificare, de nici un fel de regulament, de aceea sunt introduse pe ordinea aceasta.
Cu privire la punctele celelalte de modificare a regulamentului, aici s-a întâmplat pe dos. Am solicitat să se modifice regulamentul şi să se trimită la Comisia pentru regulament. Deci, data trecută am solicitat să meargă la plen şi am fost trimis la Comisia pentru regulament; când am solicitat să se ajungă la Comisia de regulament, Biroul permanent, cu majoritate, a dat dovadă de nişte reflexii inverse şi acum n-a mai vrut la Comisia de regulament şi a făcut practic o cenzurare a unei iniţiative legislative, încălcând art.74 din Constituţie: ?Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, deputaţilor?. Deci, asta este. Nu amestecăm 22 şi 23 cu celelalte, pentru că la 22-23 n-am nevoie de nici o modificare de regulament; celelalte înseamnă o încălcare a iniţiativei legislative de către Biroul permanent.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun . Deci, eu înţeleg aşa, ca să nu le mai amestecăm, şi sunt de acord cu chestia aceasta, că avem un punct de vedere, luând procesul verbal pe care l-a scos domnul preşedinte Zgonea, într-adevăr, noi am trimis, prin vot majoritar, cu două voturi împotrivă, către Comisia de regulament pentru un punct de vedere să vedem dacă poate răspunde solicitării dumneavoastră şi este regulamentar să supunem la vot în plen un asemenea proiect de hotărâre; avem punctul de vedere, votat, care confirmă ceea ce spuneţi dumneavoastră al Comisiei de regulament.
Prin urmare, din punct de vedere procedural, pe acest subiect, proiectul de hotărâre cu punctul de vedere al Comisiei de regulament, nu putem decât să-l înscriem pe ordinea de zi a plenului. Sigur, plenul decide conform procedurii, deci pe aceste două subiecte.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, aveţi dreptate, cu un singur amendament, am spus şi pe 3 mai, am spus şi pe 4, îl repet şi astăzi. Îmi cer scuze pentru colegii mei! Art.43 îl încălcăm. Scrie că, punctul de vedere al regulamentului, comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor se fac cu respectarea configuraţiei iniţiale. Acelaşi lucru i-am spus şi domnului deputat atunci şi am spus: ?Domnule preşedinte, aţi fost preşedintele Comisiei de regulament. Ştiţi foarte bine că nu scrie în art.43 ?cu excepţia?, dacă vreţi, cu aceleaşi argumente pe care vi le-am spus şi atunci şi vă respect. Nu scrie în art.43.
Deci, domnul Iustin Cionca, când vine şi ne spune despre art.40, de ce...
Domnul Eugen Nicolicea:
Scuzaţi! Comisia de regulament a dat punctul acesta de vedere.
Domnul Valeriu Zgonea:
Punctul de vedere al domniei sale este corect cu un singur amendament pe care l-am spus şi pe 3 şi-l spunem tot timpul. Modificaţi art.43, oameni buni!
Doamnă preşedinte, m-aţi înţeles ce-am spus?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles perfect. Vroiam să vă rog să lămurim, pentru că aceasta chiar este o chestiune de competenţa Biroului permanent.
Eu vroiam să vă propun următorul lucru. Cu siguranţă, punctul dumneavoastră de vedere vi-l susţineţi şi poate fi privit din unghiul acesta de vedere. Eu cred că singurul care poate decide urmându-se calea procedurală corectă este plenul.
Domnul Adrian Năstase:
Conform art.2 din regulament, competenţa pentru a propune modificarea regulamentului revine Biroului permanent.
Domnul Eugen Nicolicea:
Mă scuzaţi! 22-23 nu vizează modificări de regulament.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu, staţi. Aici este şi problema, pentru că de aceea le-am luat şi eu la mână.
Domnule Adrian Năstase, aici lucrurile nu vizează de fapt modificarea regulamentului, vizează un proiect de modificare a unei alte hotărâri a Camerei. Deci, hotărâre, nu a regulamentului.
Domnul Valeriu Zgonea:
Doamnă preşedinte, faceţi o eroare.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permiteţi, daţi-mi voie şi mie, aş vrea să spun câteva cuvinte.
Stimaţi colegi, această propunere pentru modificarea componenţei Comisiei de regulament se bazează pe o eventuală modificare ulterioară a regulamentului, care să dea aceste drepturi unui grup de independenţi să fie considerat un grup politic. Grupurile în Parlament sunt toate grupuri politice. Este practic imposibil să punem în aplicare o modificare care nu există, să facem această nominalizare şi după ce această comisie, îmbogăţită cu experienţa domnului Nicolicea, să lucreze la modificarea regulamentului, care eventual să permită această formulă nouă cu grupurile politice care să includă inclusiv grupul domniei sale. Aceasta este problema. Deci, eu nu cred că noi putem, înainte de a modifica regulamentul, dacă este cazul, nu ştiu dacă este bine sau rău, eu cred că este rău, pentru că s-ar putea ca peste două săptămâni, în baza aceluiaşi regulament modificat, să cerem din nou modificarea comisiilor, modificarea componenţei Comisiei de regulament ş.a.m.d. Nu ştiu dacă lucrul acesta va ajuta, dar este o chestiune pe care o discutăm în baza prevederilor regulamentare. Ori aici este o chestiune pe care eu aş supune-o totuşi atenţiei dumneavoastră ca o chestiune de principiu. La un moment dat, îmi aduc aminte, în cadrul Camerei Deputaţilor s-a discutat necesitatea de modificare a regulamentului şi s-a dat acest mandat Comisiei de regulament pentru a veni cu modificările necesare, astfel încât regulamentul să fie adus la zi în toate domeniile în care lucrurile acestea ar fi fost necesare. Ori, noi astăzi facem o peticire a regulamentului, pentru că Senatul ar fi procedat în felul acesta. Nu ştiu dacă ei au procedat bine sau rău, dar în orice caz mi se pare că este un model într-un fel nedemn de noi. Pentru că aici problema pe care trebuie să ne-o punem este dacă acest regulament mai corespunde la acest moment în totalitate statului în care se află Camera Deputaţilor.
Eu sunt convins şi ştiu că sunt multe alte chestiuni care să fie rezolvate. Stabilim că rezolvăm doar prin petice modificarea de regulament? Se poate şi asta. Avem solicitarea liderului Grupului PD-L. Este în ordine, putem s-o acceptăm în definitiv. Ea nu creează o problemă deosebită, doar o problemă de principiu, din punctul meu de vedere, pentru că eu aş fi văzut timpul acesta petrecut în timpul vacanţei în şedinţe sau ar fi trebuit să existe o preocupare pentru a construi un proiect de modificare de regulament, pe care Biroul permanent după aceea să-l ducă în cadrul plenului cu toate modificările determinate de anumite decizii ale Curţii Constituţionale eventual sau de, ştiu eu, anumite necesităţi pur şi simplu de ordin organizatoric ale noastre.
În orice caz, din punctul de vedere al desemnării unui nou membru individualizat, care este o decizie până la urmă de aplicare a unei norme care nu există în regulament, mi se pare că am face o mare greşeală.
Eu sunt convins că domnul Nicolicea ar putea să ajute foarte mult Comisia de regulament, dar argumentul pe care l-a adus înainte nu cred că este suficient, pentru că, dacă era membru al PD-L, spre exemplu, şi se cerea modificarea comisiei în sensul că reprezentantul PD-L în comisie urma să fie schimbat cu domnul Nicolicea, atunci într-adevăr nu era nici o problemă. Chestiunea însă este diferită în momentul în care se cere să se meargă direct în plen cu adăugarea unui membru, astfel încât Grupul PD-L sau, în sfârşit, poate greşesc, sau grupul de la putere sau, în sfârşit, să mai aibă încă un membru în Comisia de regulament. Pentru că practic aceasta ar fi în esenţă modificarea care s-ar produce în momentul în care am accepta să se meargă în plen cu această solicitare.
Revenind, ca să nu vorbesc foarte mult, consider că, în primul rând, dacă am fi înţelepţi, am solicita o punere la zi a regulamentului în totalitate. Am văzut, şi în diferite alte ocazii am avut dificultăţi cu aplicarea unora dintre prevederile regulamentare, pentru că nu am operat modificările respective la timp şi ar trebui făcut acest lucru. Dacă nu acceptaţi acest lucru ca un mandat pentru comisie cu un dead-line care să fie corect, atunci trebuie să revenim la procedura care este clar stabilită pentru o eventuală solicitare de modificare de regulament ? domnul vicepreşedinte Zgonea a arătat etapele prin care ar fi trebuit să se treacă ? şi după aceea, dacă regulamentul ar fi acceptat, după ce regulamentul acesta ar fi supus controlului Curţii Constituţionale ? subliniez: o modificare a regulamentului presupune şi dreptul de a contesta modificarea respectivă la Curtea Constituţională ? după aceea, în momentul în care modificarea respectivă ar rămâne definitivă, la acel moment am putea să trecem la hotărâri de punere în aplicare a unei astfel de modificări.
Şi de aceea eu cred că lucrurile sunt destul de simple. Dacă se insistă cu încercarea de modificare a regulamentului, sigur că, în sfârşit, pe procedura menţionată, lucrurile pot fi transmise pentru un punct de vedere şi apoi Biroul permanent va decide într-un sens sau altul, conform atribuţiilor pe care le are în baza art.2, iar după aceea plenul va hotărî şi, sigur, mai departe se vor lua deciziile corespunzătoare când este vorba de persoane.
Îl asigur încă o dată pe domnul Nicolicea de toată preţuirea mea, dar sub aspectul principiilor eu cred că trebuie să acceptăm în totalitate aceste aspecte care ţin şi de o cutumă şi până la urmă de sensul funcţionării Parlamentului cu grupuri politice şi cu necesitatea de stabilitate.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Doamna Aurelia Vasile şi după aceea domnul Nicolicea.
Doamna Aurelia Vasile:
Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar o să vă rog să vă limitaţi intervenţiile.
Doamna Aurelia Vasile:
Bineînţeles.
În primul rând, plec de la ceea ce preşedintele Comisiei de regulament ne povesteşte aici şi face prevederile art.40-alin.3, care spune că: ?În Comisia de regulament este un reprezentant al fiecărui grup parlamentar din Camera Deputaţilor?.
Mai departe, legat de diferendumul care tot se creează atunci când se discută de configuraţia politică a fiecărei Camere, iniţială sau aşa cum apare în Constituţie, am să vă rog să vedeţi că art.62-alin.1 din Constituţie spune: ?Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit Legii electorale?. Legea electorală în dispoziţii finale stabileşte exact ce apare pe art.64-alin.5 şi tot ce apare la organizarea internă. Deci, pentru a putea să modificaţi şi să stabiliţi alte grupuri parlamentare sau altceva, trebuie întâi să schimbaţi şi Legea electorală şi, pe urmă, poate, ştiu eu, ce merge mai departe.
Deci, doamnă preşedinte, cred eu şi aţi dat dovadă de multă înţelepciune cu alte ocazii atunci când poate sarcinile politice ale fiecăruia dintre noi sunt mai importante decât ceea ce noi credem, cred că nu trebuie să luăm acum în discuţie nici una dintre aceste proiecte de hotărâri, în primul rând că nu respectă în nici un caz procedura regulamentului, aşa cum a spus domnul Zgonea şi poate într-o altă şedinţă să ţinem cont şi să punem una sub alta tot ce trebuie să conducă la o modificare de fond a regulamentului, pentru că aţi văzut, de foarte multe ori, de regulă sau ştiu eu ce articol sau alineat, oprindu-se la virgulă şi nemergând până la punct, creează foarte multe probleme.
Deci, vreau să informez pe toţi colegii noştri că art.64-alin.5 este în strânsă legătură cu 62-1 şi, aşa cum dispoziţiile finale privind Legea electorală stabileşte clar cum avem mandatul, în condiţiile în care avem o declaraţie pe proprie răspundere, pe baza acestei declaraţii pe proprie răspundere, pe care o avem şi am avut-o toţi la dosar, judecătorul ne dă mandatul şi ne dă drepturile care sunt în Regulamentul Camerei.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
90 la sută din intervenţia domnului Năstase se referea nu la pct.22-23, ci la următoarele. Am spus că nici nu trebuie legat. 22 este punctul de vedere al Comisiei de regulament, n-ar nici o legătură cu modificarea regulamentului; 23 este solicitarea mea, pe care Biroul permanent a trimis-o la Comisia de regulament pentru un punct de vedere. Am invocat articolele care trebuie.
În ceea ce priveşte afirmaţiile colegilor, în general ar fi foarte bune dacă ar mai indica şi câte un articol din când în când sau a da un citat exact.
Deci, pentru domnul Zgonea care spune că nu se scrie ?cu excepţia Comisiei de regulament? recitesc: ?Comisiile permanente ale Camerei, art.40-alin.3, sunt formate dintr-un număr de 11-33 de deputaţi, cu excepţia Comisiei pentru regulament, care se compune din câte un reprezentant al fiecărui...?. Deci, este foarte clar, este o excepţie.
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule Nicolicea, citiţi-l până la sfârşit, vă rog frumos, ?al fiecărui? ce?
Domnul Eugen Nicolicea:
?al fiecărui grup parlamentar din Camera Deputaţilor?.
Domnul Valeriu Zgonea:
Şi ce scrie la art.42 că înseamnă grup parlamentar? Şi 43, şi 44.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamnă preşedinte, vă rog să-l temperaţi pe colegul de alături.
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule Nicolicea, vă rog eu frumos, că spuneţi ca şi domnul Cionca. Nu vă supăraţi pe mine! Eu vă respect şi v-am spus că aveţi dreptate cu modificarea regulamentului ? 43 şi 44. Eu o să vă întreb pe dumneavoastră altceva. Ce preşedinte de Cameră îşi permite să semneze un grup prin care bagă într-o comisie un deputat încălcând art.43 şi 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, nerespectând configuraţia politică iniţială ca Camerei Deputaţilor?
Domnul Eugen Nicolicea:
Ia, vă rog frumos, citiţi articolul!
Domnul Valeriu Zgonea:
Ia, citiţi-l dumneavoastră!
Domnul Eugen Nicolicea:
Păi, dacă dumneavoastră spuneţi, citiţi-l.
Domnul Valeriu Zgonea:
?Numărul membrilor fiecărei comisii a Camerei Deputaţilor este stabilit cu respectarea configuraţiei politice iniţiale a Camerei Deputaţilor?.
Domnul Eugen Nicolicea:
Regula generală. Mai departe. Regula specială care este?
Domnul Valeriu Zgonea:
?În cazul în care nu există acord, se supune plenului dacă, respectându-se configuraţia politică iniţială?. Deci, în toate felurile, trebuie să fie...
Domnul Eugen Nicolicea:
Deci, pe toate comisiile, la regula generală, domnule Zgonea.
Domnul Valeriu Zgonea:
În toate comisiile trebuie să se respecte, că de aceea scrie la art.44.
Domnul Eugen Nicolicea:
Am o rugăminte. Luaţi, staff-ul tehnic, explicaţi-i domnului ce înseamnă regula generală şi ce înseamnă regula specială şi explicaţi-i priorităţile.
Domnul Valeriu Zgonea:
Nu-mi explicaţi mie.
Domnul Eugen Nicolicea:
Deci, regula specială este aceea, excepţia şi ea este prioritară regulii generale.
Domnul Valeriu Zgonea:
Dar de ce vă este frică să faceţi modificarea în regulament şi vreţi să faceţi aşa ceva?
Domnul Eugen Nicolicea:
Vorbim acum juridic, nu ce mi-e frică, pentru că mie nu mi-e frică.
Domnul Valeriu Zgonea:
Vă rog frumos, faceţi regulamentar modificarea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Nu. Nu am nevoie de nici o modificare.
Mai departe acum. ?Comisia pentru regulament are următoarele atribuţii: interpretarea regulamentului?, ceea ce s-a făcut, da? Şi, deci, punctul de vedere al comisiei primează punctului de vedere al lui Ionescu, Popescu ş.a.m.d.
Finalul: ?Comisia pentru regulament ca atribuţii mai are şi analizarea sesizărilor trimise de Cameră, de Biroul permanent?, ceea ce s-a făcut doar cu gândul de a fi amânată solicitarea mea, ?cu privire la procedurile şi prevederile regulamentare?, despre aceasta este cazul ?şi prezentarea punctului de vedere în Camera Deputaţilor?, adică nu puteţi s-o cenzuraţi. Deci, pct.22 este obligatoriu de prezentat în Camera Deputaţilor, conform art.15, Comisia pentru regulament: ?Prevederile regulamentare interpretate de Cameră, prezentarea punctului de vedere în Camera Deputaţilor? şi nu altundeva.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Nicolicea, eu vă spun că citiţi în alt regulament.
Domnul Eugen Nicolicea:
Eu vă sugerez să lăsaţi miştocăreala.
Citesc la pagina 61 ? articolul 15.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu v-am ascultat. Puteţi să mă ascultaţi şi dumneavoastră pe mine?
Domnul Eugen Nicolicea:
Da, dar nu citesc din alt regulament.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dar vă citesc şi eu.
Domnul Eugen Nicolicea:
Vă rog.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
?Cu privire la procedurile şi prevederile regulamentului şi prezentarea punctului de vedere în Camera Deputaţilor.?
Domnul Eugen Nicolicea:
Corect.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Biroul permanent nu a cerut să se prezinte un punct de vedere şi nu există acest lucru.
Domnul Eugen Nicolicea:
Unde scrie?!
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Nicolicea, dumneavoastră sunteţi invitat deocamdată. Pot să îmi exprim punctul de vedere?
Domnul Eugen Nicolicea:
Este în regulă. Dar, dacă sunt invitat, nu înseamnă că faci dumneata aici pe inchizitorul. M-aţi întrerupt de şapte ori. Discursul meu pe care îl aveam l-aţi transformat într-un dialog, deci este o chestiune de politeţe. Trebuia să mă lăsaţi să termin şi după aceea analizaţi şi spuneaţi ce aveţi de spus.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Nicolicea, finalizaţi şi după aceea vă voi spune şi eu punctul meu de vedere.
Domnul Eugen Nicolicea:
Foarte bine.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog, lăsaţi-l să finalizeze pe domnul Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea:
Deci punctul 22 este un punct de vedere al Comisiei pentru regulament. Conform articolului 15, este o interpretare a regulamentului, iar punctul de vedere trebuie prezent în Camera Deputaţilor. Este vorba de punctul 15 al articolului 59. Se găseşte la pagina 61, deci nu citesc din alt regulament.
Punctul 23 este solicitarea Grupului nostru ca eu să fac parte din Comisia pentru regulament, prezentată regulamentar în Biroul permanent. Am solicitat să intre direct în plen, cum au mai intrat alte modificări şi mutări de membri de colo-colo, dintr-o comisie în alta, am fost îndrumaţi spre Comisia de regulament, şi s-a întors cu aviz pozitiv de la Comisia pentru regulament, şi aştept să fie inclusă pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor, pentru că, altfel, nu văd motivul pentru care l-aţi fi trimis la Comisia de regulament. Dacă era neregulamentar, mi-l blocaţi de atunci, cum aţi făcut cu alte propuneri. Dar iată că aţi trimis la Comisia pentru regulament, ceea ce înseamnă că era corect, numai că aşteptaţi un punct. Ei bine, acel punct a venit şi, acum, nu vă place. Asta este tot.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Zgonea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă,
Domnule deputat Nicolicea, care sunteţi invitat la şedinţa Biroului permanent,
Aş vrea să credeţi că mie nu-mi place să fiu ironic pe chestiunile care sunt absolut extrem de importante pentru Camera Deputaţilor.
În primul rând, aţi făcut un colaj de afirmaţii, şi nici una dintre ele nu este conformă cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi daţi-mi voie să vă prezint argumentele pe care eu le susţin şi pe care le-am susţinut întotdeauna - şi pe 3 mai, dar le-aţi uitat. Scrie şi în deciziile Curţii Constituţionale, dar dumneavoastră vreţi să aveţi o proprie viziune asupra regulamentului.
Articolul 40 alineatul 3 pe care dumneavoastră îl invocaţi spune că fiecare comisie permanentă este formată din membrii grupurilor parlamentare conform configuraţiei iniţiale; specificaţi în articolul 43 şi în articolul 44, şi specificaţi şi în Regulamentul Camerei Deputaţilor. Grupul parlamentar pe care dumneavoastră l-aţi autoproclamat în cadrul plenului Camerei nu este conform configuraţiei iniţiale. Nefiind conform configuraţiei iniţiale, atunci cădem sub incidenţa articolelor 43 şi 44, pentru că nici un grup parlamentar, nici Biroul permanent, nici plenul Camerei Deputaţilor nu poate supune votului o chestiune neregulamentară, mutând un coleg dintr-un grup care nu există la configuraţia iniţială într-o comisie permanentă, fiind chiar şi Comisia de regulament.
Vă reiterez ceea ce v-am spus şi atunci: că singura dumneavoastră şansă de a fi membru al Comisiei de regulament este aceea de a modifica Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi mi-aţi promis la momentul respectiv că aşa veţi face. De altfel, la punctele 43 şi 44 se regăseşte această modificare pe care dumneavoastră o vreţi. Până când această modificare nu trece de plenul Camerei Deputaţilor şi nu este supusă controlului de constituţionalitate, dumneavoastră nu puteţi să depuneţi o cerere neregulamentară la Biroul Camerei Deputaţilor.
Din acest punct de vedere, punctul de vedere al comisiei exercitat de preşedintele Iustin Cionca Arghir, ca şi a celorlalţi preşedinţi, nu este obligatoriu să fie supus dezbaterii plenului sau prezentat plenului, pentru că vă reamintesc că acest final de articol 15 se găseşte la toate comisiile permanente, şi orice punct de vedere nu trebuie trimis spre noi decât dacă plenul a cerut şi Biroul permanent a aprobat.
A doua chestiune extrem de importantă: punctul de vedere al domnului preşedinte de la Comisia de regulament este neregulamentar, încălcând articolele 43 şi 44 cu privire la configuraţia iniţială. Dar am luat act de el şi ne vedem de treabă. Nu este prima năstruşnicie pe care o spune preşedintele comisiei când vrea să fie la guvernare.
Dar cererea dumneavoastră este total neregulamentară pentru că în acest moment dumneavoastră nu sunteţi în configuraţia iniţială a Camerei Deputaţilor şi, conform articolelor 43 şi 44, eu nu pot să vă introduc în Comisia de regulament. V-am spus că, din punctul meu de vedere, sunt de acord să veniţi în Comisia de regulament cu modificarea articolelor 43 şi 44, adică cu punctele 24 şi 25 pe care să le respectaţi. Faceţi cereri ca parlamentari, le depuneţi la Biroul permanent, noi le trimitem la Comisia de regulament, intră în plen, au trecut de plen, de controlul de constituţionalitate; după o săptămână sau două dumneavoastră puteţi să faceţi această chestiune.
Să faci o cerere ca deputat independent, să intri într-o comisie în care nu eşti în configuraţia iniţială este neregulamentar, nu vă supăraţi pe mine.
Domnul Eugen Nicolicea:
Spuneţi care articol se încalcă.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
43 şi 44. Numai pe cele două vi le-am citit.
Domnul Eugen Nicolicea:
Se referă la comisii. Este vorba de reglementarea generală. Vă rog, explicaţi-i domnului Zgonea ce înseamnă priorităţile în interpretare.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Nicolicea, eu nu v-am întrerupt.
Domnul Eugen Nicolicea:
Ba da, m-aţi întrerupt. Cum nu m-aţi întrerupt?! Nu aveţi ţinere de minte?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu cred că, din punctul meu de vedere, v-am spus despre ce este vorba. De la punctul 23 până la punctul 25, punctele au fost introduse pe ordinea de zi fără să respecte regulamentul, şi am închis orice discuţie pe această chestiune, că discutăm prea mult şi le tranşăm absolut aberant. Dar, dacă dumneavoastră vreţi ca în Biroul permanent să tranşăm lucrurile care sunt neregulamentare prin vot, mie mi se pare ieşit din comun şi este o chestiune absolut nouă.
Domnul Eugen Nicolicea:
Există punctul de vedere al comisiei; domnul Zgonea nu este de acord. Rămâne să tranşaţi prin vot.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sigur.
Domnul Năstase, şi după aceea supun la vot. Vă mulţumesc.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi, în primul rând eu vă rog să vă gândiţi la consecinţele unui drum pe care l-am deschide printr-o modificare a Regulamentului de acest gen.
Eu mă gândesc de pe acum ca, în măsura în care se va aproba o astfel de modificare a Regulamentului, să propun grupului nostru să se împartă în şapte sau în opt grupuri care să solicite fiecare câte un reprezentant în Comisia de regulament. Vom duce în derizoriu până la urmă Parlamentul.
Deci, eu vă rog să vă gândiţi foarte bine la consecinţele unei astfel de modificări pe fond. Distrugem ideea grupului politic aşa cum a fost el validat de către electorat şi construim de fapt o modalitate prin care practic Parlamentul devine o jucărie în care unii şi alţii vor încerca să impună diverse lucruri, depărtându-ne foarte tare sau şi mai tare de votul electoratului. Aceasta este o chestiune de reflecţie.
Al doilea aspect: propunerea de la 22, 23, cum spunea domnul Nicolicea, nu înseamnă o interpretare a Regulamentului, ci înseamnă o modificare implicită a regulamentului pe baza căreia s-ar accepta extinderea componenţei Comisiei de regulament. Şi, atunci, eu vă rog totuşi să vă uitaţi şi la articolul 31 din Regulament, la litera c), atunci când acordă Biroului permanent competenţa exclusivă de a supune aprobării Camerei Deputaţilor regulamentul acesteia, precum şi propunerile de modificare. Şi de aceea Biroul permanent în foarte multe dintre situaţii a cerut Comisiei de regulament să pregătească un pachet de modificări pentru regulament, pe care după aceea Biroul permanent l-a supus acordului Camerei. Aceasta este procedura deocamdată.
Putem să modificăm şi această prevedere în viitorul regulament şi să spunem că nu Biroul permanent va transmite aceste propuneri; eu ştiu, direct grupul independenţilor va face propunerile direct în plen. Eu cred că ar fi totuşi o greşeală, şi nu ar trebui să exagerăm.
Repet: în acest moment suntem în faţa unei situaţii în care avem deocamdată o solicitare care este în afara regulamentului actual. Dacă se insistă, se poate merge mai departe pe o încercare de modificare a regulamentului şi la momentul acela vom aplica regulamentul aşa cum va fi el declarat constituţional de către Curte, dacă Curtea va spune acest lucru. Dar avem de făcut aceşti paşi înainte de a pune în aplicare şi de a numi alte persoane într-o formulă extinsă de componenţă a Comisiei de regulament.
Vă mulţumesc.
Domnul Eugen Nicolicea:
Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, care este propunerea de modificare a Regulamentului de care aţi vorbit? Că eu nu ştiu.
Care este solicitarea neregulamentară? Că, dacă era neregulamentară, bănuiesc că nu o luaţi în discuţie data trecută şi nu o trimiteaţi la Comisia pentru regulament. Deci sunt două afirmaţii pe care eu nu le înţeleg.
Prin urmare, care este propunerea de modificare a regulamentului?
Aici văd că este doar o nominalizare şi un punct de vedere.
A doua: care este solicitarea neregulamentară? Şi, dacă este neregulamentară, de ce aţi luat-o în considerare data trecută prin vot şi aţi trimis-o la Comisia pentru regulament?
Pentru că o a doua propunere care aţi considerat că este neregulamentară nu aţi mai vrut să o mai trimiteţi la Comisia pentru regulament.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Voicu, vă rog.
Domnul Mihai Alexandru Voicu:
Doamnă preşedinte, este ora 15,20 şi trebuie să mai mergem şi la grupurile parlamentare. Vă rog să continuăm discuţia în următoarea şedinţă. Am şi depăşit timpul alocat, şi parcă ne-am duce şi la grupuri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Aici sunt două subiecte diferite.
La primul punct avem punctul de vedere al Comisiei de regulament. Avem propunerea proiectului de regulament. Aici lucrurile din punct de vedere procedural sunt acoperite.
La celelalte două într-adevăr avem o problemă care a fost oarecum generată şi de noi, fiind şi o anumită forţare, deci eu cred că aici trebuie să despărţim lucrurile. Nu putem să blocăm; cel mult putem să amânăm, cum spune domnul Mihai Voicu, şi este corect din punct de vedere procedural. Dar nu putem să blocăm.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamna Aura Vasile, haideţi să închidem. De o oră ascultăm argumente. Mai adăugaţi încă un argument.
Vă supun la vot înscrierea pe ordinea de zi al punctului de vedere al Comisiei de regulament împreună cu proiectul de hotărâre.
Domnul Adrian Năstase:
Eu am înţeles că doriţi să amânăm această discuţie în Birou.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt două subiecte.
Domnul Adrian Năstase:
Eu cred că putem să supunem la vot această chestiune de a amâna această discuţie, de a clarifica şi aspectele regulamentare; puteţi şi dumneavoastră să mai discutaţi în grup.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, aici citesc aşa: că mai sunt încă şase deputaţi care sunt independenţii independenţilor, la care se mai adaugă doi pe care i-aţi nominalizat, ceea ce înseamnă opt. Dacă mai trec încă doi, atunci discutăm din nou aceleaşi probleme şi de noul grup al independenţilor independenţilor?
Domnul Eugen Nicolicea:
Din punctul meu de vedere, dacă se creează al doilea grup, este în regulă.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Doamna preşedintă, eu v-aş propune să fiţi de acord cu o reuniune a liderilor grupurilor parlamentare, ca să discutăm acest subiect, pentru că astăzi în principal discuţia s-a bazat pe argumentele de ordin regulamentar, juridic, care sunt extrem de importante şi care trebuie avute în vedere fără îndoială, dar cred că ar fi fost nevoie şi de o discuţie legată de componenta politică şi de consecinţele politice, de implicaţiile politice ale acestui demers, aşa încât v-aş ruga să fiţi de acord să organizăm în zilele următoare, în funcţie de programul pe care îl avem, o astfel de discuţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Mulţumesc.
Domnul Ioan Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedinte şi stimaţi colegi, din punctul meu de vedere, poziţiile 22 şi 23 pot fi înscrise pe ordinea de zi fără nici un fel de problemă. Eu aş propune să supunem la vot acest lucru.
În ce priveşte poziţiile următoare ? 24, 25 şi 26, aceste iniţiative trebuie să meargă la comisie, care să fie sesizată în fond, pentru a se întocmi rapoartele respective.
Dar între timp liderii grupurilor parlamentare au suficient timp pentru a se întâlni şi a discuta aceste chestiuni şi, în funcţie şi de concluziile care se vor desprinde, se poate discuta în şedinţa Biroului permanent.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Deci, vă supun la vot înscrierea pe ordinea de zi a celor două puncte de vedere ? punct de vedere şi proiect de hotărâre. Dacă sunteţi de acord. Voturi pentru? Şase voturi.
Voturi împotrivă? Şapte voturi.
Deci, se respinge.
Următoarele două proiecte...
Domnul Ludovic Orban:
Domnul Voicu a formulat o propunere, pe care vă rog să o supuneţi la vot.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Amânarea celorlalte puncte.
Sunteţi de acord cu propunerea de amânare a celorlalte trei puncte de vedere - punctul 24, punctul 25 şi punctul 26?
Domnul Eugen Nicolicea:
Permiteţi să vă atenţionez.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Eugen Nicolicea:
Am mai avut întâlniri de lideri şi s-au boicotat şi s-au amânat şi s-au întârziat, deci nu văd rostul. Acum, dumneavoastră votaţi.
Au mai fost. Domnul Tăriceanu este aici. Am mai arătat deciziile de vreo patru ori, şi nu cred că se schimbă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunteţi de acord cu amânarea până miercuri, la şedinţa Biroului permanent.
Domnul Dumitru Pardău:
Dacă îmi permiteţi, doar pentru punctele 25 şi 26, fiindcă pentru punctul 24 mai devreme s-a stabilit că se va înscrie pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, aşa este. Este corect. Acela este înscris pe ordinea de zi. Cu acela nu am avut nici o problemă. Aveţi dreptate.
Deci, este vorba de punctele 25 şi 26.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedinte, punctele 25 şi 26 să le formuleze regulamentar.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Amânarea discuţiei. Cine este pentru amânarea cu o săptămână, deci pentru lunea viitoare? 7 voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 6 voturi.
Domnul Ludovic Orban:
Doamnă preşedinte, apropo de Comisia de muncă, aţi votat fără să fiţi în temă. Eu sunt membru al Comisiei de muncă. Solicitarea de amânare a raportului a fost făcută cu acordul domnului ministru al muncii, pentru că la ora actuală...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am discutat.
Domnul Ludovic Orban:
Ascultaţi-mă un pic, ca să vă daţi seama despre ce este vorba. Deci, la ora actuală, însuşi Guvernul a iniţiat, faţă de proiectul de lege iniţial, cred că sunt 63 de amendamente formulate. De asemenea, există o serie de alte amendamente asupra cărora s-a convenit de comun acord, dacă intră în plen fără raport, o să iasă un haloimis că nimeni nu o să înţeleagă nimic din dezbaterea legii pensiilor.
Aşa că rugămintea mea este să acceptaţi termenul rezonabil de 15 septembrie ca termen de finalizare a raportului, pentru că altfel, repet, o să ne facem de râs.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am trecut de punctul acesta, domnule Orban.
PUNCTUL 27
Scrisoare din partea Confederaţiei Naţionale Sindicale ?Cartel ALFA?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dânşii au o idee cu înfiinţarea unei comisii speciale pentru anchetă.
O să vă rog s-o comunicaţi, domnule Dorneanu, grupurilor parlamentare. Dacă cineva doreşte să preia iniţiativa conform regulamentului, să poată să facă acest lucru.
PUNCTUL 28
Scrisoare din partea Ministerului Afacerilor Externe
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunteţi de acord, doreşte să organizeze un eveniment.
Nu are nimeni nimic împotrivă.
PUNCTUL 29
Solicitarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului
Doamna Roberta Alma Anastase:
La fel. Nu are nimeni nimic împotrivă.
PUNCTUL 30
Material prezentat pe site-ul IPP ?Conducerea Camerei Deputaţilor a înşelat aşteptările celor care au sperat la transparenţă şi responsabilitate în cheltuirea banului public cu deputaţii?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog să vă uitaţi pe materialul prezentat de IPP, o scrisoare pe care mi-au transmis-o. Noi am încercat să le şi răspundem că de fapt noi am vrut să facem un document mult mai transparent şi mult mai clar. O să vă rog să analizaţi această scrisoare şi dacă aveţi propuneri de îmbunătăţire, aştept propunerile dumneavoastră.
Mai sunt câteva materiale suplimentare.
Comisia permanentă comună relaţia cu UNESCO ne aduce la cunoştinţă că au lucrat zile întregi, domnul deputat Horia Cristian, deputat PNL, cere reluarea activităţii de bază ca medic în Spitalul clinic judeţean Timişoara. Cred că aici trebuie să trimitem către Comisia juridică, pentru a ne da un punct de vedere.
Câteva modificări ale comisiilor permanente ale Alianţei PSD+PC.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, avem o singură modificare. În locul deputatului Coclici, Duşa Mircea, şi dorim să fie trecută astăzi modificarea pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Cu domnul Duşa şi domnul Coclici. Deci, proiect de hotărâre pe pct.3, da? Deci, asta solicită acum.
Vă mulţumesc. Cu asta am epuizat ordinea de zi.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 15,30.