şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 7 martie 2011
Şedinţa a început la ora 13,35.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Marian Sârbu ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Georgian Pop, domnul Mihai Alexandru Voicu şi domnul Niculae Mircovici ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Mircea Duşa ? Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Eugen Nicolicea (de la ora 14,10) ? Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, domnul Gaspar Istvan ? secretar general adjunct, domnul Marian Enache ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, şi domnul Paul Călin Botez ? Cancelarie Preşedinte.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bună ziua.
Vă propun să începem şedinţa Biroului permanent.
Dacă sunt observaţii la ordinea de zi. Nu sunt.
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ordinea de zi pentru această săptămână.
Vă rog.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Aş vrea să introducem mai în faţă un proiect de lege referitor la stabilirea parteneriatului public între stat şi biserică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Pe ce poziţie să fie?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Să fie pe locul 3.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu personal sunt de acord, dar supunem la vot.
Şi eu doream să susţin acest punct de vedere - să treacă de la poziţia 15 la poziţia 3.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Şi încă o rugăminte, dacă îmi permiteţi: s-a finalizat şi raportul referitor la conservarea habitatelor naturale, cu flora, fauna, cu ariile naturale protejate, pe care propun să îl introducem pe ordinea de zi în discuţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Pe ce poziţie, domnule Toader?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Pe poziţia 4, vă rog.
Mi se pare că proiectul de lege privitor la câini este cuprins.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Dar ce număr are proiectul de lege referitor la conservarea habitatelor?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Proiectul de lege referitor la conservarea habitatelor este PL 716/2007.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Şi la ce comisie a fost?
Domnul Mircea-Nicu Toader:
A fost la Comisia de administraţie publică.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să îi lăsăm domnului Zgonea completările la ordinea de zi.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă, eu am o singură rugăminte la dumneavoastră. Am mai avut discuţia aceasta referitoare la ordinea de zi cu privire la legalitatea unor acte care sunt introduse pe ordinea de zi; sau, dacă vreţi, este vorba de respectarea Regulamentului cu privire la documentele care vin la Biroul permanent şi care sunt puse pe ordinea de zi.
Cu respect şi cu toată stima pentru distinsul meu coleg care nu este de faţă acum, aş vrea să vă uitaţi la punctul 8 de la ordinea de zi. Este un punct de vedere al Comisiei juridice care nu respectă Statutul deputatului şi senatorului şi, atunci, din punctul meu de vedere, orice proiect şi orice aviz care vine de la o comisie şi nu respectă Regulamentul şi Statutul deputatului şi senatorului nu are ce căuta pe ordinea de zi. Cred că aici este o chestiune asupra căreia îl voi ruga întotdeauna pe domnul secretar general să nu se supere pe mine ? măcar din punct de vedere al legalităţii dumneavoastră verificaţi materialele.
Aceasta este singura mea rugăminte, doamna preşedintă, şi vă voi spune despre ce este vorba.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Zgonea, dar Secretariatul Tehnic nu este abilitat să discute calitatea unui document venit tocmai de la Comisia juridică.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Poate să vină de la toate comisiile permanente, pentru dumneavoastră ca secretar general, care drenaţi şi le puneţi pe ordinea de zi. Şi dumneavoastră, doamna preşedintă, vă uitaţi pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu. Eu nu am nici o legătură cu ordinea de zi.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Există o legalitate a acestor documente, şi vă voi spune despre ce este vorba în acest document.
Sunt anumite decizii ale comisiilor permanente care se iau cu majoritatea membrilor comisiei. Asta înseamnă că o decizie ? că este un proiect de lege, că este un punct de vedere cu privire la partea de disciplină şi imunităţi ? trebuie să întrunească din numărul de membri ai comisiei ? din 26, din 27, din 28 de membri ? jumătate plus unul. În momentul în care acel raport, acel punct de vedere vine către Biroul permanent şi el nu respectă această prevedere legală, el nu poate să fie introdus pe ordinea de zi, şi am mai discutat acest lucru de foarte multe ori. Pentru că, dacă se iau cu trei voturi sau cu patru voturi, sau cu zece voturi, sau cu 12 voturi, şi sunt necesare 13 sau 14, pentru noi, ca membri ai Biroului permanent, tot un act nelegal sau un act care nu este regulamentar vine pe ordinea de zi.
Aşa scrie în Statut. Este vorba de articolul 54 alineatul 4.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Zgonea, referitor la punctul 8, putem să amânăm discutarea lui.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Rugămintea mea este să îl scoateţi de pe ordinea de zi atâta timp cât el nu este regulamentar.
Atunci când el va veni regulamentar de la Comisia juridică, eu sunt de acord să îl punem pe ordinea de zi, şi vom avem o altă discuţie atunci vizavi de oportunitatea lui.
Domnul Ioan Oltean:
De unde ştiţi despre numărul de voturi?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Scrie: au fost 12 la 8. 12 nu este jumătate din 26. Pe ultimul vot pe care dumneavoastră l-aţi dat în plen, comisia are 26 de membri. Majoritatea înseamnă 13 plus 1, adică 14. Aici scrie 12. Deci, se pune problema din punct de vedere juridic, că acum ne pricepem toţi.
Dar eu aş vrea să discutăm fără să luăm cazul în speţă; aceste chestiuni au mai venit şi eu am ridicat problema.
Nu mi se pare corect ca să aducem pe ordinea de zi un proiect de hotărâre care nu respectă aceste lucruri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să nu discutăm punctul 8.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu v-am rugat să îl scoateţi de pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Adrian Năstase:
Şi eu aş vrea să susţin această observaţie.
Sigur, putem să discutăm dacă clarificăm această chestiune acum sau la momentul respectiv - când ajungem la punctul de pe ordinea de zi, dar, pentru că s-a deschis această discuţie, eu cred că este extrem de supărător să observăm că colegii noştri de la Comisia juridică propun adoptarea unei sancţiuni în condiţii nestatutare, iar acest lucru mie îmi creează un sentiment de jenă. Nu este vorba de Eugen Nicolicea aici, ci este vorba, până la urmă, de Comisia juridică în sine.
Deci articolul 54 referitor la aplicarea sancţiunilor în Legea privind statutul deputatului şi senatorului, a parlamentarului, spune foarte clar la punctul 4: ?Comisia juridică soluţionează sesizarea în termen de 10 zile lucrătoare de la înregistrarea ei. Hotărârea Comisiei se adoptă cu votul majorităţii membrilor săi, în şedinţă secretă.? Nu s-a modificat această lege.
Putem să invocăm decizia Curţii Constituţionale, este în ordine, dar legea ca atare nu este modificată. Or, dacă colegii noştri din Comisia juridică nu înţeleg acest lucru, ce fel de Parlament mai suntem noi?
Adică, iertaţi-mă, nu este vorba de Ponta, că îl punem să stea în liftul acesta care nu mai funcţionează în ultima vreme, şi îl punem să stea în lift şi să urmărească cum este dusă populaţia la etajul 8 ca să privească peisajul din Bucureşti. Putem să facem toate lucrurile acestea, dar când este vorba totuşi de lucruri care sunt clare, care sunt neechivoce... Putem să punem la fel ca la Biroul permanent ? că se iau hotărârile fără nici un fel de cvorum. Modificăm legea, şi este în ordine ? aşa va rămâne şi în legislatura următoare. Dar eu cred că este o greşeală pe care o facem. Şi colegii de la Comisia juridică ne pun într-o situaţie delicată ? să verificăm noi legalitatea, caracterul actelor pe care ei le emit. Nu putem să facem acest lucru, dar putem să le atragem atenţia. Iar secretarul general, totuşi, ar putea să îi întrebe dacă dânşii au textul acesta la îndemână şi, dacă nu, să le ofere, o copie după textul legii. Adică să îi ajutăm dacă dânşii nu ştiu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să retrimitem la Comisia juridică acest document.
Dacă sunteţi de acord. Cine este pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri? Nu sunt.
Vă mulţumesc.
Revenim la ordinea de zi a plenului.
Vă rog, domnule Nicolăescu.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Da, revenim la ordinea de zi a plenului.
Doamna preşedinte, domnul Toader a făcut următoarea propunere: punctul 15, care se găseşte la Capitolul III ?Alte iniţiative cu propunere de adoptare?, va merge pe punctul 3, care înseamnă Capitolul I ?Procedură de urgenţă?. Iertaţi-mă, dar îi schimbăm noi caracterul procedurii?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este corectă observaţia.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
În al doilea rând, proiectul de lege referitor la habitate, de la Comisia de administraţie, ce procedură a avut? Eu nu ştiu.
Îl putem pune la Capitolul I ?Procedură de urgenţă? sau îl ducem la Capitolul III ?Alte iniţiative cu propunere de adoptare?? Pentru că nu putem să ne jucăm cu ordinea de zi cum vrem, iertaţi-mă, vă rog.
Eu înţeleg că domnul Toader are misiuni, şi este bine să le aibă pentru că este lider de grup, dar să respectăm procedurile noastre interne.
Haideţi să clarificăm aceste lucruri şi după aceea să stabilim foarte bine ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Domnule Nicolăescu, ceea am putea să facem este să punem pe punctul 2 şi pe punctul 3 cele două proiecte şi după aceea să intrăm în capitolul de procedură de urgenţă.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Şi, atunci, facem un capitol nou, inventat astăzi. De acord.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu. Este procedură ordinară cu o solicitare a unui grup parlamentar de a discuta acest prim proiect.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamna preşedintă, noi de când suntem aici, de ani de zile, aşa facem ordinea de zi.
Ordinea de zi - aşa cum este scrisă - aşa este de ani de zile. Dacă vreţi să facem o procedură nouă şi să punem un punct zero care înseamnă priorităţi ale Grupului PD-L, o facem; nu este o problemă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Pambuccian, vă rog.
Domnul Varujan Pambuccian:
Doamna preşedintă, voi reveni la punctul anterior pentru că domnul Nicolăescu are viteză de reacţie foarte mare.
Vreau să vă spun, şi acesta este un lucru pe care îl redeclar, pentru că noi l-am tot declarat în plen, dar acum este cazul să îl spunem şi în Biroul permanent: nici una dintre măsurile de tipul celei discutate anterior ? că fac obiectul unui membru al unui partid sau al altuia, că fac obiectul unor comisii de anchetă sau nu - nu vor fi votate de grupul nostru în nici un fel.
Repet acest lucru pe care l-am spus şi acum doi ani: nu vom vota asemenea chestiuni în nici un fel ? nici pentru, nici contra, nici cu abţinere, şi colegul meu domnul Mircovici nu a votat din acest motiv. Deci, lipsa de vot a dânsului ţine de atitudinea noastră, nu ţine de o neatenţie sau de o chestiune de genul acesta.
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc şi eu pentru aceste precizări.
Haideţi totuşi să ne focalizăm pe ordinea de zi.
Domnul Duşa.
Domnul Mircea Duşa:
Doamna preşedintă, Ordonanţa 57 referitoare la ariile protejate nu reprezintă nici o urgenţă; stă de vreo doi ani pe la comisie, pe la noi, şi am înţeles că probabil vom cere mâine retrimiterea la comisie pentru că încă sunt multe probleme de armonizat cu ONG-urile, deoarece am înţeles că, deşi textul este cel agreat de ONG-uri, s-a strecurat pe acolo o prevedere legată de faptul că au totuşi dreptul să taie în ariile protejate în anumite condiţii.
Deci, sigur nu este urgent să o punem pe primul loc pe ordinea de zi. Vroiam doar să fac precizarea că nu este nici o urgenţă la această ordonanţă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles.
Haideţi să facem în felul următor: dacă vreţi să discutăm, oricum trebuie puse, aşa cum preciza şi domnul Nicolăescu, înainte de capitolul de procedură de urgenţă sau la Capitolul XV, XVI.
Înţeleg că există o solicitare a Grupului PD-L de a pune pe locurile 2 şi 3 aceste iniţiative.
În primul rând, vă întreb dacă sunteţi de acord ca pe poziţiile 2, 3 şi 4 să intre aceste trei iniţiative ? parteneriatul stat ? biserică, ariile protejate, cu atât mai mult cu cât vine solicitarea de reîntoarcere la comisie, şi aici discută liderii între ei, şi proiectul privitor la câini, deci înaintea procedurii de urgenţă.
Sunteţi de acord? Voturi pentru?
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Numai o clipă, vă rog.
Dacă se adoptă decizia - pe care cred că în mare parte putem să o găsim ca fiind convenabilă ? că toate trei se retrimit la comisie, putem fi de acord.
Dacă se adoptă decizia ca toate trei să fie retrimise la comisie pentru diverse probleme pe care le au proiectele de lege, cred că putem să acceptăm.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că pentru proiectul de lege referitor la parteneriatul între stat şi biserică nu avem nici o problemă.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Şi acolo este o problemă, şi de aceea ar fi trebuit să fi fost discutat înainte să îl punem atât de în faţă. Dacă nu s-a dorit, asta este.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna preşedintă, dacă îmi permiteţi, nu cred că există elemente care să descurajeze supunerea la vot a propunerilor făcute.
Faţă de cele două rapoarte, eu nu ştiu să existe probleme ? în legătură cu parteneriatul dintre stat şi biserică şi în legătură cu câinii, pentru că avem societatea civilă şi ONG-urile care sunt foarte active de luni de zile. Deci, nu văd să existe probleme. Aceasta, pe de o parte.
Pe de altă parte, stimaţi colegi, dacă este vorba de retrimiteri la comisii, acest lucru îl dezbatem în plenul Camerei, unde avem şi rapoartele prezente, şi unde sunt şi preşedinţii comisiilor de specialitate care pot să-şi exprime poziţia.
Nu cred că noi acum putem să facem acest lucru.
De aceea, v-aş ruga să supuneţi la vot ca cele trei propuneri să fie poziţionate pe locurile deja stabilite.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Vă propun să înscriem cele trei proiecte de legi pe poziţia 2, pe poziţia 3 şi pe poziţia 4, înainte de Capitolul ?Procedură de urgenţă?.
Cine este pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri? Cinci abţineri.
Vă mulţumesc.
Propunerea a trecut.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În legătură cu programul de lucru pentru această săptămână, avem două lucruri: în primul rând, mâine avem stabilită asumarea la ora 10,00. Şi plenul nostru va fi după terminarea plenului pentru citirea asumării.
Domnul Mircea Duşa:
Este vorba de angajare, pentru că ne tot critică juriştii că nu folosim termenul din Constituţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, este vorba de angajarea răspunderii.
Deci, de principiu, după ora 11,00 intrăm în plenul nostru.
Şi întrebarea este: va fi vot final?
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Da, la ora 12,30.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă. Deci, la ora 12,30 va fi votul final.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Cu observaţia că solicit să introducem modificările din comisii. Astăzi la ora 16,00 ne vom întâlni cu liderii de grup, ca să încheiem subiectul.
Domnul Mircea Duşa:
Este vorba de nominalizări.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Da, este vorba de nominalizări.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Toader, rezolvaţi această problemă.
Domnul Mircea Duşa:
Deci, este vorba de nominalizări, deoarece componenţa am aprobat-o.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Prin urmare, doamna preşedintă, mâine dimineaţă la ora 11,00, când reluăm lucrările Camerei Deputaţilor în plen, începem cu proiectul de hotărâre privind modificările nominale din comisiile de specialitate.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Absolut corect.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Ca să le putem supune la vot la ora 12,30.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Şi după aceea intrăm în ordinea de zi normală, care se poate face mâine într-o oră.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Perfect.
Vă mulţumesc, cu menţiunea că primul proiect care va intra va fi proiectul de hotărâre al Camerei Deputaţilor pe acest subiect.
Data trecută am avut stabilite iniţiative cu propunere de respingere. Domnule Barbu, eu am crezut că cele 150 sunt toate.
Domnul Gheorghe Barbu:
Unele s-au întors înapoi şi acum intră la respingere, dar cu adoptare, cu dezbatere pe articole.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Întrebare, facem tot lunea aceasta o sesiune de respingeri sau lăsăm pentru săptămâna viitoare?
Intrăm în dezbaterea proiectelor normale, astăzi, şi lăsăm săptămâna viitoare respingerile, când, oricum, este o săptămână ....
Doamna Mircea Duşa:
Doamna preşedinte, oamenii sunt, deja, pregătiţi, s-au documentat pentru aceste respingeri, acum, iar îi întoarcem, mergem în plen, nu cred că e bine să schimbăm ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, lăsăm pentru astăzi, câte apucăm să facem din ele şi mâine, plen, după primele patru puncte, exceptând proiectul de hotărâre, cu care începem.
Şi, în loc de procedură de urgenţă, intrăm pe respingeri, da?
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamna preşedinte, înainte să vorbească domnul Toader, la iniţiative ....
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Nu este vorba de iniţiative, este vorba de modificare unor termene.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Numai un moment, eu tot la procedură sunt, pentru că, mie, îmi place să fiu organizat, dacă se poate!
Doamna preşedinte, haideţi să mai convenim, o dată. Miercurea, se stabileşte ordinea de zi. Eventualele modificări se produc lunea. Dar nu mai schimbăm ordinea de zi, lunea, pentru că lumea se pregăteşte, în week-end, aşa cred eu, cel puţin. Sau aşa îmi place să sper! Poate că, la putere, nu e timp să se pregătească, dar, în opoziţie, este timp să se pregătească colegii noştri. Lăsaţi-i să se pregătească, vă rog eu frumos!
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Toader, vă rog!
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Nişte modificări de termene, dacă puteţi să fiţi atenţi, la capitolul I.A. Procedură de urgenţă. În situaţia în care nu se aprobă procedura de urgenţă, pentru această iniţiativă, care ştiu că nu se aprobă, termenul de depunere a raportului se majorează cu cinci zile, iar termenul de depunere a amendamentelor se majorează cu trei zile. Aşa cum scrie în regulament. Astfel, noile termene modificate ar fi pe 21 martie, termen de depunere şi 14 martie, termen de depunere a amendamentelor.
La II.B., tot în procedură de urgenţă, la cererea iniţiatorilor, la numerele curente de la 2 la 6, dacă nu se aprobă procedura de urgenţă ? şi iarăşi nu se aprobă ? termenul de depunere a rapoartelor să fie majorat cu 45 de zile. Respectiv, pe 5 mai 2011, termenul de depunere a amendamentelor se majorează cu 22 de zile, adică 5 aprilie 2011. Propunem ca termenul de depunere a raportului şi amendamentelor să fie redus cu 30 de zile şi, respectiv, cu 15 zile. Astfel, noile termene modificate vor fi 5 aprilie 2011, termenul de depunere a raportului şi 21 martie, termenul de depunere a amendamentelor.
La capitolul II.C, în procedura de drept comun, la numerele curente de la 1 la 6, reducerea cu trei zile a termenelor de depunere a rapoartelor...
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Pentru punctele de la 2 la 6, liderii grupurilor parlamentare, care sunt iniţiatori, trebuie să fie de acord cu aceste propuneri, deci nu numai dumneavoastră. Deci sunt mai multe grupuri parlamentare, la iniţiator.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Nu-i nimic, eu v-am spus, liderii de grup ascultă ....
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dumneavoastră vorbiţi ca o voce unitară, mi-am dat seama!
Domnul Mircea Duşa:
Dar să ne daţi şi nouă nota pe care o aveţi, că degeaba o citiţi, noi nu ştim despre ce e vorba!
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Să termin, întâi, şi apoi.
Deci noile termene modificate vor fi 5 aprilie 2011, termenul de depunere a rapoartelor şi 21 martie termenul de depunere a amendamentelor.
S-au modificat pentru a putea fi dezbătute mai rapid, neintrând în procedură de urgenţă, atunci, s-a spus, să reducem termenul de depunere, ca să poată fi dezbătute, altfel, rămân şi intră în procedura de durată mare de timp. Astea au fost propunerile.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am mai discutat acest subiect. Modificările de la regulament ne duc 60 de zile, respectiv, 45 de zile la urgenţă. Iar propunerile sunt să fie de 30 de zile şi 15 zile, asta e tot.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun! Dacă nu sunt observaţii, atunci, vă mulţumesc!
În legătură cu programul de mâine.
Domnul Gheorghe Barbu:
În legătură cu programul de mâine şi, în general, şi cu programul privind eventuala moţiune, am să vă rog să luaţi o decizie, în legătură cu accesul la balcon.
Ştiţi că au fost probleme, din toate punctele de vedere, şi cu cine intră, câţi intră, solicitări multe. La mine, sunt deja, foarte multe solicitări. Pe de altă parte, şi pericolul pe care îl ştiţi şi, drept urmare, v-aş ruga şi pentru ziua de mâine, dar şi pentru ziua când va fi moţiunea, să luaţi o decizie în legătură cu această chestiune.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule Barbu, noi, data trecută, am stabilit în felul următor, că Secretariatul general vine cu propunere de securizare, astfel încât să nu mai avem probleme.
Eu cred că, pentru aceste momente, ar fi bine să rămânem doar cu transmisiunile televizate şi aşa mai departe. Atât! Dacă sunteţi de acord? Se opune cineva? Abţineri? Nu! Vă mulţumesc. Deci fără acces.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamna preşedinte, nu am drept de vot în Biroul permanent, dar nu cred că este corect ? sigur, este o decizie pe care a luat-o Biroul permanent, trebuie, însă, corectat ? nu putem să interzicem accesul oamenilor la lucrările Parlamentului, indiferent ce pericole ne pasc sau îi pasc, pe unii sau pe alţii. Deci eu nu cred că putem să facem aşa ceva şi vreau să se consemneze această poziţie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult!
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.
Sunt două propuneri de procedură de urgenţă, de la Guvern. Rezolvat.
PUNCTUL 4
Scrisoare din partea domnului deputat Mircea Duşa, liderul grupului parlamentar PSD
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Solicită ca iniţiativa legislativă PLx/66 să fie completată lista de iniţiatori cu un număr de 27 de senatori.
Domnul Ioan Oltean:
Eu vă propun să respingem această iniţiativă, nu cred că avem normă, în regulament, care să prevadă că, după ce iniţiatorii au depus o propunere, să revenim şi să completăm iniţiatorii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că există un consens, în ceea ce prieşte poziţia exprimată de domnul Oltean.
PUNCTUL 5
Avizul întocmit de Comisia pentru afaceri europene al Parlamentului României asupra Propunerii de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind condiţiile de intrare şi şedere a resortisanţilor ţărilor terţe, în vederea ocupării unor locuri de muncă sezoniere ? COM (210)379
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem, la următorul punct, avizul întocmit de Comisia pentru afaceri europene a Parlamentului României, asupra Propunerii de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind condiţiile de intrare şi şedere a resortisanţilor ţărilor terţe, în vederea ocupării unor locuri de muncă sezoniere, dacă sunt observaţii pe marginea acestui aviz?
Eu v-aş propune să trecem acest material şi prin plen.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Obligatoriu!
Domnul Gheorghe Barbu:
Numai puţin, haideţi să ne gândim!
Acest aviz nu este un aviz motivat, pentru că a depăşit de mult 45 de zile. Este un aviz, în cadrul Dialogului european. Însă eu aş vrea să vă rog următorul lucru. trebuie stabilită procedura, în fondurile politice, ca, după aceea, noi să stabilim care departamente şi care servicii, de la noi, se ocupă de ele.
Deocamdată, acesta este primul aviz, care vine ? şi vă spun că nu este nici o problemă să plece, în forma în care este ? poate că trebuie stabilit, şi am vorbit cu oamenii din tehnic, de acolo, un formular de aviz, nu o descriere generală, cu toate punctele de vedere şi foarte puţine la sfârşit, dar nu este o problemă aceasta, unele state fac exact cu e aici.
Eu o să vreau să vă rog să definim o procedură ? şi asta este partea politică ? pe unde circulă, care comisii ş.a.m.d. Şi vreau să vă aduc în atenţie faptul că, la Senat, s-a aprobat înfiinţarea Comisiei de afaceri europene, iar la noi, avem Comisia de afaceri europene a Parlamentului.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bun! Această chestiune este de competenţa celor două Birouri permanente, pentru a discuta acest aspect. Iar miercuri, v-aş propune să discutăm şi acest traseu, pentru că este lucrat, deja, şi cu domnul Hrebenciuc, şi eu am contribuit la acest material, deci cred că, până la urmă, putem să-l discutăm fără nici un fel de problemă.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Doamna preşedinte, ideea dumneavoastră de a fi prezentat plenului este interesantă şi cred că este şi necesară, este obligatorie, până la urmă. O poziţie a Parlamentului, pe o directivă, nu poate să fie străină plenului parlamentului.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bineînţeles! E o poziţie a Parlamentului, categoric!
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Fiind o poziţie a Parlamentului, nu poate să fie în afara plenului. Şi poate că, într-o primă etapă, ca procedură, ar trebui să existe avizul grupurilor parlamentare, pentru luare la cunoştinţă şi, după aceea, prezentat într-o şedinţă comună a celor două Camere, discuţii şi să plece mai departe. Acesta ar fi procedura.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aici, trebuie să ne consultăm cu Senatul, pentru că şi ei au o procedură de genul acesta şi fie facem, cum aţi spus dumneavoastră, să fie o procedură comună, ori separat.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Normal, trebuie să funcţioneze comisia celor două Camere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect!
Domnul Gheorghe Barbu:
Vreau să vă spun ceva, pentru că intrăm într-un blocaj de lipsă de informaţie.
Camerele pot să dea avize, fiecare în parte, nu este obligatoriu să fie al Parlamentului.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Noi ştim asta, dar trebuie să fie informaţi parlamentarii, ei cum ştiu?
Domnul Gheorghe Barbu:
Asta este altceva!
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
E poziţia Parlamentului, nu e poziţia lui Hrebenciuc sau Nicolăescu, este poziţia Parlamentului!
Deci sunt ţări care au, tot aşa, sistem bicameral şi au comisii de afaceri europene, sunt ţări cu parlament bicameral, care au o singură comisie, asta este altă discuţie şi nu o discutăm aici.
Dar este vorba de un aviz care se însuşeşte de Parlament şi reprezintă Parlamentul!
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect! Dar vă propun să avem toate aceste discuţiile pe baza unui document. Trimitem avizul la toate grupurile parlamentare.
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 6
Punctul de vedere al Comisei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la scrisoarea domnului deputat Mihai Tudose
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem un punct de vedere al Comisiei juridice, pe care vă rog să i-l comunicaţi domnului deputat Tudose.
PUNCTUL 7
Informare din partea domnului deputat Cosmin Mihai Popescu
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o informare din partea domnului deputat Cosmin Popescu. Înţeleg că procedura este, deja, consumată.
PUNCTUL 8
Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, referitor la sesizarea domnului deputat Eugen Nicolicea
Doamna Roberta Alma Anastase:
Raportul Comisiei juridice l-am trimis înapoi, către Comisia juridică.
PUNCTUL 9
Scrisoare din partea Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru relaţia cu UNESCO
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea Comisiei pentru tehnologia informaţiei Comisiei permanente pentru UNESCO, se solicită gratuitate pentru un eveniment, mă rog, pe tema serviciilor din domeniul tehnologiei informaţiei. Cred că nu sunt observaţii.
PUNCTUL 10
Scrisoare din partea domnilor Mircea Eugen Burada şi Eugen Lucan, membri ai Comitetului Economic şi Social European din partea României
Doamna Roberta Alma Anastase:
O scrisoare din partea domnilor Mircea Eugen Burada şi Eugen Lucan, membri ai CES European, din partea României.
Dacă există vreo observaţie? Nu!
PUNCTUL 11
Scrisoare din partea Revistei române de şah ?Gambit? şi a ASC Elisabeta Polihroniade?
Doamna Roberta Alma Anastase:
O scrisoare din partea Revistei române de şah şi ASC ?Elisabeta Polihroniade?, merge la Clubul Parlamentarilor.
PUNCTUL 12
Memorandum intern ? Solicitarea Fundaţiei pentru Dezvoltarea Societăţii Civile (FDSC)
Domnul Adrian Năstase:
Am şi eu un comentariu, nu în legătură cu această chestiune ...
Deci din câte ştiu eu, nu există gratuite sau altfel spus, problema, în sine, noi o tratăm greşit. Pentru că, ceea ce noi numim gratuitate înseamnă, totuşi, nişte costuri pentru echipamente, pentru electricitate, pentru căldură. Deci în mod normal, noi, când aprobăm aceste lucruri, noi trebuie să spunem că, la Centrul de Conferinţe, plătim noi, acele cheltuieli. Deci noi ar trebui să spunem că, ceea ce înseamnă gratuitate pentru ei ? când aprobăm aceste lucruri ? pentru că noi, decidem pentru Centrul de Conferinţe. Centrul de Conferinţe este o structură care se autofinanţează. Şi atunci, în momentul în care aprobăm aşa ceva, chiar dacă ei nu fac beneficii, ei, totuşi, au nişte costuri. Aceste costuri, dacă noi suntem înţelepţi şi aprobăm diverse lucruri, ar trebui ca, aceste cheltuieli minime, să le transferăm noi, pentru acţiunea respectivă, cât costă electricitatea, căldura, pentru sala respectivă. Deci trebuie spus, suma respectivă va fi acoperită de către Cameră, din bugetul său. Şi atunci, sigur, pentru ei este gratuitate, dar în relaţia dintre noi şi Centrul de Conferinţe, lucrurile ar fi clare, pentru că noi, deocamdată, stabilim, în sarcina unui terţ, o anumită obligaţie.
Eu cred că principiul în sine ? nu mă refer, acum, la această situaţie, ca să fie foarte clar ? ci la o chestiune de funcţionare a mecanismului nostru. Şi, dacă vreţi, faceţi un vot sau decideţi în legătură cu această chestiune, să nu pară, cumva, că mă opun, aici. Dar este o chestiune de principiu, care ar trebui, totuşi, stabilită de către Secretarul general, cu Centrul de Conferinţe. Pentru că, altfel, când vom face analiza Centrului de Conferinţe, vom spune că au avut cheltuieli mari, că nu şi-au îndeplinit obligaţiile, că sunt nu mai ştiu cum. Şi, ca să putem să ne dăm seama, cât de rentabil este sau nerentabil, ar trebui să avem nişte elemente foarte clare de analiză.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu e legal, Curtea de Conturi permite să facem doar cheltuieli de interes public, ori este vorba de un ONG. Ar însemna să finanţăm din bugetul propriu nişte cheltuieli, pentru cineva care are buget, are finanţare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc!
La care punct vă referiţi, la scrisoarea cu şahul?
Domnul Adrian Năstase:
La punctul 12, privind Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vreau să vă spun un lucru, trebuie să ştiţi ? şi îmi pare rău că nu a fost formulată aşa ? deci este o acţiune parlamentară a mea, împreună cu Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile şi nu rezultă din solicitare. Asta am constat şi eu, că este acţiune parlamentară, materialul nu e bine făcut.
Este setul de dezbateri pe care l-am avut pe Legea serviciilor sociale, în toată ţara, în parteneriat cu Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile.
Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.
PUNCTUL 13
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Memorandum intern privind participarea la reuniunile interparlamentare organizate de Parlamentul European la Bruxelles în perioada 14 ? 15 martie 2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
2. Memorandum intern privind deplasarea în Republica Moldova a domnului deputat Tudor Panţîru, 10 - 12 martie 2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
3. Memorandum intern privind deplasarea în SUA şi Canada a domnului deputat Mircea Lubanovici, 10 ? 27 martie 2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog să amânăm acest memorandum referitor la deplasarea în SUA şi Canada a domnului deputat Mircea Lubanovici.
Nu are aviz de la liderul de grup.
4. Memorandum intern privind participarea la Conferinţa preşedinţilor de parlamente din statele membre ale Uniunii Europene (Bruxelles, 4 ? 5 aprilie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
5. Memorandum intern privind participarea la reuniunea Comisiei permanente a AP NATO
(Ponta Delgada, Portugalia, 1 ? 3 aprilie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
6. Memorandum intern privind organizarea la Bucureşti a reuniunii Comisiei pentru cultură, ştiinţă şi educaţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, mai 2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
7. Memorandum intern privind participarea la cea de a 124-a Adunare a Uniunii Interparlamentare şi reuniunile asociate (Panama City, Panama, 14 ? 20 aprilie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
- Nota Comitetului Director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare (GRUI) privind participarea la cea de a 124-a Adunare a Uniunii interparlamentare şi reuniunile asociate
(Panama City, 14 ? 20 aprilie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii. Nu sunt.
Vă mulţumesc.
8. Informare privind participarea la lucrările Comisiei pentru mediu, agricultură, probleme locale şi regionale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 25 februarie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Luăm act.
9. Informare privind participarea la Seminarul parlamentar cu tema ?OCDE la 50 de ani: Politici mai bune pentru vieţi mai bune?
(Paris, 23 ? 24 februarie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Luăm act.
PUNCTUL 14
Diverse
- Solicitarea domnului deputat Tudor Panţîru privind acordarea a două zile de concediu cu plată
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu sunt observaţii cu privire la această solicitare.
Vă mulţumesc.
Vă doresc o zi bună.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,20.