şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 21 martie 2011
Şedinţa a început la ora 13,35.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea (de la ora 13,42) şi domnul Marian Sârbu ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Georgian Pop şi domnul Niculae Mircovici ? secretari, domnul Gheorghe Albu (de la ora 13,45), domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu (de la ora 13,37) şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile ? Grupul parlamentar al PSD, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu (de la ora 13,40) ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Eugen Nicolicea (de la ora 13,40) ? Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi, şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Gaspar Istvan ? secretar general adjunct, domnul Marian Enache ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, şi doamna Raluca Boboc ? Cancelarie Preşedinte.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să începem şedinţa.
Dacă aveţi completări la ordinea de zi? Nu sunt.
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt observaţii sau modificări?
Doamna Aurelia Vasile,
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, Grupurile PSD şi PNL solicită trecerea pe ordinea de zi a acelei declaraţii care a fost făcută cu ocazia şedinţei comune şi am hotărât noi atunci că numele în USD-ului dorim să fie pe ordinea de zi pentru a fi adoptată de Camera Deputaţilor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar, între timp, aţi aflat că nu sunt declaraţiile despre care vorbeam.
Doamna Aurelia Vasile:
Poftim?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Au fost probate că nu sunt declaraţiile despre care vorbeam.
Doamna Aurelia Vasile:
Am spus că dorim să fie completată ordinea de zi cu acest punct, deci declaraţia USD-ului legată de problema care a fost adusă în discuţie, urmând ca plenul să hotărască mai departe.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
Domnul Nicu-Mircea Toader:
Două chestiuni referitoare la ce a spus doamna deputat Aurelia Vasile.
Am şi convenit, dacă este vreo problemă, ca să fie o hotărâre pe care o dă Camera Deputaţilor şi să meargă prin comisia de specialitate; comisia să aibă un punct de vedere, un proiect de hotărâre şi să fie supusă dezbaterii mai departe a Camerei, după ce iau un aviz al Biroului permanent. O simplă declaraţie nu poate să primeze, să aibă un asemenea aspect.
Domnul Adrian Năstase:
Observaţia pe care aţi făcut-o mi se pare corectă şi cred că este bine ca, faţă de discuţiile pe care le-am avut în cadrul plenului, pornind de la ideea că în cadrul comisiei pot fi clarificate şi unele dintre aspectele care au fost discutate, comisia să aibă acest mandat, pentru că nu o să discutăm noi în fond aici această problemă şi, pe această bază, să revedem după aceea acest proiect şi declaraţia ca atare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamnă Aurelia Vasile, aţi formulat o propunere.
Doamna Aurelia Vasile:
Vroiam să mă corelez puţin cu propunerea domnului Toader. Deci, trecem pe ordinea de zi, dar plenul face această repartizare.
Domnul Nicu-Mircea Toader:
Nu are legătură.
Doamna Aurelia Vasile:
De ce n-are legătură? Plenul este suveran, nu?
Domnul Gheorghe Barbu:
Este la punctul 6 pe ordinea de zi această solicitare a Biroului permanent de astăzi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Numai o secundă. Numai că, între timp, domnul vicepreşedinte Adrian Năstase a venit cu o propunere, aceea de a rămâne, sigur, pe ordinea de zi a plenului, dar deocamdată această propunere să meargă către Comisia de politică externă, care să vină cu un punct de vedere, cu o propunere de rezoluţie, care să fie împărtăşită, nu-i aşa? Aceasta a fost propunerea făcută de dumneavoastră şi în plen. Până la urmă, să reunească punctele de vedere ale tuturor grupurilor politice, pentru a fi şi relevantă pentru Parlamentul României.
Domnul Nicu-Mircea Toader:
Eu totuşi n-am înţeles. A introduce pe ordinea de zi un proiect de hotărâre care nici măcar nu este discutat, cred că nu are sens să trecem pe ordinea de zi astăzi analiza declaraţiei sau proiectul de hotărâre.
Eu vă propun ca Biroul permanent să ia această declaraţie şi s-o dea mai departe Comisiei de politică externă şi ei să vină cu un proiect de hotărâre, cu ce or veni, mai departe. Nu pot eu ca în ordinea de zi să spune ?Declaraţie? şi noi ce spunem acolo?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Corect. Vă mulţumesc.
Deci, o trimitem către Comisia de politică externă. Termen: o săptămână? Ei au activitate în comisie marţi după-amiază şi miercuri.
Vă propun în felul următor: Comisia de politică externă să aibă posibilitatea, în funcţie de cum se organizează, dar cu acordul Biroului permanent, să poată să lucreze oricând în zilele acestea, în paralel chiar şi cu plenul, iar ca termen maxim, să spunem, pentru a formula acest punct de vedere, să fie miercuri. De acord? Sau marţea viitoare. Să rugăm comisia să termine până la data de vot final.
Domnul Adrian Năstase:
Dar eu aş propune, dacă sunteţi de acord, să-i rugăm pe cei din Comisia de politică externă să adauge la analiza respectivă şi o examinare a declaraţiei pe care a făcut-o preşedintele Parlamentului ungar. Pentru că eu cred, mai ales pornind de la faptul că Senatul a reacţionat, preşedintele Senatului sau Senatul au avut o reacţie la această declaraţie, eu cred că noi avem posibilitatea, prin această declaraţie ? a trimis o scrisoare domnul Geoană, ca preşedinte de Senat, am văzut scrisoarea ? dar în orice caz, fiind vorba de Parlament, cu atât mai mult eu cred că în declaraţia respectivă putem să introducem şi o referire la această chestiune. Fiind vorba de o declaraţie a Parlamentului, cred că acest element ar trebui să fie luat în discuţie. Dar aceasta, sigur, comisia, până la urmă, va decide.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc pentru această intervenţie.
Vă rog, domnule Tăriceanu.
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Cred că dacă ducem dezbaterea în plen a acestei declaraţii în săptămâna viitoare, subiectul se diluează şi cred că ar trebui să ne gândim la calendar pentru a face această discuţie în plen sau a supune proiectul de declaraţie plenului în această săptămână.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, noi am spus aşa, că ei au posibilitatea să lucreze în paralel cu plenul şi luni şi marţi. Le-am spus ca termenul să fie miercuri, cu speranţa şi mesajul transmis să încerce să fie gata până marţi. Problema este că marţi noi avem la 12.30 votul, nu ştiu în ce măsură dezbaterile de acolo reuşesc să se finalizeze, astfel încât să putem să avem o declaraţie. Doamne ajută să se poată!
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Eu v-aş propune, dacă-mi permiteţi, să încercăm să aducem declaraţia în plen înainte de votul final de marţi şi, ca atare, să dăm termen Comisiei de politică externă să redacteze proiectul până la ora 12.00 în cursul zilei de mâine. Nu cred că este aşa de complicată sarcina. Sau mai devreme, de acord cu dumneavoastră, domnule Toader.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt două variante: fie este gata ? haideţi să dăm un termen mai larg ? să spunem miercuri, ceea ce înseamnă de fapt un vot pe săptămâna viitoare; sau un termen mai restrâns, care înseamnă practic până mâine dimineaţă la ora 10.00 sau 11.00, pentru că este firesc să fie o discuţie şi în grupurile parlamentare înainte. Pentru că este Comisia de politică externă, dar este firesc să ai şi o poziţie a grupurilor parlamentare. Undeva în jur de ora 10.00 şi atunci să intre în vot la ora 12.30. Deci, există cele două variante.
Vă supun la vot prima variantă, varianta cu miercuri ca termen pentru Comisia de politică externă.
Cine este pentru? 6 voturi pentru.
Voturi împotrivă? Nu sunt.
Abţineri? 5 voturi.
Deci, se amână pentru miercuri.
Dacă mai sunt alte observaţii la ordinea de zi?
Domnul Nicu-Mircea Toader:
La ordinea de zi, de a introduce un proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei 106 privind modificarea Ordonanţei 4, cea cu Apele Române, este nouă, nu este deloc introdusă, intră pe poz.3 sau 4, cel târziu, PLx 55/2011. Se referă la înfiinţarea Administraţiei Naţionale Apele Române, cu modificarea Ordonanţei 107 şi modifică anexa 4 şi este de importanţă, pentru că nu pot să obţină ei fondurile europene.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt observaţii din partea liderilor de grup în legătură cu acest proiect? Înţeleg că nu sunt.
Dacă dumneavoastră, colegii de Birou, aveţi ceva împotrivă? Nu. Abţineri? Nu sunt. Atunci, se introduce.
Alte propuneri legate de ordinea de zi?
Domnul Nicu-Mircea Toader:
Numai de modificare a unor termene.
Domnul Gheorghe Barbu:
La iniţiative.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnule Barbu, a venit raportul de la comisie la Legea privind câinii?
Domnul Gheorghe Barbu:
Are termen două săptămâni.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt observaţii? Nu sunt.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o cerere de procedură de urgenţă a parlamentarilor. Se respinge această solicitare.
Domnul Nicu-Mircea Toader:
Acum, să vă spun eu cu termenele.
La cap.II.B, la cererea iniţiatorilor. În situaţia în care nu se aprobă procedura de urgenţă, era vorba de procedură de urgenţă la această iniţiativă, este vorba de cea înregistrată la Biroul permanent, 176/2011, termenul de depunere a raportului se majorează cu 44 de zile, iar termenul de depunere a amendamentelor se majorează cu 22 de zile. Propunem ca termenele de depunere a raportului şi a amendamentelor să fie reduse cu 30 de zile şi respectiv cu 15 zile, cam ca proceduri peste tot.
La cap.II.C, procedura de drept comun, la numerele curente 1 şi 5, propunem reducerea cu 30 de zile a termenului de depunere a rapoartelor, deci pe 19.04.2011 şi cu 15 zile a termenului de depunere a amendamentelor, pe 4.04.2011. Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Alte observaţii?
Doamna Aurelia Vasile:
Doamnă preşedinte, să ne şi argumenteze, pentru că este foarte scurt şi n-am putut să urmărim şi să ne spună la fiecare proiect pentru ce justifică micşorarea termenelor.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am să vă explic eu, în mare. Este o practică. Termenele prevăzute ne duc la 60 de zile.
Domnul Eugen Nicolicea:
În varianta anterioară de stabilire a termenului era chiar mai rău, pentru că la toate legile dădeai un interval între şi între şi, pe urmă, dacă vroiai să-l modifici, aveai încă o dată posibilitatea. Dar văd că acum, după ce s-a simplificat, este mai greu. Deci, am scăpat de etapa în care la fiecare lege dădeai câte un termen şi este un termen fix, în timp ce etapa a doua, care era de modificare, există şi acum. Noi acum intrăm direct în etapa a doua de modificare, dacă nu vă convine ceva. Înainte, în loc de 60 de zile, vă adunaţi şi dădeaţi, nu ştiu, de la 45 de zile la 60, era primul termen. Şi dacă nu vă convenea sau se întâmpla ceva, dădeaţi pe urmă o prelungire sau o scurtare. S-a stabilit un termen fix şi ai tot o prelungire şi o scurtare. Nu vi se pare că este aceeaşi etapă a doua?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt alte observaţii? Nu sunt.
PUNCTUL 4
Notă referitoare la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.19/2011 privind unele măsuri pentru modificarea unor acte normative în domeniul comunicaţiilor electronice (PLx 65/2.03.2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
În nota dumneavoastră spuneţi: Camera Deputaţilor va decide referitor la competenţa sa, precum şi Senatul.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, ordonanţa aceasta de urgenţă modifică două legi organice. Conform deciziilor Curţii Constituţionale, dacă nu modifică prevederi organice din cadrul celor două legi, ea este ordinară. În aceste condiţii, Guvernul a depus la noi, ca primă Cameră sesizată, legea, pe care Comisia noastră juridică o consideră ordinară. În această situaţie, noi suntem Cameră decizională, nu suntem primă Cameră sesizată.
Acum, o soluţie pentru acest lucru, pentru că am avut această convorbire, ea este scrisă în adresa de transmitere de la comisia de fond, cea de comunicaţii şi IT, ea este considerată de Comisia juridică lege ordinară. În aceste condiţii, noi am fi Cameră decizională, nu primă Cameră şi ar trebui să ne desesizăm şi să se sesizeze Senatul.
Am discutat acest lucru astăzi, indirect, cu domnul preşedinte Buda, şi a spus că-şi menţine acest lucru, că ea nu este o lege organică. Şi atunci, noi n-am prea avut această procedură, la Senat se practică sistemul următor: se trimite la Comisia juridică. La noi, nu mai este cazul, deoarece Comisia juridică a fost sesizată ca şi aviz pentru ea. Şi se duc în plen şi plenul se desesizează. Deci, trebuie să o ducem în plen, să existe această discuţie şi să ne desesizăm, să sesizăm, ca primă Cameră, Senatul, pentru că ea fiind ordinară, este, conform Constituţiei, de competenţa Camerei Deputaţilor.
Doamna Roberta Alma Anastase:
De ce nu este suficientă decizia Camerei Deputaţilor?
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu există o prevedere regulamentară, doamnă preşedinte. Noi nu avem. Puteţi decide acest lucru. Rapoartele s-au făcut.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, merge la plen pentru a avea această discuţie şi acest vot. Se înscrie pe ordinea de zi.
PUNCTUL 5
Proiect de Hotărâre privind procedura de lucru şi mecanismul decizional pentru exercitarea controlului parlamentar asupra proiectelor de acte legislative ale Uniunii Europene, în temeiul prevederilor Tratatului de la Lisabona privind rolul parlamentelor naţionale
Domnul Gheorghe Barbu:
Aş vrea numai să vă informez că a fost la Comisia pentru afaceri europene, cel puţin la domnul preşedinte, şi dumnealui, în ultima discuţie, a spus că este OK în formula în care este prezentată.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu l-am citit şi domnul preşedinte s-a pus de acord şi este un proiect de hotărâre.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este o hotărâre a Biroului permanent, prin care de fapt tu stabileşti o procedură tehnică, un drum.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Cu alte cuvinte, completează regulamentul nostru.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, regulamentul va trebui modificat cu o secţiune specială.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este ca un pas doi ? completarea regulamentului.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Prima chestiune este să avem un proiect de hotărâre a Camerei Deputaţilor cu privire la această procedură, ca în toate celelalte parlamente. A doua etapă este aceea în care, în cadrul Regulamentului Camerei, să stabilim foarte clar această procedură, pentru că ea nu se referă la legislaţia ordinară a României, ci la o legislaţie a Uniunii Europene la care Parlamentul României trebuie să-şi exprime un punct de vedere. Raporturile care sunt acum între comisiile permanente şi Comisia de afaceri europene sunt stabilite clar pe ceea ce înseamnă majoritatea viziunilor europene, adică toate comisiile de specialitate îşi spun un punct de vedere, ele se corectează la Comisia de afaceri europene. În momentul în care punctul de vedere al Comisiei de afaceri europene este trimis către Biroul permanent, dacă Biroul permanent solicită o dezbatere în cadrul Comisiei de afaceri europene, cu argumente pro şi contra, pentru că au fost mai multe comisii permanente care au avut un punct diferit, atunci Biroul permanent poate să ceară. Dacă Biroul permanent cere un vot în plenul Cameei, poate să ceară un vot în plenul Camerei şi, atunci, indiferent de opţiune, ea se va publica, ca punct de vedere al Camerei Deputaţilor şi după aceea al nostru, în Monitorul Oficial. Mai mult, comisiile permanente, pe baza aceasta, pentru că este o decizie pe o legislaţie care nu există, pot să ceară ministerelor de resort, care au oameni în comisiile de la Comisia europeană când se negociază anumite puncte de vedere ale statelor membre, să ne spună şi nouă punctele de vedere. Deci, este procedura pe care doamna preşedinte o cunoaşte şi asupra căreia ne-am pus de acord.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, şi pe care o tot discutăm de nu ştiu câte luni.
Acum suntem în regulă. Am încheiat ca procedură. Cred că trebuie să îi dăm drumul ca proiect de hotărâre a Biroului.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, al Biroului Camerei.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Urmând să operăm şi celelalte modificări, în măsura în care ele sunt necesare, în Regulamentul Camerei.
Domnul Gheorghe Barbu:
Va trebui să meargă pentru modificarea de Regulament, şi să remarcaţi că este şi o prevedere ? că, prin ordin, partea administrativă, nu partea decizională, politică, care se hotărăşte aici, pune aparatul cu responsabilităţile cuvenite pe baza acestei hotărâri, urmând ca şi Regulamentul de organizare şi funcţionare...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Pentru aceasta, proiectul de hotărâre vă este suficient.
Domnul Gheorghe Barbu:
Da, este suficient.
Eu trebuie să emit un ordin.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule secretar general, atunci când, la începutul anului 2009, am discutat organigrama dumneavoastră, ştiţi că noi ne-am şi gândit de atunci şi, faţă de Senat, noi chiar avem poziţionată această chestiune, şi acesta este un mare avantaj pentru noi. Mai mult, noi avem şi structura de comunicare cu celelalte parlamente naţionale tot în cadrul aparatului dumneavoastră, ceea ce ne creează un avantaj în plus. Antena noastră este un om destul de bine pregătit şi ne va putea aviza la timp.
Deci, eu propun membrilor Biroului să aprobăm acest proiect de hotărâre.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Doamna preşedintă, am o observaţie: a fost discutată în vreo comisie, în Comisia de afaceri europene?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Procedura a fost discutată în cadrul Comisiei de afaceri europene şi a fost armonizată...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi a existat şi o propunere a mea.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
...între antena noastră la Bruxelles, echipa doamnei preşedinte, secretarul general şi Comisia de afaceri europene, astfel încât să armonizăm exact ceea ce a spus domnul secretar general ? punctul de vedere al aparatului tehnic şi procedura pe comisiile permanente.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar să beneficiem şi de expertiza de la nivelul comisiilor de specialitate, plus o integrare a punctelor de vedere la nivelul Comisiei de afaceri europene, cea care este integratoare pe subiectul acesta, dar şi Biroul permanent, cu informarea plenului sau cu vot, după caz, în momentul în care intervine o anumită disfuncţionalitate ? puncte de vedere care nu sunt acceptate de Comisia de afaceri europene. Deci, în momentul unei tensiuni, tranşează plenul.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Şi începe şi un dialog între Guvern şi Parlament, astfel încât Guvernul să fie susţinut şi de Parlament.
În acest moment ştiţi că Parlamentul României este unul dintre puţinele parlamente din Uniunea Europeană care nu susţine Guvernul sau, dacă vreţi, nu are un dialog cu Guvernul.
Ar fi bine să o introducem astăzi pe ordinea de zi, după declaraţii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
Partea cu Guvernul unde este?
Aceasta este de Birou, dar am o întrebare: unde este legat de Guvern?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Comisiile permanente, conform Constituţiei, nu pot să ceară puncte de vedere cu privire la ceva care nu este lucrat pe legislaţia naţională. Iar aceasta noi am reglementat-o astfel încât o comisie permanentă să poată să spună: dumneavoastră aveţi doi ? trei specialişti care se duc la Bruxelles şi se discută la comisie, la Direcţia generală pe justiţie, un proiect de directivă; ce punct de vedere susţine ministerul şi, automat, Guvernul în această variantă? Şi, atunci, noi împreună cu acei colegi ai noştri discutăm, noi fiind obligaţi să discutăm numai pe legislaţia care a fost produsă în România. Este o discuţie ex-ante. Doamna preşedintă cunoaşte foarte bine fiindcă şi domnia sa a lucrat pe această chestiune.
Deci, nu avem o altă obligaţie.
Va trebui, după această procedură şi modificarea regulamentului, să venim cu partea a treia ? acea legislaţie referitoare la relaţia dintre Guvern şi Parlament care stabileşte foarte clar raporturile de putere între cele două instituţii şi modul de comunicare, astfel încât poziţia Guvernului în cadrul comisiei să fie una solicitată de Parlament. Este vorba de mandat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Supun la vot proiectul de hotărâre al Biroului, urmând ca să operăm şi modificările necesare în Regulament în momentul în care ne punem de comun acord.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri? Nu sunt.
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 6
Solicitare din partea Grupului parlamentar PNL
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem solicitarea din partea Grupului parlamentar PNL pe care am discutat-o deja.
PUNCTUL 7
Solicitare din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă referitoare la prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx nr.48/2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea Comisiei pentru cultură referitoare la prelungirea termenului de depunere a raportului la Legea audiovizualului. Se încadrează în prevederile regulamentare.
Dacă sunt observaţii.
Domnul Gheorghe Barbu:
Pentru 60 de zile, trebuie să fie obţinută aprobarea în plen.
Pentru cele 15 zile, se încadrează. Putem să prelungim, deoarece este de competenţa Biroului.
Prelungirea la 60 de zile, de la 45, trebuie dusă la plen.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Deci, o punem pe ordinea de zi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Desigur, dacă nu aveţi nimic împotrivă. Aşa este şi procedural.
PUNCTUL 8
Solicitare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Are o dezbatere pe data de 31 martie.
Sunt observaţii? Nu sunt.
Atunci, suntem de acord.
PUNCTUL 9
Proiect de Hotărâre a Camerei Deputaţilor privind înfiinţarea unei comisii de anchetă având drept scop verificarea respectării prevederilor contractului de privatizare al Societăţii Naţionale a Petrolului ?Petrom? S.A. de grupul austriac OMV
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem un proiect de hotărâre privind înfiinţarea unei comisii de anchetă având drept scop verificarea prevederilor contractului de privatizare al Societăţii Naţionale a Petrolului ?Petrom? S.A. de grupul austriac OMV.
Comisia de anchetă are 71. Trebuiau să fie 50.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Doamna preşedintă, aş vrea să atrag atenţia asupra redactării punctului 9 ? este vorba de ?Înfiinţarea unei comisii de anchetă având drept scop verificarea prevederilor contractului de privatizare...?
Verificarea prevederilor contractului de privatizare nu se poate face, domnule lider de grup.
Ceea ce putem să verificăm este dacă prevederile sunt respectate ? deci ?...având drept scop respectarea prevederilor...?, nu ?verificarea prevederilor?. Este scris greşit.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dar la poziţia 9 nu este aşa în documentul pe care îl am eu, în proiectul de hotărâre.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Apare: ?...privind înfiinţarea unei comisii de anchetă având drept scop verificarea prevederilor contractului de privatizare...?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Este greşit titlul, pentru că în proiectul de hotărâre nu este aşa.
Domnul Adrian Năstase:
Dar uitaţi-vă şi aici, că este la fel ? în proiectul de hotărâre ? ?...comisia de anchetă având drept scop verificarea prevederilor...?
Tot de la Secretariatul general aveţi această formulare.
Deci, este corectă observaţia.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Dar aceasta numai în plen se poate face.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Înseamnă că pe ordinea de zi era scris greşit.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, am înţeles. Era scris greşit.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Aş vrea să continui, dacă îmi permiteţi, referitor la punctul 2.
Eu cred că Biroul ar trebui să se gândească foarte bine dacă are posibilitatea să dea curs sau nu acestui proiect de hotărâre, pentru că să ştiţi că, este adevărat, în momentul în care am intrat în Uniunea Europeană, nu au fost întrebaţi cetăţenii: ?Sunteţi de acord să avem şi preţurile ca în Uniunea Europeană?? De fapt, intrarea în Uniunea Europeană este, dacă vreţi, bazată şi pe acest lucru ? nu putem să fim în Uniunea Europeană şi să avem preţuri ca în alte ţări care nu sunt membre şi unde resursele sunt alocate după alte criterii.
Preţurile sunt neinfluenţate de faptul că ai producţie internă sau nu ai, şi mi se pare neoportun acest punct care face obiectul comisiei de anchetă.
Vreau să vă spun că sunt şi o serie de colegi de-ai mei care poate s-au grăbit să semneze.
Sigur că verificarea îndeplinirii prevederilor contractului nu este, aş spune, un lucru rău ca să fie făcută, cu toate că prevederile contractuale sunt respectate - nu-şi poate permite OMV-ul să nu le respecte. Plus că Guvernul României, prin AVAS, are membri în Consiliul de administraţie.
Deci, acestea ar fi lucrurile pe care doream să vi le spun în legătură cu comisia de anchetă.
Şi încă un lucru: îmi cer scuze, dar la punctul 6 de pe ordinea de zi, unde avem solicitarea din partea Grupului parlamentar al PNL pentru adoptarea declaraţiei politice vizând chestiunile legate de o serie de poziţii ale oficialilor maghiari, se alătură şi Grupul parlamentar al PSD, şi acest lucru este făcut după o consultare cu doamna Aurelia Vasile, care reprezintă grupul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Acum, era de la sine înţeles. Bine.
Vă rog.
Domnul Adrian Năstase:
Referitor la această propunere referitoare la comisia de anchetă, probabil că nu are o semnificaţie deosebită. Totuşi, vreau să vă spun, să vă readuc aminte că a existat o astfel de comisie la Senat, care are un raport. Au lucrat acolo. Evident, Camera poate să lucreze independent. Dar aş vrea totuşi, pentru cei care vor face parte eventual din această comisie, să cunoască aceste aspecte.
Pe de altă parte, însă, aş vrea să întreb dacă, atunci când se face o comisie de anchetă, trebuie să existe o anumită legătură între expunerea de motive şi proiectul de hotărâre.
Expunerea de motive vorbeşte despre verificarea prevederilor.
Hotărârea vorbeşte despre verificarea respectării prevederilor.
Nu ştiu câţi au citit eventual expunerea de motive. Aici se spune ?consider?. Probabil că este vorba de persoana întâi plural pentru cei 71 de parlamentari.
Deci, ?Consider că desecretizarea acestora nu ar face decât să clarifice cine şi în ce măsură a fost în spatele acestei privatizări...?
Prin urmare, expunerea de motive vizează cu totul altceva decât proiectul de hotărâre, şi am vrut numai să atrag atenţia asupra acestei chestiuni.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Motreanu şi domnul Mircovici.
Vă rog.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Eu, în principiu, susţin crearea acestei comisii, însă, citind aici că statul român încă deţine o participaţie importantă prin AVAS, de 20%, şi prin Fondul Proprietatea, de 20%, aş considera ca, înainte de a da girul constituirii comisiei, să cerem şi un punct de vedere Guvernului, prin reprezentanţii pe care îi are în Consiliul de administraţie, astfel încât să vedem dacă ei au sesizat anumite probleme, anumite nerespectări ale contractului şi, în baza acestui raport pe care ni l-ar putea prezenta Guvernul, să mergem mai departe şi să cerem constituirea comisiei.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc mult.
Domnul Mircovici.
Domnul Niculae Mircovici:
Doamna preşedintă, în privinţa anexei care se referă la componenţa comisiei de anchetă, la poziţia 14 apare Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale. Eu reamintesc Biroului permanent că şi în legislatura trecută şi în actuala legislatură Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a votat în unanimitate în grup că nu va face parte din nici o comisie de anchetă şi nu va vota nici un fel de material referitor la vreo comisie de anchetă. Este hotărârea grupului, şi v-aş ruga ca de la poziţia 14 să fie scos reprezentantul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este în regulă.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, algoritmul trebuie păstrat. Faptul că nu îşi va nominaliza, este altceva. Deci, nu vor face nominalizare, dar rămâne algoritmul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Absolut corect.
Noi nu avem alte atribuţii decât acelea de a înscrie pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre, cu expunerea de motive, şi, sigur, sunt convinsă că dezbaterile vor avea loc în primul rând în plen.
Vă rog.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna preşedintă, aceasta va fi citită în plen, deci se poate face completare şi în plen...
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, pentru că acolo discutăm. Proiectul de hotărâre se modifică în plen.
Doamna Aurelia Vasile:
Ştiţi foarte bine că de multe ori la comisiile de anchetă faptul că o anumită problemă nu a fost prinsă a împiedicat mai târziu a ajuta, dacă vreţi, ceea ce se întâmpla în interiorul temei comisiei de anchetă, şi, atunci, cred că ar fi bine să rezolvăm această problemă şi la sfârşit, exact ca la o ordine de zi a unei întâlniri, să existe ?Dacă pe parcurs..., ea poate fi completată în interesul anchetei?.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles ce spuneţi dumneavoastră. Este corect.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Dar punctul 6 prevede că îşi fac regulament, şi acolo probabil că o vor introduce.
Doamna Aurelia Vasile:
Atribuţiile sunt stabilite prin proiectul de hotărâre.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 10
Scrisoare din partea Institutului pentru Politici Publice
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea Institutului pentru Politici Publice.
Vă propun să o trimitem către Comisia juridică.
Vă mulţumesc.
PUNCTUL 11
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Memorandum intern privind participarea la reuniunea comună a preşedinţilor Comisiilor pentru agricultură din parlamentele statelor membre ale Uniunii Europene (Budapesta, 31 martie ? 1 aprilie 2011)
Adoptat.
2. Memorandum intern privind participarea la reuniunea comună la nivel parlamentar ?Balcanii de Vest ? către o Europă mai integrată? (Bruxelles, 13-14 aprilie 2011)
Adoptat.
3. Memorandum intern privind vizita oficială în România a unei delegaţii a Comisiei pentru politică externă a Adunării Naţionale Populare a R.P.Chineze (30 martie -2 aprilie 2011)
Adoptat.
4. Memorandum intern privind deplasarea în SUA a domnului deputat Mircea Lubanovici (21 aprilie ? 7 mai 2011)
Adoptat.
5. Informare privind participarea la cel de-al 5-lea Forum Europa ? Ucraina (Kiev, Ucraina, 23-25 februarie 2011)
S-a luat la cunoştinţă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Doamnă preşedinte, vreau doar să vă informez, este o notă pusă. Ştiţi că s-a stabilit ca toate propunerile privind modificarea regulamentului să le ţinem la Secretariatul Biroului permanent şi să le înaintăm. Acum, timpul a cam trecut, să zic aşa, de când s-a hotărât lucrul acesta, deocamdată sunt două iniţiative de modificare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Trimiteţi-le către Comisia de regulament pe toate.
Domnul Gheorghe Barbu:
Este în regulă. Eu spun ce s-a spus înainte.
Domnul Georgian Pop:
Doamnă preşedinte, vreau să vă informez, să vă atrag atenţia asupra unui incident, zic eu, destul de neplăcut şi grav, petrecut la votul moţiunii. Citeam lista de prezenţă, eram secretarul comisiei; când am reluat şi am citit absenţii, a apărut în sală şi domnul Giurgiu şi, când să meargă la vot, a fost ţinut de mâini de un coleg al dumneavoastră, de domnul Gurzău. Se vede şi în stenogramă. I-am atras atenţia să-l lase. Incidentul a fost neplăcut. Vedeţi, dacă pentru moţiune aţi securizat zona de balcoane, sper să ne gândim şi să luăm nişte măsuri să securizăm şi zona de vot, să nu se mai repete astfel de incidente. A fost extrem de neplăcut şi a trebuit să întrerup citirea votului şi să-l rog de la microfon să ia mâinile de pe domnul Giurgiu. A fost chiar un pic de agresivitate, nu ştiu, a fost pueril, a vrut să facă o glumă, dar, cu siguranţă, nu a fost în regulă.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,17.