Domnul Adrian Năstase: Dar regulile de la Biroul permanent nu putem să le extindem şi la comisii? în sensul că nu este nevoie de cvorum şi se poate lua decizia. Aceste lucruri bune pe care le facem la Birou, ar trebui să le extindem şi la comisii.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vreau să se consemneze ca a apărut prima fisură importantă în cadrul coaliţiei de guvernare.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Iar eu am făcut această propunere la un moment dat şi la nivelul celor două Birouri, pentru că suntem în situaţia extrem de neplăcută în care candidaţi de-ai noştri sunt blocaţi de luni de zile, în baza algoritmului şi ar fi incorect ca numai dumneavoastră să puteţi să ocupaţi, în baza unui algoritm, anumite locuri. Şi eu cred că liderii de grup ar trebui să negocieze toate aceste chestiuni şi să le aprobăm în pachet, aşa cum am făcut de fiecare dată.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Atunci, eu îmi retrag observaţia, care era valabilă pentru celelalte situaţii. Dar aici, dacă v-aţi înţeles, înseamnă că observaţia mea nu mai are obiect.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi şi stimate domnule Nicolăescu, este o chestiune destul de interesantă şi vreau să vă atrag atenţia asupra ei, pentru că într-un fel retrimiterea acestui proiect de lege ridică o chestiune de esenţă, din punct de vedere juridic şi va trebui să atragem atenţia colegilor noştri să examineze cu foarte multă seriozitate. Preşedintele sau consilierii săi spun că în măsura în care Ordonanţa de urgenţă din 2000, cea semnată de Mugur Isărescu, şi-a produs deja efectele juridice prin semnarea contractului de privatizare, "Considerăm că aprobarea acesteia prin lege nu mai este oportună". Nu ştiu ce înseamnă "oportun" în această chestiune. Ordonanţa este aprobată sau este respinsă, fără îndoială. Ei propun respingerea, dar dacă vă uitaţi la ordonanţa din 2000, prin ea se acordau nişte facilităţi şi, fără acele facilităţi, bănuiesc că contractul de privatizare n-ar fi fost semnat. Dacă ordonanţa este respinsă, întregul temei al privatizării este pus în discuţie şi cel care a încheiat contractul - bănuiesc, nu am văzut toate implicaţiile - poate să invoce exceptio non adimpleti contractus, să spună că de fapt partenerul nu şi-a îndeplinit obligaţiile şi să ceară rezilierea contractului. Nu ştiu dacă aceasta este situaţia sau nu, dar este o chestiune care cred că este importantă şi trebuie să rugăm Comisia noastră juridică, la momentul potrivit, când va veni textul pentru examinare aici, să se uite cu mare atenţie. Este ca informare.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Atunci să fie şi pentru SRI şi pentru SIE.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vă propun să facem în felul următor. Formal ar trebui acum să avem întâi o decizie a celor două Camere şi apoi să trecem la constituirea unei comisii la Cameră. Părerea mea este că în felul în care s-a procedat, nu ar trebui să mai mergem în această formulă. Constituim o comisie la nivelul Camerei, pornind de la o situaţie de fapt care a apărut, iar apoi când vom avea o şedinţă a celor două plenuri, ratificăm această situaţie de fapt, pentru că eu nu cred că este cazul ca noi să fim superlegalişti într-o situaţie în care, practic, printr-o abordare de forţă sau prin construirea unei situaţii de fapt, evident, că structura aceasta bicamerală numai există. Şi atunci, cred că ar trebui de îndată să trecem la pregătirea unei comisii a Camerei. Nu putem să-i obligăm...
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Eu cred că sunt deja două divorţuri celebre, de zile întregi la televiziuni, care ne învaţă cum să procedăm. Haideţi să numai pierdem vremea.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Haideţi să o creăm întâi pe asta la nivelul Camerei şi pe urmă vedem.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Duşa, dumneata propui ca în locul căsătoriei, propui de fapt concubinajul celor două Camere. O să vedem.