Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, cred că este o greşeală a Secretariatului general că nu a pus pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre, de Declaraţie a Parlamentului, pentru că este o hotărâre a plenului şi ca atare, noi nu putem să modificăm aici, în cadrul Biroului permanent ce a hotărât plenul. Vă aduc aminte că de la tribuna Camerei Deputaţilor, când s-a discutat pe proiectul de hotărâre, s-a spus că el va intra în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor, după ce miercuri apare raportul, săptămâna viitoare. Deci, dacă acest lucru s-a spus de la tribună, el trebuie să apară pe ordinea de zi. Şi ca atare, aici la punctul 2 sau punctul 3 trebuie să apară acest proiect de hotărâre şi să se atragă atenţia Comisiei de politică externă să-şi facă datoria.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu am înţeles ce aţi înţeles, că nu spuneţi nimic. Da, să intre pe ordinea de zi, aşa cum este normal.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu. Noi o putem pune de acum, că ştim că are sarcină comisia aceasta să aibă astăzi raportul.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, eu vă aduc aminte că am insistat şi insist cât s-o putea, să nu modificăm punctele cheie, punctele pilon ale ordinii săptămânale de zi. Haideţi să păstrăm ordinea de zi, aşa cum o ştim ca program, cu vot final cu tot ce trebuie, să nu schimbăm. Ştiu colegii despre ce este vorba.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, eu sunt surprins de ce ni se propune. Şi o să vă rog să vă uitaţi şi dumneavoastră cu toată atenţia la iniţiativele legislative, punctul 1.a) şi o să vedeţi că avem un proiect de Lege privind ratificarea codului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională de Reconstrucţie şi Dezvoltare care are termen de depunere a amendamentelor luni 28 martie, termen de depunere a raportului 1 aprilie, iar termenul în care se împlineşte termenul constituţional pentru primă Cameră sesizată este 6 mai. De ce forţăm noi astăzi să se depună amendamente în 4 zile, după aceea raport în 3 zile şi mai stăm o lună până când expiră termenul constituţional. Mie mi se pare că este absurd şi că de fapt nu vrem ca deputaţii să ştie despre ce este vorba, să facă amendamente, să discute în comisii ş.a.m.d. Măcar cu două săptămâni împinse toate aceste termene şi rămân după aceea încă două săptămâni până când se programează pe plen, se dezbate ş.a.m.d. La fel este şi cu punctul următor. Chiar nu înţeleg ce este această comprimare de termene inutilă şi mai degrabă să afecteze munca deputaţilor şi nu să o uşureze.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Şi atunci?!
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, insist în continuare, până când se va înţelege că totuşi fixarea termenelor trebuie să fie raţională. Trebuie să fie raţională fixarea termenelor, asta vreau să acceptaţi şi să daţi o dispoziţie să se respecte raţiunea în fixarea termenelor, nu impresii, să aibă criterii, să aibă logică fixarea acestor termene. Asta vreau să vă rog.
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, sunteţi de acord că în clipa în care noi primim mapa de Biroul permanent şi ne uităm, să ne pregătim înainte de şedinţă şi nu găsim nici un proiect de lege, să ştim ce conţine şi ce prevede el, venim aici fără să ştim noi ce discutăm? Că aceasta este problema pe care o punem în discuţie, nu?
		.............................
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamnă preşedinte, pentru că tot suntem la acest punct, eu cred în felul următor, că ce spune domnul vicepreşedinte Năstase este corect şi mai avem situaţii concrete în care, în situaţii asemănătoare, din punctul meu de vedere, s-a procedat legal şi vă dau exemple. Chiar în această legislatură s-au dat ordonanţe de urgenţă 2009 cu aplicabilitate pentru anul 2009, ele s-au dezbătut în 2010 şi s-au adoptat. Ce puteam să spunem? Că, dacă au produs efecte în 2009, acum nu ne mai interesează ordonanţa de urgenţă. Noi trebuie să finalizăm procedura de legiferare pentru o chestiune care a fost considerată importantă la vremea respectivă. Iar dacă - şi tot regulamentul ne învaţă şi Constituţia - dacă considerăm astăzi că nu era valabilă chestiunea la vremea respectivă, dar a produs efecte, Parlamentul trebuie să vină să găsească soluţia ca acele efecte să rămână efectuate, să rămână valabile. Deci, intrăm într-o dificultate imensă dacă ne ducem către asemenea căi, care, din punctul meu de vedere, n-au nici o legătură cu legalitatea. Vă mulţumesc.