Şedinţa a început la ora 10,10. Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Marian Sârbu - vicepreşedinţi; domnul Dumitru Pardău, domnul Georgian Pop (de la ora 10,15) şi domnul Niculae Mircovici - secretari; domnul Gheorghe Albu, (de la ora 10,15) şi domnul Dan-Ştefan Motreanu (de la ora 10,15)- chestori; domnul Mircea-Nicu Toader- Grupul parlamentar al PD-L; domnul Mircea Duşa - Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL; domnul Mate Andras-Levente - Grupul parlamentar al UDMR; domnul Ovidiu Victor Ganţ - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale; domnul Eugen Nicolicea (până la ora 10,30) - Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi şi domnul Gheorghe Barbu - secretarul general al Camerei Deputaţilor. Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu (de la ora 10,38) - şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, domnul Gaspar Istvan - secretar general adjunct, domnul Marian Enache - secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu - şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş - Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice şi protocol şi doamna Raluca Boboc - Cancelarie Preşedinte. *
		Doamna Roberta Alma Anastase: Bună dimineaţa! Vă propun să începem.
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă la ordinea de zi sunt completări, observaţii? Nu sunt. La ordinea de zi pentru şedinţele Camerei, deci, pentru plenul de săptămâna viitoare domnul Mate Andras.
		Domnul Mate Andras-Levente: Am o rugăminte, cu acordul colegilor bineînţeles, la punctul 51, dacă am putea înainta până la punctul 10? Eu, la ordinea de zi, scuze! nu am înţeles, nu am fost atent, e vina mea, ordinea de zi a Camerei, de la poziţia 51 punctul cu PL 27 să fie la poziţia 10. Aceasta era rugămintea.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Am înţeles. Dacă sunt alte observaţii?
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Legea cu câinii?
		Doamna Roberta Alma Anastase: Se opune cineva acestei propuneri? Este în regulă aceasta? Este aceasta cu arhivele, să o mute pe poziţia 10.
		Domnul Ioan Oltean: Noi o putem rezolva, numai că ea a fost retrimisă şi comisia trebuie să o finalizeze. Da, e-n regulă, pentru că comisia vine cu raportul.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, este cea care a fost retrimisă din plen cu un termen de o săptămână sau aşa ceva.
		Domnul Mircea Duşa: Şi cu Legea câinilor ce facem? Nu are raportul, nici nu este întocmit. S-a ţinut ieri comisia, încă se discută cu ONG-uri. Se clarifică la comisie. Sunt nemulţumiţi cei de la ONG-uri, că au şi ei atribuţii şi sarcini în lege. De aceasta sunt nemulţumiţi şi sarcini în lege. Până la urmă a fost lăsat în proiectul de lege la latitudinea organelor locale, prin hotărâre, să stabilească ce fac cu ei: îi eutanasiază, îi sterilizează, îi închiriază, în transportă în Thailanda.
		Domnul Gheorghe Barbu: Am o rugăminte cu punctul 51, să nu fie la punctul 10, că ne duceţi în alt capitol, prima Cameră sesizată. Să fie, dacă vreţi, după punctul 6, înainte de a începe prima Cameră sesizată, pentru că sunt altă categorie. Punctul 7, da.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Deci, este în regulă. Nu există alte observaţii. Alte observaţii la ordinea de zi?
		Domnul Mircea Duşa: Mai am două.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă rog domnule Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Trebuie inclus pe ordinea de zi acel proiect de hotărâre cu privire la Declaraţia Parlamentului. S-a stabilit că se dezbate săptămâna viitoare.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, înţeleg că astăzi discută comisia.
		Domnul Mircea Duşa: Păi, nu este pe ordinea de zi.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Înţeleg că avem raport astăzi.
		Domnul Mircea Duşa: Doamnă preşedinte, nici nu veţi avea raport. Vă spun eu. Comisia de politică externă s-a întrunit, au fost cei de la PSD şi încă unul, doi şi ceilalţi nu vin ca să nu întocmească raportul. S-a suspendat şedinţa din lipsă de cvorum pentru săptămâna viitoare.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Patru, sigur nu puteau fi absenţi numai de la PD-L.
		Domnul Mircea Duşa: În afară de domnul Korodi şi colegii de la PSD, nu a fost nimeni la comisie. Până la ora 10,00 au fost convocaţi.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă au fost doar patru...
		Domnul Mircea Duşa: Nu, dar aşa se poate întâmpla şi săptămâna viitoare şi următoarea până înmormântăm subiectul.
		Domnul Adrian Năstase: Dar regulile de la Biroul permanent nu putem să le extindem şi la comisii? în sensul că nu este nevoie de cvorum şi se poate lua decizia. Aceste lucruri bune pe care le facem la Birou, ar trebui să le extindem şi la comisii.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Eugen Nicolăescu, vă rog.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, cred că este o greşeală a Secretariatului general că nu a pus pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre, de Declaraţie a Parlamentului, pentru că este o hotărâre a plenului şi ca atare, noi nu putem să modificăm aici, în cadrul Biroului permanent ce a hotărât plenul. Vă aduc aminte că de la tribuna Camerei Deputaţilor, când s-a discutat pe proiectul de hotărâre, s-a spus că el va intra în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor, după ce miercuri apare raportul, săptămâna viitoare. Deci, dacă acest lucru s-a spus de la tribună, el trebuie să apară pe ordinea de zi. Şi ca atare, aici la punctul 2 sau punctul 3 trebuie să apară acest proiect de hotărâre şi să se atragă atenţia Comisiei de politică externă să-şi facă datoria.
		Domnul Gheorghe Barbu: Nu ştiu să fi fost votat.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Bun. Am înţeles. Alte observaţii?
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu am înţeles ce aţi înţeles, că nu spuneţi nimic. Da, să intre pe ordinea de zi, aşa cum este normal.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Intră pe ordinea de zi. Aceasta îmi spunea domnul Oltean, imediat ce vine raportul. Despre asta este vorba.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Nu. Noi o putem pune de acum, că ştim că are sarcină comisia aceasta să aibă astăzi raportul.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, nu, nu, are sarcină să facă raportul. Despre asta vorbim. Alte observaţii?
		PUNCTUL 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Aţi trecut marţi fără vot final? Eu aş zice că ar trebui.
		Domnul Mate Andras-Levente: Atunci să facem şi vot final marţi.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, eu vă aduc aminte că am insistat şi insist cât s-o putea, să nu modificăm punctele cheie, punctele pilon ale ordinii săptămânale de zi. Haideţi să păstrăm ordinea de zi, aşa cum o ştim ca program, cu vot final cu tot ce trebuie, să nu schimbăm. Ştiu colegii despre ce este vorba.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Este în regulă. Rămâne cu vot final marţi.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Ca idee, rămâne întotdeauna vot final şi dacă noi, liderii de grup considerăm că nu ţinem în săptămâna aceea, schimbăm, nu este o problemă.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Corect. Secretar domnul Pardău şi cu domnul Georgian Pop.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Doamna Roberta Alma Anastase: Avem la iniţiativele legislative o cerere de la Guvern şi nu sunt probleme şi o cerere de la parlamentari. Avem o solicitare de procedură de urgenţă de la Guvern. Aici nu sunt probleme. Avem şi o cerere de la parlamentari. Cutuma noastră spune că nu acceptăm lucrul acesta. Domnul Eugen Nicolăescu şi pe urmă domnul Mircea Toader.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, eu sunt surprins de ce ni se propune. Şi o să vă rog să vă uitaţi şi dumneavoastră cu toată atenţia la iniţiativele legislative, punctul 1.a) şi o să vedeţi că avem un proiect de Lege privind ratificarea codului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională de Reconstrucţie şi Dezvoltare care are termen de depunere a amendamentelor luni 28 martie, termen de depunere a raportului 1 aprilie, iar termenul în care se împlineşte termenul constituţional pentru primă Cameră sesizată este 6 mai. De ce forţăm noi astăzi să se depună amendamente în 4 zile, după aceea raport în 3 zile şi mai stăm o lună până când expiră termenul constituţional. Mie mi se pare că este absurd şi că de fapt nu vrem ca deputaţii să ştie despre ce este vorba, să facă amendamente, să discute în comisii ş.a.m.d. Măcar cu două săptămâni împinse toate aceste termene şi rămân după aceea încă două săptămâni până când se programează pe plen, se dezbate ş.a.m.d. La fel este şi cu punctul următor. Chiar nu înţeleg ce este această comprimare de termene inutilă şi mai degrabă să afecteze munca deputaţilor şi nu să o uşureze.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Am înţeles. Ideea cred că a fost aceea că este procedură de urgenţă, nu? Dar nu este nici un fel de problemă.
		Domnul Gheorghe Barbu: Termenul este termen constituţional. Este 45 de zile termenul constituţional.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Şi atunci?!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Termenul constituţional este de 45 de zile, nu are legătură cu procedură de urgenţă. Puteţi să prelungiţi cu o zi, până marţi, depunerea amendamentelor la prânz când oricum noi terminăm plenul şi după aceea este termen pentru ...
		Domnul Mate Andras-Levente: Într-adevăr, dacă noi de aici, nu ştiu care dintre colegi ştiu ce conţin aceste iniţiative, pentru că pe site încă nu apare ca fiind trimis la o comisie. Deci, nici măcar eu în calitate de lider nu ştiu ce conţine. De exemplu iau acest 1a) da.
		Domnul Gheorghe Barbu: Care 1a)? Citiţi în spate pe pagina 2, că vă descrie în esenţă ce scrie.
		Domnul Mate Andras-Levente: Dar nu mă interesează. Este o formulare greşită şi vreau să depun amendament.
		Domnul Gheorghe Barbu: Este pe site.
		Domnul Mate Andras-Levente: Da? Spuneţi-mi la ce număr caut. Eu am căutat azi dimineaţă şi nu le-am găsit.
		Domnul Gheorghe Barbu: După ce trece de Birou.
		Domnul Mate Andras-Levente: A...după asta? Deci, eu când am primit azi dimineaţă mapa, m-am uitat şi m-au întrebat colegii ce conţine? Şi am zis: staţi să vedem, apare pe site? că după cunoştinţa mea nu apare pe site. După ce se discută în Birou trece. Deci, dacă nu este pe site, nici măcar noi liderii nu ştim ce conţine exact şi atunci dăm termen până în 28, da?
		Domnul Adrian Năstase: Vreau să se consemneze ca a apărut prima fisură importantă în cadrul coaliţiei de guvernare.
		Domnul Mate Andras-Levente: Nu este fisură, vreau să ajut Opoziţia, ca să aibă cunoştinţă despre toate iniţiativele.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Nu vă faceţi probleme, este numai senzaţia de fisură.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Barbu, eu nu înţeleg. Bun, e-n regulă că nu veniţi cu ele tipărite, dar de ce nu sunt pe site la capitolul Biroul permanent? mapa pentru Biroul permanent? Ca idee, este o chestiune logică să le urcaţi pe site. Care este problema? că tot nu înţeleg. Este aşa ceva secret? V-aş propune ca termenul să fie... E vreo problemă? Domnule, dar sunt secrete iniţiativele astea? că tot nu înţeleg. Haideţi să nu fim absurzi numai pentru că avem o fixaţie că nişte birocraţi spun că lucrurile trebuie să se desfăşoare aşa, că aşa vrem noi. Este, cred iniţiativa asta sau în general iniţiativele legislative sunt secrete? Nu se urcă pe site, că nu ştim ce facem cu ea. Noi avem nişte reguli atât de stricte încât nu putem să facem altceva decât să le trimitem la comisii, să ştiţi. Vă rog să le urcaţi pe site.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, insist în continuare, până când se va înţelege că totuşi fixarea termenelor trebuie să fie raţională. Trebuie să fie raţională fixarea termenelor, asta vreau să acceptaţi şi să daţi o dispoziţie să se respecte raţiunea în fixarea termenelor, nu impresii, să aibă criterii, să aibă logică fixarea acestor termene. Asta vreau să vă rog.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu, dar staţi puţin că are o logică ideea de a intra, de a fi gata pe săptămâna viitoare şi atunci avem până marţi am zis să fie depunerea amendamentelor, pe urmă - marţi, miercuri, joi se lucrează până marţi la ora 14.00, când terminăm noi plenul şi pe urmă marţi, miercuri, joi lucrează în comisii pe baza amendamentelor şi pe urmă, săptămâna următoare, ceea ce înseamnă deja două săptămâni. Pentru o procedură de urgenţă este destul de rapid.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnul Nicolăescu are dreptate. Să vă uitaţi la următorul proiect care este iniţiat de colegii noştri parlamentari. Penibilul situaţiei rezidă din următoarea chestiune. În momentul în care are implicaţii bugetare trebuie să trimiţi Guvernului, trebuie să trimiţi şi Consiliului Legislativ. În aceeaşi zi, comisia este obligată să aibă termenul de depunere a amendamentelor. Păi, dacă nu ai avizul Consiliului Legislativ şi implicaţiile bugetare nu ştii atunci când discuţi dacă măcar acest proiect de lege este OK din punct de vedere legal şi Consiliul dă un aviz şi dacă Guvernul are resursele financiare pe care le dislocă. Adică, ceea ce aţi spus dumneavoastră mi se pare de bun simţ şi ce a spus domnul Nicolăescu. Să ne uităm un pic la termen înainte de a le prezenta Biroului permanent.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Corect.
		PUNCTUL 4 Scrisoare din partea domnului Valentin Iliescu, Şeful Departamentului pentru relaţia cu Parlamentul
		Domnul Mate Andras-Levente: Domnule secretar general avem o problemă. Domnul secretar a venit şi invocă articolul 93 care spune: proiecte de legi, propunerile legislative şi proiecte de hotărâri ale Camerei se distribuie deputaţilor după prezentarea lor la Biroul permanent. Păi, distribuţia este una şi când a apărut iniţiativa a pune pe site este alta, nu vă supăraţi!
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dar eu v-am spus un singur lucru. Eu am spus că există, nu? la capitolul "Subiecte discutate în Biroul permanent" şi iniţiativele acestea pot fi puse pe site, că nu vorbim de astea care apar pe ultima oră sau lucruri înainte de a fi discutate, dar iniţiativele legislative nu cred că este o problemă, Dumnezeule mare, ce poţi să ai de secret când ştim ce urmează. Nu le ţinem ca la Senat 6 luni, noi le dăm drumul imediat.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamna preşedinte, sunteţi de acord că în clipa în care noi primim mapa de Biroul permanent şi ne uităm, să ne pregătim înainte de şedinţă şi nu găsim nici un proiect de lege, să ştim ce conţine şi ce prevede el, venim aici fără să ştim noi ce discutăm? Că aceasta este problema pe care o punem în discuţie, nu?
		Doamna Roberta Alma Anastase: E-n regulă.
		Domnul Mircea Duşa: O singură rugăminte, vă rog. Se consumă multă hârtie. Până acum, la toate iniţiativele care se înregistrează aveam în mapă şi proiectul de lege.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Duşa, nu este vorba de printat, este vorba să le trimită..., să existe unde pot fi accesate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îl rog eu pe domnul Popescu să se ocupe de chestia aceasta.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Păi, nu, dar domnul Popescu se ocupă de aceasta? Dumnezeule mare, lăsaţi-l în pace! El, săracul, se ocupă şi aşa de plen.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mai dau un exemplu. Termenul de depunere pe urgenţă este 28 la proiectul acesta şi următoarea pagină, tot pe urgenţă, este 29. Exact ceea ce a spus domnul Nicolăescu. Adică, haideţi să ne uităm puţin la termene, poate că este o scăpare.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, în regulă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Colegii parlamentari, când vin, să zică măcar că au 24 de ore să depună amendamente.
		Domnul Nicu-Mircea Toader: Două proiecte de legi pe procedura de drept comun, se reduce de la 60 de zile la 30 de zile, pentru că sunt două iniţiative ale Guvernului foarte importante - una se referă la abrogarea unor prevederi din 130 cu 199, dau şi explicaţia, apărând Codul muncii şi a doua se referă la o anexă privind taxele în domeniul protecţiei proprietăţii industriale - şi să aprobaţi să reducem cu 30 de zile, respectiv să fie termenul de depunere până pe 21.04, iar la amendamente până pe 6.04.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Mulţumesc. Observaţii? Nu sunt.
		PUNCTUL 4 Scrisoare din partea domnului Valentin Iliescu, Şeful Departamentului pentru relaţia cu Parlamentul
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Eu aş vrea să intervin.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, vă rog.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Este a 15-a oară când îi spun domnului ministru, probabil că nu înţelege. L-am rugat frumos, la primele patru puncte. Tot ne dă înainte cu procedura de infrigement. A învăţat şi domnia sa şi colegii de acolo un neologism şi-l prezintă aici. I-am spus să ne prezinte documentul semnat de România, când trebuia să asimilăm directiva şi în ce procedură. Niciodată, de când a venit în faţa Biroului şi vă rog frumos ca astfel de scrisori să nu mai puneţi pe ordinea Biroului permanent, dacă nu vine cu argumentele legislaţiei semnate de către Guvernul României. Decât să-mi scrie o hârtie în care să-mi spună că eu trebuie să fac nu ştiu ce asimilare, pentru că aşa a hotărât dânsul şi ştie că începe procedura. De ce începe, care este cauza şi ce trebuie să facem noi?
		Domnul Nicu-Mircea Toader: Nu, dar scrie care este directiva.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Unde scrie? Ia spuneţi-ne dumneavoastră, domnule Toader, unde scrie? Unde este termenul de angajament. De 15 ori, în stenogramă, l-am rugat frumos să ne spună care sunt termenele de angajamente ale României pe fiecare capitol şi automat pe fiecare minister şi niciodată nu ne-a prezentat. Şi, după aceea, ne atrage atenţia că nu ştiu ce face Guvernul cu proiectele de legi. Ce vină avem noi, cu Guvernul! O să mă uit şi pe site, dacă publicăm şi pe site.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, acestea sunt, pentru că sunt la Guvern.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doamnă preşedinte, chiar îl rog frumos pe domnul Iliescu. Nu ştiu cum să fac să înţeleagă.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dar, staţi puţin, directivele oricum trebuie implementate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Trebuie transpuse, dar fiecare ţară are o perioadă şi fiecare stat are, în funcţie de fiecare directivă, şi a cerut o perioadă de reflecţie. Acea perioadă înseamnă că noi nu suntem încă pregătiţi şi societatea nu este pregătită. Dacă nu ni le-ar spune, se fac presiuni asupra noastră.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu, dar probabil că noi n-am cerut perioadă de reflecţie. Vă rog să le trimiteţi către comisii, pentru că acestea sunt pur şi simplu semnale, nu sunt altceva, pentru că ştim că fiecare proiect intră pe o procedură anume şi pe o întindere, atâta că atrage atenţia asupra, mă rog, lucrurilor care au o anumită urgenţă. Vă rog, domnule Ganţ.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Nu referitor la această treabă, dar citind materialul, constatăm şi alte lucruri bizare. Există proiecte de lege care au termen de raport 15 octombrie 2008 şi 27 noiembrie 2007. Nu credeţi că ar fi oportun, aici fiind stabilit termenul de raport, ca Biroul permanent sau nu ştiu cine, cineva, să sensibilizeze comisiile respective...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Păi, asta am şi spus.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: ...să-şi facă treaba. Nu discutăm acum termene care sunt în 2011, dar poate depăşim penibilul situaţiei în care sunt termene de raport 2007 şi 2008 şi le rezolvăm într-un fel sau altul, adică dacă sunt bune - le trecem, nu sunt bune - le picăm. Dar senzaţia mea este că nu sunt două-trei cazuri; senzaţia mea este că sunt foarte multe în situaţia aceasta şi ar trebui totuşi clarificat statutul acestor proiecte. Mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Se pare că perioada aceea de reflecţie a fost suficientă, din 2007, 2008; doi ani de zile la o comisie, zic că este suficient. Bine. Vă mulţumesc. Domnule secretar general, vă rog să trimiteţi adresa, cu rugămintea să aveţi un dialog cu preşedinţii de comisie, cu un calendar asumat pe care să-l propună în Birou şi în cât timp vin cu rapoartele.
		PUNCTUL 5 Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitoare la prelungirea termenului de depunere a raportului la PLx 850/2010
		Doamna Roberta Alma Anastase: Avem o solicitare din partea Comisiei juridice - prelungirea termenului de depunere a raportului cu privire la proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului civil. Se încadrează în prevederile regulamentare. Dacă nu sunt observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 6 Scrisoare din partea domnului deputat Mircea Nicu Toader, liderul Grupului parlamentar PD-L
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Toader, ne-aţi trimis o hârtiuţă. Ştergeţi cuvântul "port-armă", vă rog frumos. Înţelegerea noastră a fost că dumneavoastră, toţi liderii de grup ne prezentaţi tot ceea ce va fi în următoarele luni de zile pe o negociere pe care o aveţi şi după aceea veniţi, la pachet, toţi colegii. Aşa a fost discuţia şi dumneavoastră aţi susţinut-o.
		Domnul Adrian Năstase: Iar eu am făcut această propunere la un moment dat şi la nivelul celor două Birouri, pentru că suntem în situaţia extrem de neplăcută în care candidaţi de-ai noştri sunt blocaţi de luni de zile, în baza algoritmului şi ar fi incorect ca numai dumneavoastră să puteţi să ocupaţi, în baza unui algoritm, anumite locuri. Şi eu cred că liderii de grup ar trebui să negocieze toate aceste chestiuni şi să le aprobăm în pachet, aşa cum am făcut de fiecare dată.
		Domnul Nicu-Mircea Toader: Bun, asta am propus, că am discutat de vreo lună de zile, tot ne solicită. Este un diferend între noi. Legea spune să fie parlamentari, domnul Duşa spune să fie reprezentanţi.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule vicepreşedinte, Camera are doi reprezentanţi în consiliul acesta ştiinţific, statistic. Pe unul îl desemnează dânşii, pe altul îl desemnăm noi. Dânşii şi-au desemnat persoana lor şi noi trebuie să desemnăm o persoană. Acum, este o dispută, pentru că eu m-am uitat în lege şi legea spune "doi reprezentanţi ai Camerei Deputaţilor şi doi ai Senatului" şi mă uit pe consiliul ştiinţific de la statistică - toţi sunt specialişti în domeniu. Reprezentanţi nu înseamnă că trebuie să fie deputaţi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Doi reprezentanţi ai Camerei Deputaţilor, adică doi deputaţi.
		Domnul Mircea Duşa: Aceasta este modificare la lege.
		Domnul Adrian Năstase: Atunci, eu îmi retrag observaţia, care era valabilă pentru celelalte situaţii. Dar aici, dacă v-aţi înţeles, înseamnă că observaţia mea nu mai are obiect.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Merge, oricum, către Birourile permanente reunite.
		PUNCTUL 7 Scrisoare din partea doamnei Ruxandra Săbăreanu, secretarul general al Curţii Constituţionale
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 8 Scrisoare din partea Colegiului economic "Virgil Madgearu"
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt.
		PUNCTUL 9 Solicitarea Organizaţiei "Autism România" cu privire la evenimentul "Light Up Blue"
		Doamna Roberta Alma Anastase: Dacă sunt observaţii? Este vorba de iluminarea Parlamentului în albastru. Este în regulă.
		PUNCTUL 10 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Memorandum intern privind participarea la cea de a 5-a reuniune a Reţelei pentru afaceri europene (Bruxelles, 28-29 martie 2011).
		Doamna Roberta Alma Anastase: Adoptat.
		2. Memorandum intern privind participarea la Seminarul DCAF (Geneva, 31 martie - 1 aprilie 2011).
		Doamna Roberta Alma Anastase: Adoptat.
		3. Memorandum intern privind participarea la cea de a V-a Conferinţă regională pentru organizarea Diasporei ruse din ţările Uniunii Europene (Valetta, 7-10 aprilie 2011).
		Doamna Roberta Alma Anastase: Adoptat.
		4. Memorandum intern privind vizita la Camera Deputaţilor a unei delegaţii a Consiliului Consultativ al Regatului Arabiei Saudite, conduse de domnul Abdullah Bin Muhammed Bin Ibrahim Al-Sheikh, preşedintele Consiliului, 29 martie 2011.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Adoptat.
		5. Memorandum intern privind organizarea unui dineu oficial în onoarea E.S. domnul Martin Harris, Ambasadorul Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord la Bucureşti, 4 aprilie 2011.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Adoptat.
		6. Informare privind reuniunea comună a Comisiei de apărare şi securitate, a Comisiei politice şi a Comisiei pentru economie şi securitate ale AP NATO (Bruxelles, 20-22 februarie 2011).
		7. Informare privind participarea la Micul Dejun Naţional cu Rugăciune de la Washington D.C. din 2, 3 şi 4 februarie 2011.
		8. Informare privind vizita la Bratislava a unei delegaţii a Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi din Camera Deputaţilor, conduse de doamna deputat Cristina-Ancuţa Pocora, preşedintele comisiei, 22-25 februarie 2011.
		9. Informare privind vizita la Zagreb a unei delegaţii a Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi din Camera Deputaţilor conduse de doamna deputat Cristina-Ancuţa Pocora, preşedintele Comisiei, 3-4 martie 2011.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Luăm cunoştinţă de aceste informări.
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi şi stimate domnule Nicolăescu, este o chestiune destul de interesantă şi vreau să vă atrag atenţia asupra ei, pentru că într-un fel retrimiterea acestui proiect de lege ridică o chestiune de esenţă, din punct de vedere juridic şi va trebui să atragem atenţia colegilor noştri să examineze cu foarte multă seriozitate. Preşedintele sau consilierii săi spun că în măsura în care Ordonanţa de urgenţă din 2000, cea semnată de Mugur Isărescu, şi-a produs deja efectele juridice prin semnarea contractului de privatizare, "Considerăm că aprobarea acesteia prin lege nu mai este oportună". Nu ştiu ce înseamnă "oportun" în această chestiune. Ordonanţa este aprobată sau este respinsă, fără îndoială. Ei propun respingerea, dar dacă vă uitaţi la ordonanţa din 2000, prin ea se acordau nişte facilităţi şi, fără acele facilităţi, bănuiesc că contractul de privatizare n-ar fi fost semnat. Dacă ordonanţa este respinsă, întregul temei al privatizării este pus în discuţie şi cel care a încheiat contractul - bănuiesc, nu am văzut toate implicaţiile - poate să invoce exceptio non adimpleti contractus, să spună că de fapt partenerul nu şi-a îndeplinit obligaţiile şi să ceară rezilierea contractului. Nu ştiu dacă aceasta este situaţia sau nu, dar este o chestiune care cred că este importantă şi trebuie să rugăm Comisia noastră juridică, la momentul potrivit, când va veni textul pentru examinare aici, să se uite cu mare atenţie. Este ca informare.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Da, este ca informare şi merge mai departe.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamnă preşedinte, pentru că tot suntem la acest punct, eu cred în felul următor, că ce spune domnul vicepreşedinte Năstase este corect şi mai avem situaţii concrete în care, în situaţii asemănătoare, din punctul meu de vedere, s-a procedat legal şi vă dau exemple. Chiar în această legislatură s-au dat ordonanţe de urgenţă 2009 cu aplicabilitate pentru anul 2009, ele s-au dezbătut în 2010 şi s-au adoptat. Ce puteam să spunem? Că, dacă au produs efecte în 2009, acum nu ne mai interesează ordonanţa de urgenţă. Noi trebuie să finalizăm procedura de legiferare pentru o chestiune care a fost considerată importantă la vremea respectivă. Iar dacă - şi tot regulamentul ne învaţă şi Constituţia - dacă considerăm astăzi că nu era valabilă chestiunea la vremea respectivă, dar a produs efecte, Parlamentul trebuie să vină să găsească soluţia ca acele efecte să rămână efectuate, să rămână valabile. Deci, intrăm într-o dificultate imensă dacă ne ducem către asemenea căi, care, din punctul meu de vedere, n-au nici o legătură cu legalitatea. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Mergem mai departe. În legătură cu sala de plen. Domnule secretar general, vă rog.
		Domnul Gheorghe Barbu: Am distribuit o propunere cu care vă rugăm să fiţi de acord - este o schiţă - care presupune o închidere a căilor de acces la primul rând, urmând ca în perioadele în care există lucruri tensionate, să spunem, primul rând să nu mai fie ocupat şi pe el să se găsească un reprezentant al Direcţiei de afaceri interne, iar în perioada normală, fără perioade tensionate, să funcţioneze normal, cu uşa deschisă, dacă observaţi. Am discutat cu câţiva dintre reprezentanţii Biroului permanent, este o soluţie care este financiar rezonabilă, nu modifică arhitectura şi, din punct de vedere al protecţiei, cred că va fi în regulă.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Aveţi observaţii ? Nu. Bine.
		Supun la vot proiectul de hotărâre privind înfiinţarea Centrului media. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă. Cine se abţine? Nu sunt abţineri. Vă mulţumesc.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule secretar general, am o singură rugăminte. Am vorbit şi cu doamna Anastase, m-am uitat şi în procedura pe care a făcut-o Senatul. Noi am aprobat în Biroul permanent procedura noastră internă pe ceea ce înseamnă analiza ex ante a directivelor şi punctelor de vedere ale comisiei. Am vorbit şi ieri la comisie şi considerăm oportun să introducem, după declaraţii, la votul final, pe ordinea de zi, până se modifică regulamentul. Şi Senatul a făcut la fel. Altfel, nu avem cum să cerem comisiilor să emită anumite rapoarte. Şi doamna preşedinte a fost de acord. Aceasta este rugămintea mea şi colegii mei sunt toţi de acord. Şi în momentul în care noi vom merge la modificările din regulament, automat vom scrie pe final că hotărârea Camerei nr.X se anulează.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul Ovidiu Ganţ. Vă rog.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Legat de ce spune domnul vicepreşedinte Zgonea, totuşi, situaţia este absolut ambiguă. Senatul a hotărât să-şi înfiinţeze propria Comisie de afaceri europene, dar aia comună încă funcţionează. Cred că de urgenţă se impune un plen comun. Ea a fost constituită printr-o hotărâre a plenului comun. Cred că, prin simetrie, trebuie desfiinţată printr-o hotărâre a plenului comun. Subliniez că nu sunt de acord cu aceasta, consider că este o prostie că există comisii separate, dar asta este o altă discuţie, dar natura juridică trebuie clarificată. Nu poate să existe o comisie comună; una la Senat şi eventual una la Cameră pe care trebuie să o înfiinţăm prin hotărâre.
		Domnul Adrian Năstase: Atunci să fie şi pentru SRI şi pentru SIE.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Sau facem câte trei, să avem trei. Da, este o idee.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnul Ganţ are dreptate. Noi am discutat şi ieri la comisie. Este o situaţie un pic inedită, mai ales că plenul comun, doamna preşedinte, ştiţi şi dumneavoastră şi distinşii colegi, are întâietate a hotărâre a plenului comun faţă de cea a Camerei sau a Senatului. Este o postură delicată. Lumea o să râdă de noi după ce am fost lăudaţi atâţia ani de zile că am învăţat din experienţa statelor europene şi avem o singură Comisie de afaceri europene, la următorul COSAC, doamna preşedinte cunoaşte, o să ne trezim cu doi preşedinţi, unul de Camere comune şi unul de Camera superioară, Senat şi lumea o să întrebe: bine, bine şi de ce? ce atribuţii are fiecare? pentru că nu sunt specificate nici în regulamentele celor două Camere. În celelalte regulamente unde există sistem bicameral, fiecare dintre ele are atributul său specific; unii fac subsidiaritate şi proporţionalitate, ceilalţi fac analiză pe directive şi emit opiniile statului respectiv şi dau mandat. Este o situaţie, aşa cum a spus şi domnul Ganţ, după părerea mea, absolut hilară şi ruşinoasă pentru noi, suntem novatori în sistemul european pe chestia asta fără nici un efect.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Da, dar dacă tot s-a hotărât aşa, haideţi să punem ordine în situaţia aceasta!
		Domnul Valeriu Zgonea: Haideţi să mergem cu proiectul de hotărâre. Să mergem prima dată cu proiectul de hotărâre în plen ca să stabilim procedura şi după aceea, să aveţi dumneavoastră, doamna preşedinte o discuţie cu domnul preşedinte Hrebenciuc. Noi am stabilit acolo care sunt principiile.
		Domnul Adrian Năstase: Vă propun să facem în felul următor. Formal ar trebui acum să avem întâi o decizie a celor două Camere şi apoi să trecem la constituirea unei comisii la Cameră. Părerea mea este că în felul în care s-a procedat, nu ar trebui să mai mergem în această formulă. Constituim o comisie la nivelul Camerei, pornind de la o situaţie de fapt care a apărut, iar apoi când vom avea o şedinţă a celor două plenuri, ratificăm această situaţie de fapt, pentru că eu nu cred că este cazul ca noi să fim superlegalişti într-o situaţie în care, practic, printr-o abordare de forţă sau prin construirea unei situaţii de fapt, evident, că structura aceasta bicamerală numai există. Şi atunci, cred că ar trebui de îndată să trecem la pregătirea unei comisii a Camerei. Nu putem să-i obligăm...
		Domnul Gheorghe Barbu: Acest lucru aş vrea să vă spun pentru că în hotărârea noastră, cea care s-a discutat aici, să discute de Comisia de afaceri europene. Noi discutăm de una singură, cea comună. Atunci ar trebui înfiinţată o comisie a Camerei Deputaţilor, modificăm ca atare hotărârea noastră cu care să ne ducem în plen odată cu Comisia de afaceri europene a Camerei Deputaţilor.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule secretar general, proiectul de hotărâre iniţial a avut şi această chestiune, domnul Ganţ era acolo când am stabilit toţi, cu transferul către Comisia de afaceri europene, cu funcţii, cu tot în regulă şi senatorii - vreau să vă spun că - au venit ieri la comisie şi o parte dintre ei au spus că ei nu înţeleg.
		Domnul Gheorghe Barbu: Păi, numai înţelege nimeni nimic ce o să scriem acum în regulament.
		Domnul Adrian Năstase: Eu cred că sunt deja două divorţuri celebre, de zile întregi la televiziuni, care ne învaţă cum să procedăm. Haideţi să numai pierdem vremea.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule vicepreşedinte Năstase, dumneavoastră sunteţi unul dintre parlamentarii cu cea mai mare experienţă de aici dintre noi, să nu jignesc, mai este şi domnul Albu. Dacă tot într-o sesiune am reuşit să distrugem regulamentele astea - pentru nişte independenţi - care au fost rezolvate în 20 de ani şi au creat nişte percepte, de ce nu putem avea comisie şi la Cameră şi la Senat şi reunit să existe o comisie la liderul Parlamentului reunit?
		Domnul Adrian Năstase: Haideţi să o creăm întâi pe asta la nivelul Camerei şi pe urmă vedem.
		Domnul Mircea Duşa: A, nu, nu, eu nu am făcut o propunere, eu constat că dacă tot am modificat Regulamentul pentru independenţi şi l-am făcut praf, regulament la care s-a ajuns în 20 de ani, de ce nu putem să...
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Duşa, dumneata propui ca în locul căsătoriei, propui de fapt concubinajul celor două Camere. O să vedem.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Trebuie să notăm că domnul Mircea Duşa este un susţinător important al propunerii făcute de domnul preşedinte, susţinută de cetăţenii a unui Parlament unicameral, nu? Am înţeles. Găsim o formulă, sigur.
		Domnul Mircea Duşa: Eu mă refer la faptul că patru sute şi ceva de parlamentari, pentru zece oameni au distrus toate principiile astea parlamentare de funcţionare, care au fost realizate în 20 de ani. Şi acum să mai păstrăm măcar comisia asta la nivelul celor două Camere.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 11.00.