Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, vreau să vă întreb cum organizăm sfârşitul de lună, pentru că vor fi o serie de acţiuni care s-ar putea suprapune. Şi aş vrea să sugerăm şi colegilor de la Senat, dacă sunteţi de acord, am putea să avem această iniţiativă. Oricum, pe 20, când avem şedinţa comună, poate să facem un calup, la începutul şedinţei, în legătură cu revoluţia. O oră eventual, cu declaraţii, nu mai ştiu care era modelul, ca să nu mai facem o şedinţă specială. Am putea să începem la prima oră cu câteva declaraţii, facem o mică pauză şi după aceea mergem mai departe cu ordinea de zi, ca să nu mai facem o şedinţă în altă zi, cred că ar fi complicat, pe 21 sau 22. Deci dacă sunteţi de acord, aş putea să discut cu domnul Văcăroiu. Poate că mai facem şi o şedinţă de Birou comună sau stabilim numai aşa, prin consultare, pentru că, dacă membrii Biroului de la Cameră sunt de acord, poate domnul Văcăroiu îi consultă pe membrii de acolo şi atunci, practic, la ceea ce era deja programul agreat pentru marţea viitoare, stabilim că o oră, la început, organizăm această reuniune specială pe tema revoluţiei. Oricum, în fiecare an s-a procedat la fel. Deci o oră înainte, o mică pauză şi trecem imediat la punctele celelalte. Supun votului această propunere în cadrul Biroului, ca să am un mandat să discut cu domnul Văcăroiu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Aceasta este prima chestiune, a doua chestiune, cum facem cu programul până în 31 decembrie. Trebuie să ne gândim la zilele acestea pentru Crăciun, după aceea, ce se întâmplă în zilele dintre Crăciun şi Anul Nou.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Experienţa cu 27-28 am avut-o cu toţii, când vin numai.... În sfârşit, nu vreau să comentez! Dar vreau să vă întreb dacă aveţi şi alte soluţii şi alte sugestii, pentru că este important să ne formulăm un punct de vedere, să îl transmitem şi celor de Senat, să sperăm că şi ei vor urma un anumit model. Riscul este că, dacă nu reuşim să-i aducem pe toţi, abia atunci te faci de râs! Atunci, cum procedăm? Sunteţi de acord să convenim în acest fel? Domnul Ignat.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Acum, eu vreau să vă spun că am vorbit înainte de şedinţă cu domnul Văcăroiu şi l-am întrebat, voi cum aţi decis şi mi-au spus că au discutat, într-adevăr, în principiu, pe această variantă, dar şi el mi-a spus exact acelaşi lucru, dacă voi o să hotărâţi altfel, atunci sigur că va fi un anumit tip de presiune şi la noi, pentru o soluţie simetrică. Mergem, atunci, pe această variantă, sesiunea să se încheie pe 23. Sunt obiecţii la o astfel de decizie? Nu! Să supun la vot, ca să fie şi mai clar. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vreau să-i consult şi pe colegii din COZ, pentru că este vorba de programul sesiunii, până la urmă şi de programul Camerei. Cine este pentru această propunere în COZ? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, mai am o chestiune de ordin general şi vreau să vă întreb dacă sunteţi la fel de preocupaţi ca mine, de felul în care apare Parlamentul în sondajele de opinie! Suntem pe o zonă de 16% de luni de zile şi e foarte puţin! Aş vrea să vedem, totuşi, cei de la presă sau să vedem cine ne face o mică analiză, pentru miercuri, eventual, un grafic cu încrederea în Parlament pe o perioadă mai lungă de timp. Ştiu eu, cât avem date din barometrul de opine! Este foarte, foarte mic procentul. Şi cred că trebuie să facem ceva. Eu v-aş propune să ne gândim cu toţii la un mod de abordare mai dinamic, pentru începutul sesiunii viitoare, pentru 1 februarie, şi să încercăm unele lucruri care, poate că vor aduce ceva mai sus gradul de încredere publică. Am primit tot felul de materiale, din Belgia, din Franţa, am cerut unele lucruri. Să începem puţin să ne mişcăm. Spre exemplu, francezii au - probabil că aţi văzut la Adunarea Naţională - în fiecare zi, pentru public, pentru presă, o mică broşurică, care prezintă ordinea de zi, voturile reportate, conferinţa preşedinţilor, cum au ei, grupurile politice, deci programele lor, comisii, delegaţii şi oficii parlamentare, grupurile de studiu şi de prietenie, acţiunile la fiecare, documente şi publicaţii, comunicare şi canalul parlamentar de televiziune. Deci asta ar fi una dintre variante. Poate că este dificil să scoate în fiecare o astfel de broşură, dar poate o dată pe săptămână să facem o astfel de broşură, pentru cei care vin, pentru invitaţi. Să încercăm un program mai interesant, mai dinamic, cu şcolile din Bucureşti sau din apropiere. Bănuiesc că aveţi zeci de idei, aşa cum am şi eu, pentru astfel de lucruri. Este adevărat că, în general, suntem mai ocupaţi cu ceea ce se întâmplă la noi în partide, mai dăm afară pe cineva, mai luăm înăuntru pe cineva, ne pregătim să mai dăm pe cineva afară. Lucrurile acestea sunt importante, fără îndoială, dar suntem cu toţii parlamentari şi cred că ar trebui să facem un astfel de efort şi eu vă propun să ne gândim cu toţii la aceste lucruri. Iertaţi-mă, v-am reţinut cu aceste teme suplimentare, dar eu cred că merită să încercăm să ieşim din această zonă de mlaştină în care ne aflăm, uneori duşi, împinşi de alţii, dar, uneori, poate că şi din vina noastră.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: În ceea ce priveşte programul de lucru pentru această săptămână, este cel pe care l-am hotărât, cu şedinţă astăzi în plen, mâine, de asemenea, şedinţă în plen de dimineaţă şi după amiază, comisii, miercuri comisii şi joi, şedinţă în plen. Dacă sunt observaţii, dacă mai sunt elemente noi? Rămânem la programul anunţat? Domnul deputat Tabără.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Domnule Tabără, cred că acceptaţi argumentele şi atunci, rămânem cu programul iniţial.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: În ceea ce priveşte ordinea de zi, dacă sunt elemente noi? Vă rog, domnule Oltean.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Înfiinţarea Administraţiei Apelor Române!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Este şi în procedură de urgenţă!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Poftiţi, doamna secretar de stat.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Urgenţa este legată de proiectul privind securizarea frontierelor, bănuiesc că asta este raţiunea! Şi, în plus, sunt şi nişte bani de utilizat, peste 524 de milioane. Înţeleg că nu sunt obiecţii faţă de cele două cereri, ca să supun la vot, totuşi, pentru bună ordine. Unde anume doriţi?
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: De acord! Şi 42 pe poziţia 6. Sunteţi de acord cu aceste modificări? Supun votului în Biroul permanent, cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. În COZ, dacă sunteţi de acord cu aceste modificări? Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Dacă mai sunt observaţii în legătură cu ordinea de zi? Vă rog!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, eu aş vrea să vă rog următorul lucru. Pentru miercuri, să avem din partea Secretariatului general, o notă în legătură cu toate legile care au fost aprobate prin aprobare tacită şi motivele pentru care s-au produs aceste lucruri: nu a fost raportul depus, nu a fost depus în termen ş.a.m.d., să ştim de la ce comisii, în aşa fel încât, după aceea, situaţia ca atare să o trimitem la toate comisiile cu o notă, spunând, nu este în ordine ca Parlamentul să funcţioneze în acest mod şi va trebui pe viitor să fim mai atenţi în legătură cu aceste lucruri. Sigur, poate că în anumite situaţii a fost o chestiune tacită, pentru adoptare tacită, dar asta este deja o chestiune mult mai sofisticată, nu aş vrea să o punem în discuţie în acest mod. Da? Deci eu vă rog să pregătiţi pentru miercuri o notă pe această chestiune. Să vedem şi unde se întâmplă lucrurile acestea şi să facem, totuşi, la sfârşit de sesiune, să facem o evaluare. Pe această chestiune, domnul deputat Marton.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Este corectă observaţia, dar, vreau să vă întreb un anumit lucru, pentru că, am discutat cu un coleg care îmi spunea că ei aşteaptă nişte noi amendamente, din partea Guvernului sau din partea Coaliţiei, în legătură cu acest proiect de lege. Şi ei spuneau, facem dezbaterea, discutăm, dar noi ştim dacă discutăm pe textul acesta, va fi un alt text. Deci există o anumită ambiguitate, care eu cred că ar trebui clarificată, astfel încât dezbaterea să aibă sens. De aceea, eu aş vrea să vă rog să vedeţi aceste chestiuni, iar dacă este nevoie, eu am să trimit o scrisoare către cele trei comisii, prin care am să le rog să ţină seama, că toate şi-au asumat un anumit rol, dar trebuie să ţină seama, totuşi, de deciziile care au fost luate de Biroul permanent. Vă rog.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Deci, să urmărim împreună aceste lucruri. Dacă se vor depune amendamente, se vor lua în calcul; dacă nu, se merge pe textul anunţat. Oricum, este principiul disponibilităţii. Guvernul, sigur, în anumite condiţii, poate să mai intervină pe propriu text; grupurile, în mod sigur, pot să mai depună amendamente. Dar aceste lucruri vor trebui clarificate în aşa fel încât să ştim după aceea care este mersul lucrurilor. Doamnă secretar de stat, mai aveaţi un comentariu.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Mi se pare foarte corectă această solicitare. Sunt obiecţiuni? Înţeleg că au fost nişte disfuncţii de comunicare. Atunci, eu vă propun să transmitem foarte clar punctul de vedere al Biroului permanent, în sensul că mâine ar trebui examinat proiectul de Lege pentru abilitarea Guvernului să emită ordonanţe în perioada de vacanţă. Dacă mai sunt observaţii în legătură cu programul şi cu ordinea de zi? Nu. Atunci, mergem mai departe... Vă rog.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Chebeleu.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Am o rugăminte. Dacă se poate, stimaţi colegi, sunt foarte multe conversaţii paralele. Deci, rugămintea mea, dacă se poate să ne ascultăm, facem şedinţe scurte şi după aceea facem discuţiile separat, pentru că altfel nu vom înţelege despre ce este vorba, vom lua iarăşi decizii care nu se pot aplica. Vă rog, domnule ambasador.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Data aceasta am pus-o la limita maximă. Noi am mai discutat câteva variante. Nu am reuşit să găsim momentul cel mai bun. Evident că întotdeauna vom avea dificultăţi din cauza prezenţei euro-observatorilor, marea lor majoritate la activităţile din timpul săptămânii. Dacă punem joi sau vineri, depăşind într-un fel chiar termenul, intrăm deja într-o situaţie mai delicată, pentru că nici ceilalţi parlamentari probabil că nu vor mai veni, nu numai euro-obvservatorii. Aşa, probabil că nu vor veni o parte dintre euro-observatori; dacă punem la sfârşitul săptămânii, nu vor veni oricum euro-observatorii, dar nu vor mai veni nici ceilalţi. Este un exerciţiu pe care-l facem totuşi pentru a arăta că ne interesează şi dimensiunea parlamentar-europeană, pentru că este vorba până la urmă de activităţile de legiferare la nivel european şi în care Parlamentul nostru ar trebui încetul cu încetul să se implice. Deci, este un prim semnal că începem să ne ocupăm şi de aceste chestiuni. De aceea, cred că ar fi bine ca, miercuri, după şedinţa noastră, care să nu dureze mai mult de o oră, la ora 11, dacă-mi aduc bine aminte, de la 11 până la ora unu, cel mult, deci în aceste două ore să încercăm să realizăm o mică dezbatere pe teme care să nu fie legate numai de problemele noastre interne, dar şi probleme mai largi legate de legiferarea, deci de directivele care sunt puse în discuţie şi care sigur că ne interesează, din anumite puncte de vedere, şi pe noi. Vă rog, doamnă Popa.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Şi joi riscăm să nu fie ceilalţi, pentru diverse raţiuni pe care le cunoaştem. Şi avem, oricum, şedinţa în plen de dimineaţă, deci ar trebui s-o punem la prânz.
		Domnul Adrian Năstase: Cu invitaţi de diferite feluri: Comisia de politică externă, euro-parlamentari.
		Domnul Adrian Năstase: Exact. Corect. Deci, avem deja nişte invitaţi şi ar fi foarte greu să mai schimbăm acum. Rămânem deci pe soluţia iniţială. Mergem mai departe.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Sunt probleme? Nu sunt.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Corect. Domnul Ruşanu are dreptate. Va trebui să decidem cine va fi de serviciu în perioada până la 1 februarie. La 1A avem procedură de urgenţă de drept, conform art.108, alin.3. La 1B, la cererea iniţiatorilor. Sunt probleme pentru punctul 1B? Nu. Supun la vot în Comitetul liderilor. Cine este pentru procedură de urgenţă? Mulţumesc. În unanimitate s-a aprobat această procedură. Doi - proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii privind resursele acvatice vii, pescuitul şi acvacultura. Deci, domnul deputat Uioreanu Horia Dorin, membru al Grupului parlamentar al PNL. De ce se cere procedura de urgenţă? Aici, nu văd care este raţiunea. Oricum, intrăm în dezbaterea aceasta până în februarie? Este o iniţiativă legislativă. Sunt absolut convins că sunt bătălii între diverşii acvacultori şi nu ştiu mai ce.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: De acord.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: De acord.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Bun. Avem în plus o notificare din partea Comisiei de învăţământ, care revine la adresa anterioară şi îşi retrage avizul. Deci, este pe ordinea de zi? Nu. Înţeleg că sunt toate argumentele acum pentru a retrimite la comisie. Sunt obiecţiuni la această soluţie? Nu. Deci, retrimitem la comisie.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Gheorghiof.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Nu vorbiţi toţi odată. Deocamdată, avem o solicitare, care este regulamentară. Acesta este primul pas. Pentru că nu putea fi trimisă solicitarea aceasta la liderii de grup. Ea trebuie trimisă la Biroul permanent. Este adevărat că faza aceasta a discuţiei între lideri este importantă pentru nominalizări, pentru persoane.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Părerea mea este - e un alt banc - voi vreţi să-mi furaţi calul! Discutaţi despre nişte lucruri care nu înţeleg ce legătură au cu această solicitare. Şi vă spun şi eu bancul cu calul, după aceea, dacă doriţi! (Râsete în sală.) Nu cel de la liberali, dar oricum! Stimaţi colegi, problema este destul de simplă, nu noi aprobăm comisii de anchetă, în Biroul permanent, ci plenul Camerei! Noi verificăm prevederile şi ca solicitarea respectivă să fie conformă cu prevederile! Aici, lucrurile sunt destul de clare! M-am uitat din nou în regulament ... la cererea a minimum 50 de deputaţi, din cel puţin două grupuri parlamentare, Camera va putea hotărî înfiinţarea unei comisii de anchetă.... Prevederile articolului 37, 57 şi articolului 71 fiind aplicabile. Deci noi trebuie să verificăm, deocamdată, să vedem dacă sunt cel puţin 50 de deputaţi din cel puţin două grupuri parlamentare. Deci este vorba de deputaţi care să nu fie dintr-un singur grup, dar să fie 50 de parlamentari şi această condiţie este îndeplinită. Ca atare, în mod normal, cererea noi trebuie să o punem pe ordinea de zi, urmând ca înainte de adoptarea hotărârii să se ia măsurile necesare în legătură cu ortganizarea comisiei în funcţie de algoritm ş.a.m.d. Deci o punem pe ordinea de zi şi o trimitem şi liderilor şi, înainte de dezbaterea în plen liderii vor trebui să se pronunţe. Biroul permanent doar ia act de această solicitare şi o pune pe ordinea de zi. Dacă vreţi, puteţi să respingeţi această cerere, dar asta înseamnă deja un conflict foarte puternic cu un număr de parlamentari, pentru că nu există nici un fel de condiţie pe care noi să o invocăm pentru a nu accepta această cerere. Numai plenul poate să respingă pe fond, noi trebuie să verificăm numai chestiunea de formă, că sunt 50 de semnături ale unor deputaţi din două grupuri parlamentare, ori asta există!
		Domnul Adrian Năstase: Nu trebuie nici o adresă! Noi doar trebuie să verificăm că sunt respectate prevederile din regulament. Este o solicitare care poate fi trimisă, nu neapărat din partea liderilor de grup. Eu pot să vă spun următorul lucru, că nici măcar nu este nevoie, pentru că s-ar putea ca liderii de grup nici să nu fie de acord cu declanşarea unei anchete, dar asta nu înseamnă că deputaţii respectivi nu dreptul să ceară plenului declanşarea unei anchete de către o comisie. S-ar putea ca liderul grupului de la PRM să nu fie de acord, la limită! Dar deputaţii din Grupul PRM sunt aici şi semnează. Deci nici măcar nu este nevoie de această adresă de însoţire, după părerea mea! Pentru că asta ar însemna o cenzură din partea grupului în legătură cu dreptul de iniţiativă al deputaţilor de a iniţia o astfel de comisie de anchetă. Eu nu cred că aceasta este o chestiune de formă pentru a fi examinată. Este important ca noi să constatăm că există această solicitare, iar pe fond, sigur că se va pronunţa plenul, iar din punct de vedere al organizării comisiei, evident, respectând aceleaşi drepturi ale parlamentarilor, care au cerut acest lucru, în mod evident, sigur, în aceste condiţii, liderii pot să-şi spună un punct de vedere. Deci aceasta este, cred, interpretarea textului şi nu cred că putem să procedăm altfel. Şi, până la urmă, este o chestiune absolut formală, pentru că lucrurile acestea, privind organizarea, liderii vor primi această solicitare şi cererea de a se întruni dar, pe de altă parte, cererea ca atare trebuia să fie introdusă, regulamentar, să fie introdusă pe ordinea de zi. Când se va dezbate, cum se va dezbate, asta este o altă chestiune, pe care o vom discuta, în funcţie de decizia liderilor de grup. Te rog!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Cu o singură condiţie, să ne dăm toţi demisia din Biroul permanent şi să vină alţii să ne ia locul! Pentru că, asta ar însemna că nu suntem în stare să citim regulamentul. Vă rog să vă mai uitaţi la tabel, capul de tabel - Tabel cu deputaţii semnatari pentru înfiinţarea unei comisii de anchetă în vederea investigării cauzelor pentru care nu a fost iniţiată o campanie... - deci practic, cei care au semnat, au semnat nu doar proiectul de hotărâre, ci au semnat în calitate de iniţiatori ai înfiinţării comisiei. Deci în acest fel, avem, în mod evident, o chestiune care este extrem de clară, din punctul de vedere al regulamentului. Pentru că, nu este vorba de nişte semnături ca atare, date pe proiectul de hotărâre, ci tabelul, de la început, arată acest lucru într-un mod foarte clar. Iar alineatul doi din articolul 71, la comisiile speciale face trimitere la art. 72, şi spune că prin aceeaşi hotărâre se vor indica denumirea şi obiectivele comisiei, precum şi componenţa acesteia. Componenţa comisiei şi biroul acesteia se stabilesc la propunerea Comitetului Liderilor Grupurilor Parlamentare, respectându-se configuraţia politică iniţială a Camerei Deputaţilor. Deci practic, noi, în acest moment, luăm act de faptul că solicitarea ca atare este regulamentară şi ar trebui pusă pe ordinea de zi, ţinând seama de voinţa parlamentarilor, iar în ceea ce priveşte faza prealabilă, luăm act de articolul 71 şi trimitem tot astăzi la Comitetul Liderilor Grupurilor Parlamentare, pentru a aplica alineatul doi al articolului 71. Domnul Albu.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog să nu mai întrerupeti!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Nu-mi dau seama de ce stăm atât de mult la vorbă. Ea trebuie, în mod automat, dacă este regulamentară, s-o punem pe ordinea de zi. N-am stabilit în ce punct pe ordinea de zi, nu am spus că începem discuţia cu ea astăzi sau mâine, dar ea trebuie pusă pe ordinea de zi, pentru că ea este regulamentară. Restul, că ea va fi discutată acum sau peste cinci ani sau peste trei ani, aceasta este o altă chestiune. Şi am fost cu toţii de acord că de îndată trimitem acest text la liderii de grup, care să organizeze dezbaterea. Deci, eu nu-mi dau seama încă unde este diferenţa dintre punctele de vedere. Pe de altă parte, sigur că nu putem să spunem colegilor noştri: "Ştiţi, mai stăm, poate este plecat din ţară nu ştiu care lider de grup, poate altul nu vine la întâlnire" şi doar atunci devine regulamentară şi o punem pe ordinea de zi. Că este bun titlul, că nu-i bun, este altceva. Asta deja ţine de o discuţie ulterioară, dar la acest moment, noi luăm notă de această solicitare, că aşa au vrut ei la acest moment. Poate pe urmă îşi mai schimbă părerile, dar asta deja ţine de o cu totul altă idee. Domnul Oltean.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Dacă o aprobă sau nu.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vorbiţi despre domnul Ruşanu?
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Da, vă rog.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, am o rugăminte. Nu vreţi totuşi să reveniţi la ceea ce v-am propus eu la început? Care era o chestiune simplă, elementară, regulamentară, logică şi care nu ne crea o problemă cu parlamentarii, nu ne crea o problemă cu liderii grupurilor şi, până la urmă, însemna, dincolo de faptul că unii vor moţiune, alţii nu vor moţiune, să nu tranşăm problema pe fond aici... în comisie, iertaţi-mă!
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Dumneavoastră aţi spus într-o limbă română, am impresia, mai convingătoare, ceea ce încercasem eu să spun înainte, am impresia, într-o limbă străină. Pentru că am spus efectiv acelaşi lucru, dar pe mine nu mă ascultă, dar pe dumneavoastră am impresia că vă ascultă. Stimaţi colegi, înţeleg că suntem cu toţii de acord să facem cum ne-a învăţat doamna Daniela Popa şi anume să introducem cererea pe ordinea de zi în stand-by, cum este firesc, este o solicitare regulamentară, în sensul că sunt 50 de nu ştiu care două culori. În acelaşi timp, o trimitem la Comitetul liderilor politici, iar dezbaterea ca atare o vom organiza în momentul în care liderii de grup convin asupra componenţei şi celorlalte elemente, da? Vreau să vă rog să fiţi de acord să nici nu supun la vot această chestiune, pentru că acestea sunt nişte chestiuni care derivă din aplicarea regulamentului, n-avem ce să votăm aici. Este vorba de regulament şi trebuie să-l aplicăm ca atare.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Cererea este aprobată.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog să reflectăm la această solicitare şi să vedem. În orice caz, costurile cresc de câte ori?
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Deci, aceasta ar înseamna ca fiecare dintre ceilalţi parlamentari ar trebui să plătească costul acesta. Faceţi un calcul şi rediscutăm. Poate mai discutaţi şi cu cei de la Mediafax, poate revăd această ofertă. Va trebui o negociere.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: De ce trebuie să participe trei oameni? Nu putem să spunem că participă unul singur la habitat? Domnule ambasador, putem să trimitem unul singur?
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Este în ordine. Stimaţi colegi, putem să considerăm că unul singur este suficient şi el le povesteşte şi celorlalţi doi, da? Supun la vot participarea unui singur parlamentar. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Nu avem cum să nu acceptăm această chestiune. Este vorba de Adunarea Parlamentară a NATO şi trimit un singur om.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Mai avem un material cu tinerii din China. Da, vă rog, domnule Ponta.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Eu cred că este o acţiune, care, în condiţiile acestea, merită să fie susţinută.
		Mai avem aici Modul de derulare a contractelor privind asigurarea transportului şi cazarea în străinătate. Este vorba de solicitarea pe care a făcut-o doamna Daniela Popa. Vă propun ca această chestiune s-o discutăm miercuri, ca să avem vreme să ne uităm la ea, da? Şi să ne sfătuim şi cu domnul Antonescu, ca să înţelegem mai bine aceste chestiuni. Cererea postului de televiziune Antena 1 privind liberul acces. N-am înţeles despre ce este vorba.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Are dreptate, pentru că legea am dat-o noi.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Eu primesc de la ziare tot felul de întrebări: "Unde aţi fost la vânătoare?" "Cu cine aţi fost la vânătoare", tot felul de nebunii. Toate aceste date sunt publice. Au fost la fondul de vânătoare respectiv, s-au făcut listele. Trebuie să stau eu să mă gândesc dacă am fost acum cinci ani la vânătoare nu ştiu unde! Deci, eu trebuie să fac munca de căutare şi de sinteză, cum spunea domnul Albu! Toate acestea sunt disponibile, este o informaţie publică. Şi atunci trebuie să le spunem că aceste informaţii sunt, au fost publice şi îi rugăm să le caute. Dacă sunt elemente care n-au fost publice, atunci, sigur, facem un efort, dar nu putem să blocăm toate serviciile Camerei pentru a face munca lor. Dar n-au fost publicate toate poveştile acestea?
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Mergem mai departe. Deci, aici, discutaţi cu conducerea postului de televiziune.
		.............................
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, v-am pus pentru informare şi reflecţie o lege care este în vigoare, şi pentru Guvern, bineînţeles. Ea va trebui să fie pusă în aplicare conform deciziei colegilor noştri. Şi prima chestiune, la următoarea şedinţă, dacă sunteţi de acord, a celor două Birouri permanente, s-o punem pe ordinea de zi acolo, pentru că nu este doar o problemă a noastră, ci o problemă a celor două Birouri, da? Mai avem Oficiul registrului naţional ...... secrete de stat. Deci, este pentru cei care vor fi... Mai avem o notă privind iniţiative, pe care le-am văzut. Mai este ceva? Nu. Este în ordine. Ne vedem miercuri. Vă mulţumesc foarte mult.
		Şedinţa s-a încheiat la ora 1445.