şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de marţi, 3 mai 2011
Şedinţa a început la ora 12,10.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase (până la ora 12,15), preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Marian Sârbu (de la ora 12,20) ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău (până la ora 12,40), domnul Georgian Pop şi domnul Niculae Mircovici ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Gelu Vişan ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Mircea Duşa (de la ora 12,25) ? Grupul parlamentar al PSD, domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu (de la ora 12,15) ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian şi domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Eugen Nicolicea ? Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi, şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, domnul Gaspar Istvan ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi doamna Cătălina Mănescu ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să discutăm despre ordinea de zi.
PUNCTUL 1
Moţiunea simplă cu titlul ?Sistemul sanitar din România: Alarmă de cod roşu?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aşa cum ştiţi, s-a depus o moţiune simplă. Data de dezbatere este de maximum şase zile de la înregistrare. A fost depusă luni, deci luni trebuie dezbătută şi propun de la ora 16.00 la ora 18.00. Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Şi marţi avem dezbatere obişnuită, da? Bine.
Domnul Gheorghe Barbu:
La Materiale suplimentare sunt propunerile pentru timpii de dezbatere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă sunt observaţii la timpii de dezbatere? Nu sunt probleme.
PUNCTUL 2
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt observaţii la ordinea de zi?
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Dacă-mi permiteţi, doamnă preşedinte.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Cu permisiunea dumneavoastră şi a membrilor Biroului permanent, aş vrea să vă rog, aşa cum plenul a acceptat astăzi, ca Legea armelor şi muniţiilor ? transpunerea unei directive europene ? să fie foarte în faţă. Dacă este posibil, în şedinţa de marţi să continuăm, să o aducem pe prima poziţie; luni este dezbaterea moţiunii.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da, acolo rămăsesem, oricum.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Vă mulţumesc.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Şi eu vă mulţumesc.
PUNCTUL 3
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
În legătură cu programul, luni rămâne dezbaterea moţiunii; marţi avem declaraţii politice, dezbateri.
Dacă sunt alte observaţii?
Domnul Dumitru Pardău şi domnul Georgian Pop sunt la prezidiu.
PUNCTUL 4
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu sunt cereri de procedură de urgenţă.
Domnule Pambuccian, vă rog.
Domnul Varujan Pambuccian:
Doamnă preşedinte, din motive absolut practice şi realiste, vă rog ca săptămâna viitoare să nu avem vot final. Cred că este raţional să procedăm aşa.
Domnul vicepreşedinte Ioan Oltean preia conducerea şedinţei.
Domnul Ioan Oltean:
În fine, dacă aşa vreţi, dar noi n-am avut vot final nici săptămâna aceasta.
Bine. Este o propunere pe care, dacă avem elemente suplimentare, luni, când revedem programul, putem să o rediscutăm, să o reanalizăm.
Domnul Eugen Nicolicea:
Şi, în plus, se stabilise odată că o singură şedinţă de vot final să fie pe lună.
Domnul Ioan Oltean:
În principiu, se acceptă, ne însuşim această propunere, ordinea de zi să fie fără vot final. Şi moţiunea se votează la sfârşitul dezbaterilor, luni după-masă.
Mai sunt alte observaţii?
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Să punem moţiunea marţi dimineaţă, când avem mintea limpede.
Domnul Ioan Oltean:
Nu putem, pentru că maximum şase zile prevede regulamentul şi luni este deja a şasea zi de la depunere; s-a depus ieri. Din aceste considerente, suntem obligaţi să o dezbatem luni.
Dacă la iniţiative legislative sunt observaţii? Nu avem.
PUNCTUL 5
Proiect de Punct de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor cu privire la neconstituţionalitatea prevederilor Hotărârii Camerei Deputaţilor nr.8/2011 privind aprobarea Acordului dintre liderii grupurilor parlamentare referitor la componenţa conducerilor comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor ca urmare a Deciziei Curţii constituţionale nr.1.490/2010 privind constituţionalitatea art.12, art.20 alin.(3), art.23 alin.(1) şi (2), art.37 partea introductivă, art.38 alin.(1), art.41 alin.(1), art.43 alin.(1) şi art.44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr.26 şi nr.27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor
Domnul Ioan Oltean:
Dacă sunt observaţii referitoare la punctul de vedere exprimat?
Domnule Zgonea, vă rog.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule preşedinte, în primul rând, gramatical, este scris cu mâna stângă. Nu numai cu greşeli de ortografie, dar greşeli gramaticale crase, crase. Vă citesc, dacă vreţi. Consideraţi că este oportun să vă citesc?
După aceea, oportunitatea, pe care n-am discutat-o nici acum, decât îl băgăm aici, pe care a ridicat-o domnul vicepreşedinte Adrian Năstase.
Dar să vă dau un exemplu despre o greşeală crasă: ?Apoi, menţionarea UNPR nu la fel are nici o relevanţă?. N-are nici o legătură cu ceea ce am scris noi acolo.
Vă mai dau un exemplu, dacă vreţi: ?pentru cei care doresc să cunoască tainele dreptului constituţional ...?. Este compunerea în limba română? ?Autorii sesizării invocă?.
Domnul Ioan Oltean:
Atunci, domnule secretar general, vă rog să refaceţi textul în fond.
Domnul Adrian Năstase:
Domnule vicepreşedinte, dacă-mi permiteţi. Eu am aici o obiecţie de fond. Data trecută, a fost o obiecţie de procedură, dar am o obiecţie de fond. Eu cred că este jenant ca noi să judecăm aici prin vot un punct de vedere al unui grup de parlamentari, pentru că noi am judeca aici pe fond această chestiune, ori noi niciodată nu facem aşa ceva în Biroul permanent. Şi vorbim despre argumente, spunem că sunt adevărate, nu sunt adevărate. Eu pot să înţeleg că preşedintele Camerei Deputaţilor trimite un punct de vedere, dacă doreşte, şi este în ordine. Dar să facem aici o analiză a acestui text, în primul rând cum se redactează un astfel de text pe fond, cine-l redactează, cine l-a redactat; de ce, în definitiv, proiectul ca atare nu l-am făcut eu sau altcineva sau alţi oameni din Biroul permanent? Cum putem să justificăm în faţa colegilor un astfel de material, un astfel de vot, o tranşare prin vot a unor argumente care pot să fie examinate eventual de Curtea Constituţională, dar noi, de obicei, când avem o problemă de fond, o trimitem la Comisia juridică. Chiar şi într-o astfel de situaţie, până la urmă, în măsura în care convenim că de fapt decizia este a Curţii Constituţionale, noi putem să spunem cel mult: colegii noştri au avut un anumit punct de vedere, urmează ca la nivelul Curţii să se pronunţe Curtea dacă este judicioasă sau nu, este justificată sau nu. Dar a face noi acum o analiză juridică, o analiză a textului unor colegi, pronunţându-ne apoi prin vot, eu cred că este în afara canoanelor de activitate la nivelul Biroului.
Eu am vrut să evit o discuţie pe fond în legătură cu acest mod de abordare şi nici nu cred că ajută foarte mult, pentru că, până la urmă, sigur, decizia va fi luată de către Curtea Constituţională, acolo pot fi aduse argumente, se poate face cum s-a mai făcut cu un alt prilej, preşedintele Camerei Deputaţilor trimite un punct de vedere al unui grup ? data trecută, dacă nu mă înşel, a fost un punct de vedere al Grupului de independenţi, care avea un punct de vedere diferit de cel conţinut în sesizarea iniţială ? asta se poate face. Într-adevăr, cel care decide trebuie să aibă toate argumentele. Dar să facem noi acest lucru în locul Grupului UNPR, mie mi se pare profund greşit şi să şi tranşăm prin vot şi să spunem cu cinci la trei sau cu doi la unu, dacă eventual va fi o hotărâre luată democratic în lipsa celorlalţi colegi, s-a hotărât că acea abordare este incorectă. Intrăm în ridicol şi eu aş vrea să ne ferim de o astfel de situaţie. Sigur, puteţi vota în mod democratic, hotărâţi că adoptăm acest punct de vedere, dar eu cred că deschidem un precedent care este periculos. M-am uitat şi eu pe argumente, sunt, cum să spun, absolut partizane; că sunt corecte sau nu, noi, ca Birou permanent, nu cred că avem voie să funcţionăm în acest mod.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc.
Domnule secretar general, noi, ieri, am pus în discuţie dacă acest punct de vedere se exprimă de către Biroul permanent sau de către preşedintele Camerei Deputaţilor. Nu este o obligativitate din partea Camerelor de a-şi motiva hotărârile deja pronunţate.
Dacă sunt alte observaţii? Domnul Nicolicea. Vă rog.
Domnul Eugen Nicolicea:
Nu se creează nici un precedent cu privire la un vot dat împotriva părerii unui grup câtă vreme este prevăzut în lege ca atunci când se modifică regulamentul şi au existat precedente în care grupuri n-au fost de acord cu modificarea regulamentului, considerând-o neconstituţională şi, cu toate acestea, Biroul permanent şi-a exprimat punctul de vedere. Asta n-a însemnat că s-a antepronunţat cumva sau că a fost în ridicol că a contrazis un anumit grup.
Cu privire la punctul de vedere al grupului respectiv, grupul trebuia să ştie că Biroul permanent are în discuţie emiterea unui punct de vedere şi trebuia să vină, ca să zic aşa, cu o întâmpinare la punctul de vedere, la proiectul care exista, în aşa fel încât Biroul permanent să decidă.
În ceea ce ne priveşte, data trecută noi am făcut acest punct de vedere al grupului nostru, pe care doream să-l depunem la Biroul permanent, din care Biroul permanent să-şi aleagă ce consideră că este în regulă din ce am expus. L-am depus la Curtea Constituţională, pentru că Biroul nu s-a întrunit şi a fost nefolositor pentru că nu eram părţi în procesul respectiv, a fost ca un fel de material didactic. Biroul poate să emită sau să nu emită un punct de vedere, dar asta ţine de atribuţiile lui şi, şi dacă emite şi dacă nu emite şi dacă este contra şi dacă este pentru, este perfect regulamentar, perfect legal şi nu este nici un precedent, este exact legal şi regulamentar.
Domnul Ioan Oltean:
Domnul deputat Tăriceanu. Vă rog.
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Aici nu ne punem în minte să stăm să comentăm prevederile legale şi anume cea referitoare la posibilitatea preşedinţilor celor două Camere de a putea prezenta, în scris, punctul lor de vedere. Şi vreau să mă refer la modalitatea în care a fost elaborat acest punct de vedere, fără să existe o consultare a grupurilor parlamentare sau a reprezentanţilor grupurilor în Biroul permanent şi, de asemenea, ridic problema desemnării unei persoane, nu ştim cine, care a redactat acest document fără să, aşa cum spuneam şi înainte, să ne consulte. Şi, aş zice, ca să rezolvăm această chestiune care, fără îndoială, reprezintă un început şi un precedent, aş spune să nu ne ascundem după deget, să vedem care este realitatea şi să considerăm că, în baza prevederilor legale, această posibilitate de a prezenta un punct de vedere nu s-a exercitat, lăsăm documentul, îl punem în sertar, să spun aşa, îl dăm la o parte, şi mergem mai departe. Pentru că nu putem să fim de acord, cum spunea şi domnul Adrian Năstase, cu modalităţile în care el a fost redactat şi prezentat Biroului astăzi şi, evident, nu intrăm acum în dezbaterea pe conţinut.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc.
Domnul Gheorghe Barbu:
Vă rog, să-mi permiteţi să intervin.
Pentru că acest lucru nu se întâmplă de multă vreme, la noi procedura privind un proiect de punct de vedere se face prin Departamentul Legislativ, uneori cu sprijinul Serviciului juridic, deoarece, de regulă, sunt punctele de vedere la legi ale preşedintelui Camerei. Când este vorba de Birou, nu am avut o procedură. O să vă rog, dacă sunteţi de acord, să stabilim o chestiune. Când avem astfel de situaţii, să hotărâm cine anume face proiectul acesta de punct de vedere, care vine la Birou, se adoptă sau nu se adoptă, şi preşedintele poate să-l transmită sau nu drept hotărârile Camerei. Sigur, una dintre soluţii ar fi ca noi să venim cu hârtia de la Curtea Constituţională, s-o prezentăm că ne cere până în data X un punct de vedere, şi Biroul s-o trimită la Comisia juridică sau, în sfârşit ...
Domnul Adrian Năstase:
Eu sunt de acord cu această sugestie şi probabil că ar trebui să găsim o procedură aici, pentru că eu cred că ar trebui să distingem între două situaţii: o situaţie în care, şi aici este o problemă de oportunitate, Biroul permanent ar trebui să judece între grupuri parlamentare, ceea ce nu putem să facem şi atunci probabil că vom decide că nu este oportun să exprimăm un punct de vedere şi hotărâri care vizează anumite chestiuni de interes general ale Parlamentului sau vizează anumite evoluţii, anumite chestiuni mai generale, în care poate că un punct de vedere al Biroului permanent poate să fie util, eventual cu sprijinul Comisiei juridice sau într-o altă modalitate. Dar într-adevăr ar trebui totuşi clarificată procedura în astfel de situaţie, pentru că altfel vom avea astfel de texte care greu pot fi susţinute. Nu vreau să discutăm pe fond, nu cred că are rost.
Domnul Ioan Oltean:
Dacă-mi permiteţi. Sigur, este foarte greu să exprimi o poziţie a Biroului permanent pe o chestiune controversată şi care este susţinută de către grupurile parlamentare în contradictoriu. Tocmai de aceea legiuitorul l-a îndrituit pe preşedinte să decidă în această situaţie.
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Domnule Oltean, nu vă supăraţi, staţi puţin. Noi trebuie să avem în vedere următorul lucru: care este de fapt rolul preşedintelui Camerei. El nu este investit cu un rol politic, să tranşeze ca în alte instanţe sau instituţii. Ar trebui să reţinem lucrul acesta. Nu poate, în final, să prevaleze punctul preşedintelui în faţa celorlalţi. De aceea, eu cred că trebuie să găsim o formulă mult mai echilibrată şi care mi se pare aceea de a sesiza Comisia juridică, unde sunt exprimate punctele de vedere ale majorităţii şi ale opoziţiei. Sigur că va fi greu să armonizăm şi punctele de vedere, să ieşim cu o chestiune care să fie probabil unitară. Dar nu mulţi sunt de acord cu această viziune să-i dăm preşedintelui o atribuţie pe care el nu o are şi nici nu a fost gândită aşa. Ţineţi cont că preşedintele este ceea ce noi în alte parlamente vedem că se numeşte speaker, nu este preşedinte. La noi nu există echivalentul acestei formule de speaker şi s-a propus această formulă de preşedinte, în sensul că prezidează lucrările. Aceasta este funcţia lui: prezidează lucrările.
Domnul Ioan Oltean:
Eu aş vrea doar un singur lucru să precizez. Nu-i dăm noi preşedintelui acest atribut, îl are conferit prin Legea 47 de funcţionare a Curţii Constituţionale, care spune că în cazul legilor aflate în analiza Curţii Constituţionale, preşedinţii celor două Camere exprimă poziţia corectă.
Domnilor colegi, haideţi să tranşăm această chestiune.
Supun votului dumneavoastră dacă Biroul permanent îşi însuşeşte sau nu acest punct de vedere şi vă rog să votaţi.
Domnul Călin Constantin Popescu-Tăriceanu:
Numai o clipă. Sigur că hotărârea Curţii Constituţionale spune că preşedinţii vor prezenta punctul lor de vedere, dar nu este vorba de punctul de vedere personal, ci punctul de vedere al Camerei respective. El reprezintă instituţia.
Domnul Ioan Oltean:
Normal că reprezintă instituţia. Nu este poziţia lui personală. Absolut corect.
Domnilor colegi, haideţi să depăşim acest impas. Supun votului dumneavoastră. Cine este pentru însuşirea acestui punct de vedere şi comunicarea către Curtea Constituţională? 5 voturi pentru. Împotrivă? 5 voturi împotrivă. Nu suntem suficienţi. Nu a trecut.
Fără punct de vedere, Curtea se poate pronunţa.
Domnul Eugen Nicolicea:
Permiteţi-mi şi mie totuşi să intervin. În adresa Curţii Constituţionale se spune foarte clar: ?Vă rugăm să ne comunicaţi punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor?, nu al preşedintelui.
Domnul Adrian Năstase:
Putem să-i comunicăm textul din lege.
Domnul Eugen Nicolicea:
În regulă. Dar am vrut să spun doar atât că Biroul permanent, dacă o face, nu este nici un precedent şi nu se încalcă absolut nimic.
Domnul Ioan Oltean:
Bine. Deocamdată, supus la vot, nu a întrunit numărul de voturi necesare.
Domnul Adrian Năstase:
Putem să-i comunicăm textul din lege, domnule vicepreşedinte, care spune: ?poate să... sau poate să nu?.
Domnul Eugen Nicolicea:
E-n regulă, dar am vrut să spun doar atâta, că Biroul permanent dacă o face, nu este nici un precedent. Nu se încalcă absolut nimic.
Domnul Ioan Oltean:
OK. Deocamdată supun la vot. Nu a întrunit numărul de voturi necesar.
PUNCTUL 6
Proiect de Hotărâre a Camerei Deputaţilor privind înfiinţarea unei comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea modului în care compania ALRO SA a obţinut tarife preferenţiale la energie electrică din partea unor societăţi româneşti cu capital de stat, începând cu anul 2004 până în prezent
Domnul Ioan Oltean:
Hotărârea privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind ALRO s-a reîntors în aceleaşi condiţii neregulamentare ca şi ieri.
Domnul Mircea Duşa:
Domnule preşedinte de şedinţă, domnule vicepreşedinte, grupurile parlamentare ale PD-L şi PSD v-au transmis oamenii şi nominalizările pentru comisii. Aşa cum spuneam şi ieri, dumneavoastră aveţi tot interesul să nu se constituie această comisie şi ne spuneţi că este în aceeaşi situaţie ca şi ieri. Dacă citim puţin articolul 74 din Regulamentul pe care l-aţi invocat ieri, o să vedeţi că nu prea aveţi dreptate, dar asta-i viaţa.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi,
Domnule preşedinte,
Domnule lider, vă rog să vă uitaţi în Regulament, care este precizarea din Regulament. Am pe masă o comunicare din partea Grupului parlamentar PSD prin care ni se comunică membrii desemnaţi pentru această comisie, inclusiv funcţia. Eu, din câte ştiu, funcţiile acestea se negociază între liderii grupurilor parlamentare şi ei stabilesc.
Unde există materialul din care rezultă această negociere?
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule vicepreşedinte, nu există de când sunt eu ? de 11 ani în Parlament ? înţelegerile între lideri nu au fost parafate şi nu au fost trimise Biroului permanent. Este un acord între lideri care se comunică şi se anunţă în plenul Camerei Deputaţilor. Eu nu am văzut până acum şi vă rog frumos să-mi prezentaţi din arhivă un document la o comisie specială, semnat de lideri prin care se împart funcţii.
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog să-mi permiteţi, domnule vicepreşedinte.
Acordul se regăseşte în comunicat...
Domnul Valeriu Zgonea:
Domnule vicepreşedinte, vă rog frumos să-mi spuneţi..., să prezinte Secretariatul general un document de acest gen din ultimii ani şi eu sunt de acord în momentul respectiv.
Haideţi să numai inventăm Regulamentul. Chiar acest lucru mă deranjează. Nu există nicăieri... Acordul liderilor este una, înţelegerile pe funcţii sunt alta. Nu se face scris aşa ceva. Se face o înţelegere şi se anunţă în plenul Camerei Deputaţilor.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor, domnilor lideri, domnilor colegi,
Întotdeauna acest acord se regăseşte în comunicările pe care grupurile parlamentare le fac referitor la componenţa comisiei respective, ori, eu nu am decât o singură comunicare, domnule vicepreşedinte, a PSD-ului. Nici PNL-ul nu a comunicat.
Domnul Mate Andras-Levente:
Domnule vicepreşedinte, nu a fost negociat cel puţin nici cu colegul meu, nici cu mine aceste funcţii, deci, cred că este forma veche a celor discutate.
Domnul Varujan Pambuccian:
OK. Ele se regăsesc într-un document, ele se regăsesc în faptul că grupurile trimit nişte persoane acolo pe funcţii, dar asta trebuie precedată de o negociere care nu a existat şi atunci, în absenţa unei negocieri, despre ce vorbim?
Domnul Valeriu Zgonea:
Despre o procedură parlamentară foarte simplă. Îmi cer scuze, dar începem să discutăm despre regulamente.
Domnule vicepreşedinte, Regulamentul spune foarte clar: în momentul în care ai o bază legală, deci, ai supus la vot această comisie plenului, în momentul respectiv, comitetul liderilor se poate întruni să stabilească funcţiile. Aşa, de ce să mă întâlnesc? Să discut despre ce?
Domnul Ioan Oltean:
Domnule vicepreşedinte,
Domnul Valeriu Zgonea:
Iar dacă unul sau două grupuri parlamentare refuză, într-un anumit interval de timp, să trimită propunerile, acest lucru nu exonerează plenul Camerei Deputaţilor.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule Pambuccian, numai puţin.
Vă rog eu foarte mult să respectăm un pic de disciplină aici.
Deci, eu sunt informat, suntem informaţi de către liderii a trei grupuri parlamentare că aceste negocieri nu au avut loc.
Domnule vicepreşedinte, îmi pare rău, din respectul pe care vi-l port dumneavoastră, vorbiţi când vă dau cuvântul, deocamdată când conduc eu şedinţa, vă rog din suflet!
Am aici Regulamentul Camerei Deputaţilor. Nu vă citesc din Biblie, din Regulament. Spune foarte clar care sunt documentele care însoţesc propunerea de constituire a acestei comisii. Am spus ieri: lipseşte componenţa comisiei. Grupurile nu au negociat. Astăzi, grupurile parlamentare susţin că nu s-a negociat componenţa comisiei ca şi număr de persoane şi pe funcţii.
În consecinţă, fără alte comentarii, eu vă propun să rugăm liderii grupurilor parlamentare astăzi, mâine, când cred de cuviinţă, să negocieze şi - în şedinţa de luni - să prezinte documentaţia exactă pentru a înscrie constituirea acestei comisii pe ordinea de zi de marţi.
Domnul Mircea Duşa:
Domnule vicepreşedinte, discuţia a avut loc. Deci, componenţa comisiei opt cu şapte, aşa ca întotdeauna ? opt de la Putere şi şapte de la Opoziţie ? cu un vicepreşedinte de la noi, preşedinte şi secretar de la Putere, cum împărţiţi între dumneavoastră cu UDMR-ul şi cu minorităţile, asta-i treaba dumneavoastră, nu este treaba noastră. Sigur, acum până luni mai este.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule lider, vă rog, foarte pe scurt.
Domnul Gelu Vişan:
Foarte pe scurt. Noi avem această propunere a dumneavoastră şi ca să vedeţi că acest tip de negociere ? cred că suntem într-o discuţie foarte elegantă şi serioasă ? acest tip de negociere nu a avut loc. Vreau să vedeţi la articolul 2 din proiectul de hotărâre că se discută de 11 membri şi acum se discută de 8 + 7 = 15 membri. Păi, trebuie să ne hotărâm dacă venim cu un proiect de hotărâre în care discutăm de 11 membri.
Permiteţi-ne să avem această discuţie şi ulterior să prezentăm un punct de vedere. Mulţumesc.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnule vicepreşedinte, permiteţi-mi o clipă!
Eu propun liderilor grupurilor parlamentare care sunt prezenţi astăzi aici, să fie de acord ca luni, la ora 12,00, înainte de şedinţa de Biroul permanent, să ne întâlnim.
Domnul Ioan Oltean:
La ora 13,00.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
La ora 13,00 să ne întâlnim aici, ca să convenim asupra acestei chestiuni, înaintea şedinţei şi să vă înaintăm propunerile.
Domnul Ioan Oltean:
Absolut corect.
Domnul Gelu Vişan:
De acord.
Domnul Ioan Oltean:
Cred că nu sunt observaţii. Nu. Toţi liderii sunt prezenţi luni, la ora 13,00, aici pentru a discuta acest element.
Bun. Mulţumesc foarte mult.
PUNCTUL 7
Scrisoare din partea domnului Nicolae Voiculeţ, referitoare la organizarea unui eveniment omagial umanitar
Domnul Ioan Oltean:
Nu avem un punct de vedere al Centrului, domnule secretar general.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu avem. Înţeleg că aici este vorba de un eveniment spectacol. Avem un singur loc în care putem face spectacol ? Rosetti.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:
Nu este nici un document la mapă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Cum să nu fie?
Domnul Ioan Oltean:
Este o scrisoare din partea domnului Nicolae Voiculeţ.
Domnule secretar general, eu vă rog ? până vineri, 27 mai, mai este ? luni, să avem un punct de vedere al Secretariatului General legat de sală, dacă este liberă şi în ce condiţii putem pune la dispoziţie acel spaţiu.
PUNCTUL 8
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
Domnul Ioan Oltean:
Dacă sunt observaţii legate de materialele pe linia relaţiilor parlamentare externe?
1. Memorandum intern privind vizita la Camera Deputaţilor a Delegaţiei Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Siguranţă Rutieră Globală (6 mai 2011)
Nu sunt observaţii. Adoptat.
2. Memorandum intern privind participarea la Seminarul cu tema ?Protecţia minorităţilor naţionale: recomandările Bolzano şi politica OSCE? (Bolzano, Italia, 20 mai 2011)
Domnul Gheorghe Barbu:
Data trecută a fost amânat pentru a se vedea importanţa seminarului. Eu am făcut o notă. Acolo trebuie să fie, obligatoriu, un membru al delegaţiei OSCE, nu poate orice parlamentar să fie acolo, trebuie să şi cuvânte, să trimită un proiect de cuvânt înainte.
Domnul Ioan Oltean:
Este propunerea domnului deputat Petre Movilă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Este propunerea domnului Petre Movilă, făcută de domnul Rădulescu care este preşedintele delegaţiei OSCE.
Domnul Ioan Oltean:
Bun. Asta este. Sunt alte observaţii?
Domnul Gheorghe Barbu:
Ea nu se referă numai la unele minorităţi, ci la minorităţi de toate genurile: sexuale, religioase.
Domnul Ioan Oltean:
Este în regulă.
3. Memorandum intern privind participarea la lucrările Comisiei pentru respectarea obligaţiilor şi angajamentelor statelor membre al Consiliului Europei (monitorizare) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 30 mai 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Legat de participarea domnului Adrian Năstase la Paris nu sunt observaţii.
4. Memorandum intern privind participarea la Sesiunea de primăvară a AP NATO (Varna, Bulgaria, 27 - 30 mai 2011)
Domnul Ioan Oltean:
La acest memorandum privind participarea la AP NATO sunt observaţii? Wiliam Brânză... Nu sunt cam mulţi aici care se deplasează la Varna. Este aproape. Merg cu o maşină, cu ce merg?
Sunt observaţii? Nu sunt observaţii.
Adoptat.
5. Memorandum intern privind vizita în România a unei delegaţii a Grupului parlamentar de prietenie cu România din Adunarea naţională ungară (25 ? 27 mai 2011)
Nu sunt observaţii.
Adoptat.
6. Memorandum intern privind vizita în Danemarca a unei delegaţii a Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice din Camera Deputaţilor (26 -27 mai 2011)
Nu sunt observaţii.
Adoptat.
7. Memorandum intern privind vizita la Camera Deputaţilor a unei delegaţii a landului Hesen, conduse de domnul Norbert Kartman, preşedintele Parlamentului landului Hessen, şi de domnul Jorg-Uwe, ministrul pentru justiţie, Europa şi integrare a landului Hessen (30 mai 2011)
Nu sunt observaţii.
Adoptat.
8. Informare privind participarea la reuniunea Comitetului permanent (Standing Committee) al Adunării Parlamentare NATO (Domnul Victor-Viorel Ponta: Delgada, Portugalia, 1 ? 3 aprilie 2011)
S-a luat act.
Domnul Ioan Oltean:
Alte observaţii?
Domnul Mircea Duşa:
Domnule vicepreşedinte, am eu totuşi o problemă.
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog domnule Mircea Duşa.
Domnul Mircea Duşa:
Având în vedere că programul la noi se modifică, tot aşa de la o clipă la alta, şi am întârziat puţin la şedinţa de Birou, mă uitam peste timpii pe care i-aţi aprobat pentru dezbaterea moţiunii.
Chiar vreţi să reducem la tăcere moţiunile acestea? Pentru o moţiune 57 de minute timp de dezbatere?! Eu cred că nu este corect. Hai să nu mai dezbatem deloc. O supunem aprobării şi cu asta, basta.
Domnul Gheorghe Barbu:
Numai puţin. Noi am propus acolo 10 secunde, aşa cum a fost la toate moţiunile simple. Decizia este a dumneavoastră dacă vreţi să fie altfel.
Domnul Mircea Duşa:
O oră la dezbaterea unei moţiuni?
Domnul Ioan Oltean:
Domnule lider, este timpul care a fost întotdeauna.
Domnul Mircea Duşa:
Nu, domnule vicepreşedinte, parcă au mai fost şi 20 de secunde.
Domnul Ioan Oltean:
Pe moţiuni de cenzură, domnule deputat.
Domnul Mircea Duşa:
57 de minute? Hai să numai punem deloc timpi de dezbatere. O prezentăm şi cu asta...
Domnul Ioan Oltean:
Vă mai dăm noi, domnule preşedinte. Vă mai dăm noi de la PD-L timpi dacă vă trebuie.
Domnul Mircea Duşa:
Nu. Adică noi tratăm cu sinceritate.
Domnul Ioan Oltean:
Bun. O propunere, domnule deputat?
Domnul Mircea Duşa:
Da, 20 de secunde de deputat.
Domnul Ioan Oltean:
Supun votului dumneavoastră majorarea timpului de la 10 secunde la 20 de secunde.
Cine este pentru? 1, 2, 3, 4, 5.
Cine este împotrivă? 1, 2, 3, 4, 5.
5 la 5. Timpii rămân 10 secunde.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 12,45.