şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de luni, 31 octombrie 2011
Şedinţa a început la ora 13,35.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Marian Sârbu ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Georgian Pop şi domnul Niculae Mircovici ? secretari, domnul Gheorghe Albu (de la ora 13,40), domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Mircea Duşa ? Grupul parlamentar al PSD, domnul Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR, şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, domnul Gaspar Istvan ? secretar general adjunct, domnul Marian Enache ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş ? Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Adriana Costescu ? Departamentul de studii parlamentare şi drept comunitar, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, şi domnul Paul Călin Botez ? Cancelarie Preşedinte.
*
Doamna Roberta Alma Anastase:
Doamnelor şi domnilor, vă propun să începem şedinţa Biroului permanent. Dacă la ordinea de zi sunt completări?
Aş avea şi eu o rugăminte, pentru a reveni un pic la buget, capitolul referitor la fondul preşedintelui. Înţeleg că din eroare a fost crescut şi aş vrea totuşi să revenim asupra acestui subiect. Vă propun chiar să începem cu acest lucru. Nu vizează bugetul în ansamblu.
Domnul Mircea Duşa:
Şi eu vreau să vă propun un punct la ordinea de zi, când ajungem la ?Diverse?.
Domnul Mircea Nicu Toader:
Eu vreau să-mi retrag solicitarea de la punctul 6, fiind că este Ordonanţa 7 şi încă nu a venit de la Senat.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În ceea ce priveşte bugetul Camerei, anul trecut şi, de altfel, ştiţi că din fondul preşedintelui se alocă bani pentru cazurile sociale, umanitare, de sănătate, ale angajaţilor din Camera Deputaţilor. Pentru asta a fost folosit acest fond, cel puţin de când sunt eu preşedinte al Camerei Deputaţilor. În acest context, vreau să vă fac precizarea că, anul trecut, acest fond nu a fost cheltuit în totalitate. De aceea, consider că este suficient să existe la nivelul de anul trecut acest fond şi o să vă cer susţinerea pentru acest lucru, iar în momentul în care bugetul este prezentat în Cameră, să fie cu acest amendament, cu atât mai mult cu cât este un fond la dispoziţia preşedintelui.
Dacă nu sunt observaţii, vă mulţumesc mult.
PUNCTUL 1
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
PUNCTUL 2
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt observaţii?
Domnul Mircea Nicu Toader:
Doamnă preşedinte, noi am propus ca astăzi şi poimâine să facem numai respingerile, să le terminăm, şi eventual, în funcţie de prezenţă, chiar să facem votul final.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înţeles. Este în regulă.
Deci, rămâne pentru miercuri vot final la ora 12.30.
Domnul Mircea Nicu Toader:
Hotărârile privind comisiile rămân.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu discutăm hotărârile privind comisiile. Şi bugetul.
Domnul Mircea Nicu Toader:
În rest, nimic. Şi restul le punem săptămâna viitoare cu prioritate.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Perfect.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o cerere de la Guvern pe procedură de urgenţă. Uzual, se aprobă.
Avem şi o cerere de la parlamentari ? nu se aprobă.
Domnul Mircea Duşa:
Este un proiect de lege PLx 499/2011 şi pe acesta v-aş ruga să-l puneţi pe ordinea de zi, pentru că intră în aprobare tacită. Raportul nu a fost încă depus şi pe 3 intră în aprobare tacită. Este celebrul proiect de lege cu privire la securitatea naţională, proiectul lui Preda.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă referiţi la solicitarea de prelungire a termenului?
Domnul Mircea Duşa:
Nu. Eu solicit să fie pus pe ordinea de zi fără raport.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Raportul este încă în termenul lui legal, asta spune domnul secretar general.
Domnul Mircea Duşa:
Şi când intră în aprobare tacită? Deocamdată, din ce este pe site, intră în data de 3.11.2011.
Domnul Mircea Nicu Toader:
La comisie, neavând punctul de vedere al Guvernului, de aceea s-a solicitat.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Dacă-mi permiteţi, doamnă preşedinte. Noi am primit un set foarte consistent de amendamente din partea Comisiei juridice, atât din partea domnilor deputaţi, cât şi a unor instituţii din domeniul securităţii naţionale. În mod sigur, în şedinţa de Guvern de miercuri vom putea furniza comisiei de specialitate, punctul de vedere al Guvernului. Şi eu vă mulţumesc şi, în primul rând, Comisiei juridice, că ne-au aşteptat atât de mult ca să dăm un punct de vedere pe această lege. Mulţumesc.
Domnul Mircea Duşa:
Domnule secretar general, nu este vorba de proiectul de lege trimis de Consiliul Suprem, este vorba de proiectul de lege al lui Cezar Preda.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Haideţi să ne documentăm şi revenim la acest subiect imediat ce avem datele complete.
PUNCTUL 4
Notă privind actele şi documentele de informare ale Comisiei pentru afaceri europene referitoare la E36//2011-s, E37/2011s, E346/2011-s, E47/2011-s
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este vorba de adoptarea formelor finale ale opiniilor şi transmiterea lor către Comisia europeană, Consiliul Uniunii şi Parlamentului, evident şi Guvernului României.
Dacă nu aveţi nimic împotrivă? Nu.
PUNCTUL 5
Solicitare din partea doamnei deputat Maria Eugenia Barna, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă suntem în termen regulamentar, este în ordine.
PUNCTUL 6
Solicitare din partea domnului deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar PD-L
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Pentru informarea dumneavoastră, doamnelor şi domnilor membri ai Biroului permanent, legea a fost adoptată tacit, astăzi urmează să fie confirmat în plenul Senatului acest lucru şi, pentru că solicitarea domnului lider de grup este foarte corectă, v-aş ruga să ţineţi cont de ea, pentru că este extrem de importantă în perspectiva construcţiei bugetului. Vă mulţumesc.
Domnul Mircea Duşa:
Termenul prelungit şi la legea de care vorbesc eu expiră pe 3.11, este extrasul de pe site-ul Camerei. Şi 3.11 este săptămâna aceasta. Şi eu am solicitat să intre pe ordinea de zi fără raport.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Deci, dumneavoastră, domnule Duşa, înţeleg că solicitaţi înscrierea pe ordinea de zi fără raport.
Domnul Mircea Duşa:
O să propunem respingerea.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Este în regulă. Atunci, înscrieţi-o pe ordinea de zi.
La ce punct solicitaţi?
Domnul Mircea Duşa:
La pct.3.
Domnul Mircea Nicu Toader:
Astăzi?
Domnul Mircea Duşa:
O să propun respingerea. Nu ştiu, miercuri, luni, dacă vine raportul.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Miercuri, începând cu ora zece, da?
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Şi până atunci nu pot face un raport?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Noi o să le transmitem.
PUNCTUL 7
Proiect de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor şi Raportul Comisiei pentru Regulament
Doamna Roberta Alma Anastase:
Să fie înscrisă pe ordinea de zi.
Domnul Mircea Duşa:
Doamnă preşedinte, am eu o reţinere. Sunt, în principiu, de acord cu hotărârea, dar trebuie din proiectul de hotărâre să scoatem cuvintele ?la propunerea Comisiei de validare?. Este un nonsens. Comisia de validare validează mandate, nu validează decese. ?Se constată prin hotărârea,,,?, punct, fără raport de la Comisia de validare. Este nonsens. Comisia de validare are un singur obiectiv, de a valida mandatul, nu de a valida decese. Este probabil atributul Comisiei juridice să facă un raport. Iar vreţi să râdă presa de noi?
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
N-are cine să facă raportul. Trebuie să stabilim cine să facă raportul. Modificăm regulamentul şi transferăm atribuţia la Comisia juridică.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu aş vrea să ne întoarcem la problema aceasta, pentru că este una mai complicată şi dumneavoastră o luaţi în derâdere. Este vorba de constatarea incompatibilităţii, la 204. Vreau să rog să fie trimis la comisie, sunt o grămadă de colegi jurişti şi să vă dau o speţă. Deci, noi nu putem să constatăm incompatibilitatea. Incompatibilitatea, conform Legii ANI, poţi să te duci tu, care eşti ales local sau naţional, te duci şi te judeci în instanţă sau ca funcţie publică. Instanţa este cea care dă o decizie definitivă şi irevocabilă. Pe baza ei, cei care sunt înscrişi în textul legii, pun în aplicare. Am să vă dau un exemplu despre această chestiune. Curtea de apel Craiova a decis că primarul municipiului Turnu Severin este incompatibil. Decizia este dată de doi ani şi jumătate, s-a judecat la toate instanţele şi trebuia să fie pusă în aplicare de către prefect, să constate incompatibilitatea şi să vacanteze postul. Sancţiunea pentru constatarea incompatibilităţii şi vacantarea postului, pentru neaplicarea ei, este între 500 de lei şi 1.200 de lei pe lună. De aproape un an de zile, prefectul judeţului plăteşte această amendă fără s-o pună în aplicare. Eu aş vrea să pun problema altfel. Noi ce facem? Constatăm că Agenţia Naţională pentru Integritate, pe bună dreptate, constată o incompatibilitate. Cel care, dintre colegii noştri, spune că nu este corectă această incompatibilitate se duce şi se judecă în instanţă. Merge cumva comisia şi propune vacantarea postului înainte ca acest coleg al nostru să fie cu aceleaşi drepturi egale în faţa legii ca şi cel care nu este deputat sau senator?
Din punctul meu de vedere, art.204, care este fondul acestei propuneri, este profund eronat. Eu nu spun că este cea mai bună soluţie, dar soluţia aceasta nu acoperă varianta juridică. Orice cetăţean are dreptul să se judece în instanţă. Se poate face apel la decizia ANI. Decizia ANI se judecă în instanţă şi atunci instanţa este cea care constată definitiv şi irevocabil că decizia nu este de a fi incompatibil.
Eu vă rog frumos, nu ştiu, şi pe dumneavoastră, care sunteţi colegii de la PD-L şi UDMR, să o retrimitem la comisie şi s-o reformulăm aşa cum merge în textul legii. Dacă tot vrem să fim curaţi, haideţi să fim curaţi aşa cum trebuie, pe textul legii.
Domnul Mircea Duşa:
Să trimitem la Comisia juridică, să găsească o formă, nu la Comisia de validare. Sau să dea un punct de vedere.
Domnul Mircea Nicu Toader:
Pentru punct de vedere la Comisia juridică şi pe urmă mai departe.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu v-am dat numai 204. Următorul este la fel.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Atunci, haideţi s-o trimitem, pentru punct de vedere, la Comisia juridică.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamnă preşedinte, nu aşa, pentru se vor supăra colegii din Comisia de regulament. O retrimitem Comisiei de regulament şi îi cerem să se consulte cu cei de la Comisia juridică. Este mult mai frumos aşa, mai elegant.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă. De acord, toată lumea.
PUNCTUL 8
Scrisoare din partea domnului deputat Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, privind retragerea raportului înlocuitor la PL-x 690/2010
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea domnului deputat Iulian Iancu.
Întâi, vorbim de retragerea raportului înlocuitor. Acest lucru trebuie să fie aprobat de plen, deci trebuie să fie transmis plenului.
De fapt, este situaţia corectă regulamentar, pentru că nu avea cum să facă raport înlocuitor atâta timp cât nu a fost trimis din plen la comisie.
Deci, rămânem pe situaţia dată, acum, pe raportul iniţial.
Dacă solicită altcineva, solicită întoarcerea la comisie.
PUNCTUL 9
Solicitare din partea domnului deputat Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii, privind sesizarea comisiei cu PL-x 330/2011
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea domnului deputat Iulian Iancu.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Doamna preşedintă, eu am un alt punct de vedere, şi fac parte din Comisia pentru industrii. Ce treabă are Comisia pentru industrii cu funcţionarul public nu am înţeles.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Oricum, nu se încadrează în prevederile regulamentare.
Este depăşită.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Deci, eu nu sunt de acord.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nici nu este regulamentar.
Astfel, sunteţi într-un cadru regulamentar foarte strict.
PUNCTUL 10
Scrisoare din partea domnului deputat Daniel Buda, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea domnului deputat Daniel Buda.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Pe aceasta o susţin şi eu fiindcă practic este încorsetat rău cu timpul. Este referitoare la Constituţie.
De fapt, sunt două solicitări. Vroiam să mă refer şi la solicitarea de la ?Materiale suplimentare?.
Să le discutăm pe ambele la ?Materiale suplimentare?.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine. Vom discuta atunci.
PUNCTUL 11
Solicitare din partea domnului deputat Mircea Duşa, liderul Grupului parlamentar PSD, privind desfăşurarea unei expoziţii de icoane pe sticlă
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o solicitare din partea domnului deputat Mircea Duşa - privind desfăşurarea unei expoziţii de icoane pe sticlă.
Nu sunt probleme.
PUNCTUL 12
Scrisoare din partea domnului Cătălin Marian Predoiu, Ministrul Justiţiei, referitoare la desemnarea de evaluatori pentru a patra rundă de evaluare GRECO
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem o scrisoare din partea domnului Cătălin Marian Predoiu ? referitoare la desemnarea unor evaluatori.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă îmi daţi voie, nu este din partea domnului Predoiu.
Aici este o chestiune, din nou, de protocol. În principiu, scrisorile ar trebui să fie semnate de domnul prim-ministru către preşedintele Camerei, în mod obişnuit.
Dar nu este în ordine, pentru că s-ar putea ca domnul prim-ministru să nu fie de acord cu acest demers.
Iar în momentul în care scrisoarea nu mai este semnată nici măcar de către ministru, ci semnează cineva pentru ministru o astfel de scrisoare către Parlament, mi se pare că nu este în ordine.
Sigur, decideţi, că nu ştiu care sunt raporturile de putere în interiorul coaliţiei.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnule ministru Iliescu, noi avem Birou permanent din nou miercuri.
Vă rog.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Vă promit că voi comunica şi domnului prim-ministru şi domnului ministru Cătălin Predoiu.
Eu, care doresc să păstrăm raporturi constituţionale foarte bune între Guvern şi Parlament, vă promit că voi face tot ce este posibil ca scrisorile să vină purtând semnătura persoanelor avizate.
Vă mulţumesc.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna preşedintă, eu am o singură rugăminte: ştiu destul de bine despre ce este vorba în ceea ce priveşte GRECO şi urmăresc atent această chestiune.
Eu am avut o discuţie cu domnul ministru astăzi şi l-am rugat mult să ne spună dacă sunt două locuri din partea Parlamentului României, pentru a crea punctul de vedere ? unul pentru Senat şi unul pentru Camera Deputaţilor. Sau sunt pentru fiecare Cameră? Pentru că raportul principial al GRECO este acela de a consulta puterea şi opoziţia din fiecare parlament. Acesta este un principiu pe care îl ştim cu toţii de ani de zile. De aceea, v-aş ruga mult să amânăm scrisoarea pentru miercuri şi să discutaţi dumneavoastră din nou cu domnul Predoiu, pe baza discuţiei pe care eu am avut-o astăzi cu domnia sa, ca să vedem dacă noi nominalizăm două persoane ? una de la putere şi una de la opoziţie, sau nominalizăm doar o singură persoană din partea Camerei Deputaţilor, pentru a-şi creiona un punct de vedere corect. Este vorba de proceduri şi de o dezbatere destul de complicată. Sunt 48 de ţări în GRECO.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Bine.
PUNCTUL 13
Memorandum intern ? Abonamente la fluxuri de ştiri şi buletine ale agenţiilor de presă pentru 2012
PUNCTUL 14
Memorandum intern ? Solicitările de abonamente la presa scrisă pentru anul 2012
PUNCTUL 15
Memorandum intern ? Solicitările de abonamente la presa străină pentru anul 2012
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aici este vorba de abonamentele la fluxuri de ştiri şi buletine ale agenţiilor de presă, solicitările de abonamente la presa scrisă şi de abonamente la presa străină pentru anul 2012.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Eu am nişte rezerve la anumite ziare, trebuie să recunosc.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Întrebarea mea este: de ce avem nevoie de 75 de exemplare de la ?Adevărul?? Acum ?Adevărul? se poate citi on-line şi pe telefonul mobil. Nu dau ca exemplu ?Adevărul? pentru că ?Adevărul? este totuşi un ziar bun, dar sunt altele acolo.
Domnul Adrian Năstase:
Este foarte bună ideea de a vedea un pachet de negociere. În general, la Camera Deputaţilor am luat trei ? patru fluxuri, şi să vedem, în cazul în care am face mai multe abonamente la anumite agenţii, dacă s-ar putea negocia preţuri mai convenabile.
Ei, ştiind că noi facem două, trei, patru, cinci abonamente pentru o agenţie, sigur că nu sunt interesaţi să ne dea un preţ promoţional.
Domnul Gheorghe Barbu:
Vom analiza şi vă vom prezenta un punct de vedere.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Exact.
PUNCTUL 16
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
Doamna Roberta Alma Anastase:
Avem materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe.
1. Memorandum intern privind participarea la reuniunea ?Asigurarea viitorului Euro printr-o integrare economică mai profundă? (Bruxelles, 7 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
2. Memorandum intern privind participarea la lucrările Comisiei pentru migraţii, refugiaţi şi populaţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Paris, 29 - 30 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
3. Memorandum intern privind participarea la Misiunea de observare a alegerilor legislative din Regatul Maroc
(Rabat, 22 ? 26 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Înţeleg că se respinge, la propunerea liderului.
Domnul Adrian Năstase:
Vreau să vă spun că aveţi o problemă cu toţii pentru că eu eram iniţial desemnat observator în Rusia, ca să văd cum se votează acolo, din partea Consiliului Europei, dar, fiind aici ocupat cu alte chestiuni la alte instituţii ale statului, am decis să nu mai merg.
Aţi putea să aveţi acolo un observator extrem de important - dacă alegerile de la începutul lui decembrie se desfăşoară bine sau rău. Îmi pare rău, dar aţi pierdut o ocazie.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt convinsă că aţi rămas pentru buget în mod excepţional.
4. Memorandum intern privind participarea la reuniunea ?Tendinţe demografice şi coeziune socială într-o Europă stabilă?
(Bruxelles, 5 ? 6 decembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
5. Memorandum intern privind participarea la Masa rotundă cu tema ?Primatul emigraţiei din România ? 130 de ani de la fondarea localităţii Rosh Pina?(Tel Aviv, 8 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
6. Memorandum intern privind modificarea coordonatelor de deplasare a domnului deputat Cezar Florin Preda la lucrările Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) de la Edinburgh şi Paris (23 ? 28 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
7. Memorandum intern privind participarea la manifestările prilejuite de cea de-a 40-a aniversare a Parlamentului comunităţii franceze a Federaţiei Wallonie ? Bruxelles
(Bruxelles, 7 decembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
8. Memorandum intern privind participarea domnului deputat Duşan Popov la delegaţia oficială care îl va însoţi pe domnul Traian Băsescu, preşedintele României, în vizita oficială în Republica Serbia (1 ? 2 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
9. Memorandum intern privind deplasarea în
Republica Moldova a domnului deputat Tudor Panţîru
(3 ? 6 noiembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
De acord.
Alte observaţii? Nu sunt.
10. Informare privind participarea la Conferinţa internaţională a membrilor Parlamentelor consacrată combaterii antisemitismului (Kiev, 18 ? 20 septembrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
11. Informare privind participarea la Sesiunea anuală a AP NATO (Bucureşti, 7 ? 10 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
12. Informare privind participarea la reuniunea comună ?Relansarea pieţei unice ? starea actuală şi provocările viitoare? (Bruxelles, 10 ? 11 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
13. Informare privind participarea la cea de-a XIII-a Conferinţă Interparlamentară privind Spaţiul (EISC)
(Berlin, 16 ? 18 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
14. Informare privind participarea la seminarul ?Alăturarea forţelor în combaterea traficului de persoane? (Viena, 17 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
15. Informare privind participarea la Conferinţa internaţională a Adunării Interparlamentare a Ortodoxiei (AIO)
(Helsinki, 17 ? 19 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
16. Informare privind vizita în Republica Cehă a delegaţiei Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaţilor, conduse de domnul deputat Korodi Attila, preşedintele comisiei (5 ? 6 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
17. Informare privind vizita la Roma a delegaţiei Comisiei pentru industrii şi servicii a Camerei Deputaţilor, conduse de domnul Iulian Iancu, preşedintele comisiei (5 ? 6 octombrie 2011)
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am luat act.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Dacă îmi permiteţi, doamna preşedintă.
Până la ?Materiale suplimentare?, vreau să vă rog, fiindcă trebuie să ajung şi la Biroul permanent de la Senat, să fiţi de acord să vă prezint o situaţie şi să vă rog să interveniţi la Comisia de buget pentru a impulsiona aprobarea unui proiect de lege ? este cel legat de aprobarea plafonului unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal bugetar şi a unor măsuri financiar-bugetare aplicabile până la 1 ianuarie 2014. Este vorba de indicatorii pe baza cărora se construieşte bugetul.
Noi am considerat că trebuie discutat. Există şi un precedent ? o lege aprobată în 2010 pe filiera Senat ? prima Cameră, Camera Deputaţilor ? Cameră decizională.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Aşa este constituţional.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Da, şi până la urmă s-a hotărât de către Birourile permanente reunite să se discute în Comisiile reunite de buget şi apoi în plenul Camerelor reunite.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Nu este adevărat. Nu am aprobat în Birourile reunite.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Nu există explicit acest lucru.
Domnul Mircea Duşa:
Doamna preşedintă?
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă rog.
Domnul Mircea Duşa:
Săptămâna trecută a venit punctul de vedere de la Comisiile reunite juridice şi noi am stabilit ca să îl trimitem la Birourile reunite pentru a sesiza comisiile reunite.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Sunt întru-totul de acord cu lucrul pe care l-aţi precizat dumneavoastră şi cred că trebuie să stabilim eventual pentru luni sau pentru miercuri un Birou permanent comun.
În al doilea rând, domnule secretar general, eu aş vrea, pentru că discutând cu mai mulţi jurişti mi-au spus că ar fi o excedere a Constituţiei acest lucru şi, atunci, vă rog eventual să retrimitem Comisiei juridice, că avem la dispoziţie câteva zile, să reanalizeze acest punct de vedere în cadrul constituţional obligatoriu pe care trebuie să îl respectăm.
Astfel, ori miercuri ori luni trebuie să facem şedinţa prin care, luând în considerare punctele de vedere, să dăm drumul pe procedura clasică prima Cameră şi a doua Cameră.
Prin urmare, retransmiteţi la comisie, cu solicitare expresă, şi vor avea loc birourile permanente; în acest sens voi vorbi, dacă sunteţi de acord, cu domnul preşedinte Geoană, ca să vedem când pot avea loc ? miercuri sau luni.
ORDINEA DE ZI SUPLIMENTARĂ
PUNCTUL 1
Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele României
Doamna Roberta Alma Anastase:
Scrisoarea este în legătură cu o serie de acte normative. O să vă rog, în primul rând, să o anunţăm în plen.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permiteţi.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Da.
Domnul Adrian Năstase:
Poate n-am văzut eu foarte bine, dar care este temeiul acestei scrisori pe care preşedintele o adresează Parlamentului? Pentru că, dacă doreşte să transmită mesaje, poate să facă lucrul acesta într-un alt mod, altfel este iniţiativă; deci, Guvernul are iniţiativă legislativă, poate să ceară urgenţă în adoptarea unor legi. Spune să acordăm atenţie. Dar există această competenţă în care preşedintele cere Parlamentului să acorde atenţie? Atunci, o considerăm o non-paper, pentru că nu poate să intre în circuitul oficial. Dacă este rugăminte, o consideram o scrisoare privată şi nu putem să o luăm în calcul ca o scrisoare oficială.
Domnul Mircea Nicu Toader:
Eu cred că prea umblăm la chestiuni juridice. Este clar că jumătate de aici nu este treaba noastră, este treaba Senatului. Este o situaţie cu totul şi cu totul deosebită. Mai mult decât să spună la televizor, ne-a spus-o şi în scris.
Domnul Adrian Năstase:
Eu asta vă spun. Eu m-am obişnuit cu aceste chestiuni şi în nici un fel nu mă mai surprinde aceste chestiuni. Faptul că dumneavoastră nu reacţionaţi la aceste lucruri şi nu-i spuneţi domnului preşedinte: ?Domnule preşedinte, avem un Guvern. Guvernul acesta are reprezentant în Biroul permanent, poate să ceară modificarea ordinii de zi?, ceea ce şi face la fiecare şedinţă, ?poate să pună în procedură de urgenţă oricare dintre aceste subiecte?.
Domnul Mircea Duşa:
Poate fi pe ordinea de zi fără raport.
Domnul Adrian Năstase:
Exact. Şi atunci, în condiţiile în care Guvernul poate să facă aceste lucruri, de ce mai pasează preşedintele competenţele Guvernului dumneavoastră? Eu aici nu vă înţeleg. Acceptaţi aceste lucruri cu atâta nonşalanţă, ca şi când preşedintele ar fi prim-ministru. Sigur, este la limită, este una dintre scrisorile pe care le trimite din când în când, nu ca să le citiţi dumneavoastră, ci ca să le citească opinia publică, arătând că se preocupă şi în locul Parlamentului, şi în locul Guvernului, de chestiunile de care aceste două instituţii nu se ocupă corespunzător.
Iar dincoace, cu proiectul acesta de lege, dacă am înţeles eu bine, cu statutul judecătorilor, el, la nivelul Senatului, a avut o anumită soluţie, intră după aceea în procedura obişnuită. Dacă decizia este totuşi a Parlamentului şi Parlamentul este o instituţie autonomă, totuşi ar trebui să lucreze fără trafic de influenţă, pentru că legea lobby-ului nu există încă.
De aceea, eu cred că suntem într-o situaţie extrem de ciudată. Am citit cu atenţie această scrisoare. N-am nimic împotrivă cu niciuna dintre scrisorile acestea, dar aşa cum am reacţionat la chestiunea cu scrisoarea, de ce nu a trimis această scrisoare doamna Bica de la Ministerul Justiţiei, spre exemplu, ca să ne atragă atenţia asupra unor legi care nu sunt adoptate?
Iertaţi-mă, ştiu că nu are nici un fel de evaluare intervenţia mea, din punctul de vedere al hotărârilor pe care dumneavoastră le luaţi şi în ceea ce priveşte relaţiile interinstituţionale, dar îmi permit din când în când, pentru prestigiul Parlamentului, să vă atrag atenţia asupra unor chestiuni de funcţionare constituţională a raporturilor dintre puterile statului.
Domnul Ioan Oltean:
Doamnă preşedinte, daţi-mi voie să apreciez intervenţia prietenoasă a domnului vicepreşedinte, dar eu cred că, dacă mergem pe o extrapolare a atribuţiilor preşedintelui, a faptului că preşedintele poate să conducă în unele situaţii şedinţele Guvernului, poate transmite plenului Camerelor reunite mesaje, deci dacă poate transmite mesaje plenului celor două Camere, pe cale de consecinţă, cine poate mult poate şi puţin.
Domnul Adrian Năstase:
Domnule vicepreşedinte, în condiţiile acestea, dacă-mi permiteţi, înseamnă că poate să conducă şi, în locul dumneavoastră, şedinţele Parlamentului.
Domnul Ioan Oltean:
Nu extrapolaţi, pentru că este puterea legislativă. Preşedintele este parte a puterii executive.
Domnul Adrian Năstase:
Pentru cele două exemple pe care le-aţi dat, mesajul, procedura de mesaj este una foarte clară şi, în mod evident, aici nu este vorba de un mesaj în baza articolului din Constituţie. Şi ştiţi foarte bine, când a avut astfel de mesaje, a venit şi le-a prezentat.
Doi, când este vorba de consultarea Guvernului, acest lucru putea să-l facă atunci când s-a întors, de exemplu, de la Bruxelles şi a chemat Guvernul la Cotroceni, putea să le spună membrilor Guvernului şi primului ministru: ?Iată, aveţi o problemă cu nişte legi care nu sunt adoptate?. Şi atunci, pe această bază, Guvernul ne aducea la cunoştinţă aceste chestiuni, lua nişte măsuri, în sfârşit, puteam să discutăm aceste lucruri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă-mi permiteţi, aş vrea să vă atrag atenţia asupra articolului 148, alin.4 din Constituţia României, care prevede faptul că ?Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alin.2, care vizează, de asemenea, prevederile tratatelor constitutive şi reglementările comunitare cu caracter obligatoriu, dispoziţiile?? ş.a.m.d. Deci, ideea este că preşedintele, în virtutea mandatului primit de la cetăţeni prin vot direct, este firesc să sesizeze anumite întârzieri, disfuncţionalităţi, să le spunem, ca de altfel oricare dintre aceste instituţii prevăzute de Constituţie, aşa cum şi noi, Parlamentul, sesizăm şi am văzut că s-au făcut aceste lucru în nenumărate rânduri cu privire la anumite disfuncţionalităţi în funcţionarea altor instituţii ale statului şi Preşedintele, în baza mandatului obţinut de la cetăţeni, poate face acest demers, iată, constituţional.
Deci, cred că, conform procedurii regulamentare, trebuie informat plenul cu privire la acest lucru, dar, pentru a fi şi operativi, există două proiecte de lege care se află într-o procedură în interiorul Camerei Deputaţilor; unul dintre aceste proiecte, înţeleg, după ce am vorbit cu preşedintele comisiei, că poate intra în procedură finală, înţelegând pentru dezbaterea în plen şi votul final, chiar de săptămâna viitoare şi, sigur, vizând cel de-al doilea proiect, proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal, acest lucru se poate face în câteva săptămâni, luând în considerare că sunt cam 90 de observaţii venite de la Ministerul Justiţiei.
Şi mai avem încă o lege, care a fost astăzi pentru distribuirea către comisie, este vorba de proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea; prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor şi astăzi ar fi trebuit să intre în Biroul permanent.
Domnule secretar general?
Domnul Gheorghe Barbu:
Este.
Doamna Roberta Alma Anastase:
În regulă.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă-mi permiteţi, daţi-mi voie totuşi să comentez art.148, pentru că se creează o anumită linie de conduită, dacă o acceptăm, este în ordine.
Art.148 a fost introdus în perioada în care eram prim-ministru, când s-a revizuit Constituţia. Şi articolul acesta pune pe picior de egalitate Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească, ceea ce nu pune Parlamentul sub tutela Preşedintelui, care trebuie să-i atragă atenţia. Ca atare, Parlamentul singur poate să se autosesizeze sau Guvernul poate să sesizeze, fiind vorba despre acte subsecrete, pentru că alin.2, pe care l-aţi menţionat şi care este trecut la paragraful 4, vorbeşte despre reglementările comunitare cu caracter obligatoriu. Ori aici nu este vorba de aşa ceva sau de tratatele comunitare. Sigur, în momentul în care formula este ?Parlamentul, Preşedintele, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire?, înseamnă că ele sunt concepute pe picior de egalitate. Deci, nu trebuie Preşedintele să atragă atenţia Parlamentului în legătură cu ceea ce reprezintă o atribuţie constituţională, în mod firesc, mai ales în domeniul legislativ.
De aceea, eu repet, suntem pe cale să acceptăm nişte legături instituţionale care sunt în afara Constituţiei. Asta am vrut să vă spun. Nu ştiu ce fel de obligativitate poate să apară din această scrisoare, în ce măsură Biroul permanent poate să ia măsuri pe această bază. Poate să fie sesizat, firesc, de către Guvern, de liderii grupurilor. Toată activitatea legislativă, sigur, presupune nişte prerogative. Avem în regulament o prevedere care să ne permită să luăm în considerare să schimbă ordinea de zi, să luăm anumite măsuri în cadrul procedurii de legiferare pornind de la această scrisoare? Eu nu cred. Dar, sigur, ea este făcută, după părerea mea, şi acesta este un comentariu mai mult politic, fără îndoială, pentru consum politic intern. Şi îmi pare rău că se întâmplă acest lucru şi că noi acceptăm aceste lucruri.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Dacă-mi permiteţi, să ştiţi că eu, cel puţin, în formulare am fost foarte atentă: ?sub tutela preşedintelui?. Eu nu cred că acest demers poate fi încadrat în această formulare a dumneavoastră. Sigur, mă bucură mult remarca vizavi de demersul politic pe care-l faceţi astăzi în faţa Biroului permanent. În acelaşi timp, aşa cum ştim foarte bine, Preşedintele dispune şi de instrumentul mesajelor adresate Parlamentului. Iar, în plus faţă de asta, aş preciza totuşi un lucru pe care dumneavoastră l-aţi menţionat destul de clar, faptul că toate aceste instituţii garantează ducerea la îndeplinire a unor obiective asumate de noi toţi împreună. În aceste condiţii, mi se pare logic ca atunci când una dintre instituţii, aşa cum de altfel, repet, s-a întâmplat, sesizează anumite disfuncţionalităţi sau întârzieri sau lucruri care nu merg în regulă, să informeze instituţia care este în această situaţie. Nu cred că este nicio încălcare a Constituţiei, nu este nici măcar o încercare de a debalansa puterile statului. Cred că doar vorbim de o cooperare care este firesc să existe şi atâta timp cât o îndepărtăm de politic şi o apropiem de interesul naţional, este o interpretare, să zicem, care se apropie de obiectivitate.
Domnul Mircea Duşa:
Doamnă preşedinte, vin cu o propunere concretă. Invitaţi-l pe domnul Preşedinte la şedinţa comitetului care întocmeşte ordinea de zi şi programul de lucru şi o să avem în vedere dorinţele Preşedintelui.
Domnul Ioan Oltean:
Nu suntem la prima scrisoare de acest fel, au mai fost şi alte scrisori, n-au fost discuţii, aşa că vă rog să trecem peste aceste discuţii.
Domnul Mate Andras-Levente:
Îmi permiteţi, doamnă preşedinte? Nu este vorba că nu are dreptul domnul Preşedinte. Totuşi, între instituţii ar trebui să fie doar pe Constituţie anumită corespondenţă. Şi, doi, dacă o formulezi cumva, ai grijă ca măcar acea instituţie să nu apară şi să nu piardă din credibilitate. Aici este singura problemă pe care o văd eu.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă mulţumesc.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Iar constatarea finală este că domnul Boc nu există, pentru că, pe de o parte, ne scrie Preşedintele României, pe de altă parte ne scriu miniştrii şi domnul Boc nu mai există în ecuaţia aceasta.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Vă propun să închidem sesiunea de declaraţii politice, ca să trecem şi la treaba pe care o mai avem noi astăzi, asta cu revizuirea Constituţiei.
Domnul Mircea Nicu Toader:
La ?Diverse? sunt două solicitări ale Comisiei juridice. Sigur că prima este un punct de vedere al preşedintelui Comisiei juridice la unele acuze. Nu am ce să spun, doar să luăm act.
Dar având în vedere că Legea privind revizuirea Constituţiei nu are, este foarte înghesuit ca timp, eu solicit, alături de preşedintele Buda, prelungirea până la 30 noiembrie să depună raportul.
Şi mai există încă o solicitare prin care doreşte ca Legea pentru punerea în aplicare a codului penal cu completările ulterioare să i se dea voie s-o facă în timpul plenului. Adevărul este că cine merge la Comisia juridică, este infern acolo. Am fost şi eu de câteva ori.
Domnul Mircea Duşa:
Eu cred că domnul Buda uită anumite lucruri, pentru că atunci când a făcut afirmaţia că trimite proiectul de revizuire a Constituţiei la Comisia juridică, vorbea de proiectul care este la Comisia specială, nu cel care este la Comisia juridică. Unul este cel al Guvernului şi celălalt este al Grupului parlamentar al PD-L. Cel al Grupului parlamentar al PD-L a fost trimis de Birourile reunite ale Camerelor la Comisia specială, celălalt al Guvernului a fost trimis de către Biroul Camerei la Comisia juridică. Iar domnul Buda, când făcea afirmaţii, de a devenit cel mai tare om din această ţară, că trimite de la sine putere proiectul de lege de la Comisia specială la Comisia juridică, vorbea de cel de la Comisia specială. Aşa că Biroul permanent nu uită. Atunci când am ridicat această problemă în Biroul permanent, mă refeream la proiectul de lege care este la Comisia specială, iar domnul Buda discută despre proiectul de lege care este la Comisia juridică. Sunt două chestiuni diferite, dar nu permit să întineze imaginea Biroului permanent că uită acest Birou.
Domnul Adrian Năstase:
Dacă îmi permiteţi, eu sunt fericit că domnul preşedinte Duşa a ridicat această chestiune, dar eu aş vrea să vă mai spun un element care, sigur, bănuiesc că nu are nici un fel de importanţă, dar îmi fac totuşi datoria să vă atrag atenţia asupra următorului lucru: iniţial, am avut un proiect de revizuire care trebuia să se nască prin efortul tuturor colegilor din comisia comună. Procedura aceasta înţeleg că este blocată. Nu ştiu cum poate fi desesizată o comisie sau un mandat cum încetează, dar asta este o altă chestiune legată de comisia comună.
Înţeleg, însă, că acum intrăm pe o altă procedură ? o procedură de avizare pentru un proiect de lege. Care este textul din Constituţie care stabileşte care este prima Cameră sesizată într-o astfel de chestiune?
Avem tot felul de ipoteze în Constituţie, dar pentru un proiect de lege de revizuire a Constituţiei nu avem o hotărâre care să spună: Camera este prima sesizată şi Senatul este Cameră decizională.
În mod normal, după părerea mea, într-o astfel de situaţie ar fi trebuit ca Birourile reunite să stabilească care dintre Camere examinează prima proiectul de revizuire. Ori, acest lucru nu s-a făcut.
Înţeleg că domnul Buda cu, entuziasmul său tineresc, a preluat această chestiune, a şi rezolvat-o, dar noi nu ştim dacă nu cumva cele două Birouri permanente ar fi hotărât ca prima Cameră sesizată să fie Senatul.
Sigur, bănuiesc că nu veţi avea nici un fel de problemă să respingeţi aceste obiecţii ale mele ca fiind absolut formale şi neimportante pentru un proiect care vizează revizuirea Constituţiei, dar, totuşi, m-am simţit dator să vi le transmit.
Domnul Mate Andras-Levente:
Dacă îmi permiteţi, doamna preşedinte, chiar ar trebui corectat pentru că am văzut fişa proiectului de lege; apare pe site-ul Camerei Deputaţilor ca şi Cameră decizională Senatul, iar pentru Constituţie, îmi cer scuze, este o procedură specială. Nu putem să avem prima Cameră sesizată şi Cameră decizională, că nu înseamnă că intrăm în acceptare tacită, care, scuzaţi-mă, dar ne-ar face de râs.
Prin urmare, este o procedură specială şi cred că, până la urmă, dacă am făcut acea comisie specială pentru Constituţie, trebuie să meargă la acea comisie comună.
Domnul Dan-Ştefan Motreanu:
Domnule Toader, pe ce proiect s-a pronunţat domnul Buda?
Domnul Mircea Duşa:
Doamna preşedintă, până ne clarificăm juridic, aveam şi eu un proiect de lege pe care l-am pus şi săptămâna trecută la Biroul permanent, dar am înţeles că doreaţi ca hotărârea să se ia în prezenţa dumneavoastră. Până se va lua hotărârea, totuşi, vă rog să aprobaţi în acest birou permanent ca acea hotărâre care s-a luat iniţial ? fiind vorba de oamenii de la grupuri ? să fie abrogată, şi după aceea vom vedea cum vom rezolva problema. Pentru că domnul secretar general îmi spune că hotărârea este neabrogată şi produce efecte.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14,35.