Şedinţa a început la ora 1025. Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Au participat: domnii Lucian Augustin Bolcaş, doamna Daniela Popa, vicepreşedinţi; Victor Viorel Ponta, Titu Nicolae Gheorghiof, Gheorghe Albu,Gelil Eserghep, secretari; Marin Diaconescu, Ioan Oltean, Miron Ignat, chestori; Ioan Munteanu - PSD; Ion Mînzînă - PRM; Cristian Rădulescu - PD; Laurenţiu Crin Antonescu - PNL; Petru Călian - Partidul Conservator şi doamna Georgeta Ionescu, secretar general. Invitaţi: domnii Bogdan Olteanu, ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul; Mihai Unghianu, Nicolae Sfăcăreanu, secretari generali adjuncţi; doamna Anca Alexandrescu, Cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor; doamna Cecilia Păduroiu, Departamentul pentru activităţi parlamentare; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza, Direcţia secretariatului tehnic; Gheorghe Popescu, Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; Rodica Avram, Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice; Traian Chebeleu - Direcţia generală pentru relaţii externe şi protocol. *
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, În primul rând, aş vrea să vă anunţ că am luat decizia să-mi dau demisia din funcţia de preşedinte al Camerei. Probabil că aţi urmărit unele dintre discuţiile politice de ieri şi consider că este corect, aşa cum am anunţat de altfel, după o consultare a conducerii partidului, în condiţiile ştiute. Cred că o astfel de decizie este absolut firească. Am intenţia ca, mâine, în plen, să anunţ această demisie, dar am vrut să ştiţi, de la prima oră, despre intenţia mea. În ceea ce priveşte... (Intră în sală domnul Bogdan Olteanu, ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul) Domnule ministru, tocmai am anunţat intenţia de a comunica, mâine, în plen, că locul de preşedinte este vacant. Aviz amatorilor! Stimaţi colegi, şi aşa am întârziat puţin, aş vrea să luăm lucrurile în ordine, în şedinţa de astăzi, să vedem care sunt temele şi am să vă rog să le examinăm. Presa a dorit să ia câteva cadre. Sunt câteva imagini istorice şi vă rog să acceptaţi ca televiziunile să poată să ia aceste imagini, fără să facă transmisii în direct, bineînţeles. Stimaţi colegi, o să vă rog să începem şedinţa, imediat după ce se va retrage presa. Am să vă rog să examinăm, ca de obicei, ordinea de zi, programul pentru zilele următoare şi avem câteva chestiuni mai speciale pe care să le examinăm: solicitare din partea Comisiei pentru drepturile omului şi o problemă mai veche, pe care o ştiţi, este legată de scrisoarea Institutului Român pentru Drepturile Omului, problemele pe care n-am reuşit să le rezolvăm data trecută, în legătură cu sediul şi celelalte aspecte de natură tehnică. Dacă presa a terminat de luat imagini? Stenograma, sigur că da, va fi... Domnul Gheorghiof.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Domnule preşedinte, este adevărat, dumneavoastră aţi făcut astăzi un anunţ, care este o declaraţie a dumneavoastră privitor la conducerea Biroului. Sigur, mâine veţi face acest anunţ în plenul Camerei Deputaţilor. Faţă de programul Camerei Deputaţilor pe săptămâna viitoare, cred că ar trebui să discutăm procedura ca atare şi modificarea programului. Nu putem lăsa Camera Deputaţilor într-o situaţie şi, făcând şi un spirit, aşa, puţin de glumă, oare putem şi primar să numim pe funcţii din acestea la noi?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Ca să discutăm corelat cu problema programului, maniera în care vom reacţiona ca urmare a anunţului pe care-l faceţi mâine şi care devine operant din momentul în care îl faceţi în faţa plenului.
		Domnul Adrian Năstase: Cred că este foarte important să luăm aceste decizii. Teoretic, ar trebui ca, luni, deja să se poată face votul pentru noul preşedinte, cu condiţia totuşi ca lucrurile să fie oarecum pregătite la nivelul liderilor de grup. Liderii sunt prezenţi aici; ar trebui să facă consultările necesare, probabil mâine, după ce fac eu anunţul de dimineaţă, ca să nu pară cumva că, formal, au luat o decizie înainte de a anunţa eu această hotărâre. Şi, din punct de vedere tehnic, lucrurile sunt destul de simple. Este o procedură de vot normală. Probabil, nu ştiu, dacă va mai fi aceeaşi tensiune ca atunci când s-a făcut numirea mea. Bun. O să vedem. Dar, în orice caz, să introducem, dacă sunteţi de acord, pe ordinea de zi pentru luni, da? Haideţi să şi începem cu ordinea de zi pentru săptămâna viitoare.
		PUNCTUL 1 Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Dacă mai sunt observaţii?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Dacă am introdus-o pe ordinea de zi, ar trebui să ne raportăm la această procedură. Regulamentul nu are dispoziţie expresă pentru procedura demisiei. Suntem în prezenţa a două texte aplicabile, cel de la 25, cât a rămas în vigoare, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale şi, dacă vreţi, cu considerentele deciziei Curţii Constituţionale, care face trimitere, în cazul revocării, la procedura numirii prevăzută de art.21. Ar trebui să ieşim de aici cu o procedură stabilită pentru ziua de luni. Dacă agreaţi ideea mea.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, art.25 spuneaţi şi?
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Art.21 - procedura numirii iniţiale.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Ponta.
		Domnul Victor Ponta: Domnule preşedinte, eu vroiam să vă invoc un alt articol, că este important totuşi, am făcut şi noi nişte declaraţii, membrii Biroului permanent. Eu vreau să vă rog să citiţi art.28, alin.2 şi să-mi spuneţi dacă este corect articolul invocat de mine: "Funcţiile din Biroul permanent", ori la început se spune că şi preşedintele este în Biroul permanent, "devenite vacante în timpul sesiunii, din alte motive decât revocarea, se ocupă la propunerea grupului parlamentar căruia i-a fost repartizată funcţia respectivă". Deci, "alte motive decât revocarea". Ori, dumneavoastră nu aţi fost revocat.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Este textul absolut aplicabil în speţă. Există. Nu am ţinut să-l invoc eu, ştiam că există.
		Domnul Gheorghe Albu: Spune acolo, undeva, că şi preşedintele, şi este normal, face parte din Biroul permanent, dar, la modificarea Regulamentului, noi am tratat preşedintele ca instituţie separată. El face parte din Biroul permanent pentru că face, nu este preşedintele şi Biroul permanent. Formal. Dar instituţia preşedintelui este tratată altfel în Regulament.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Sigur, eu mă duc la art.28, alin.1. Eu cred că aici facem aplicarea alin.1 de la art.28, unde este o prevedere expresă referitoare la preşedinte. Dincolo, la alin.2, se referă la membrii Biroului permanent. Atâta timp cât prevederea alin.1 spune că funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor devine vacantă în timpul legislaturii din alte motive decât revocarea, se ocupă cu respectarea dispoziţiilor art.20, alin.3 şi al art.21. Alin.2 se referă, în opinia mea, la ceilalţi membri ai Biroului permanent. Deci, aşa cred eu că trebuie să interpretăm aceste prevederi şi nu în mod limitativ, făcând trimitere la alin.2 al articolului 28.
		Domnul Adrian Năstase: Vă rog, domnule Bolcaş.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: În ceea ce priveşte poziţia preşedintelui, ca să nu fie loc de interpretare, noi am introdus în Regulament o dispoziţie care a fost invocată ca fiind constituţională, iar art.20, alin.2: preşedintele Camerei Deputaţilor face parte din Biroul permanent al deputaţilor, clar, absolut. Şi, atunci, art.28, invocat de colegul nostru, devine aplicabil.
		Domnul Adrian Năstase: Nu. Daţi-mi voie să nu fiu neapărat de acord cu dumneavoastră. Deci, sunt două texte. În condiţiile acestea, alin.1 al art.28 n-ar mai fi avut sens. Dacă era o prevedere generală pentru toate funcţiile, atunci alin.1 n-ar fi avut sens. Deci, este foarte clar, din Regulament...
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Se face o distincţie între alin.1... aşa este.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă n-ar fi existat alin.1, puteam să discutăm dacă eventual este nevoie, dar avem o prevedere expresă. Sigur, poate că n-ar trebui să mai intervin eu în legătură cu aceste chestiuni.
		Domnul Ioan Oltean: În opinia mea, lucrurile sunt foarte clare, domnule preşedinte.
		Domnul Adrian Năstase: Însă, am o întrebare: trebuie să discutăm noi aceste chestiuni acum? Deocamdată, funcţia nu este vacantă. Dacă vreţi să vă spun un punct de vedere, s-ar putea ca până mâine să mă răzgândesc.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Iertaţi-ne! Am vrut să ne punem de acord părerile pe nişte texte ale Regulamentului, pentru ca membrii Biroului permanent să plece cu o poziţie unitară. Şi ideea aceasta a fost stimulată de ceea ce aţi propus dumneavoastră, ca să se sfătuiască liderii grupurilor parlamentare; ori aceasta nu se putea face, dacă nu aplicam acest art.28, alin.1. Am lămurit.
		Domnul Adrian Năstase: Exact. Cred că aici trebuie să fie temeiul juridic pentru acţiunea liderilor; va trebui să fie art.28, alin.1, dacă înţeleg. Sigur, dacă mai sunt şi alte interpretări ale Regulamentului. Art.28, alin.1 face trimitere la art.20 şi 21. Deci, aceste chestiuni cred că sunt, în acest moment, o bază pentru orice comentariu pe care l-am face, urmând însă ca mâine, după anunţul oficial, să se poată realiza şi întâlnirea liderilor. Deci, în ceea ce priveşte ordinea de zi, teoretic, punem, luni, pe ordinea de zi şi în program, să punem alegerea unui nou preşedinte. Doamna Ionescu.
		Doamna Georgeta Ionescu : Pentru ordinea de zi, avem o notă suplimentară. Sunt trei iniţiative, cărora trebuie să li se găsească poziţie pe ordinea de zi.
		Domnul Adrian Năstase: Le punem în ordinea înscrierii, da? Bine. Supun votului proiectul ordinii de zi, cu modificările respective. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi în Comitetul liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		PUNCTUL 2 Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
		Domnul Adrian Năstase: Dacă aveţi observaţii în legătură cu programul de lucru, în afară de modificarea pe care am propus-o?
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi. Modificarea pe care aţi propus-o înţeleg că este pentru luni?
		Domnul Adrian Năstase: Da. Părerea mea este că ar fi bine să lăsăm pentru luni. Dacă se ajunge la o altă formulă, se poate modifica programul luni, pentru a se stabili un alt moment. Dar eu cred că ar fi o posibilitate pentru a rezolva foarte rapid această chestiune, nu cred că trebuie lăsată. Sigur, depinde de discuţiile politice care se vor face, pentru că bănuiesc aceasta va fi esenţa în legătură cu candidaturile. În sfârşit, nu vreau să mă amestec în chestiunea aceasta. Deci, lăsăm pentru luni. Dacă va fi nevoie, se face modificarea luni. Supun votului Biroului permanent noul program. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Şi la nivelul liderilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		PUNCTUL 3 Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
		Doamna Georgeta Ionescu : Dacă-mi permite, domnule preşedinte. Există la pag.4, în procedură de urgenţă de drept. Şi mai avem la pag.9, în procedură de urgenţă la cererea iniţiatorului o serie de proiecte pentru a fi supuse aprobării liderilor grupurilor parlamentare aceste proceduri. Deci, începând de la pag.9 sunt solicitări pentru procedură de urgenţă la cererea iniţiatorilor.
		Domnul Adrian Năstase: Şi la pag.8 avem proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru suspendarea aplicării Legii referitoare la statutul funcţionarului public parlamentar. Sigur, pe procedură normală, dar vreau să vă atrag atenţia asupra lui şi eu cred că este important să urmărim cu atenţie şi termenul de depunere a amendamentelor, dar şi depunerea raportului până în 6 aprilie, da? Trecem la procedura de urgenţă la cererea iniţiatorilor: proiectul de Lege privind înfiinţarea centrelor de informare şi consultanţă pentru tineret. Liderii, dacă sunteţi de acord cu procedura. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Legea tinerilor - o propunere legislativă respinsă de Senat, dar s-a solicitat procedura de urgenţă. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Sunt corelate.
		Domnul Adrian Năstase: Da, ar trebui să meargă împreună. Mulţumesc.
		PUNCTUL 4 Solicitare din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
		Domnul Adrian Năstase: Solicită să revină asupra deciziei privind acordarea dreptului de a se pronunţa pe fond. Cred că nu se poate.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu se poate şi nu e util.
		Doamna Georgeta Ionescu : Există şi o notă prin care se specifică faptul că iniţial comisia sesizată în fond a fost Comisia juridică.
		Domnul Adrian Năstase: Înţeleg că nu acceptăm solicitarea. Vă mulţumesc.
		PUNCTUL 5 Scrisoarea Institutului Român pentru Drepturile Omului
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Această scrisoare mi-a fost remisă mie de către Biroul permanent pentru analiză şi pentru a vă înfăţişa propuneri. Problema este următoarea: noi suntem nu numai funcţional, dar şi foarte lucrativ legaţi de acest Institut pentru Drepturile Omului. Ni se reclamă două lucruri. În primul rând, o retrocedare, care este considerată abuzivă şi, în al doilea rând, imposibilitatea funcţionării acestui institut, în condiţiile în care urmează... şi am primit chiar astăzi adresa privind evacuarea sa. În ceea ce priveşte retrocedarea, caracterul abuziv al retrocedării, problema am rezolvat-o personal, nu în calitate de vicepreşedinte al Camerei, deci în calitate de deputat, am făcut deja o sesizare la Comisia de abuzuri pe care am învestit-o cu cercetarea tuturor abuzurilor care se pretind că au avut loc pe parcursul acestei proceduri de retrocedare. Dar, în acelaşi timp, eu cred că Biroul permanent ca atare trebuie să ia o poziţie, pentru a se asigura buna funcţionare a acestui institut. Deja s-a emis o hotărâre de Guvern care atribuie un sediu impropriu (se grăbeşte cineva să intre în această casă, fără nici un fel de discuţie este o valoare la ora actuală), care nu dă un spaţiu corespunzător şi avem propunerea Institutului pentru un sediu care pare mai funcţional şi care este liber, din strada Petofi Sandor. Eu cred că în această situaţie ne putem implica, solicitând printr-o adresă a Biroului permanent, pe de o parte, Primăriei să revadă dacă decizia de retrocedare întruneşte toate condiţiile legale, întrucât se pune la îndoială şi Comisia de abuzuri cercetează, şi o adresă Guvernului, care poate să retragă hotărârea de atribuire şi care poate să atribuie celălalt spaţiu, care s-ar părea că este corespunzător. Este responsabilitatea Biroul permanent, spun eu, să se implice în soluţionare.
		Domnul Adrian Năstase: Sunt aspectele pe care le-am discutat şi data trecută şi am convenit să evaluăm lucrurile şi după aceea să acţionăm. V-am adus atunci la cunoştinţă faptul că Parlamentul are un interes direct. De altfel, consiliul institutului este format din parlamentari. În aceste condiţii, dacă nu aveţi obiecţii, vă propun să acceptăm sugestiile domnului vicepreşedinte. Da? Vă mulţumesc.
		Domnul Gheorghe Albu: Paradoxal, aşa, ca o glumă: Institutul pentru Drepturile Omului consideră retrocedarea abuzivă...
		Domnul Adrian Năstase: Se poate întâmpla. Chiar se poate întâmpla şi au fost numeroase cazuri de restituire abuzivă. Vă rog.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aici nu ideea de retrocedare interesează, ci faptul că s-a ajuns la nişte afacerişti. Acum problema noastră nu este să judecăm dacă un imobil serveşte mai bine un Institut pentru Drepturile Omului sau serveşte mai bine intereselor unor şpăgari. Nu este aceasta problema noastră. Problema noastră este că nu putem să ne trezim cu ruşinea de a evacua în stradă Institutul pentru Drepturile Omului, care se poate adresa forurilor internaţionale cu care colaborează şi ştiţi foarte bine ce părere are Curtea Europeană a Drepturilor Omului despre practica noastră legislativă în materie de retrocedări. Deşi ni se înfăţişează pompieristic, această Curte acceptă retrocedarea fără limite şi fără nici un fel de condiţii. Ultima decizie din decembrie pune la îndoială întreaga funcţionare a sistemului nostru judiciar şi este un semnal de alarmă mult mai serios decât chiar lupta cu corupţia. Dar, evident, nu putem lăsa acest Institut pentru Drepturile Omului să fie evacuat în stradă, pentru că este şi responsabilitatea noastră. De aceea v-am supus acest memorandum.
		Domnul Adrian Năstase: Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Cu toată buna credinţă, noi încercăm să le venim în sprijin. Dar am solicitat, totuşi, nişte clarificări, ca să vedem până unde merge răspunderea noastră în raport cu dânşii, pentru că, potrivit legislaţiei în domeniu, institutul nu-şi desfăşoară activitatea sub autoritatea Camerei Deputaţilor, precum este, de exemplu, Monitorul Oficial. Ei au organisme de conducere, iar directorul executiv este cel care reprezintă instituţia ca persoană juridică, conform reglementărilor în vigoare. Or noi, în momentul de faţă, am sesizat Primăria, dar vreau să vă spun că nici directorul executiv, nici comitetul director nu au întreprins absolut nici un fel de demersuri, deşi ei au capacitatea procesuală în această situaţie. Noi le venim în întâmpinare, încercăm să-i ajutăm dar, într-un fel sau altul, ar fi trebuit să încerce să se ajute şi dânşii. Or, demersurile au fost doar către Camera Deputaţilor.
		Domnul Adrian Năstase: Toată corespondenţa am impresia că s-a făcut peste capul lor. Probabil că s-a făcut cu cei care sunt administratorii spaţiului şi probabil că ei au primit în final doar solicitarea de evacuare. Atunci, din acest motiv probabil, nu?, bănuiesc că aşa s-a întâmplat.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da. Dar aş vrea să stabilim mai întâi nişte competenţe. Aici Secretariatul general nu are nici un fel de cuvânt de spus. Nu ne interesează punctul de vedere al Secretariatului general. Aceasta este răspunderea Biroului permanent.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, am luat decizia să facem cele două demersuri şi cred că este util pentru institut.
		PUNCTUL 6 Solicitarea doamnei deputat Mona Muscă
		Domnul Adrian Năstase: Doreşte o sală gratuit, unde să poată organiza o acţiune legată de Proiectul European. Sunt obiecţii? Nu. Memorandumul este aprobat.
		PUNCTUL 7 Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
		1. Participare la Conferinţa preşedinţilor de parlamente din statele membre ale SEECP, 16-18 martie 2006, Atena, Grecia
		Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, eu ar fi trebuit să merg la Atena, la Conferinţa preşedinţilor de parlamente. În mod evident nu am să merg dar, în aceste condiţii, poate că ar trebui să meargă un vicepreşedinte. Ar trebui să plece joi, deci mâine, şi să se întoarcă vineri seara sau sâmbătă dimineaţa. Domnul Chebeleu.
		Domnul Traian Chebeleu: Sâmbătă dimineaţa este întoarcerea, la ora 8,30.
		Domnul Adrian Năstase: Domnule ambasador, vă rog să verificaţi, poate merge domnul Mitrea sau domnul Ruşanu. Dacă nu, sigur că vor merge ceilalţi, bănuiesc. Înţeleg că domnul Ruşanu este plecat. Domnule ambasador, aveţi o altă idee? Poate să meargă un alt membru al Biroului permanent?
		Domnul Traian Chebeleu: După părerea mea poate să meargă, în ordine, un membru al Biroului permanent, dacă domnii vicepreşedinţi şi doamna vicepreşedinte nu pot.
		Domnul Adrian Năstase: Cine ar dori dintre membrii Biroului permanent, dacă nu vor putea merge vicepreşedinţii? Domnule ambasador, rugămintea mea este să luaţi legătura după aceea cu membrii Biroului permanent, vă mai gândiţi şi vedeţi care ar dori să meargă, da? Deci, aprobăm memorandumul, dar cu această propunere de modificare a componenţei delegaţiei.
		2. Modificări privind deplasarea doamnei deputat Minodora Cliveti la reuniunea Comisiei pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi a APCE (Stockholm, 30 martie 2006)
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord cu această modificare? Vă mulţumesc. Memorandumul este aprobat.
		3. Modificarea datelor privind participarea la reuniunea Comisiei pentru mediu, agricultură şi probleme locale a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord cu această modificare? Nu sunt obiecţii. Memorandumul este aprobat.
		4. Participarea la conferinţa cu tema "Pregătirea dezastrelor" organizată de Centrul european pentru studii de securitate "George Marshall", 20-24 martie 2006, Dubrovnik, Croaţia
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Memorandumul este aprobat.
		5. Comisia temporară a Parlamentului European privind presupusa folosire a unor ţări europene de către CIA pentru transportul şi detenţia ilegală a prizonierilor
		Domnul Adrian Năstase: Dacă sunteţi de acord cu această propunere, să trimitem chestionarul la comisii, da? După aceea, să fie trimis şi la Externe pentru consultare. Memorandumul este aprobat.
		6. Raport privind participarea la reuniunea Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi a APCE, Paris, 9-10 martie a.c.
		S-a luat act.
		7. Raport privind participarea deputatului Aurel Vainer la Conferinţa Consiliului Internaţional al Parlamentarilor Evrei, Ierusalim, 7-10 ianuarie 2006
		S-a luat act.
		8. Raport privind deplasarea domnului deputat Aurel Vainer la Reuniunea Executivului Congresului Evreiesc European de la Strasbourg, 14-15 decembrie 2005
		S-a luat act.
		9. Raport privind deplasarea deputatului Aurel Vainer, în perioada 11-13 decembrie 2005, la Dialog Balcanic, Koblenz, Germania
		S-a luat act.
		10. Raport privind deplasarea deputatului Aurel Vainer în perioada 19-21 octombrie 2005, la Forumul "Initiatives" organizat la Liege, Belgia, de Forumul Francofon al Afacerilor
		Domnul Miron Ignat: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, totuşi, haideţi să apreciem efortul colegului nostru, primul preşedinte al actualului mandat, Vainer, pentru efortul pe care îl depune pe toate poziţiile privind aderarea României la Uniunea Europeană. Şi data trecută am avut un raport din partea domniei sale, acum sunt 4 rapoarte - este un gest şi un efort al colegului nostru.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Daţi-mi voie să mă alătur aprecierilor.
		Domnul Adrian Năstase: Cred că putem să salutăm cu toţii, da?, şi vă rog să-i transmiteţi domnului Vainer părerea noastră în legătură cu această chestiune.
		11. Informare privind participarea delegaţiei României la seminarul "Cooperarea femeilor parlamentare din sud-estul Europei", din perioada 28-30 octombrie 2005, Zagreb, Croaţia, organizat de Centrul Regional pentru Egalitatea de Gen din cadrul Pactului de Stabilitate pentru Europa de sud-est.
		S-a luat act.
		12. Informare privind lucrările Adunării Parlamentare Euro-Mediteraneene (APEM), Comisia Economică pentru probleme economice, financiare, sociale şi de educaţie, 15 septembrie 2005
		S-a luat act.
		Domnul Adrian Năstase: Avem un raport privind votul din sala de plen. Dacă sunt comentarii în legătură cu această chestiune?
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: S-a luat chiar de la şedinţa anterioară a Biroului permanent măsura adoptării primei propuneri, cu rezerva ratificării în şedinţa Biroului permanent de astăzi, ca doi tehnicieni să asiste la procedurile de vot electronic în sală, cu amendamentul pe care l-am propus, ei fiind numai la dispoziţia preşedintelui de şedinţă. Nu dau informaţii altora, nu acţionează din dispoziţiile altora, chiar a şefilor ierarhici, ci numai din dispoziţia preşedintelui de şedinţă. Este o rezervă care asigură nu numai formal, dar şi efectiv buna desfăşurare a şedinţelor. Mai există o a doua propunere în acest material, care priveşte o procedură de revizuire şi iarăşi de asistenţă tehnică, pe care eu vă propun să o adoptăm.
		Domnul Adrian Năstase: Dacă aveţi comentarii faţă de aceste propuneri? Ele vizează pe de o parte asistenţa tehnică în sală, cât şi necesitatea de a verifica, până la urmă, starea tehnică a cardurilor. Dacă mai sunt şi alte propuneri? Nu. Atunci, vă propun să acceptăm aceste recomandări şi să cerem Secretariatului general să le pună în aplicare.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aş avea o rezervă, totuşi. Se va crea o situaţie puţin mai complexă şi mai grea pentru tehnicieni şi pentru secretariat în legătură cu predarea cardurilor vinerea - probabil că e vorba de joia - şi restituirea lor în ziua de luni. Eu aş propune să limităm această predare de carduri numai la cei care semnalează deficienţe în folosirea lor. Cred că este raţional. Eu, dacă nu am nici o problemă cu cardul, de ce să-l dau?
		Domnul Adrian Năstase: Ar fi excesivă o astfel de procedură.
		Avem un Curriculum Vitae, Liviu Alexandru Moraru. Doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Domnule preşedinte şi stimaţi membri ai Biroului permanent, am prezentat Biroului permanent acest CV, în ideea în care Monitorul Oficial, fiind în subordinea directă a secretarului general al Camerei Deputaţilor, numirea consiliului se face de către secretarul general, cu avizul Biroului permanent. Este o primă propunere pe care v-o înaintez pentru consiliul de administraţie al Monitorului Oficial.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: Opinia mea este că, fiind o primă propunere, să mai aşteptăm şi alte propuneri şi atunci să ne pronunţăm, în funcţie de avize...
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Iertaţi-mă, eu sunt un om puţin mai formalist.
		Domnul Gheorghe Albu: O secundă, domnule Bolcaş. Ar trebui să ştim câte propuneri trebuie făcute, câte locuri sunt în consiliul de administraţie, care trebuie ocupate, sau celelalte amănunte, pentru că poate mai sunt şi alţii care doresc să facă propuneri.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Depinde de noi Monitorul Oficial, dar rugămintea mea este să restituim această hârtie Secretariatului general, cu rugămintea să ne înfăţişeze un memorandum la care poate să fie anexat. M-am trezit cu un curriculum vitae, credeam că e viitorul preşedinte al Camerei.
		Domnul Adrian Năstase: Poate că cea mai bună soluţie ar fi următoarea: să avem un memorandum care ne atrage atenţia asupra faptului că este necesar să numim pe cineva în funcţia respectivă. După aceea să stabilim procedura de transmitere a propunerilor şi va trebui după aceea, în funcţie de propunerile care ar veni, să se decidă care este cea mai potrivită. Vă rog să precizaţi, doamna secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Pentru săptămâna viitoare voi face o informare foarte pe scurt. Este vorba de 9 membri în C.A.-ul Monitorului Oficial. Ei sunt numiţi de către secretarul general, din rândul lor se alege şi preşedintele, de fapt directorul Monitorului care, la rândul său, are o serie de atribuţii.
		Domnul Adrian Năstase: Deci, rugămintea este să puneţi toate aceste elemente într-un memorandum pentru membrii Biroului.
		Notă cu privire la solicitarea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
		Domnul Adrian Năstase: Doamna secretar general, spuneţi că solicitarea nu poate fi aprobată.
		Doamna Georgeta Ionescu : Avem nota alăturată, la solicitarea Comisiei pentru drepturile omului, de a fi sesizată spre avizare, potrivit art.62, cu propunerea legislativă privind măsuri de protecţie a minorilor.
		Domnul Adrian Năstase: Nu, este vorba de Ordonanţa privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist. Ea a fost trimisă spre reexaminare. E foarte târziu...
		Domnul Gelil Eserghep: Mai mare legătură are Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor cu această lege decât chiar Comisia juridică. E logic, în general minorităţile sunt supuse acestor acţiuni fasciste, rasiste, xenofobe. Nu ştiu, e părerea mea.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu cred că este bine trimisă la Comisia juridică, pentru că este vorba de definirea unor forme de încălcări ale legii şi sancţiunile corespunzătoare. E o problemă foarte sensibilă.
		Domnul Adrian Năstase: Vreau să vă înfăţişez faptul că termenul de depunere a raportului la Comisia juridică este mâine. Deci, oricum este tardivă. Vă rog, doamna Păduroiu.
		Doamna Cecilia Păduroiu: Dacă-mi permiteţi. Această scrisoare a Comisiei pentru drepturile omului se referă la două proiecte. În primul rând, nota, pe care aţi văzut-o dumneavoastră, face referire la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, care, în prezent, este în reexaminare, la cererea preşedintelui României. Pentru acest proiect de lege, aflat în reexaminare, Comisia pentru drepturile omului solicită să fie şi ea sesizată, lucru care nu poate fi realizat, întrucât, potrivit prevederilor art.135, alin.2 din Regulament, la reexaminare proiectele se trimit numai la comisia care a fost sesizată în fond; şi, în fond, a fost Comisia juridică. Deci, nu poate fi aprobată această solicitare. Iar al doilea capăt de cerere, ca să spun aşa, este cel referitor la protecţia minorilor, unde se cere avizarea. Acolo este o altă problemă, deci nu ar fi un impediment.
		Domnul Adrian Năstase: Cei de la Comisia pentru minorităţi doreau să se implice, dar, din păcate, nu au cum, prin faptul că retrimiterea vizează o sugestie de extindere a obiectului acestei legi pe zona, dacă-mi aduc bine aminte, unor mesaje de tip rasial, anti-ţignăneşti, ca să spun aşa. Deci, era o extensie. Dar, oricum, discutăm inutil la acest moment, da? În ceea ce priveşte cel de-al doilea aspect, este vorba de cea de-a doua solicitare, vă rog să vă pronunţaţi. Eu cred că putem fi de acord, nu? Este pentru aviz. Da? Da. Deci, această cerere a fost acceptată.
		Nota suplimentară pentru înscrierea pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor a iniţiativelor legislative
		Domnul Adrian Năstase: Am discutat această notă şi am introdus iniţiativele acestea pe ordinea de zi.
		Domnul Adrian Năstase: Am o rugăminte. Am trecut peste o comunicare din partea domnului Puzdrea, care ne anunţă că trece la Grupul parlamentar al Partidului Democrat. Se va face comunicare în plen de către preşedintele de şedinţă.
		Solicitare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
		Domnul Adrian Năstase: Cer patru posturi.
		În legătură cu Realitatea TV, care face un documentar despre construcţia Casei, vă rog, doamnă secretar general.
		Doamna Georgeta Ionescu : Am informat Biroul permanent referitor la această solicitare. Dacă vom ajunge să le dăm această aprobare de a filma în interior şi de a produce acel documentar, ei ne-au garantat că ne pun, cu caracter de gratuitate, la dispoziţie dreptul de a difuza filmul respectiv, dar noi să le permitem să filmeze tot gratuit. Însă eu aş vrea să mă asigur că nici un cadru, nici o imagine şi nimic din acel film documentar nu va afecta imaginea Camerei Deputaţilor, motiv pentru care am să cer să avem un contract ferm în care să se prevadă aceste lucruri, dacă Biroul permanent aprobă ca acest documentar să se realizeze.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Staţi puţin. Eu ştiu, din tehnica legislativă, titlul legii izvorăşte din conţinut. Uitându-mă în conţinut, se spune că ne interesează ce lucruri ? Felul în care s-a construit Casa? Ne interesează activitatea acum, tarifele pe care le percepe şi cheltuielile. Păi, ce legătură are cu istoricul construcţiei Casei?
		Doamna Georgeta Ionescu : Îmi permiteţi să mai dau nişte explicaţii?
		Domnul Adrian Năstase: Da.
		Doamna Georgeta Ionescu : Domnul director Tatulici m-a contactat telefonic aseară, să-mi explice care este cadrul general al acestei solicitări. Au deja material documentar referitor la amplasamentul al Casei Poporului, au o serie de documentare referitoare la construcţia Casei şi ar dori să le aducă până la nivelul stării contemporane, cu ceea ce se întâmplă în acest moment în Casa Poporului. Partea aceasta este ceva mai delicată. De aceea, aş vrea să am toate asigurările că nu va afecta în nici un fel imaginea instituţiei.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Să facă altă cerere.
		Doamna Georgeta Ionescu : Altă cerere, desigur.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Aşteptăm asigurările şi atunci aprobăm.
		Domnul Adrian Năstase: Domnul Ponta.
		Domnul Victor Ponta: Scrie: "istoria şi activitatea actuală". Nu citiţi numai jumătate din ce scrie. Spune şi activitatea actuală. Deci, ori suntem de acord, ori nu suntem de acord. Eu, personal, sunt de acord. Cred că, pentru imaginea Parlamentului, este mai rău să spunem "Nu". Faptul că dumneavoastră veţi avea grijă să nu filmeze pe nu ştiu ce doi deputaţi care se leagă la şireturi, asta-i altceva, dar să facă altă cerere? Scrie: "istoricul şi activitatea prezentă". Nu citim numai jumătate din ce scrie. Iar eu, personal, sunt pentru.
		Domnul Augustin Lucian Bolcaş: Eu am încredere în doamna secretar general că ne va înfăţişa, la următoarea şedinţă, garanţiile de sobrietate a prezentării.
		Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Dar mai există încă o situaţie. De ce facem noi sistemul de securizare a Casei? De ce dăm atâţia bani? Pentru că sunt nişte incinte, unde, eu ştiu? Mai bine să nu mai dăm bani pe nimic, vine, intră oricine vrea, filmează, pleacă. Este o societate deschisă.
		Domnul Gheorghe Albu: Dacă-mi permiteţi, să stabilească şi perioada în care filmează, o lună, dacă este să aprobăm, şi perioada, nu pe două-trei luni. Iar, mie, această treabă cu tarifele şi cu preţurile mi se pare că duce în derizoriu toată ideea de... este cam dubioasă.
		Domnul Adrian Năstase: Va trebui, doamnă secretar general, să mai discutaţi. Vorbiţi şi cu doamna Anca Petrescu. Ştiu că s-a făcut, la un moment dat, un film. Filmul respectiv nu mai ştiu dacă a fost făcut de TVR sau de o altă televiziune. Deci, TVR1. S-ar putea ca domnul Tatulici să aibă filmul acela şi să dorească nişte completări acum. Asta va trebui văzut exact. Şi, într-adevăr, dacă se face o astfel de operaţiune, va trebui văzut dacă-i însoţeşte cineva. În orice caz, mai trebuie făcute câteva discuţii, pentru a se preciza condiţiile respective, da? Bine. Stimaţi colegi, eu vreau să vă mulţumesc foarte mult pentru colaborare. Ne vom vedea mai departe în clădirea aceasta, care va fi filmată şi sunt convins că Biroul permanent va acţiona şi mai departe cu acelaşi spirit colegial pe care-l cunosc. Vă mulţumesc încă o dată.
		* Şedinţa s-a încheiat la ora 1115.