|
Domnul Niculae Mircovici:
Domnilor preşedinţi, Domnilor colegi, Termenul de 24 de ore în interiorul căruia trebuie convocate şedinţele celor două Camere curge din momentul în care a fost stabilit termenul pentru Curtea Constituţională pentru a da un răspuns, şi acest lucru se bazează pe un argument juridic extrem de important; altfel, ar însemna ca noi să acceptăm că acel termen este facultativ pentru Curte. Or, aşa cum a spus şi domnul Voicu, este singura situaţie în care Parlamentul poate da Curţii un termen care din acest punct de vedere devine obligatoriu. Deci, neprezentarea în interiorul celor 24 de ore a avizului Curţii presupune o încălcare din punct de vedere al Curţii şi nu din punct de vedere al Parlamentului. Pe de altă parte, a doua problemă: din punct de vedere juridic s-a pus aici o problemă, şi eu nu răspund ca inginer, ci răspund ca jurist de data aceasta: faptul că, nu numai în situaţia aceasta, în orice situaţie când o instituţie este obligată să solicite un aviz care este consultativ, acest aviz - trebuie sau nu trebuie dat este mai puţin important; este important să existe solicitarea, pentru că există situaţia ca, tocmai prin nerăspunderea la un aviz care este consultativ, să se încerce blocarea unei situaţii, or acest lucru nu se poate realiza. Cu atât mai mult cu cât Constituţia şi legile prevăd obligativitatea de a se răspunde într-un anumit termen - prin faptul că acest termen este stabilit. Deci, eu cred că noi ar trebui să procedăm în acest moment la rezolvarea problemei care este pusă pe ordinea de zi a Birourilor permanente. Gestul de politeţe rezultă din faptul că, în situaţia în care avizul va fi primit până la convocarea şedinţelor Camerelor, acest aviz să fie prezentat plenului celor două Camere ale Parlamentului.
|
