Şedinţa a început la ora 14,10.

Lucrările au fost conduse de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnul Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului.

Au participat:

De la Camera Deputaţilor: domnul Florin Iordache, domnul Petru Gabriel Vlase, doamna Rodica Nassar şi domnul Ludovic Orban - vicepreşedinţi, domnul Ion-Marcel Ciolacu, domnul Cristian Buican, domnul Laurenţiu Chirvăsuţă şi domnul Niculae Mircovici - secretari, domnul Mircea-Gheorghe Drăghici şi domnul George Ionescu - chestori, domnul Florin-Costin Pâslaru - Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL, domnul Aurelian Ionescu - Grupul parlamentar ALDE, domnul Mate Andras-Levente - Grupul parlamentar al UDMR, şi domnul Varujan Pambuccian - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

De la Senat: domnul Ioan Chelaru, domnul Augustin-Constantin Mitu şi domnul Vasile Nistor - vicepreşedinţi, domnul Ion-Simeon Purec, domnul Ion Rotaru, domnul Mario-Ovidiu Oprea şi domnul Alexandru Pereş - secretari, domnul Neculai Bereanu şi domnul Verestoy Attila (până la ora 14,40) -­­­ chestori, domnul Mihai-Viorel Fifor - Grupul parlamentar al PSD, şi domnul Dorin-Mircea Dobra - Grupul parlamentar al PNL.

Invitaţi:

Domnul Ciprian Bucur - ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul.

De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu - Secretarul general al Camerei Deputaţilor, domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă - secretar general adjunct interimar, domnul Gabriel Stecoza şi domnul Ştefan Lagunovschi - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Diaconescu şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, domnul Sorin Berbece - Direcţia pentru lucrările şi secretariatul comisiilor, doamna Gabriela Enea - director Direcţia comunicare şi relaţii publice, doamna Andreea Cleras - director general Direcţia generală afaceri externe, doamna Ruxandra Rîmniceanu - director general la Cancelarie Preşedinte, şi doamna Alexandra Iordănescu - director general la Cabinet Secretar general.

De la Senat: domnul Ion Vărgău - Secretarul general al Senatului, doamna Cristina Ionescu - secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea - Direcţia generală legislativă, Camelia Tomescu - Serviciul proceduri şi evidenţă legislativă, doamna Claudia Pencea - Direcţia pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, doamna Elena Diaconu - Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, domnul Gabriel Sterea - Direcţia generală Secretariat general, doamna Ionela Mihăilă - consilier, domnul Cristian Ionescu - consilier Cabinet Preşedinte, şi doamna Mariana Carabin - director la Cabinet Secretar general.

*

Bună ziua. Bine v-am găsit.

Declar deschisă şedinţa Biroului permanent reunit.

Dacă sunt obiecţii sau comentarii la ordinea de zi a şedinţei?

Nu sunt.

Vă mulţumesc foarte mult.

PUNCTUL 1

Scrisoare din partea domnului Ciprian Bucur, ministrul delegat pentru relaţia cu Parlamentul, referitoare la adoptarea de către Parlament, în procedură de urgenţă, a proiectului de Lege pentru ratificarea Deciziei Consiliului Uniunii Europene 2014/335/UE, Euratom privind sistemul de resurse proprii al Uniunii Europene, adoptată la Bruxelles, la 26 mai 2014

Domnule ministru, sunteţi de faţă. Dacă doriţi să interveniţi.

Nu.

Bine.

Doresc eu să intervin.

Vă rog frumos.

Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Stimaţi colegi deputaţi şi senatori,

Astăzi, în şedinţa Biroului permanent al Senatului, care a avut loc puţin mai devreme, am semnalat următoarea problemă: premierul Dacian Cioloş a fost delegat de Preşedintele României să reprezinte România la Consiliul Europei. Legea 373 spune foarte clar că, în cazul în care premierul se prezintă la Consiliul European, el are nevoie de mandat.

Aveţi dreptate.

Dacă vă aduceţi aminte, data trecută, premierul a trimis mandat Parlamentului. De data aceasta, eu nu am primit nimic, nu ştiu dacă domnul preşedinte Zgonea a primit. Şi, pe lângă faptul că Legea 373 este foarte clară, este şi decizia Curţii Constituţionale în această privinţă, care face distincţie, vă readuc aminte, cred că v-am mai spus, între situaţia în care se prezintă la Consiliul European preşedintele, care nu are nevoie de mandat din partea Parlamentului şi situaţia în care se prezintă premierul. Este o chestiune care nu ţine de partidele politice, nu este o abordare politică, ci este o problemă mai serioasă a relaţiei dintre Parlament şi executiv. Şi eu le-am spus colegilor mei că astăzi am să fac o discuţie cu experţii noştri pe constituţional de la Senat şi eu, personal, îmi rezerv dreptul, am acest drept de sesizare a Curţii Constituţionale pentru conflict între două puteri ale statului.

Dacă consideraţi, dacă îmbrăţişaţi acest punct de vedere, putem să-l facem, nu vreau să spun secret, că doresc exclusivitatea acestei abordări, eu v-am adus la cunoştinţă, vă rog să analizaţi şi, dacă aveţi un punct de vedere, nu acum neapărat, în zilele care urmează vă rog mi-l transmiteţi sau să facem o discuţie.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt de acord. Voi vorbi şi eu cu membrii Biroului permanent cu privire la această chestiune.

Domnul ministru pentru relaţia cu Parlamentul, domnul Bucur.

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi membri ai celor două Birouri permanente,

Pentru corecta dumneavoastră informare, vă amintesc faptul că la Bruxelles nu se desfăşoară o şedinţă clasică de Consiliu European, ci este o şedinţă informală a şefilor de state şi de guverne, o discuţie cu Turcia, o discuţie care a fost la ultimul Consiliu European din 18-19 februarie, o discuţie care, aşa cum am spus, nu se circumscrie achiziţiilor clasice ale Consiliului European.

Vă mulţumesc.

Vreau să mă consult cu colegii mei din Biroul permanent cu privire la această chestiune şi o să informăm Biroul permanent reunit.

Deci, procedură de urgenţă a proiectului de Lege privind ratificarea Deciziei CE a UE 335/2014, da? Putem s-o înscriem direct pe plenul reunit.

Eu aş propune liderilor grupurilor parlamentare, dacă sunt de acord, aş vrea să stabilim pentru săptămâna viitoare, miercuri sau joi, un plen reunit, sau peste două săptămâni. Dacă nu miercurea viitoare, putem să facem când vreţi dumneavoastră. Următoarea săptămână avem vizită oficială la Cameră, marţi, şi putem să facem un plen reunit atunci. Noi avem înainte discursul oficial al preşedintelui Camerei Deputaţilor din Italia, după care avem un plen reunit.

Domnule preşedinte al Senatului, distinşi membri ai Biroului permanent al Senatului, vă rog frumos să vă uitaţi dacă sunt chestiuni pe care trebuie să le introducem, astfel încât să completăm ordinea de zi a unui plen reunit şi cu această problemă care este urgentă, Decizia 335, care are raport de adoptare. Sunteţi de acord, liderii grupurilor parlamentare?

Atunci, vă propun plen reunit pe 22, iar pe 21 vă propun următorul Birou permanent, la propunerea liderilor.

Domnule Fifor, domnule Pâslaru, sunteţi cu grupurile cele mai mari; domnul Nicolăescu, Partidul Naţional Liberal de la Senat, vă rog frumos să stabiliţi ordinea de zi şi s-o propuneţi Biroului permanent reunit. Ne vedem la ora 14.00, pe 21 martie, da? Ca să aprobăm ordinea de zi pentru şedinţa de pe 22.

Mulţumesc foarte mult.

PUNCTUL 2

Nota GRUI privind modificarea componenţei nominale a Grupului parlamentar de prietenie România - Republica Islamică Iran

Pentru plenul de pe 22, da? Este semnat de toţi, are şi semnătura domnului Stan, preşedintele GRUI, pentru 22.

PUNCTUL 3

Propunere din partea Grupurilor parlamentare PNL din Camera Deputaţilor şi Senat privind modificarea componenţei Delegaţiei Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei

Suntem de acord tot pentru plenul din 22.

Sunteţi de acord, domnule Nicolăescu? Da. Mulţumesc.

Staff-ul tehnic, vă rog frumos.

PUNCTUL 4

Propunere din partea Grupului parlamentar PNL din Camera Deputaţilor privind modificarea componenţei nominale a Comisiei comune pentru integrare europeană dintre Parlamentul României şi Parlamentul Republicii Moldova

Domnul Tinel Gheorghe în locul domnului Cozmanciuc.

Aş vrea să clarific odată. Am avut o discuţie şi cu domnul Florin Constantinescu pe această chestiune. Şi îi rog frumos şi pe onorabilii mei colegi, care sunt secretari generali. Acest grup de prietenie a fost votat între 2008 şi 2012 pentru susţinerea integrării Republicii Moldova în Uniunea Europeană, să fie transformată în grupul de prietenie subordonat Uniunii Interparlamentare cu Republica Moldova a fost transformat, pentru perioada respectivă, 2008-2012, şi într-o comisie comună pentru integrare între cele două Parlamente, cu aprobarea celor două Parlamente, fără altceva. Am observat-o şi pe site, şi la noi şi la Senat, ea a rămas comisie comună. Nu este comisie comună. Nu este semnătura niciunui lider la începutul negocierii mandatului 2012-2016 ca această comisie să fie comisie permanent comună a celor două Camere. Singurele comisii permanente sunt cele care au fost negociate de către liderii grupurilor parlamentare. Acesta este un grup de prietenie, în care membrii grupului de prietenie sunt şi o comisie comună între două Parlamente. Deci, facem o diferenţiere între comisie comună a Parlamentului României şi o comisie comună între două Parlamente, ca să fie foarte clar, da? Mulţumesc foarte mult. Deci, comisie comună dintre cele două Parlamente.

Merge la plenul de pe 22.

PUNCTUL 5

Hotărârea Comisiei permanente a Senatului şi Camerei Deputaţilor privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Senatului Camerei Deputaţilor privind interpretarea prevederilor art.7 alin.(4) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, în vederea aplicării corecte şi a interpretării unitare a prevederilor legii

Se trimite către cele două Birouri permanente.

V-am spus, a fost făcută la solicitarea mea şi vreau să prezint şi onorabililor membri ai Biroului permanent al Senatului motivaţia.

La câteva instanţe de contencios administrativ, în primă instanţă, colegi de-ai noştri din Camera Deputaţilor şi Senat au câştigat, explicând că obligaţia preşedintelui Camerei Deputaţilor şi al Senatului este unică în a introduce pe ordinea de zi astfel de document. Noi ştim foarte clar că regulamentul este singurul în decizia Curţii care stabileşte clar organizarea noastră şi preşedintele Camerei Deputaţilor ca şi preşedintele Senatului nu au drept de veto asupra ordinii de zi propusă plenului, astfel încât nu se poate face acest lucru. Şi am cerut un punct de vedere Comisiei pentru statutul deputatului şi senatorului, fiind singura care este obligată, conform legii, să facă interpretări, la fel cum Comisia pentru regulament de la Senat face interpretarea regulamentului Senatului şi Comisia pentru regulament de la Cameră face interpretarea regulamentului Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc foarte mult.

O trimitem celor două Birouri permanente, separat, pentru a fi transmisă liderilor grupurilor şi, spre informare, parlamentarilor.

PUNCTUL 6

Propuneri din partea grupurilor parlamentare privind nominalizări pentru componenţa Comisiei comune speciale a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru controlul execuţiei bugetelor Curţii de Conturi pe anii 2013 şi 2014

Avem propuneri din partea grupurilor parlamentare privind nominalizări pentru componenţa Comisiei comune speciale a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru controlul execuţiei bugetelor Curţii de Conturi pe anii 2013 şi 2014.

Este corect.

Dar aş dori înainte ca liderii grupurilor parlamentare să stabilească această chestiune.

Noi făceam comisiile cu propunerea Comisiilor de buget finanţe. Aceasta a fost interpretarea pe care Birourile permanente au propus-o.

Eu vă spun: grupurile parlamentare şi liderii grupurilor parlamentare trebuie să vină cu propunerile, pentru că este o comisie specială pentru un anumit proiect, pentru bugetele Curţii de Conturi.

Şi, atunci, ar trebui să avem două comisii speciale - una pentru bugetul pe 2013 şi una pentru bugetul pe 2014. Sau poate să fie una singură, dar vreau să veniţi cu propunerea aceasta şi Comitetul liderilor să o înainteze Birourilor permanente reunite, pentru ca pe data de 21 martie să putem să o discutăm.

Este deja o propunere făcută.

Perfect. Vreau să o trimiteţi.

Este trimisă deja. Este înregistrată.

Propunerea noastră este domnul senator Leo Badea.

Nu, nu este vorba despre acest lucru.

Încă odată spun - Legea Curţii de Conturi spune: Parlamentul României trebuie să aibă o comisie - nu spune dacă este permanentă sau specială - care poate descărca bugetul Curţii de Conturi.

Comitetul liderilor trebuie să vină cu o propunere pe ponderile pe care le aveţi, cu numărul de membri pe care îi are această comisie specială, care are un mandat scurt pentru a efectua raportul Comisiei speciale pe bugetul Curţii de Conturi pe 2013 şi inclusiv pe 2014.

Domnule preşedinte, până acum, din ce îmi aduc eu aminte, o asemenea comisie se înfiinţa în cadrul Comisiilor reunite de buget finanţe, cu un reprezentant al fiecărui grup parlamentar, se aprobau în Comisiile reunite de buget finanţe, ca urmare a deciziei Birourilor reunite ale celor două Camere privind sesizarea comisiilor cu asemenea activităţi.

Haideţi să procedăm în aceeaşi manieră, ca să nu mai venim cu alte proceduri.

Are dreptate.

Domnul Nicolăescu are dreptate până la un anumit punct.

Comisiile nu pot constitui comisii.

Comisiile pot constitui subcomisii de specialitate.

Aceasta este o comisie permanentă reunită.

Comisiile se pot transforma în comisii de anchetă sau de alt tip cu aprobarea tuturor membrilor într-o şedinţă a Comisiei respective, pe care o înaintează Biroului permanent - fie al Camerei, fie Biroului permanent reunit, fie Biroului permanent al uneia dintre cele două Camere.

Deci, vă rog mult să respectăm procedura.

Vă rog să ne trimiteţi un document, prin care ne informaţi că aţi făcut această subcomisie, ca să putem să vă dăm noi aprobarea.

Atenţie, că s-ar putea ca la Comisia de buget finanţe să nu aibă toate grupurile reprezentare. Eu vorbesc de Senat.

Şi, atunci, trebuie desemnate de grupuri persoanele respective, de preferinţă din cadrul Comisiei de buget finanţe.

Este în regulă. Vă rog să veniţi cu o propunere până luni, 21 martie.

Sunteţi de acord?

Este vorba de una din cele două - fie varianta tradiţională pe care a prezentat-o domnul deputat Nicolăescu, fie varianta de care vă spun eu, aşa cum se interpretează textul de lege. Textul de lege se interpretează altfel.

Dar care este decizia Comitetului liderilor, pe aceea o acceptăm.

Vă mulţumesc foarte mult.

PUNCTUL 7

Scrisoare din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor referitoare la urgentarea declanşării procedurii de numire a Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Televiziune

Avem o scrisoare din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaţilor referitoare la urgentarea declanşării procedurii de numire a Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Televiziune.

Pe 23 martie, după cum ştiţi, expiră mandatul de şase luni.

Biroul permanent reunit trebuie să declanşeze procedura parlamentară de desemnare a noului Consiliu de administraţie.

Liderii grupurilor parlamentare, până la data de 21 martie, vă rog mult să veniţi cu o propunere de declanşare a procedurii sau ce altă variantă aveţi.

De acord?

Pe 22 martie putem să venim cu o variantă prin care să se facă un nou interimat, dacă legea permite. Dar vreau ca până pe data de 21 martie Comisiile de cultură să vină cu o propunere.

Domnule preşedinte şi dragi colegi, sunteţi de acord?

Ca să putem să facem o analiză pertinentă pe data de 21 martie.

Vă mulţumesc.

Termen: 21 martie.

Comisiile de cultură sunt obligate să prezinte Birourilor permanente reunite propunerea cu privire la situaţia Consiliului de administraţie al TVR, care expiră pe 23 martie.

Noi nu putem să demarăm o procedură decât dacă Comisiile de cultură sunt de acord cu demararea ei.

Dacă vreţi, o demarăm şi acum.

Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, Comisia de cultură, dacă citiţi ce a trimis, scrie foarte clar: cu regim de urgenţă să se declanşeze procedura de numire a Consiliului de administraţie.

Biroul permanent reunit trebuie să declanşeze această procedură.

Deci, Comisia de cultură nu mai are atribuţii.

Domnul deputat Nicolăescu, vă rog.

Domnule preşedinte, ca să fie lucrurile clare, aşa cum ştiu că vă plac şi dumneavoastră şi colegilor noştri,

Dacă astăzi Birourile reunite nu declanşează procedura în sensul în care să sesizeze cele două Comisii de cultură, să se reunească, să înceapă procedurile de desemnare a membrilor Consiliului de administraţie, pe 22 martie, când am fixat noi plenul, nu se poate vota, pentru că nu vom avea ce. În consecinţă, pe data de 23 martie instituţia Televiziunii va rămâne fără nici un fel de conducere.

Deci, cu alte cuvinte, dacă vrem să fim responsabili, astăzi Birourile permanente reunite trebuie să sesizeze cele două Comisii, să declanşeze procedurile. Pe 21 martie să aprobăm din nou în Birourile reunite şi ordinea de zi pentru 22 martie, când va trebui să se voteze Consiliul de administraţie al Televiziunii, astfel încât din 23 martie avem un organism numit legal la TVR.

Nu cred că este o altă soluţie.

Are dreptate domnul Eugen Nicolăescu.

Eu spun că marţi, pe data de 22 martie, putem să aducem toţi parlamentarii, să avem şi cvorum de şedinţă, şi putem să şi votăm.

Este vorba de îngrijorarea ca nu cumva pe 22 martie să nu avem cvorum şi să ne trezim că nu putem să votăm.

Noi suntem astăzi în data de 7 martie.

Paisprezece zile sunt obligatorii pentru declanşarea procedurilor strict legate de sindicate, pentru a-şi nominaliza cele două persoane.

Atunci, eu vă propun să declanşăm procedura astăzi şi să cerem grupurilor politice parlamentare să înceapă.

Membrii Birourilor permanente, sunteţi de acord să declanşăm procedura?

Vă rog.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ce vroiam să vă spun: tocmai pentru că a existat la un moment dat o discuţie între toate partidele parlamentare şi discuţii cu societatea civilă, s-a ajuns la concluzia că la Televiziune lucrurile nu sunt bune, şi nu de azi, de ieri, ci de mulţi ani, şi s-a stabilit că unul din lucrurile care ar trebui făcute cu urgenţă ar fi delimitarea funcţiei de preşedinte al Consiliului de administraţie de cea de director general.

Tocmai în acest sens, a fost depusă o procedură de urgenţă la Camera Deputaţilor, o completare la Legea nr.41 a Televiziunii, şi mâine are loc dezbaterea la Comisia de cultură.

Eu cred că ar fi bine să dezbatem acest proiect de lege în procedură de urgenţă, proiect de lege care stabileşte despărţirea Consiliului de administraţie de directorul general, şi după aceea să declanşăm numirea unui nou Consiliu de administraţie.

Cred că ne grăbim.

Adică ar trebui să trecem de comisii, pentru că este în procedură de urgenţă, cum spuneam, şi după aceea să discutăm despre declanşarea numirii membrilor în Consiliul de administraţie.

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, eu am ascultat intervenţia anterioară, şi vreau să fac următoarea remarcă: să ştiţi că eu nu ştiu să se fi stabilit că aceasta este problema principală cu care se confruntă Televiziunea, şi anume cumulul funcţiei de preşedinte cu cea de director general.

Poate să fie una din problemele cu care s-a confruntat Televiziunea, cu toate că, dacă stăm să ne uităm la instituţia similară, la Radio, unde cele două funcţii sunt cumulate, vedem că funcţionează foarte bine.

Eu cred că suntem, în momentul de faţă, confruntaţi cu o urgenţă mai mare, cea a încetării funcţionării Televiziunii şi, de aceea, vă supun atenţiei mai degrabă o minimă modificare legislativă şi anume permiterea intrării în insolvenţă şi, după aceea, sigur că putem să avem în vedere şi alte modificări legislative mai ample - separarea funcţiei, dacă se va considera că este problema principală şi alte chestiuni. Dar să ştiţi că eu cred că toate lucrurile acestea cad în plan secundar, în condiţiile în care declanşăm procedura de insolvenţă, pentru că instituţia va fi condusă de administrator judiciar, împreună cu administratorul special şi administratorul special poate să fie desemnat orice persoană din cadrul instituţiei Televiziunii.

Deci, cred că ar trebui să gândim în această ordine. Nu ştiu dacă propunerea legislativă, în momentul de faţă, este cu adevărat imperios a fi adoptată.

Sunt două chestiuni diferite. Aveţi dreptate domnule preşedinte al Senatului.

Domnul Ludovic Orban şi, după aceea, domnul Nicolăescu.

Stimaţi colegi, până să adoptăm modificări legislative, noi acţionăm în baza unei legi existente pe care trebuie s-o respectăm. Deja am întârziat, deşi au fost solicitări din partea unor grupuri parlamentare, deja am întârziat prea mult procedura de intrare practic în legalitate şi de numire a unei conduceri legale şi legitime la Televiziunea Română, în condiţiile în care şi Televiziunea Română se confruntă cu nişte dificultăţi extrem de mari şi are nevoie, ca de aer, de numirea acestei conduceri legitime. Nu cred că putem să mai amânăm demararea procedurii legale pentru numirea unui consiliu de administraţie, a unui preşedinte şi a unui director general, pentru că asta ar însemna să aducem prejudicii importante în funcţionarea Televiziunii publice, ar însemna să lipsim această instituţie de posibilităţi legale de a redresa situaţia în care se găseşte. Oricum, odată cu expirarea celor şase luni de interimat, este clar că, dacă nu reuşim până în data de 23 martie să numim conducerea legitimă, practic instituţia rămâne fără conducere. Şi nu cred că ne putem asuma o asemenea responsabilitate, noi, membrii Birourilor permanente reunite şi anume să lăsăm Televiziunea publică un sat fără câini, să lăsăm Televiziunea publică să se scufunde şi mai mult.

Mulţumesc.

Domnul Nicolăescu, domnul Pâslaru.

Eu cred că trebuie să ne asumăm responsabilitatea acestei instituţii şi, în consecinţă, nu cred că trebuie să mai lăsăm o instituţie de o asemenea importanţă cu interimat. Trebuie să aibă un consiliu de administraţie, administratori care să-şi asume conducerea acestei instituţii.

Ce spune domnul preşedinte Tăriceanu este corect principial, că ar trebui să vedem şi o altă variantă de soluţionare, cum ar fi insolvenţa, dar ea nu poate fi invocată decât de administratori, deci trebuie să ai consiliu de administraţie ca să ajungi acolo.

Cu alte cuvinte, domnule preşedinte, cred că lucrurile sunt clare. Supuneţi aprobării Birourilor permanente reunite declanşarea procedurilor pentru numirea unui consiliu de administraţie, ca să putem să avem conştiinţa împăcată că am făcut ce trebuie, legal. Vă mulţumesc.

Toţi senatorii şi toţi deputaţii prezenţi sunt de acord că astăzi declanşăm procedura.

Eu v-am atras atenţia acum şase luni, când am votat în plen, că, în dulcele nostru spirit românesc, cu trei săptămâni sau două săptămâni înainte de a expira termenul, o să avem o problemă.

Tot ce aţi prezentat dumneavoastră din punct de vedere juridic este corect.

Domnul deputat Pâslaru.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, ce a spus domnul preşedinte Tăriceanu este corect, dar eu vă invitam să facem un lucru serios, declanşăm procedura pentru consiliul de administraţie, după care schimbăm legea; dacă tot este în procedură de urgenţă şi mâine este în comisia de specialitate, haideţi să mergem pe lucrul acesta, vedem ce iese din comisie şi, în momentul în care despărţim funcţia de preşedinte al consiliului de administraţie de director general, sigur că da, declanşăm procedurile pentru numirea consiliului de administraţie.

Aş vrea să vă spun ceva. După ce facem asta, introducem pe ordinea de zi, fiind mâine, conform Regulamentului Camerei şi deciziei Biroului permanent, trebuie să aibă cinci zile, săptămâna viitoare pusă pe ordinea de zi, după care o trimitem la preşedinte la promulgare, dacă suntem noi Cameră decizională. Din informaţiile mele, Cameră decizională este Senatul. Asta înseamnă că pe 23 nu avem această variantă. Aşa încât mergem pe varianta pe care am stabilit-o, declanşăm procedura, ca să închidem o problemă pe care o are Parlamentul. Deci, noi să nu fim acuzaţi că avem o problemă şi că refuzăm să punem un consiliu de administraţie.

Ceea ce spuneţi dumneavoastră, domnule Pâslaru, domnule lider de grup, este corect. Şi continuăm mâine pe procedura pe care o avem noi.

Membrii Biroului permanent, sunteţi de acord? Da. Unanimitate.

Se declanşează procedura.

Vă rog frumos să comunicaţi şi TVR-ului, liderilor grupurilor politice parlamentare, dar şi sindicatelor, şi comisiilor de specialitate, că s-a declanşat procedura.

Mulţumesc foarte mult.

Următorul punct al ordinii de zi.

PUNCTUL 8

Punctul de vedere al Comisiei pentru cultură şi media din Senat asupra solicitării a şapte membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului, de revocare din funcţia de preşedinte a doamnei Laura Georgescu

Comisia de cultură de la Senat spune aşa: să facem dezbaterea rapoartelor care au fost ale CNA-ului şi care sunt în aşteptare pentru plenul reunit. Şi eu vă propun să le audieze pe fosta lege a audiovizualului aşa cum trebuie, ca să le putem prezenta în plen.

Domnul Pâslaru.

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi, conform legislaţiei actuale, noi putem să o demitem - sau pot cei din comisie s-o demită pe preşedinta CNA-ului, dacă primeşte şi raportul pe 2015. Ce avem acum la comisii sunt rapoartele pe 2013, 2012 şi 2014. Deci, trebuie, în primul rând, discutate rapoartele acestea. Chiar dacă se resping, preşedintele CNA-ului nu poate fi demis pentru că legea a fost după data depunerii rapoartelor pe 2014, după care, în momentul în care se depune raportul pe 2015, putem lua în discuţie lucrul acesta.

Domnule Pâslaru, dumneavoastră aveţi şi experienţă, pentru că sunteţi în Comisia de cultură.

Eu vreau să propun Biroului permanent ca, până pe 21, să facă rapoartele, cele două Comisii de cultură, pentru 2012, 2013 şi 2014.

Sunteţi de acord membrii Biroului permanent? Bine.

Domnilor secretari generali, cereţi Comisiilor de cultură reunite să ne facă rapoartele până pe 21 martie la ora 14.00, când ne vedem în şedinţa Biroului permanent reunit, pentru a stabili ordinea de zi pentru 22.

Mulţumesc foarte mult.

PUNCTUL 9

Scrisoarea Comisiei economice, industrii şi servicii din Senat şi a Comisiei pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor referitoare la situaţia audierii candidaţilor pentru numirea a trei membri în Comitetul de reglementare al Autorităţii Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei

Conform regulamentului, nu avem această atribuţie. Atribuţiile noastre sunt cele care sunt stabilite. Selectarea candidaţilor se face de către comisiile reunite, pe baza CV-urilor, cum scrie în lege. Biroul permanent reunit nu are nici o atribuţie să spună că se candidează din trei sau din 16. Deci, este responsabilitatea celor două comisii, care au stabilit un termen de depunere a CV-urilor, care au stabilit criteriile clare pe baza textului de lege. Nu avem noi nici o competenţă să intervenim în această procedură.

Domnul Orban.

Permiteţi-mi să am o intervenţie în continuarea intervenţiilor anterioare. Din nou, comisiile reunite, care au fost mandatate să finalizeze procedura, astfel încât să putem să supunem plenului completarea consiliului de administraţie al ANRE, în loc să ne trimită candidaţii ca să putem să-i programăm pe ordinea de zi, vin şi ne pun o întrebare. Părerea mea este să-i programăm la plenul din 22 sau 23, să programăm numirea celor trei reprezentanţi, plenul hotărăşte dintre candidaţi care sunt candidaţii care să întrunească numărul de voturi necesare. Dacă ne declinăm acum răspunderea şi nu programăm pe ordinea de zi a plenului numirea acestor reprezentanţi, în continuare lăsăm ANRE-ul să şchioapete într-un singur picior.

Sunt două chestiuni diferite, domnule vicepreşedinte.

Nu. Solicitarea mea este, ca răspuns la această adresă pe care o transmit domnii de la Comisiile reunite, să programăm pe ordinea de zi a plenului numirea celor doi membri ANRE.

Cum să punem pe ordinea de zi un produs pe care nu îl avem cu raport finalizat?

Este o decizie pe care Camera Deputaţilor a luat-o, la propunerea Biroului permanent - nu introducem pe ordinea de zi sub rezerva primirii raportului.

Aşa încât, dacă există o prevedere în unul din cele două Regulamente, este clar că pe aceasta trebuie să o respectăm.

Acum, a doua chestiune: Birourile permanente reunite au acceptat prelungirea termenului cu două săptămâni.

...de depunere a raportului, nu de depunere a candidaturilor.

Deci, au acceptat prelungirea termenului de depunere a raportului cu două săptămâni.

Dacă onorabilii membri ai Comisiei consideră că cele două, sau trei, sau cinci CV-uri care au fost depuse după termenul pe care ei şi l-au stabilit, sunt acceptate de plenul celor două Comisii reunite, noi nu avem nimic de reproşat, pentru că nu există nici o chestiune pe care să o reproşăm celor două comisii.

Este vorba de organizarea internă a celor două comisii reunite.

Textul de lege spune un singur lucru: cele două comisii trebuie să-şi stabilească procedurile şi să anunţe toţi candidaţii din toată România care vor să se înscrie.

Este o chestiune foarte simplă.

În raportul pe care ni-l fac nouă, Birourilor permanente reunite, spun: Biroul permanent reunit al celor două Comisii au propus plenului celor două Comisii prelungirea termenului cu două săptămâni, sau cu cinci săptămâni, sau cu şase luni, astfel încât raportul nostru vine în termenul stabilit de Birourile permanente reunite.

Domnul preşedinte Tăriceanu are dreptate.

Eu vă propun astfel: să scriem celor două Comisii şi să ne facă raportul pe 21 martie, pentru ca să ştim, şi vom lua o decizie.

Este vorba: dacă au audiat şi au aprobat pe cineva, sau dacă au respins toate candidaturile şi reîncepe procedura, aşa cum au făcut şi în luna ianuarie.

Sunteţi de acord?

Vă rog, domnul Pereş.

Dacă reţin bine, propunerea vine de la domnul Munteanu.

Dumneavoastră nu aţi fost la şedinţă, domnule preşedinte. Şedinţa s-a ţinut la Senat.

Deci, s-a solicitat prelungirea cu două săptămâni, şi s-a şi motivat de ce - pentru că au mai apărut nişte propuneri, pentru a putea să se facă o selecţie.

Comisiile ce solicită acum? Dacă se consideră din primele şaisprezece, sau dacă se consideră din optsprezece, deci inclusiv cele două care au venit după termen.

Domnule Pereş, acest lucru vă spun şi eu: nu este competenţa Biroului permanent.

Nu vă supăraţi. Spun încă odată: eu pot să accept şi 25, şi 27; nu am această competenţă. Eu am o singură competenţă: prelungesc un termen de raport sau nu îl prelungesc. Biroul permanent, în competenţa sa, a acceptat prelungirea cu două săptămâni.

Eu vă propun: pe data de 21 martie să vină cu raportul şi dânşii să ne spună - au fost audiaţi 18, sau 16, sau 20.

Propunerea dumneavoastră este corectă, o susţin şi eu, dar noi nu avem competenţa aceasta.

Domnule preşedinte, deci le dăm termen de finalizare a raportului...

21 martie.

21 martie. Şi, dacă finalizează raportul, atunci putem introduce pe ordinea de zi.

Dacă finalizează, noi discutăm în Biroul permanent reunit.

Deci, dacă cei doi preşedinţi împreună cu membrii Comisiei ne vor face raportul pe 21 martie, atunci noi, pe baza acelui raport, vom hotărî - ori refacem procedura, dacă vedem că toate CV-urile sunt respinse, ori, dacă avem propuneri, introducem pe ordinea de zi pentru şedinţa de pe data de 22 martie şi, atunci, am închis subiectul.

Domnul Pâslaru.

Da, domnule preşedinte, aveţi dreptate.

Dacă aţi prelungit termenul cu încă o săptămână, este treaba lor dacă vin cu doi, sau cu 70, sau cu 50. Problema este să le daţi un termen în care să vină cu propunerile.

Vă mulţumesc.

Domnul secretar general al Camerei ne-a prezentat că în şedinţa comună de pe 17 februarie 2016 au aprobat prelungirea cu două săptămâni a termenului pentru depunerea raportului comun.

Deci, dacă îl avem pe 21 martie, este perfect.

De acord, membrii Biroului permanent? Vă mulţumesc.

Astfel, domnule secretar general, să scrieţi Comisiilor reunite ca pe 21 martie să ne prezinte raportul.

PUNCTUL 10

Scrisoarea Asociaţiei Foştilor Parlamentari referitoare la aplicarea normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată

PUNCTUL 11

Scrisoarea domnului Dan-Petru Lazăr, senator în legislatura 1992-1996, referitoare la aplicarea normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată

Avem o scrisoare a Asociaţiei Foştilor Parlamentari referitoare la aplicarea normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată.

Dacă avem o Asociaţie a Foştilor Parlamentari, despre care acum am aflat şi eu, ce să facem cu această asociaţie?

Eu pot să trimit această hârtie la Comisia pentru Statut.

De acord?

Şi mai este şi scrisoarea domnului Dan-Petru Lazăr.

Scrisoarea să fie trimisă la Comisia pentru Statut.

Sunteţi de acord pentru ambele scrisori, membrii Biroului permanent? Unanimitate.

PUNCTUL 12

Plângere administrativă prealabilă a domnului Ioan Bâldea împotriva Hotărârii nr.1/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzută de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată

Avem o plângere administrativă prealabilă a domnului Ioan Bâldea împotriva Hotărârii nr.1/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzută de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată.

Plângerea administrativă prealabilă să fie trimisă la Comisia pentru Statut.

Termen: o săptămână pentru a prezenta raportul.

Domnilor secretari generali, noi trebuie să dăm răspunsul pentru plângerea prealabilă în 30 de zile.

Comisia pentru Statut are termen o săptămână.

Dacă Comisia se consultă şi cu Comisiile juridice, este treaba ei.

De acord? Vă mulţumesc foarte mult.

PUNCTUL 13

Proiect de hotărâre a Birourilor permanente reunite pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată:

● Punctul de vedere al Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice asupra normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzută de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor;

● Punctul de vedere al Ministerului Finanţelor Publice asupra normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzută de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor

Avem un proiect de hotărâre a Birourilor permanente reunite pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată.

Noi avem norme şi am cerut completarea.

Ele există, dar normele nu sunt aplicabile în acest moment, din ce ştiu eu.

Domnilor secretari generali, vă rog mult să ne spuneţi - sunt aplicabile, nu sunt aplicabile?

Sunt în vigoare.

Eu ştiu că sunt publicate.

Sunt în vigoare. Sunt publicate.

Este în regulă.

Proiect de hotărâre a Birourilor permanente reunite pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind acordarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată.

Vă rog.

Acestea sunt deja cele două puncte de vedere; nu sunt avize, pentru că nu dă ministerul avize pentru normele Camerei şi ale Senatului.

Sunt acele puncte de vedere - al Ministerului Finanţelor şi al Ministerului Muncii - cu privire la acele norme care sunt deja în vigoare.

Da, sunt completări.

De fapt, sunt completări pentru a face normele mai bune.

Perfect. Membrii Biroului permanent, aprobăm aceste completări? Pentru că trebuie să publicăm în Monitorul Oficial.

De acord? Vă mulţumesc.

Membrii Biroului permanent?

Vă rog să menţionaţi că sunt împotrivă.

Am fost şi împotriva normelor.

Bine.

Cu un singur vot împotrivă, cu o majoritate zdrobitoare, s-a aprobat modificarea şi completarea acestor norme metodologice.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnilor secretari generali, plângerea prealabilă este importantă; este mai importantă decât modificarea şi completarea normelor.

PUNCTUL 14

Notă cu privire la iniţiativele legislative de competenţa şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, înregistrate la Parlament

Modificarea statutului deputatului şi senatorului: "Parlamentarii care nu reprezintă organizaţia cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale să poată organiza birouri parlamentare .. politice din care fac parte la momentul solicitării".

Se trimite la Comisia pentru statut, pe fond. Termen 30 de zile. Avizul Consiliului Legislativ - 14 zile; punct de vedere al Guvernului - 14 zile.

PUNCTUL 15

Raportul de activitate pe anul 2015 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

Se trimite la Comisiile reunite juridice, Comisia pentru industrii de la Camera Deputaţilor şi Comisia economică din Senat. Termen 30 de zile.

Obiecţii sau comentarii? Nu.

Biroul permanent reunit a aprobat în unanimitate.

PUNCTUL 16

Sinteza Raportului de audit al performanţei privind modul de gestionare a deşeurilor rezultate din activitatea medicală la Ministerul Sănătăţii, cât şi la unităţile din subordinea/coordonarea/autoritatea acestuia pentru perioada 2012-2014, transmisă de Curtea de Conturi

Se transmite la Comisiile pentru sănătate şi Comisiile pentru mediu din cele două Camere.

Membrii Biroului permanent? Aprobat în unanimitate.

PUNCTUL 17

Organizarea primei ediţii a Congresului românilor de pretutindeni

Am înţeles că au propus comisiile un calendar.

Sunt două chestiuni pe care trebuie să le înţelegem: domnul Lubanovici şi cu domnul Bujor iar exced competenţelor pe care le au prin textul de lege. Secretariatul tehnic şi celelalte chestiuni se aprobă de către Birourile permanente reunite sau de către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, pentru că este în bugetul nostru, dacă nu mă înşel, sub nici o formă de către cele două comisii. Comisiile trebuiau să facă un singur lucru, să ne prezinte un nou calendar, atât. Noi ne uităm la calendar, celelalte chestiuni nu ne interesează.

Dacă aprobaţi calendarul? Da. Mulţumesc foarte mult.

Domnilor secretari generali, membrii Biroului permanent au aprobat calendarul în unanimitate, de aici încoace vă rog frumos să procedaţi conform legii care ne-a dat această obligaţie.

Şi eu v-aş propune, ca măsurile de organizare să le facem în Birourile permanente reunite, ca să nu existe nici o problemă. Numai resursele sunt la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, dar românii de pretutindeni sunt reprezentaţi şi de către senatori şi de către deputaţi.

Sunteţi de acord? Mulţumesc.

Domnule secretar general al Camerei Deputaţilor, dumneavoastră vă rog frumos să veniţi cu propunerea, împreună cu domnul secretar general al Senatului, dar dumneavoastră - pentru că aveţi în buget, astfel încât să aprobăm toate normele.

Vă rog frumos să vă uitaţi pe ele cu multă atenţie. Există un draft pe care îl avem deja propus de cei doi secretari generali, îl discutăm pe 21, da? Este bine? Vă rog frumos să vă uitaţi pe el, termen până pe 21, două săptămâni. Mulţumesc.

Nu mai sunt alte chestiuni pe ordinea de zi.

Dacă onorabilii membri ai Senatului sau Camerei Deputaţilor? Nu.

Declar şedinţa închisă.

Vă urez o zi frumoasă.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,55.