Şedinţa a început la ora 14,00.

Lucrările au fost conduse de domnulValeriu ŞtefanZgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnul Florin Iordache, domnul Petru Gabriel Vlase, doamna Rodica Nassar şi domnul Mihai Alexandru Voicu - vicepreşedinţi, domnul Ion-Marcel Ciolacu, domnul Cristian Buican, domnul Laurenţiu Chirvăsuţă, domnul Niculae Mircovici - secretari, domnul Marian Neacşu, domnul George Ionescu şi domnul Ionel Palăr - chestori, domnul Ioan Munteanu - Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL, domnul Ion Răducanu - Grupul parlamentar al UNPR, domnul Aurelian Ionescu - Grupul parlamentar ALDE, domnul Mate Andras-Levente - Grupul parlamentar al UDMR şi domnul Cristian Adrian Panciu - secretarul general al Camerei Deputaţilor.

Invitaţi: domnul Ciprian Bucur - ministrul delegat pentru relaţia cu Parlamentul,doamna Silvia Claudia Călin-Mihalcea - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă - şef Departament Legislativ, domnul Gabriel Stecoza şi Ştefan Lagunovschi - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Diaconescu şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, domnul Sorin Berbece - Direcţia pentru lucrările şi secretariatul comisiilor, doamna Gabriela Enea, domnul Andrei Mocearov - şef departament Departamentul de studii parlamentare şi politici UE, doamna Andreea Cleras - director general Direcţia generală afaceri externe, doamna Ruxandra Rîmniceanu - director general la Cancelarie Preşedinte, doamna Alexandra Iordănescu - director general la Cabinet Secretar general.

*

Bună ziua!

Ordinea de zi a Biroului permanent, obiecţii, comentarii?

Domnul Neacşu.

Aş avea o umilă întrebare. Am următoarea chestiune ca şi problemă de ridicat.

Eu am descărcat astăzi la ora 9,12 minute ordinea de zi, mai am încă un exemplar pe la ora 10,20 şi încă unul la ora 11,10, toate nu aveau punctul 1 pe ordinea de zi din momentul acesta.

Aş vrea să vă întreb dacă acest punct 1 pe ordinea de zi care este "Scrisoarea domnului ministru pentru relaţia cu Parlamentul" îndeplineşte condiţiile de legalitate pentru a fi propusă de către Preşedintele Camerei să fie introdusă pe ordinea de zi? Deci, aceasta este prima întrebare.

Şi ce să vă răspund eu la ea?

Să-mi răspundeţi ce mi-aţi răspuns săptămâna trecută când pentru douăzeci de minute dumneavoastră nu aţi vrut să introduceţi pe ordinea de zi o solicitare a Grupului parlamentar PSD, conform normelor din februarie.

Domnule chestor, eu am făcut ceea ce scrie la lege.

Nu, nu aţi făcut asta. Săptămâna trecută nu aţi făcut lucrul acela.

Ba da.

Păi, vă rog frumos explicaţi-mi ce scrie la lege şi dacă ea trebuia să fie introdusă pe ordinea de zi sau nu.

Îmi pare rău că trebuie să vă spun.

Vă rog.

Nu este obligaţia mea. Eu am un tip din punct de vedere procedural. Din punct de vedere procedural, introducerea pe ordinea de zi a unei cereri a primului-ministru se face cu prioritate. Am pus-o. De legalitate hotărâţi dumneavoastră, nu hotărăsc eu, hotărăsc cei care stabilesc legalitatea, domnul Ciprian Bucur, că dânsul a sunat şi a spus, dar este o chestiune pe care dumneavoastră o ştiţi de săptămâna trecută şi a spus că el va trimite o cerere. Nu este prima cerere pe care primul ministru o trimite către Parlamentul României. A fost o discuţie pe care a avut-o cu liderii grupurilor parlamentare joi sau vinerea trecută.

Domnule preşedinte, nu v-am întrebat asta. Lăsaţi că ştim cum duceţi lucrurile din cuvinte, din vorbe. Vă rog frumos să-mi explicaţi dacă este legală sau nu, conform normelor noastre introducerea acestui punct pe ordinea de zi. Şi asta dumneavoastră aţi dispus-o.

Pe marginea normelor, domnul secretar general poate să vă explice.

Data trecută aţi explicat dumneavoastră când aţi refuzat să introduceţi pe ordinea de zi. Dumneavoastră aţi refuzat să introduceţi pe ordinea de zi solicitarea Grupului PSD.

Explicaţi-mi acum de ce săptămâna trecută nu a fost în regulă şi a fost nelegal şi acum este legal.

Domnule secretar general, vă rog frumos să explicaţi domnului chestor procedura pe care a votat-o şi domnia sa.

Scrisoarea a venit de la Cabinetul Preşedintelui astăzi la Secretariatul General la ora 11,47. Menţiunea este pentru Biroul permanent, "urgent". În clipa în care există norme, eu, din păcate, nu am normele la mine acum, există menţiunea aceasta că dacă preşedintele scrie "urgent" pe el, atunci poate să intre imediat pe ordinea de zi, deci, depăşind termenul de vineri, ora 12,00, cât este termenul.

Vă rog frumos să-i mai citiţi odată domnului chestor punctul în care scrie că legalitatea documentelor care intră pe ordinea de zi trebuie să fie făcută cu un raport din partea secretarului general, dacă cumva domnia sa are obiecţii.

Vă rog frumos să-i citiţi, că poate a uitat.

Despre legalitate. Deci, ordinea de zi a Biroului permanent se face de către Departamentul Secretariatului Tehnic care face o ante-ordine de zi, verifică, este primul filtru care verifică legalitatea, după care ajunge la secretarul general care propune ordinea de zi preşedintelui Camerei. Aşa este trecut în normele aprobate de Biroul permanent.

Şi aşa s-a întâmplat şi săptămâna trecută cu solicitarea Grupului PSD, să înţeleg. Şi atunci, întrebarea este: Cine a decis săptămâna trecută ca punctul de vedere al Grupului PSD să nu intre pe ordinea de zi? Dumneavoastră sau domnul preşedinte?

Eu nu decid ce să intre pe ordinea de zi, fac doar propuneri.

Este o notă. Scrie documentele pe care dumneavoastră ca lideri le-aţi prezentat.

Eu vă mai spun încă odată. Uitaţi-vă în Regulamentul Camerei. Pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor, în Birou, în Comitetul liderilor intră documentele care respectă Regulamentul şi care sunt legale. Documentele care nu sunt legale, preşedintele Camerei, dar şi secretarul general trebuie să facă o notă şi să prezinte. Domnia sa este obligat să atragă atenţia preşedintelui cu privire la documentele care nu sunt legale. Legalitatea înseamnă neregulamentar în acest caz.

Atunci solicitarea Grupului PSD de săptămâna trecută, cine a stabilit că este nelegală? Asta am întrebat. Domnul secretar general sau dumneavoastră? Vă rog să-mi răspundeţi la această întrebare. Cine a decis că este nelegal? Pentru că ea nu a fost introdusă pe ordinea de zi.

Deci, aţi decis dumneavoastră sau domnul secretar general neintroducerea?

Întrebarea mea este cui aţi trimis dumneavoastră?

Nu, nu, eu v-am întrebat.

Nu trebuie să mă întrebaţi. Îmi cer scuze. În Regulamentul Camerei nu există această atribuţie pe care dumneavoastră v-o însuşiţi acum.

Care domnule preşedinte? Să vă pun întrebări?

Asta de a întreba preşedintele Camerei şi a-i cere aceste lucruri.

Ce este interzis? Un deputat are dreptul să întrebe pe oricine, domnule preşedinte.

Vă rog frumos!

Păi, v-am întrebat. Atunci cine a decis că este legală sau nelegală acea solicitare?

Domnule secretar general, vă rog frumos să-i mai daţi odată o copie a Regulamentului Biroului permanent din circulaţia documentelor.

Domnule preşedinte, lăsaţi vorbăria asta fără rost! Lăsaţi-o p-asta! V-am pus o întrebare foarte clară: Cine a decis să nu fie introdus pe ordinea de zi săptămâna trecută acest punct, dumneavoastră sau domnul secretar general? Vă rog să-mi răspundeţi la asta!

Vă mai repet odată domnule Neacşu, pentru că văd că dumneavoastră aveţi o chestiune personală cu mine.

Aţi depus un document la secretarul general. Documentul, când l-aţi depus la secretarul general, nu la Secretariatul Biroului permanent, el are o anumită circulaţie. În normele pe care dumneavoastră le-aţi aprobat, pentru a evita depunerea documentului.

Domnule preşedinte, lăsaţi logoreea asta! Asta o faceţi afară pentru presă! Eu v-am pus o întrebare la care se răspunde cu "da" sau cu "nu" sau cu o nominalizare.

Vă rog frumos să faceţi o nominalizare! Fără expoziţie!

Vă rog frumos să vă opriţi, ca să pot să vă explic ce se întâmplă!

Păi nu, nu, nu-mi explicaţi ce se întâmplă! Daţi-mi un răspuns! Vă rog frumos!

Încă odată vă repet. Documentul pe care Grupul parlamentar PSD l-a depus, în temeiul articolului 26, la secretarul general, secretarul general mi-a atras atenţia că eu nu mai fac parte din niciun grup parlamentar. Pe cale de consecinţă.

Şi domnul secretar general v-a atras atenţia că dumneavoastră nu mai faceţi parte din nici un grup parlamentar? Da? Asta aţi spus.

Puteţi să mă lăsaţi să termin?

Păi, nu, dar aţi spus lucrul acesta. Vă rog frumos, vi-l asumaţi?

Aveţi răbdare, vă rog frumos!

Deci, vi l-aţi asumat. E-n regulă.

Păi, este în stenogramă. Eu nu închid stenogramele, nu ştergem stenogramele.

Secretarul general a trimis Comitetului liderilor pentru că, dacă depuneţi la secretariatul general şi nu la Secretariatul Biroului permanent, se duce la Comitetul liderilor.

Eu, înainte de a începe şedinţa, am depus un document la Comitetul liderilor, atrăgându-le atenţia că acest document este neregulamentar. Deci, un document neregulamentar.

Domnule preşedinte, ce vă întreb eu şi ce îmi răspundeţi dumneavoastră? Eu nu v-am întrebat de documentul dumneavoastră dacă este legal, eu v-am întrebat de al meu, de al nostru.

Fiţi calm! Unde aţi mai văzut discursul acesta, să interveniţi peste o discuţie?

Nu, nu. Păi nu despre discuţie, dar dumneavoastră băteţi câmpii, nu ştiu ce tot încercaţi să ne aburiţi. Lăsaţi, că ne-am săturat de abureală!

Vă rog frumos să răspundeţi! Despre hârtia noastră, domnule preşedinte, nu de altă hârtie.

Hârtia dumneavoastră, a cui?

Deci, adresa Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat prin care vi se solicita revocarea, domnule preşedinte.

Cine a decis că este sau nu este legal pentru a fi introdusă sau nu pe ordinea de zi?

Comitetul liderilor v-a comunicat, este în stenogramă, înainte de a începe o şedinţă care era nelegală, pentru că introduceam pe ordinea de zi a Biroului permanent un document care încalcă Regulamentul Camerei Deputaţilor, ceea ce pentru noi, cei care suntem în Biroul permanent, este obligatoriu. In rest., dacă dumneavoastră doriţi să solicitaţi introducerea pe ordinea de zi a Biroului permanent a unui document nelegal, este decizia majorităţii, dar eu vă atrag atenţia că responsabilitatea este a noastră, a tuturor. Un document care nu respectă articolul 26 de care dumneavoastră v-aţi prevalat, în cererea pe care a făcut-o Grupul parlamentar PSD, nu poate să intre în ordinea de zi a Biroului permanent. Este ca orice document care este neregulamentar.

Mulţumesc. Dacă mai sunt alte intervenţii?

Cine a decis asta, domnule preşedinte? Lăsaţi! Deci, cine a decis că nu poate fi introdus: dumneavoastră, domnul secretar general? Răspundeţi la acest la acest lucru.

Nu este pe ordinea de zi a Biroului permanent.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Domnul Munteanu. Vă rog frumos.

Domnule preşedinte, mai calm. Acum vreau să vă spun că, dacă vorbim despre rigoare, urgenţa unui document nu contează că vine - cu atât mai mult dacă vine din afara Parlamentului, nu-i urgenţă. Este o părere.

Vorbim de respectarea procedurilor. Aşa aţi spus săptămâna trecută şi este corect. Nu s-au respectat procedurile. Cred că şi astăzi putem vorbi despre acelaşi lucru, având în vedere faptul că este elementar. Se ştia de zece zile că recepţia de la Cotroceni este la ora 15,00. Aşadar, primul-ministru, de la cabinet putea să trimită această solicitare de modificare a orei şi este corectă solicitarea, subliniez acest lucru, cu mult timp în urmă, putea să se încadreze în rigorile pe care noi le respectăm aici; aşa aţi spus dumneavoastră în Biroul permanent şi sunt de acord.

Este adevărat că putem, cu acceptul tuturor liderilor, să introducem pe ordinea de zi această solicitare, dar această situaţie mă face să vă spun că nu o să fie unanimitate.

Domnule Munteanu, există un regulament al circulaţiei documentelor care ajung către Biroul permanent sau Comitetul liderilor pe care l-a aprobat Biroul permanent în unanimitate şi eu m-am prevalat de el. Domnul prim-ministru Cioloş m-a sunat pe mine joi, eu am sunat pe toţi liderii grupurilor parlamentare, conform principiului. Liderul dumneavoastră de grup parlamentar a fost sunat primul. Domnia sa a spus că se va consulta şi ne va comunica. Nu a fost de acord ca să informez Biroul permanent şi atunci, bănuiesc că de la domnul Bucur a venit acest document pe care l-am pus cu prioritate pe ordinea de zi în aşa fel încât să nu zică Guvernul că o cerere a Guvernului este tratată cu neseriozitate de către Biroul permanent.

Aprobarea ordinii de zi a Biroului permanent nu este atributul preşedintelui.

Încă o dată, domnule Munteanu, aprobarea este atributul tuturor colegilor mei; fiecare dintre noi avem un singur vot.

Dacă mai sunt alte chestiuni?

Domnule preşedinte, repet, eu cred că argumentele mele au fost de bun simţ. Era timp suficient să depună acest document.

Corect.

Nu era de ieri, de astăzi. Era de 10 zile...

Sunt de acord cu dumneavoastră.

Domnul ministru Bucur poate să intervină să vă spună. Ceea ce putem să facem, dacă sunteţi de acord, să scriem o scrisoare în numele Biroului permanent domnului prim-ministru să-i spunem, să-i atragem atenţia că astfel de documente trebuie făcute din timp. Altfel, intrăm într-o procedură pe care o avem stabilită în Regulamentul nostru şi pe care noi am aprobat-o.

Vă rog să-mi permiteţi o ultimă intervenţie.

Ne aflăm în faţa a două documente, cel de săptămâna trecută şi cel de săptămâna aceasta, care au exact aceeaşi traiectorie şi care au fost tratate în mod diferit. Cel de săptămâna trecută, prin eforturile deosebite, pentru că îl vizau pe preşedintele Camerei Deputaţilor, a fost scos de el de pe ordinea de zi sau nu a fost introdus pe ordinea de zi.

Acesta, în urma unui telefon al primului-ministru, aşa cum preşedintele Camerei a precizat aici, a fost introdus pe ordinea de zi, deşi niciunul dintre ele nu respectă prevederile actului normativ care a fost foarte des invocat aici.

Este, evident, treaba liderilor de grup, dacă decid sau nu introducerea lui.

Dragi colegi, încă o dată vă repet, daţi-i domnului Neacşu un document pe care domnia sa l-a aprobat, pentru că poate nu l-a citit în detaliu.

Domnule preşedinte, l-am citit cel puţin la fel de bine ca dumneavoastră.

Poate domnul chestor nu l-a citit foarte bine, ca să vadă care sunt obligaţiile pe care le ai în momentul în care documentul este legal.

Cine stabileşte legalitatea? Să nu ne mai învârtim, Vali, în jurul cozii. Tu stabileşti legalitatea? De când eşti tu instanţă să stabileşti legalitatea? Toate au o limită. Te ascultăm, te ascultăm, dar ne spui şi ne spui...

Vă rog frumos să citiţi punctul 8 din Regulamentul pe care îl avem, pe care l-a aprobat Biroul permanent. Vă rog frumos să-l aduceţi, nu este nici o problemă, putem să stăm, să vedeţi ce scrie la punctul 8.

Vă rog frumos, cred că este pe prima pagină, dacă nu mă înşel.

V-aş propune, pentru a câştiga timp, să mergeţi mai departe şi să revenim asupra acestei chestiuni.

Şi vom reveni asupra acestei chestiuni.

Vreau să mai repet, cererea domnului prim-ministru este legal întemeiată. Aprobarea aparţine Comitetului liderilor şi Biroului permanent. Eu nu puteam să refuz un document care respectă regulile noastre şi Regulamentul Camerei.

Dacă documentul era împotriva Regulamentului, adică era nelegal, atunci nu-l introduceam pe ordinea de zi, să ştiţi.

Mulţumesc foarte mult.

Deci, discutaţi între un document legal şi un document ilegal. Sunt două lucruri diferite. Le puneţi pe acelaşi nivel. Şi, cu tot respectul pe care îl am, e o diferenţă foarte mare între a fi regulamentar şi a fi neregulamentar.

Asupra documentului, cine a apreciat că este nelegal, domnule preşedinte? Aţi apreciat dumneavoastră?

Regulamentul apreciază.

Care Regulament?! Regulamentul s-a apreciat el, singur s-a autoapreciat?!

Domnule secretar general, vă rog să citiţi.

Citiţi-l, domnule secretar general, ca să închidem o dată lucrurile. Nu ştiu..., punctul 8 de la Timişoara, bănuiesc că despre el se referă domnul Zgonea...

Luăm din normele tehnice...

Aprobate de Biroul permanent şi înaintate Comitetul liderilor, în unanimitate.

"Norme tehnice privind pregătirea, prezentarea, circuitul documentelor care se supun aprobării Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.

Anexa 1. Punctul 8. Documentele, care respectă prevederile legale şi regulamentare în materie se prezintă Biroului permanent numai după ce au fost avizate de secretarul general şi sub semnătura acestuia".

Poftim! Mulţumesc foarte mult.

Staţi puţin, daţi-mi voie. Domnule secretar general, să înţeleg că dumneavoastră aţi decis ca solicitarea grupului parlamentar PSD să nu fie introdusă săptămâna trecută pe ordinea de zi?

Domnule secretar general, citiţi o dată tot textul, ca să-l înţeleagă, "Documentele care sunt legale şi regulamentare..."

Vă rog să nu interveniţi. Domnule deputat Zgonea, vă rog frumos să nu interveniţi.

V-am întrebat un lucru, domnule secretar general. Dumneavoastră aţi decis?

Evident că nu am decis.

Mai citiţi o dată articolul, vă rog frumos.

Eu m-am edificat, domnule deputat Zgonea. Dacă trebuie să vă edificaţi şi dumneavoastră...

Domnule Panciu, vă rog frumos să mai citiţi o dată documentul. Citiţi-l ca să poată să înţeleagă şi domnia sa.

L-am înţeles, domnule preşedinte...

Domnule Neacşu, vă rog frumos, eu conduc şedinţa. Când o să conduceţi dumneavoastră, nu este nicio problemă.

O conduceţi ilegal; dumneavoastră sunteţi decăzut de drept, domnule deputat Zgonea.

Mulţumesc.

"Documentele, care respectă prevederile legale şi regulamentare în materie se prezintă Biroului permanent numai după ce au fost avizate de secretarul general şi sub semnătura acestuia".

Documentele care respectă prevederile legale şi regulamentare în materie!

Mulţumesc foarte mult.

Eu l-am întrebat pe domnul secretar general dacă dânsul a decis că este legal sau nelegal acel document şi mi-a spus că nu a decis domnia sa.

Continuăm.

Atunci, aţi decis dumneavoastră şi vă rog să vă asumaţi lucrul acesta. De ce nu vă asumaţi?

Domnule Neacşu, fiţi foarte calm.

Asumaţi-vă acest lucru. Fiţi bărbat de stat şi asumaţi-vă lucrul acesta.

Domnule Neacşu, haideţi să continuăm şedinţa, da?

PUNCTUL 1

Scrisoare din partea domnului Ciprian Bucur, ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul, referitoare la şedinţa Camerei Deputaţilor consacrată "Orei prim-ministrului" din data de 9.05.2016

Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnule preşedinte,

Stimaţi membri ai Biroului permanent,

Am iniţiat acest demers, am solicitat Biroului permanent o prorogare a orei stabilite iniţial, un consens pe care dumneavoastră, domnule preşedinte, aşa cum aţi spus anterior, l-aţi avut cu liderii de grupuri parlamentare săptămâna trecută, am venit doar pe un aspect procedural săptămâna aceasta şi am trimis adresa aceasta şi o supunem atenţiei, cu rugămintea de a proroga ora iniţial stabilită, de la ora 16,00 la ora 17,00.

Vă mulţumesc.

Membrii Biroului permanent?

Nu vreau să se supere pe mine domnul Eugen Nicolăescu...

Domnule Neacşu, îmi daţi şi mie voie să dau cuvântul? Scrie la protocol...

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Neacşu.

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Îmi permiteţi să citez, domnule Nicolăescu, din dumneavoastră, din şedinţa trecută? Pot să fac doar un compendiu din acest lucru.

Domnul lider al Grupului parlamentar PNL, atunci când domnul prim-ministru săptămâna trecută a solicitat amânarea orei primului-ministru de săptămâna trecută pentru această săptămână din motive de agendă - era vorba de o deplasare -, domnia sa a specificat că în mod normal (şi eu îmi doresc acest punct de vedere şi spun că sunt cu totul de aceeaşi părere) domnul prim-ministru să-şi facă agenda în funcţie de agenda Parlamentului şi nu invers. Am citat corect, domnule Nicolăescu?

Da, dar am o singură problemă. Să nu cumva să creadă lumea că noi ne-am asociat.

Nu.

Noi suntem în continuare adversari politici.

Fără discuţie că da.

Deci şi eu spun acelaşi lucru. În mod normal, primul-ministru ar trebui să-şi facă şi trebuie să-şi facă agenda în funcţie de agenda Parlamentului şi nu invers.

Alţi colegi din Biroul permanent?

Domnul lider Nicolăescu.

Domnule preşedinte, sigur, în contextul evocat, eu cred că astăzi ar trebui să depăşim dificultăţile procedurale, pentru că, totuşi, recepţia pe care o organizează preşedintele României de ziua Europei este importantă şi participarea colegilor noştri parlamentari, a primului-ministru şi a Guvernului în general la o asemenea manifestare este pentru ţară şi pentru străinătate.

Nu cred că trebuie astăzi să ne cramponăm de o chichiţă regulamentară şi eu cred că poate fi mutată această întâlnire cu primul-ministru de la ora 16,00 la ora 17,00.

Vă mulţumesc.

Domnul vicelider.

Domnule preşedinte, nu am spus altceva. Nu am spus noi, cei din Grupul PSD, că nu este corect ceea ce se întâmplă astăzi sau că avem ceva împotrivă. Noi am spus că, dacă e o regulă, să fie regulă pentru toată lumea şi urgenţă nu poate fi pentru altcineva din afara Parlamentului. Aceasta a fost părerea mea.

Dacă e corect sau nu, rămâne de văzut.

Îmi cer scuze, noi suntem în ordinea de zi a Biroului permanent care nu a fost contestată de nimeni. Sau să înţeleg că a fost contestată?

Rămânem pe ordinea de zi?

Eu cred că aceasta am făcut, când am început discuţia, domnule preşedinte.

Daţi-mi voie să vă dau eu cuvântul, că aşa e frumos. Văd că sunteţi obişnuit cu apăsatul pe buton.

Domnul chestor Neacşu. Vă rog frumos.

Vă mulţumesc, domnule deputat Zgonea.

Eu îmi aduc aminte că am început această şedinţă cu aceasta. Eu aceasta am contestat, dacă vă aduceţi aminte. Dacă s-a respectat aceeaşi procedură pentru acest punct de pe ordinea de zi care, aşa cum v-am precizat şi s-a trecut foarte uşor şi peste el, a fost introdus aproape la ora 12,00 pe ordinea de zi pusă nouă la dispoziţie.

Aşa cum v-am spus, am trei exemplare din ordinea de zi: la ora 8,30, 9,30, 10,30. Nu era acest punct pe ordinea de zi. Dar, evident, Comitetul liderilor va aprecia dacă este oportun sau nu.

Domnul Máté.

Tocmai am vrut să-mi pun aşa, o întrebare, dacă este nevoie de acordul tuturor liderilor sau nu. Cred că, după Regulament, da. Dar, luând în considerare că avem un guvern foarte "punctual" şi cu "respect" faţă de Parlament, bineînţeles, cu anumite excepţii, şi având un ministru al justiţiei care spunea că drepturile omului este o luptă doar teoretică şi restul nu contează, totuşi, cred că putem fi de acord că "o recepţie la Preşedinţie este mult mai importantă decât agenda Parlamentului"... Sper că aţi înţeles acele ghilimele de rigoare şi sper că este ultima dată când văd că un guvern sau un ministru nu respectă deciziile Parlamentului. Şi aici mă refer mai ales la doamna ministru care nu prea vine la şedinţele Comisiei juridice şi-şi permite ca pe urmă, prin presă, să ne atragă atenţia ce facem.

Deci, deocamdată eu ştiu că acest Parlament a votat încrederea Guvernului şi nu Guvernul a ales Parlamentul. Dar, dacă ea a învăţat altceva unde a lucrat până acum, cu traducere, îmi retrag cuvintele.

Mulţumesc foarte mult.

Deci, punctul 1 de pe ordinea de zi - şi vreau să fac o precizare pentru toată lumea.

Aici este vorba de un document care a venit după ora 12,00, aşa cum scrie în normele de aplicare. Dacă el vine astăzi după ora 15,00 pentru şedinţa de mâine, eu am două posibilităţi: dacă domnul secretar general îl consideră legal, adică regulamentar sau legal şi regulamentar, să-l introduc cu urgenţă pe ordinea de zi sau să îl las să curgă termenul pe care Comitetul liderilor şi membrii Biroului permanent l-au stabilit din normele de aplicare.

Deci, domnul chestor Neacşu contestă punctul 1 al ordinii de zi şi spune că nu este o urgenţă, ceea ce este corect din partea domniei sale, şi propune eliminarea. Asta înseamnă obiecţia şi comentariul.

Cine este pentru?

Nu am spus aşa ceva. Nu mă parafrazaţi, domnule deputat!

Vă rog atunci!

Eu am spus că acest document a avut alt regim şi alt tratament decât acea adresă pe care Grupul parlamentar PSD a făcut-o, deşi a fost emis în aceleaşi condiţii. Atât am spus eu.

Nu a fost emis în aceleaşi condiţii.

Acesta este un document care este prevăzut prin depunerea la secretarul general şi care cere introducerea pe ordinea de zi regulamentară în textul normal pe care-l avem pentru constituirea ordinii de zi. Acela este un document care s-a dus la secretarul general şi a fost invocat articolul 33, alineatul (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, sub semnătura a cinci deputaţi pentru şedinţa ad-hoc. Sunt două lucruri diferite, aşa încât să nu le amestecăm între ele că poate pentru ceilalţi care nu ştiu bine normele şi legile în România ar fi scuzabil, dar pentru noi nu este scuzabil.

Domnul secretar Mircovici, vă rog frumos, şi după aceea să hotărâm cu acestea.

Vă rog să-mi daţi şi mie cuvântul şi să nu mai minţiţi, domnule preşedinte, la microfon.

Vă rog frumos! Calm. Da, domnule Neacşu, vă dau şi dumneavoastră cuvântul.

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Cineva va citi peste ani de zile, nu numai mâine, stenograma acestei şedinţe şi nu cred că ar fi onorant pentru mai mulţi dintre noi, inclusiv pentru cei care am fost prezenţi, conform stenogramei şi nu am intervenit ca să lămurim nişte lucruri.

Noi, în mod normal, suntem o structură politică categoric, acest Biroul permanent. În mod categoric, dacă în Regulamentul Camerei Deputaţilor există această prevedere că din punct de vedere tehnic se face interpretarea de către secretarul general, care este o structură tehnică a unor chestii care poate să aibă implicaţii politice prin modul în care este pusă, este o mare eroare în Regulament şi ea trebuie scoasă, pentru că altfel, noi nu suntem pe cale de democraţie.

Eu am intervenit aici pentru că s-a făcut referire la un moment dat, sigur, într-o glumă, la punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara. Păi, punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara vroia într-adevăr ca în România să se instituie un regim cu adevărat democratic.

Într-un regim democratic este posibil ca preşedintele Camerei să nu fie altceva decât speakerul Camerei, cum este la englezi, adică cel care dirijează nişte discuţii în baza unei reglementări legale şi nu neapărat un lider politic.

Noi, 26 de ani de zile, am avut în permanenţă pe preşedintele Camerei ca liderul politic al grupului cel mai mare şi cum dădea cu degetul aşa se întâmpla. Noi ceilalţi, ăştia mai mici contam mai mult sau mai puţin, exact cât contează în formarea majorităţii toţi ceilalţi lideri de grup parlamentar în momentul de faţă, faţă de unul singur care există aici. Ar trebui să ne lămurim şi să vedem, pentru că fiecare din cei care au intervenit au avut, în felul lor, mare dreptate şi nu dreptate.

Ar trebui să ne gândim să eliminăm ideea de a ne jigni unii pe alţii, că unii au citit mai mult sau alţii au citit mai puţin o anumită prevedere regulamentară, să ne uităm în Regulament şi să vedem inerţiile care au fost puse acolo şi dacă este cazul să le modificăm, pentru că dau un exemplu: dacă eu ca secretar din partea unui grup parlamentar aş avea o poziţie opusă faţă de grupul parlamentar respectiv, a doua zi nu aş mai fi secretar, că s-ar propune să fie altcineva. Pe de altă parte, dacă cineva este ales din partea unui grup parlamentar şi după aceea, a doua zi îşi dă demisia din grupul parlamentar respectiv şi rămâne ca preşedinte al Camerei deputat independent, înseamnă că 4 ani de zile poate să fie opusul absolut tuturor deputaţilor din Camera Deputaţilor şi toţi ceilalţi să nu poate să facă nimic?

Deci, sunt nişte întrebări care se nasc, la care noi ar trebui să găsim un răspuns şi acest răspuns nu poate fi găsit prin luptă politică ci numai printr-o discuţie logică şi corectă ca să intrăm în normalitate.

Plecând de la acest considerent, eu nu am fost săptămâna trecută la dezbateri, v-aş propune să încercăm să facem ceva ca să putem răspunde şi presei de afară şi timpului pe care îl avem la dispoziţie pentru astăzi şi mâine şi să nu ajungem să pierdem în continuare în ochii oamenilor ca Parlament, în ideea că unii sau alţii de aici câştigă ceva. Nu câştigă nimeni din toţi cei care sunt lideri de grup parlamentar sau membri în Biroul permanent, aici.

Mulţumesc foarte mult. Domnule deputat, aveţi multă dreptate.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

M-am înscris la cuvânt. Din respect pentru cele precizate de domnul secretar Mircovici, respect foarte mult punctul domniei sale de vedere, nu mai am nimic de comentat. Mulţumesc.

Mulţumesc foarte mult.

Dacă sunt alte intervenţii? Membrii Biroului permanent, păstrăm acest punct pe ordinea de zi a Biroului permanent, că discutăm de o jumătate de oră, sau îl scoatem?

(Discuţii între membrii Biroului permanent şi liderii grupurilor parlamentare)

Vă rog. Biroul permanent stabileşte şi trimite Comitetului liderilor. Sunt două lucruri diferite. Vă rog frumos să vă uitaţi în Regulament.

Eu vă întreb dacă rămâne pe ordinea de zi.

Supunem la vot.

Cine este pentru această ordine de zi, aşa cum ea a fost propusă sub semnătura mea şi a secretarului general?

Voturi pentru? Numai membrii Biroului permanent. 6 voturi pentru.

Abţineri? O abţinere.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Nu a trecut. Dacă ordinea de zi a fost respinsă, trebuie să ne strângem să facem o altă ordine de zi, pe care o propunem.

Dragi colegi,

Biroul permanent a respins ordinea de zi, suspend şedinţa de astăzi a Biroului permanent şi o să vă convoc în momentul în care o să avem o ordine de zi stabilită.

Vă rog frumos să-l informaţi pe domnul prim-ministru că rămâne "Ora primului-ministru" la ora 16,00.

Mulţumesc foarte mult.

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,35.