S T E N O G R A M A
şedinţei comune a Birourilor permanente ale
Camerei Deputaţilor şi Senatului din ziua de
28 iunie 2010
Şedinţa a început la ora 13.30.
Lucrările au fost conduse de domnul Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului, asistat de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat:
De la Camera Deputaţilor:
Domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Mircea Duşa, domnul Ludovic Orban ? vicepreşedinţi; domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu-Ştefan Zgonea, domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Mihai-Alexandru Voicu ? secretari; domnul Gheorghe Albu, domnul Dan-Ştefan Motreanu, domnul Seres Denes, - chestori; domnul Mircea Toader - Grupul parlamentar al PDL; domnul Aurelia Vasile ? Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC; domnul Călin Popescu-Tăriceanu ? Grupul parlamentar al PNL; domnul Olosz Gergely ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Eugen Nicolicea ? Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi.
De la Senat:
Doamna Anca Daniela Boagiu, domnul Alexandru Pereş, domnul Teodor-Viorel Meleşcanu, domnul Dan Voiculescu ? vicepreşedinţi; doamna Doina Silistru, domnul Gheorghe David, domnul Orest Onofrei, domnul Cornel Popa ? secretari; domnul Constantin Dumitru, domnul Dan-Radu Ruşanu, domnul Verestoy Attila ? chestori; domnul Vasile-Cosmin Nicula - Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC; domnul Puiu Haşotti - Grupul parlamentar al PNL; domnul Fekete-Szabó András-Levente - Grupul parlamentar al UDMR.
Din partea Guvernului: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şef al Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul.
Invitaţi:
Din partea Camerei Deputaţilor:
Domnul Gheorghe Barbu ? secretar general; domnul Valer Dorneanu - secretar general adjunct; domnul Nicolae Vasilescu ? şeful Departamentului Legislativ; domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului tehnic; doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice; domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Laura Riteş - Direcţia procedură legislativă, sinteze si evaluări.
Din partea Senatului:
Domnul Ion Moraru ? secretar general; domnul Constantin-Dan Vasiliu şi domnul Gheorghe Constantin ? secretari generali adjuncţi; doamna Constanţa Călinoiu ? director general Direcţia generală legislativă; domnul Gabriel Sterea ? director Direcţia Secretariat general; doamna Veronica Iacob ? director Direcţia pentru organizarea şedinţelor plenului Senatului; doamna Mihaela Ciochină - director, doamna Diana Antonescu ? consilier Direcţia generală legislativă; doamna Elena Diaconu ? şef Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, doamna Ionela Mihăilă ? consilier Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, doamna Ana Maria Cătănuţă ? consilier la cabinetul preşedintelui Senatului.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Bună ziua! Stimaţi colegi, aş dori să începem şedinţa Birourilor permanente reunite de astăzi 28 iunie 2010. Suntem în cvorum.
Vă mulţumesc pentru răspunsul pozitiv şi prompt la invitaţia pe care eu şi doamna preşedinte Anastase v-am adresat-o.
Avem pe ordinea de zi a şedinţei noastre un singur punct, dacă nu vor fi şi alte elemente pe care veţi dori să le introduceţi pe ordinea de zi, bineînţeles.
PUNCTUL 1:
Reexaminarea unor dispoziţii din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor declarate neconstituţionale prin Decizii ale
Curţii Constituţionale
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Am convocat Birourile permanente reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru reexaminarea unor dispoziţii din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au fost declarate neconstituţionale de către Curtea Constituţională.
Aş dori să vă informez şi aveţi distribuit în faţa dumneavoastră, în mapele dumneavoastră, deciziile Curţii Constituţionale care au fost publicate în această dimineaţă şi sunt documente oficiale cu care am fost sesizaţi. Deci, din punct de vedere procedural, Parlamentul a fost înştiinţat şi am luat notă de decizii în integralitatea lor, putem să procedăm la analizarea consecinţelor declarării ca fiind neconstituţionale a unor dispoziţii din cele două legi.
Este vorba despre dispoziţiile art. 9 din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.
De asemenea, cu privire la pensii, dispoziţiile neconstituţionale sunt art. 1 lit. c) şi aceste două elemente vor trebui să fie traduse în modificarea textelor pe care Guvernul le-a prezentat şi asupra cărora şi-a angajat răspunderea în urmă cu două săptămâni.
Deci, rog atenţia dumneavoastră şi să încercăm să tranşăm din punct de vedere regulamentar şi procedural acest aspect.
Dar înainte să intrăm pe fondul problemei, conform cutumei noastre, întreb dacă mai există şi alte teme pe care doriţi să le introducem pe ordinea de zi de astăzi.
Domnule vicepreşedinte Dan Voiculescu, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnul Dan Voiculescu:
Eu v-aş propune, având în vedere situaţia ? zic eu ? neclară, mă refer la ansamblul populaţiei României, o convocare a Camerelor într-o şedinţă comună pentru zilele de luni şi marţi săptămâna viitoare, într-o sesiune extraordinară.
Pentru luni să-l invităm pe domnul preşedinte Traian Băsescu să ne facă un mic raport asupra stării naţiunii, iar pentru marţi, pe domnul prim-ministru Emil Boc să ne clarifice asupra perspectivelor în partea a doua a anului 2010, pentru că atât opinia publică, cât şi noi, ca parlamentari, trebuie să cunoaştem intenţiile care sunt atât la nivelul preşedintelui, cât şi la nivelul primului ministru. Şi aici, mă refer la Regulamentul şedinţelor comune, la art. 1 punctul 27.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Dacă sunt comentarii?
Eu v-aş propune să procedăm în felul următor: haideţi să ne ocupăm de punctul 1 pentru a putea să tranşăm subiectul zilei şi după aceea, evident, propunerea avansată de domnul vicepreşedinte Dan Voiculescu s-o putem, eventual, dezbate.
Domnule Ruşanu, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Domnule preşedinte, pentru punctul 1, în primul rând, ar trebui ca toţi să avem în faţă motivaţia Curţii Constituţionale.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Este deja distribuită.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Unii da, unii nu. Eu personal nu o am şi dacă ne uităm pe partea aceasta nu prea o avem.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Secretarii generali, ne puteţi informa cu privire la această problemă?
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
În al doilea rând, domnule preşedinte, trebuie să ne daţi un timp ca să apucăm şi noi să citim acea motivaţie. Deci, nu putem să luăm o decizie?
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Eu am în faţa mea motivaţia Curţii Constituţionale, deciziile Curţii Constituţionale, mai bine zis.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Nu ştiu, eu vreau să le citesc înainte de a lua o decizie. Sunt decizii la care Curtea Constituţională a lucrat mai mult timp, vă rugăm să ne daţi un timp pentru studierea acestor decizii şi acestor motivaţii. Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Aveţi o propunere mai concretă, domnule senator?
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Mâine dimineaţă, la ora 9.00, când se întrunesc birourile să fie introdus pe ordinea de zi şi acest aspect.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Doamna Anastase, vă rog, aveţi cuvântul.
Doamna Roberta-Alma Anastase:
Vroiam să fac doar o intervenţie pe procedură. Pe fond, sigur, ceea ce cere domnul Ruşanu până la urmă este la îndemâna oricărui parlamentar, dar noi ca şi Birouri permanente reunite, în momentul acest, ar trebui să cădem de acord asupra procedurii. Unde merg aceste sesizări, mă rog, avem şi precedent, avem şi Regulamentul şedinţelor comune, din punctul acesta de vedere lucrurile sunt destul de clare, dar trebuie să stabilim acest traseu şi dacă el poate fi realizat astfel încât mâine, pe ordinea de zi să poată intra acest punct.
Adică, dacă Comisiile juridice reunite în şedinţă comună ne pot da raportul până mâine.
Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnule Sever Voinescu, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Aceeaşi propunere aveam şi eu, doar vreau să mai adaug o secundă un argument, până la urmă, rostul Birourilor permanente reunite nu este acela de a studia şi de a se pronunţa pe marginea deciziilor Curţii Constituţionale, ci acela de a le trimite în sistem pentru a declanşa procedurile legale constituţionale de punere în acord a legilor cu acestea. Adică, chiar dacă luăm un timp, să spunem, s-o studiem, apoi ce se întâmplă? Ne reunim aici şi începem s-o criticăm, o votăm, n-o votăm? Este totuşi un pic exagerat.
Deci, eu susţin să declanşăm procedurile legale. Mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Eu v-aş propune, pentru a putea să avem un punct de vedere regulamentar şi procedural omogen, să-i întrebăm şi să rugăm secretarii generali ? care dintre dânşii doreşte ? să ne facă o prezentare cu privire la elementele procedurale şi regulamentare, dacă există un precedent în această direcţie ? unii spun că da, alţii spun că nu ?, dacă există un precedent de modificare a unor legi asupra cărora guvernele anterioare şi-au asumat răspunderea şi Curtea Constituţională a decis ca elemente din aceste legi să fie modificate, dacă avem o speţă ca să ne putem raporta la ea, dacă există un început de cutumă în dezbaterea noastră.
Dar cred că pentru a putea să fim informaţi cu toţii cu privire la câmpul de joc din punct de vedere regulamentar şi procedural, să ne prezinte starea de fapt şi, dacă vreţi, această informare să poată să ne permită luarea unei decizii în consecinţă.
Domnule secretar general Moraru, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnul Ion Moraru:
Mulţumesc, domnule preşedinte. Mă voi referi strict la procedură.
Există în practica Parlamentului mai multe situaţii asemănătoare. Am avut o situaţie asemănătoare în 2005 pe legile proprietăţii, în 2007 pe Legea privind alegerea Camerei Deputaţilor şi senatului şi mai recent, în 2009, pe Legea învăţământului.
În toate aceste situaţii, Curtea Constituţională a declarat neconstituţionale o serie de articole. De fiecare dată s-a procedat în felul următor: s-a discutat acest lucru în şedinţa Birourilor permanente reunite, s-au repartizat aceste decizii ale Curţii Constituţionale la comisiile juridice reunite, care au întocmit un raport, care a fost dezbătut apoi în plenul reunit al celor două Camere.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Comisiile juridice fără o altă comisie, de exemplu, Comisia de muncă sau Comisia de buget, finanţe?
(Din sală): Nu se discută pe fond.
Nu se discută pe fond, acesta este sensul? Şi atunci, decât partea de procedură din punct de vedere juridic şi legal. Am înţeles.
(Discuţii în sală)
Este în regulă. Mulţumesc mult domnului secretar general pentru această informare.
Doamna Aura Vasile, vă rog, aveţi cuvântul.
Doamna Aurelia Vasile:
Mulţumesc. Domnule preşedinte, bineînţeles că şi noi dorim să rezolvăm această problemă pentru că sunt lucruri care sunt importante din punct de vedere economic pentru România, FMI-ul, etc., dar cred eu că în termenul celor 12 ore sau 14 ore cât vor hotărî Birourile permanente reunite pentru a putea să intre pe ordinea de zi pentru raport, aşa cum prevede Regulamentul, cred că trebuie şi Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială să dea un aviz.
(Discuţii în sală)
Domnule Haşotti, în Regulament se spune aşa: în condiţiile în care sunt legi prin asumare vor fi trimise la comisiile de fond, dar cei doi preşedinţi pot să stabilească şi avizele sau Birourile permanente reunite pot stabili.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Aş dori să clarificăm un lucru, pentru că dacă această concluzie este o concluzie acceptată de Birourile permanente reunite, înseamnă că de acolo se declanşează o procedură care este standardizată.
Deci noi suntem chemaţi, conform Constituţiei şi Regulamentelor noastre, să operăm în corpul unui text legislativ modificările pe care Curtea Constituţională ni le-a indicat ca nefiind constituţionale. Din această perspectivă, articolul 9 din Regulamentul şedinţelor comune spune extrem de clar că Birourile permanente reunite înaintează spre raport comun Comisiilor juridice doar pentru a observa, pentru a verifica dacă decupajul din punct de vedere juridic este făcut corect, nu se reintră pe fond, pentru că dacă am reintra pe fond, înseamnă că deschidem dezbaterea cu privire la ansamblul legii respective sau proiectului legii respective, ceea ce înseamnă deja o altă procedură şi alte consecinţe juridice şi politice.
Deci am analizat şi noi, ne-am uitat puţin la punctele de vedere avansate de secretarii generali şi pentru mine procedura mi se pare destul de simplă, în sensul că nu există marjă de manevră din punct de vedere regulamentar. Curtea Constituţională a decis, pensiile nu se taie. Există o chestiune legată de pensiile magistraţilor în legea cealaltă şi Comisiile juridice, în mod normal, ar trebui să opereze aceste modificări în corpul celor două legi, celor două proiecte de lege, asupra cărora Guvernul şi-a angajat răspunderea.
Deci este o procedură standardizată, nu cred că avem multă marjă de manevră. Întrebarea pe care, de fapt, trebuie să ne-o punem este care este orizontul de timp şi care este graficul, care este termenul pe care Birourile permanente reunite ar trebui să îl dea Comisiilor juridice reunite ca să vină către plenul reunit în vederea unui vot cu privire la acest aspect.
Şi aici, evident, intervine şi un calcul de natură guvernamentală, un calcul de natură internaţională şi de natură internă. Este clar că există o anumită presiune din punct de vedere al sesiunii board-ului Fondului Monetar Internaţional. Aici, lucrurile sunt, cred eu, destul de explicite.
Interpretarea mea, şi cred că este o interpretare corectă, este că în acest moment ar trebui să propunem repartizarea către Comisiile juridice reunite şi să întreb Birourile permanente reunite care credeţi că ar fi orizontul de timp în care acestea ar trebui să prezinte raportul şi când ar trebui să avem un plen reunit care să poată să tranşeze acest aspect.
Îmi cer scuze, domnule senator, doamna senator Boagiu, vicepreşedinte al Senatului, a cerut cuvântul înainte.
Doamna Anca-Daniela Boagiu:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Sunt întrutotul de acord cu raţionamentul pe care l-aţi făcut, cu atât mai mult cu cât există şi precedent, deci nu este o procedură pe care o inventăm noi în această şedinţă a Birourilor permanente reunite. Dar vă mulţumesc pentru faptul că aţi invocat cele trei tipuri de raţionament care ar trebui să stea la baza deciziei pe care noi sper s-o luăm astăzi.
Dacă discutăm despre motivaţia de ordin internaţional care vizează aspectele internaţionale, cred că este de interes pentru toţi colegii să ştie că board-ul FMI se va întruni miercuri.
Deci, miercuri, atât cât a mai rămas din lege, atât cât a mai rămas, din nefericire, din această lege ar trebui să fie deja adoptat de plenurile reunite, astfel încât să mai avem ceva de prezentat în faţa board-ului Fondului Monetar Internaţional şi să nu compromitem complet tranşa.
Dacă discutăm despre aspectele de ordin intern este clar că ne interesează, în acest moment, să nu decredibilizăm România şi cred că şedinţa board-ului de miercuri ar trebui să fie o şedinţă în care să se stabilească clar şi data la care vine tranşa către România.
Dacă discutăm de argumentele de ordin politic, ele pot fi nenumărate, pot fi multiple, pot fi raţionale sau pot fi de ordin politic, dar cred că este momentul să fie mai mult de ordin raţional, gândindu-ne că România totuşi nu este o jucărie în mâna politicienilor, ci este o ţară faţă de care avem o responsabilitate majoră toţi cei care suntem în jurul mesei.
Şi am să închei făcând şi o propunere, cred că dacă vrem în mod real ca miercuri să avem ce prezenta Fondului Monetar Internaţional, mâine este o zi în care putem să votăm acest raport, având şi temei regulamentar, dată fiind urgenţa procedurii şi urgenţa faptului că ne presează întâlnirea FMI de miercuri. Mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc şi eu.
Domnule senator Levente, vă rog, aveţi cuvântul.
Domnul Fekete-Szabó András-Levente:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Şi mulţumesc doamnei vicepreşedinte, în mare, cam asta am vrut şi eu să spun.
Dar din practica noastră se ştie foarte bine că atunci când este vorba de o decizie a Curţii Constituţionale, practic, ne ia câteva minute ca să rectificăm anumite, să zicem noi, greşeli. Nu este o problemă, nu intrăm în fondul legii, nu mai discutăm dacă este OK sau nu mai este OK ceva. Din păcate, în multe cazuri nu putem să intervenim nici asupra deciziei Curţii Constituţionale, nici să facem amendamente, nimic nu se face. Practic, se intră pe calculator, se iau acele articole care sunt neconstituţionale şi se şterg. Pe urmă, vine ceea ce a rămas constituţional, se retipăreşte, punct.
Practic, Comisiile juridice nu ştiu dacă ar avea nevoie de zile sau ştiu eu ce şi mai ales dacă miercuri nu se întâlneşte board-ul mai putem să aşteptăm până în octombrie pentru că şi ei se duc în vacanţă.
Aş propune şi eu, astăzi s-ar putea cele două comisii juridice să facă raportul, mâine când avem şi aşa şedinţă reunită putem să discutăm într-un timp real scurt şi această problemă. Mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnul Voiculescu, urmat de domnul Năstase şi domnul Toader.
Domnul Dan Voiculescu:
Apropo de întâlnirea board-ului FMI, eu am reţinut declaraţia publică a ministrului de finanţe domnul Sebastian Vlădescu că indiferent ce se întâmplă, joi, tranşa pentru România este aprobată.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Năstase.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi, eu cred că aici nu avem foarte mult de discutat.
Din punct de constituţional, trebuie să luăm notă, de fapt, de ceea ce Curtea Constituţională a stabilit. Suntem într-o zonă în care Guvernul şi-a asumat răspunderea pe un proiect de lege. Proiectul de lege a fost modificat în mod firesc din punctul de vedere al compatibilităţii cu Constituţia, iar noi trebuie să facem o operaţiune formală în Parlament, prin care să luăm notă şi să corectăm, să redactăm, dacă este cazul, în acest sens.
De aceea, eu cred că nu are rost să complicăm foarte mult discuţia. Putem să fim de acord, să nu fim de acord cu prevederile respective, asta este o altă discuţie, dar aici eu cred că nu are rost să prelungim foarte mult dezbaterea.
Cred că, practic, trebuie să mergem pe formulele pe care le-am mai folosit şi au fost invocate de către domnul secretar general mai devreme şi în 2005 şi în 2007. Cele două comisii juridice vor trebui să pregătească un raport care să ne permită să ne pronunţăm pe această chestiune în care nu cred că putem să mai intervenim foarte mult, fiind vorba de interpretarea Curţii Constituţionale în legătură cu textele respective. Mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnul Mircea Toader.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte, concret, v-aş propune astăzi la ora 16.00 să se reunească comisiile juridice de la cele două Camere, iar mâine, 29 iunie 2010, pe ordinea de zi să fie înscris la primul punct, pentru că dacă intrăm în procedurile pentru Radio şi Televiziune, discuţiile vor dura mai mult. La primul punct o tranşăm, cred eu, repede şi apoi trecem mai departe, mâine este o zi mult mai încărcată şi putem să mergem ca la primul punct din ordinea de zi să existe această prevedere şi această dezbatere a raportului comisiilor juridice reunite.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Domnul senator Puiu Haşotti.
Domnul Puiu Haşotti:
De acord cu propunerea Grupului parlamentar al PDL.
(Discuţii în sală)
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. În schimb, aş dori să vă fac o propunere de uşoară modificare a calendarului avansat. Astăzi avem plen la Senat, avem vot pe legi organice la orele 17.00, de aceea am rugămintea ca ora de convocare a celor două comisii juridice pentru a se apleca asupra acestor proceduri să fie ora 18.00 astăzi, pentru că nu ne putem permite să dislocăm un număr de senatori, în condiţiile în care, în acelaşi timp, la orele 16.00, există şi audierile pentru consiliile de administraţie de la Televiziunea şi Radio publice, ceea ce iar ne va crea o dificultate.
Deci am rugămintea să acceptaţi, în numele Senatului, ca această întâlnire să fie la ora 18.00, astăzi.
Şi înţeleg că propunerea ar fi ca această problemă să fie pe primul punct al ordinii de zi a plenului reunit de mâine, 29 iunie 2010, de la ora 10.00; să începem cu punctul de modificare a proiectelor de lege, în urma deciziilor Curţii Constituţionale pe subiectul pensiilor şi a pensiilor magistraţilor.
Supun votului dumneavoastră această formulă: comisii juridice şi punctul 1 pe ordinea de zi.
Cine este pentru? Vă mulţumesc. Cine este împotrivă? Cine se abţine? În unanimitate acest subiect a fost tranşat.
A doua problemă pe care a ridicat-o domnul vicepreşedinte Voiculescu este invitarea în plenul reunit al Parlamentului a preşedintelui României cu privire la solicitarea unei informări privind starea naţiunii, respectiv a primului-ministru, cu o informare, marţea viitoare, cu privire la starea socio-economică a ţării, în urma măsurilor de austeritate pe care le-a propus şi a planului pentru restul anului, dacă înţeleg bine.
Sunt comentarii sau sugestii aici? Să încercăm să luăm o decizie şi cu privire la această propunere.
Domnul vicepreşedinte Ioan Oltean.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte, nu am reţinut temeiul juridic invocat de domnul vicepreşedinte în ceea ce priveşte invitarea Preşedintelui României să prezinte un raport asupra stării naţiunii.
Din câte ştiu eu, Preşedintele are libertatea deplină de a aprecia momentul în care domnia sa îl apreciază să se prezinte în faţa Parlamentului pentru a prezenta un asemenea raport, dar în niciun caz acest lucru nu se întâmplă la o invitaţie a Birourilor permanente reunite. De altfel, articolul 88 din Constituţia României este foarte clar în această privinţă.
De aceea, din acest punct de vedere, domnule preşedinte al Senatului, doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor, nu cred că avem temei juridic pentru a face un asemenea demers politic.
(Rumoare, discuţii)
În ceea ce priveşte invitarea premierului, sigur, aici, lucrurile stau cu totul şi cu totul altfel. Aici putem discuta despre necesitatea ca în acest moment premierul să fie invitat pentru a prezenta în faţa Parlamentului un memoriu, un raport legat de măsurile de austeritate care sunt luate, de consecinţele pe care vor produce, dar în ceea ce-l priveşte pe Preşedintele României, daţi-mi voie să am rezerva mea, care este întemeiată pe prevederea constituţională, şi vă rog să priviţi cu foarte multă reţinere această propunere.
Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Domnule senator Ruşanu, aveţi cuvântul.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Domnule coleg, este acelaşi temei juridic în baza căruia preşedintele a ieşit şi a anunţat măsurile de austeritate.
(din sală): Nu este adevărat.
(Rumoare, discuţii)
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Aceleaşi atribuţii le avea atunci, aceleaşi atribuţii le are şi acum.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Domnule senator Haşotti, aveţi cuvântul.
Domnul Puiu Haşotti:
Stimaţi colegi, aţi văzut că am avut o atitudine constructivă. Colegii de la PDL au remarcat-o şi au fost surprinşi. Mă bucur că au fost surprinşi.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Şi noi.
Domnul Puiu Haşotti:
Aţi fost surprins sau vă bucuraţi?
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Surprinşi plăcut.
Domnul Puiu Haşotti:
A? E bine.
(Râsete, discuţii)
Stimaţi colegi, Parlamentul ? în virtutea atribuţiilor pe care le are şi dat fiind că situaţia este cea care este ? poate avea toată libertatea de a invita în faţa Camerelor reunite pe primul-ministru şi pe Preşedinte. Domnul Preşedinte poate da curs acestei invitaţii politicoase, amabile ? ca o consecinţă firească a relaţiilor corecte între instituţii ? sau poate să refuze din diferite motive: nu-i permite programul, are alte...
De aceea, eu cred că propunerea pe care a făcut-o domnul vicepreşedinte Voiculescu este una ? cum să vă spun? ? care are un aspect general? în sensul că Senatul şi Camera Deputaţilor, adică Parlamentul, în urma unor discuţii cu Preşedinţia şi cu primul-ministru, poate schimba programul, poate veni premierul luni şi domnul preşedinte marţi. Nu asta este o problemă.
Dar Preşedintele trebuie, cred eu, în actualul context să fie invitat, să se prezinte în faţa Parlamentului şi să ne spună care este starea naţiunii; un discurs despre starea naţiunii.
Dacă nu doreşte să vină sau nu poate să vină, ne va anunţa. La fel şi premierul. Nu văd aici o chestiune de dificultate.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Domnule deputat Tăriceanu, aveţi cuvântul. În ordinea în care vă înscrieţi la cuvânt, vă dau cuvântul.
Domnul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.
Aş vrea să-i adresez o întrebare cvasiretorică domnului vicepreşedinte Oltean. Dânsul invocă lipsa unui suport juridic. Dar, domnule Oltean, vreo raţiune politică nu credeţi că există?
Mie mi se pare că, aşa cum Preşedintele, conform Constituţiei, poate veni să se adreseze Parlamentului în şedinţă comună, aşa cum spunea colegul meu, domnul senator Haşotti, într-o astfel de situaţie, nimic mai firesc ? având în vedere implicarea Preşedintelui în luarea deciziilor privind restabilirea echilibrului bugetar ? cred că nu ar fi deloc deplasat să-l invităm, să vedem un punct de vedere al Preşedintelui, care, practic, s-a angajat personal în această direcţie, trecând peste atribuţiile pe care le are în mod constituţional şi suplinind Guvernul.
Mie mi se pare că pe domnul prim-ministru nu ar trebui să-l invităm, că-l invităm degeaba şi ne pierdem vremea. Pentru că el, de fapt, nu este decât un fel de releu de retransmisie.
Eu cred că pe Preşedinte trebuie să-l invităm. Cu premierul este absolut pierdere de vreme, curată.
Domnule preşedinte al Partidului Conservator, domnule vicepreşedinte al Senatului Voiculescu, aici cred că greşiţi dumneavoastră, nu adresând solicitarea către Băsescu, ci către Boc. După cum s-a văzut în ultima vreme, nu avem un dialog cu Guvernul şi dialogul acesta ar trebui să fie, având în vedere ideea de prelungire a sesiunii parlamentare, un dialog eficient, pe un termen cât mai scurt. Guvernul nici măcar nu este capabil să ia acele măsuri care să evite acest du-te-vino cu Curtea Constituţională, aşa cum se întâmplă astăzi. Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Doamna preşedinte Anastase, o chestiune procedurală.
Doamna Roberta-Alma Anastase:
Vroiam să vă fac o propunere constructivă pentru a debloca această situaţie. Categoric, Birourile permanente reunite nu sunt în situaţia de a lua o astfel de decizie, nu există temei constituţional, nu există temei regulamentar de nicio culoare.
Dar, preşedinţii partidelor din care faceţi parte pot să scrie Preşedintelui să-i solicite această participare şi atunci Preşedintele poate decide, într-adevăr, dacă doreşte sau nu doreşte să adreseze un mesaj Parlamentului şi atunci suntem şi în cadru constituţional, suntem şi în cadru regulamentar. Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Mulţumesc. Doamna vicepreşedinte Boagiu, aveţi cuvântul.
Doamna Anca-Daniela Boagiu:
Pe procedură, domnule preşedinte, ţinând cont că argumentele de ordin politic ? să le zicem politic, că nu aş vrea să fiu rea de luni ? au fost exprimate, totuşi solicitarea domnului vicepreşedinte Voiculescu vizează zilele de luni şi marţi.
Cred că dacă se doreşte un astfel de demers, prima decizie pe care trebuie să o luăm este aceea dacă intrăm sau nu în sesiune extraordinară.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Domnule deputat Năstase, aveţi cuvântul. În ordinea în care solicitaţi intervenţia.
Domnul Adrian Năstase:
Eu vreau să vă citesc articolul 88 care este destul de neclar şi bănuiesc că ar trebui Curtea Constituţională să ne lumineze.
(Rumoare, discuţii)
?Art. 88 ? Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.?
Nu se spune aici dacă la propria sa iniţiativă sau la solicitarea Parlamentului.
Doamna Roberta-Alma Anastase:
Dacă-mi permiteţi, doar atât, este clarificat în Regulament, articolul 7, ?la solicitarea Preşedintelui României?.
Domnul Adrian Năstase:
Eu vorbesc despre mesaje. Aici este vorba despre textul Constituţiei ca atare, care, sigur, are o anumită ambiguitate.
(Discuţii în sală)
Bun. Este textul general din Regulament pentru a-l invita, dar eu vorbesc despre Constituţie. Deci dacă dorim să interpretăm într-un sens larg relaţia dintre Parlament şi Preşedinte, sigur că poate fi şi o iniţiativă a Parlamentului. S-ar putea să spună unii că este vorba doar de iniţiativa Preşedintelui, dar aici intrăm deja într-o dispută legată de textul ca atare.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Domnul deputat Sever Voinescu.
Domnul Sever Voinescu Cotoi:
Domnule preşedinte, iertaţi-mă, am senzaţia că discutăm lucruri pe care nu le putem discuta procedural.
Pentru o sesiune extraordinară a Parlamentului singura formulă este aceea ca, deopotrivă, Camera Deputaţilor şi Senatul să se afle ambele în sesiune extraordinară, vorbesc de plen reunit.
În ceea ce priveşte Camera Deputaţilor, există o procedură clară în legătură cu sesiunea extraordinară şi v-o citesc: ?Cererea de convocare a unei sesiuni extraordinare se face, în scris ? în ceea ce priveşte Camera Deputaţilor - dar nu avem, ci noi avem acum câteva declaraţii politice! ? şi va cuprinde ordinea de zi, precum şi perioada de desfăşurare a sesiunii?.
Atâta vreme cât Biroul permanent al Camerei Deputaţilor nu a propus ? s-ar putea să fie o situaţie diferită la Senat ? din câte ştiu, nu avem o solicitare scrisă în acest sens. Am ordinea de zi a Biroului permanent de astăzi. (Rumoare, discuţii)
Camerele reunite nu pot veni în sesiune extraordinară dacă fiecare dintre cele două Camere nu sunt în sesiune extraordinară. (Rumoare, discuţii).
Păi, citeşte-mi-o...
(Din sală): Avem procedură.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Păi, citeşte-mi-o. Păi nu inventăm aşa...
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Plenul reunit are o procedură distinctă în Regulamentul comun. Deci plenul reunit al Senatului şi Camerei Deputaţilor în sesiune extraordinară.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Iertaţi-mă, avem aceste solicitări? Există această solicitare scrisă? (Discuţii în sală)
O avem?
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Domnul deputat Voicu.
Domnul Mihai-Alexandru Voicu:
Iertaţi-mă, este doar o punere în gardă, ca să spun aşa, în legătură cu ipoteza unei sesiuni extraordinare.
Vreau să vă informez că, în cazul în care Guvernul va emite ordonanţă de urgenţă cu privire la creşterea TVA, parlamentarii PNL vor solicita convocarea unei sesiuni extraordinare imediat pentru a dezbate şi, sperăm noi, a respinge această ordonanţă de urgenţă.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc foarte mult. Domnul vicepreşedinte Ioan Oltean. Urmează doamna deputat Aurelia Vasile.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule preşedinte, procedural, trebuie să remarcăm? eu nu am cunoştinţă de existenţa unei prevederi exprese în Regulamentul şedinţelor comune în ceea ce priveşte convocarea în sesiuni extraordinare a celor două Camere, împreună, ci există prevederi în Regulamentul fiecărei Camere care vizează convocarea Camerei Deputaţilor şi a Senatului în sesiune extraordinară.
Din acest punct de vedere lucrurile sunt foarte clare, deci discutăm degeaba.
În al doilea rând, subscriu ideii prezentate de domnul deputat Năstase. Sigur, putem interpreta articolul 88 cum vrem.
În ceea ce priveşte Guvernul, lucrurile sunt foarte clare. Este o prevedere expresă care spune că: ?Guvernul răspunde politic numai în faţa Parlamentului.? În privinţa aceasta, lucrurile sunt foarte clare.
În ceea ce-l priveşte pe Preşedintele României, în opinia mea, iniţiativa aparţine Preşedintelui şi nu Parlamentului, date fiind şi raporturile între Preşedinte şi Parlament, dar, mergând pe linia procedurală, eu zic că această discuţie se dovedeşte inutilă atâta timp cât cele două Camere nu sunt convocate în sesiune extraordinară.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc. Doamna deputat Vasile, aveţi cuvântul.
Doamna Aurelia Vasile:
Vreau să-l informez pe colegul şi prietenul meu, Mihai Voicu, că a fost retrasă de la Monitorul Oficial ordonanţa prin care se dispuneau o serie de măsuri însemnând impozitarea tichetelor de masă, drepturile de autor şi aşa mai departe, la care s-a adăugat şi chestia cu TVA-ul şi aşa va fi trimisă la Monitorul Oficial. Deci probabil este deja în Monitorul Oficial.
(Discuţii, rumoare, vociferări.)
Legat de tema în discuţie, bineînţeles că sunt de acord cu ceea ce a spus domnul Adrian Năstase şi cred eu că, chiar dacă nu se îndeplinesc condiţiile unei sesiuni extraordinare, putem să adresăm o scrisoare domnului Preşedinte Băsescu, aşa cum a specificat doamna preşedinte, în condiţiile în care articolul 88 din Constituţie este ambiguu; nu spune că doar Preşedintele sau doar Parlamentul, deci este şi cu dusul, şi cu întorsul, deci poate şi Domnia Sa, dar putem şi noi.
Iar art. 27 alin. (1) din Regulament stabileşte că ?Birourile permanente reunite pot să ia decizii?, mai ales atunci când problemele sunt atât de importante legate de viitorul cetăţenilor aceste ţări, să vedem dacă vor ieşi sau nu vor ieşi din iarnă, în condiţiile în care se pune jugul pe grumazul lor.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc, doamna deputat. Domnule senator Ruşanu, aveţi cuvântul.
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Domnule preşedinte, doamna preşedinte, stimaţi colegi, dumneavoastră consideraţi, dincolo de litera şi formalismul Regulamentelor, că nu există nimic important faţă de situaţia economică şi socială. O declaraţie a Preşedintelui faţă de starea naţiunii existente astăzi??
Uitaţi-vă toţi pe geam, vedeţi care este situaţia economică a ţării. Vedeţi cum, de la o săptămână la alta, se agravează situaţia socială. Şi dumneavoastră spuneţi, conform Regulamentului şi articolului nu ştiu care, nu este necesar să-l chemăm pe preşedinte, astăzi, aici, că, politic, nu se poate. Dumneavoastră pe ce lume trăiţi? Uitaţi-vă care este situaţia de la o zi la alta. Uitaţi-vă că datoria României a ajuns acolo unde a ajuns.
(Discuţii, rumoare, vociferări.)
(Din sală): Ne certaţi?
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Da, vă cert, pentru că aţi adus ţara în stadiul în care l-aţi adus.
(Din sală): Dar cu ce drept ne certaţi? (Discuţii, râsete.)
Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Asta este problema. Atunci spuneţi că ne declinăm orice responsabilitate faţă de ceea ce s-a întâmplat până acum.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Vă mulţumesc, domnule senator Ruşanu. Doamna preşedinte Anastase, aveţi cuvântul.
Doamna Roberta-Alma Anastase:
Eu nu vreau să fac declaraţii politice, fiindcă putem să intrăm într-o analiză aprofundată asupra cauzelor acestei crize: cine a dezechilibrat bugetul de pensii, cum am reuşit să ajungem în această situaţie şi, probabil, într-adevăr, multe ar mai avea de spus o parte din colegii noştri prezenţi la această masă.
Domnule preşedinte, vă cer să încheiem şedinţa de astăzi, deoarece ordinea de zi a fost epuizată.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Eu văd această propunere în felul următor şi cred că sunt lucruri distincte. Nu împiedică nimeni, nici Regulamentul, nici cutuma politică, nici respectul interinstituţional ca grupurile parlamentare să adreseze o invitaţie Preşedintelui să vină în faţa Parlamentului. Nu împiedică. Şi grupurile parlamentare, fiindcă aici suntem în Parlament.
De aceea, din punct de vedere al ideii de a-l invita pe Preşedinte pentru o alocuţiune în faţa Parlamentului, nu văd o dificultate. Este un gest pe care Preşedintele îl poate lua în seamă sau nu. Dacă Preşedintele consideră că este bine să vină în faţa Parlamentului ? şi este decizia suverană a Preşedintelui! ? atunci, automat vom convoca o sesiune extraordinară pentru a-l primi pe Preşedinte şi a asculta mesajul pe care doreşte să ni-l adreseze către naţiune, aici, în Parlament.
Din punctul de vedere al invitării primului-ministru, lucrurile sunt diferite şi dacă există o intenţie din partea unui grup parlamentar ? bănuiesc că şi altele vor fi interesate, de exemplu Grupul parlamentar al Alianţei Politice PSD+PC ar putea fi interesat în convocarea unei sesiuni cu invitarea primului-ministru ? pentru discutarea cu prioritate a ordonanţei privind creşterea TVA-ului ? cred că şi Grupului parlamentar al PDL ar putea fi interesat să-l aibă invitat pe primul-ministru ? este iar o operaţiune pe care o putem declanşa la momentul potrivit.
(Discuţii în sală)
Deci, din punctul de vedere al Biroului permanent reunit al celor două Camere, din punctul meu de vedere, propunerea este normală, nu ne angajează din punct de vedere al declanşării procedurilor, ci este o invitaţie pe care o adresăm ? cei care doresc să o adreseze ? către preşedinte să vină în faţa Parlamentului.
Cred că este un moment oportun şi necesar, pentru că în momente de asemenea dificultate, prezenţa preşedintelui în Parlament este un gest natural de curtoazie politică şi de necesitate politică.
De aceea, din punctul meu de vedere, şi vă propun să venim cu această formulă, considerăm că Birourile permanente reunite au fost sesizate cu această solicitare, grupurile parlamentare vor adresa o scrisoare preşedintelui României ? cele interesate să-l invite ? pentru a putea să asculte mesajul către naţiune. Dacă preşedintele este interesat, atunci ne sesizăm în mod automat şi vom solicita o sesiune extraordinară cu această temă.
Iar la solicitarea cu privire la invitarea primului-ministru, eu aş sugera să aşteptăm până miercuri, când în şedinţa de Guvern, se va tranşa pachetul final de măsuri de austeritate şi atunci va exista o procedură fie prin grupuri parlamentare, fie, dacă se va dori, reconvocarea Biroului permanent reunit, vă stăm la dispoziţie, în funcţie de decizia pe care o va lua Guvernul. Asta ar putea, efectiv, să permită aceste lucruri.
Deci prin varianta pe care v-o propun nici nu încălcăm un anumit tip de separaţie a puterilor în stat. E adevărat că preşedintele României are dreptul de a veni în faţa Parlamentului când consideră necesar. Nu cred că este ceva nepoliticos sau nefiresc să existe o invitaţie din partea Parlamentului, prin grupurile parlamentare, ca dânsul să fie prezent în Parlament.
Cred că este o chestiune care, până la urmă, împacă şi procedurile noastre, şi cutuma, şi este, până la urmă, o decizie politică pe care preşedintele, respectiv grupurile parlamentare, pot să o adopte.
Domnule deputat Voinescu, aveţi cuvântul.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Domnule preşedinte, ca să fie clar, am o problemă de procedură. Dumneavoastră aţi spus că Birourile permanente reunite au stabilit că grupurile parlamentare îl vor invita pe preşedinte? Cu alte cuvinte, Birourile permanente reunite dau o dispoziţie fiecărui grup ce să facă? Ca să înţeleg.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Birourile permanente reunite iau notă de această informare...
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Informare din partea cui?
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Această propunere.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Propunere din partea dumneavoastră. Da.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Şi vă propun, ca formulă, ca grupurile parlamentare interesate să-l invite pe Preşedinte să formuleze această invitaţie.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Cele interesate, asta nu înseamnă că toate grupurile sunt obligate să facă asta.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Nu putem obliga pe nimeni să facă acest lucru.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Asta am vrut să precizaţi.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Dacă aveţi şi dumneavoastră interesul să-l întâlniţi pe Preşedinte în Parlament... şi nu la Snagov... vă stăm la dispoziţie.
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:
Doar că nu vreau să se înţeleagă că dumneavoastră obligaţi grupurile parlamentare. Vă mulţumesc.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Nu. Nu putem obliga grupurile parlamentare să facă acest lucru.
Domnul deputat Toader, o ultimă intervenţie.
Domnul Mircea-Nicu Toader:
Voiam să spun că trebuie să ne consultăm grupurile. Nu puteţi să decideţi în afara grupurilor noastre.
Domnul Mircea-Dan Geoană:
Sigur. Vă propun această formulă: invitarea Preşedintelui de către grupurile parlamentare interesate şi invitarea primului-ministru în momentul în care vom avea o imagine completă asupra măsurilor pe care le preconizează Executivul.
Încheiem şedinţa de Birou permanent reunit. Ne revedem mâine dimineaţă la ora 10.00 pentru şedinţa comună a Parlamentului.
Vă mulţumesc.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 14.10.