şedinţei Biroului permanent al Camerei Deputaţilor
din ziua de miercuri, 2 martie 2011
Şedinţa a început la ora 1006.
Lucrările au fost conduse de domnul Ioan Oltean, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor.
Au participat: domnul Adrian Năstase (de la ora 1024), domnul Valeriu Ştefan Zgonea (până la ora 1035) ? vicepreşedinţi, domnul Dumitru Pardău, domnul Niculae Mircovici ? secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu (pana la ora 1040), domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes ? chestori, domnul Mircea-Nicu Toader (de la ora 1029) ? Grupul parlamentar al PD-L, domnul Mircea Duşa ? Grupul parlamentar al PSD, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu ? Grupul parlamentar al PNL, domnul Mate Andras-Levente ? Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ovidiu Victor Ganţ ? Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, domnul Eugen Nicolicea ? Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi, şi domnul Gheorghe Barbu ? secretarul general al Camerei Deputaţilor.
Invitaţi: domnul Valentin Adrian Iliescu ? şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul, domnul Gaspar Istvan ? secretar general adjunct, domnul Marian Enache ? secretar general adjunct, domnul Nicolae Vasilescu ? şef Departament Legislativ, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza ? Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu ? Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, domnul Constantin Bantaş ? Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea ? Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, şi domnul Paul Călin Botez ? consilier Cancelarie Preşedinte.
Domnul Ioan Oltean:
Buna dimineaţa!
Stimaţi colegi, daţi-mi voie, conform algoritmului rotirii cadrelor, astăzi îmi revine mie sarcina să conduc şedinţa, v-aş ruga să fiţi de acord să deschidem şedinţa.
Dacă aveţi observaţii la ordinea de zi a şedinţei Biroului permanent de astăzi? Dacă nu sunt, intrăm în ordinea de zi pentru săptămâna viitoare.
PUNCTUL 1
Ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor
Domnul Ioan Oltean:
Sunt observaţii? Văd că am subţiat binişor ordinea de zi.
Deci, la ordinea de zi lucrurile sunt adjudecate.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule preşedinte de şedinţă, să repetăm, ca să fie lucrurile clare. Ordinea de zi de luni începe cu toate respingerile pe care le mai avem în portofoliu.
Domnul Ioan Oltean:
Absolut corect.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Până la ora 18.00, iar marţi, dacă mai sunt respingeri, nu le luăm în consideraţie şi intrăm pe ordinea de zi pe care o avem deja depusă astăzi în mapă, în ordinea în care este acolo. Şi dacă mai sunt acum modificări, să fie făcute acum, să nu le facem luni, pentru că tot timpul bulversăm parlamentarii.
Domnul Ioan Oltean:
De acord.
Deci, rog, domnule secretar general, dacă mai sunt respingeri, care nu se regăsesc în ordinea de zi de astăzi, să fie încorporate în ordinea de zi de luni, în aşa fel încât să încercăm să le epuizăm, dacă putem, luni, în şedinţa în plen.
PUNCTUL 2
Programul de lucru al Camerei Deputaţilor
Domnul Ioan Oltean:
Este programul standard.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu este programul standard, este şedinţă comună la ora 10.00.
Şi vreau să vă supun atenţiei: la finalizarea şedinţei, pentru că este angajare, la angajare se vine, se citeşte şi se termină, nu? după aceea să continuăm până la 12.30 cu dezbateri pe ordinea noastră de zi.
Domnul Ioan Oltean:
Mergem pe programul standard, domnule secretar general. Deci, imediat ce se termină şedinţa comună, dacă mai este timp, rămânem în Cameră, în plen şi continuăm ordinea de zi cu proiectele până la ora 12.00.
Domnul Gheorghe Barbu:
Până la ora 12.30.
Domnul Ioan Oltean:
La ora 12.30 ? vot final.
Domnul Gheorghe Barbu:
Nu, nu este vot final, nu este săptămână de vot final, de aceea este până la 12.30.
Domnul Ioan Oltean:
Atunci, rămâne programul prezentat în proiect, până la 12.30.
Da, domnule Ganţ.
Domnul Ovidiu Victor Ganţ:
Domnule vicepreşedinte, vă rog să observaţi că în ordinea de zi este un proiect de lege care trece tacit, marţi. Deci, măcar pe acela, formal, să-l votăm. Este un acord sau ceva de genul acesta.
Domnul Ioan Oltean:
Stimaţi colegi, dacă noi cădem de acord, regulamentul ne permite ca la sfârşitul şedinţei comune să rămânem, continuăm ordinea de zi şi proiectului de lege care intră sub această incidenţă să-i acordăm votul final la sfârşitul dezbaterii lui.
Domnul Ovidiu Victor Ganţ:
Nu este o chestiune politică, încă o dată. Este un acord internaţional. Dar este un semnal rău pe care-l dăm, dacă trece tacit.
Domnul Ioan Oltean:
Da. Cred că nu este o problemă aceasta.
Sunt observaţii faţă de această propunere? Nu.
Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Trebuia să fim puţin mai riguroşi. Noi scriem aşa, că la 10.00 este şedinţa comună şi, când se va termina aceasta, cu toate că noi ştim că ea, în mod normal, nu durează mai mult de o jumătate de oră, deci noi ştim asta, o să înceapă şedinţa în plen a Camerei. Haideţi să punem o oră orientativă ? la ora 11.00 ? 12.30 şedinţa Camerei. Măcar să ştim ceva, să ştie oamenii ce fac. Haideţi să fim mai riguroşi puţin.
Domnul Ioan Oltean:
Da, este o propunere foarte bună.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Şi în felul acesta, şi cei care vor avea conducerea şedinţei comune vor şti că au o constrângere şi că nu încep la 11 fără un sfert, vor începe la 10.15 sau 10.20, dacă nu pot să adune lumea ca să înceapă la 10.00. Ora 11.00 ? şedinţa în plen a Camerei.
Domnul Mircea Duşa:
Trebuie pus în program vot final, pentru că altfel nu va fi cvorum.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Eu cred că este corectă propunerea domnului Duşa, pentru că s-ar putea ca deputaţii să nu ştie că este vot final şi să fie mai indulgenţi cu programul.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, există acest risc, neexistând în programul nostru votul final, să nu avem cvorum la acest vot.
Acordul în sine este un act normativ cu caracter ordinar, deci nu vor fi probleme.
Domnul Gheorghe Barbu:
Există riscul să treacă tacit.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, ne abatem un pic de la regula stabilită. Facem vot final şi votăm legile respinse şi scăpăm de ele, să nu ne mai umplem pentru săptămâna viitoare. Deci, punem vot final atunci şi intră inclusiv respingerile pe care noi le-am făcut luni.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule preşedinte, în situaţia aceasta, programul se face aşa: 11.00-12.00 ? şedinţă în plen; 12.00-12.30 ? pauză; 12.30 ? vot final.
Domnul Ioan Oltean:
De acord.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Dacă s-o putea ţine.
Domnul Ioan Oltean:
Aţi reţinut programul? Bine.
Dacă mai sunt şi alte observaţii la program? Nu.
Domnule secretar general, s-a reţinut? Bun.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule preşedinte, îmi cer scuze, vă rog să remarcaţi atitudinea pozitivă a opoziţiei în cadrul Biroului permanent. Să se consemneze în stenogramă.
Domnul Ioan Oltean:
În mod deosebit, să se consemneze în stenogramă participarea extrem de constructivă a opoziţiei.
PUNCTUL 3
Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor
Domnul Ioan Oltean:
Sunt observaţii? Nu.
Mergem pe cutuma deja stabilită.
PUNCTUL 4
Solicitare din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi a Comisiei pentru muncă şi protecţie socială referitoare la prelungirea termenului de depunere a raportului la Plx nr.1/2011
Domnul Ioan Oltean:
Se înscrie în termen, domnule secretar general?
Domnul Gheorghe Barbu:
Această chestiune a fost tranşată în plen prin vot, nu mai are obiect.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule ministru, vă rog.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
Îmi cer scuze pentru întârziere. Aş vrea să vă fac o rugăminte la punctul 3, la notele cu iniţiativele legislative care se înregistrează la Biroul permanent, pentru două dintre proiectele de legi în procedură de drept comun.
Domnul Ioan Oltean:
Domnule ministru, v-aş ruga să aveţi răbdare, să epuizăm punctul în discuţie. Era un punct în discuţie, care n-are nimic cu ce solicitaţi dumneavoastră.
Deci, vă rog, domnule lider.
Domnul Mircea Duşa:
Înainte de a mai face raportul Comisia de regulament, ar trebui să avem o discuţie, că sunt multe chestiuni care trebuie corectate şi în raportul acesta pe care l-au făcut domnii de la Comisia de regulament, să avem o discuţie între grupurile parlamentare şi după aceea să meargă la comisie ca să întocmească raportul.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, nu văd nici un impediment ca liderii grupurilor parlamentare să se întâlnească, să se pună de acord. Cu atât mai mult ne uşuraţi munca şi aici şi în plenul Camerei Deputaţilor.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule vicepreşedinte, eu sunt de acord cu ce spuneţi şi este corect, numai că, dacă vrem eficienţă şi dacă vrem ca cele convenite să se şi realizeze, nu numai să stăm de vorbă degeaba, atunci această întâlnire a liderilor grupurilor parlamentare ar fi bine totuşi să se facă sub preşedinţia preşedintelui Camerei, astfel încât să poată fi discutate corect, să fie trecute într-un protocol, astfel încât ele să fie respectate. Altfel, ne vom trezi din nou că am vorbit şi am vorbit degeaba şi niciodată nu ducem la bun sfârşit ceea ce hotărâm.
Domnul Gheorghe Barbu:
Pentru modificarea regulamentului s-a stabilit ca în două săptămâni să se facă propuneri; aceste propuneri vin la Biroul permanent şi după aceea se trimit la Comisia de regulament. Aşa s-a stabilit.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Domnule Barbu, este corect ce spuneţi, pentru faptul că este vorba de o decizie importantă, anume: se umblă la atribuţiile Biroului permanent sau nu, se întăreşte activitatea Comitetului liderilor sau nu, cum se translatează această atribuţii. De aceea, eu cred că întâi este nevoie de o discuţie la nivelul liderilor cu preşedintele Camerei, o propunere de acceptare a unei variante sau alta sau a unei variante de compromis vine la Biroul permanent şi pleacă la Comisia de regulament; ca să facem o chestiune ca lumea, altfel ne vom juca cu vorbele.
Domnul Mircea Duşa:
Este adevărat ce spuneţi dumneavoastră, dar dacă venim la Biroul permanent, într-o jumătate de oră aici nu rezolvăm problema regulamentului, pentru că aceasta este o discuţie de o jumătate de zi între lideri, ca să iei articol cu articol şi să cazi cât de cât pe un consens, pentru că altfel venim la Biroul permanent, ne certăm şi nu rezolvăm nimic.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, modificările la regulament sunt de substanţă. Se îmbunătăţeşte în mod simţitor competenţa grupului de lideri, se subţiază în mod simţitor competenţe Biroului permanent. Sunt chestiuni care trebuie negociate şi gândite cu foarte multă atenţie, pentru că sunt foarte multe atribuţii la Biroul permanent care eu cred că trebuie gândite cu maximă atenţie. De aceea, o discuţie prealabilă, sub autoritatea preşedintelui Camerei Deputaţilor, se impune cu necesitate.
Domnule secretar general, reţineţi, o să discutăm cu doamna Roberta Anastase, ca dânsa să convoace liderii grupurilor parlamentare când avem răgazul necesar şi aici venim cu un punct de vedere deja însuşit de către liderii grupurilor parlamentare.
Domnul Gheorghe Barbu:
Aş vrea să ştiu însă până atunci cu propunerile care vin ce facem noi? O propunere a fost deja aici şi am trimis-o la comisie.
Domnul Ioan Oltean:
Adunaţi toate propunerile.
Domnul Gheorghe Barbu:
Deci, le adunăm pe toate.
Domnul Ioan Oltean:
O sunaţi pe doamna preşedintă.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am înţeles. Deci, nu le mai aducem aici până nu le-am adunat pe toate.
Domnul Ioan Oltean:
Exact.
Domnul Gheorghe Barbu:
Atunci la aducem aici şi doamna stabileşte o întâlnire.
Domnul Ioan Oltean:
Deci, această chestiune este rezolvată.
Domnul ministru Iliescu.
Domnul Gheorghe Barbu:
Înainte de dumnealui, pentru că după ce fac eu propunerea, nu o să mai aibă propunere.
Nu este domnul Toader aici. Ştiţi propunerea de reducere a unor termene prevăzute la iniţiative legislative, la capitolul II:B şi II.C, pentru depunerea raportului se reduc cu 30 de zile şi amendamentele cu 15 zile.
Domnul Valentin Adrian Iliescu:
O asemenea propunere este superacoperitoare. Vă mulţumesc mult de tot.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vreau să ridic şi eu o întrebare asupra unei chestiuni pe care n-am înţeles-o.
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi un proiect de lege care reglementează, la I.A, comunicaţiile electronice. Noi am mai avut discuţia aceasta. În ultimii ani de zile, în ultimii şase-şapte ani, de când sunt eu în Parlament, am mai avut şi în Biroul permanent. Comisia de cultură are acest atribut absolut absurd, din momentul în care Comisia pentru tehnologia informaţiilor a fost inventată. Şi ducem la comisie pentru simplul fapt că frecvenţele radio, la un anumit moment dat, modifică un articol prin care ei împărţeau, dacă dumneavoastră mai ştiţi, domnule vicepreşedinte, toate procedurile legate de audierea celor care primeau un post de radio, o frecvenţă pentru un post de radio. N-au nici o reglementare. Poţi să iei un aviz, dar nu să discuţi pe fond. Dacă este un articol dintr-o anumită lege, care este în atributul Comisiei de cultură, sunt de acord. Dar să te duci la Comisia de cultură cu această lege, vă spun sincer că nu văd de ce.
Domnul Gheorghe Barbu:
Această chestiune se duce la Comisia de cultură pentru că proiectul respectiv de lege are mai multe articole ? I, II, III ? la art.III face modificări la Legea audiovizualului nr.504, strategia utilizării frecvenţelor, deci articole din Legea 504.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Tot nu m-aţi convins. Sunt foarte multe legi care intră în atributul Comisiei de administraţie, vă dau un exemplu, şi care se duc doar la Comisia juridică şi Comisia de administraţie dă aviz. Deci, este de competenţa Comisiei de administraţie şi atât. Asta este! Are două-trei articole, îţi dă un aviz competent comisia şi cu asta-basta. Dar nu punem să facă, pentru trei articole din Legea audiovizualului, care modifică frecvenţa. Atunci, de ce am mai inventat Comisia pentru tehnologia informaţiilor?
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi şi mă adresez direct secretarului general.
Cu cât avem mai multe comisii sesizate în fond, cu atât riscul de a da greş este mai mare.
Şi eu cred că această lege n-are ce căuta la Comisia pentru cultură. Aviz; şi avizul este suficient.
Domnul Gheorghe Barbu:
Ştiu că pe Legea audiovizualului, Comisia de cultură este comisia sesizată în fond.
Domnul Ioan Oltean:
Comisia pentru cultură va face un aviz.
Domnul Gheorghe Barbu:
Am reţinut.
Domnul Ioan Oltean:
Rămâne pentru fond doar Comisia pentru tehnologia informaţiilor.
Mai sunt observaţii aici? Nu.
PUNCTUL 5
Scrisoare din partea doamnei deputat Cristina Ancuţa Pocora, preşedinta Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, referitoare la marcarea ?Zilei internaţionale a femeii?
Domnul Ioan Oltean:
O declaraţie în plen. Este o chestiune de cinci minute, bănuiesc că nu este o problemă, înainte de a intra în ordinea de zi, la ora 11.00 să-i dăm voie doamnei deputat să ne încânte.
PUNCTUL 6
Scrisoare din partea domnului deputat Valeriu Zgonea referitoare la acordarea unei zile de concediu
Domnul Ioan Oltean:
De acord.
PUNCTUL 7
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitoare la cererea depusă de domnul deputat Sorin Andi Pandele
Domnul Ioan Oltean:
Să i se comunice domnului deputat punctul de vedere.
PUNCTUL 8
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la cererea depusă de domnul deputat Florian Popa
Domnul Ioan Oltean:
Să i se comunice, de asemenea, domnului deputat.
PUNCTUL 9
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la cererea depusă de domnul deputat Iosif Ştefan Drăgulescu
Domnul Ioan Oltean:
Aceeaşi soluţie.
PUNCTUL 10
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la un memoriu depus de domnul Becsek Garda Dezö, fost deputat
Domnul Ioan Oltean:
Să-i comunicăm domnului fost deputat punctul de vedere al Comisiei juridice.
PUNCTUL 11
Scrisoare din partea domnului prof. univ. dr. Vergil Voineagu, preşedintele Institutului Naţional de Statistică
Domnul Mircea Duşa:
Conform legii, trebuie să desemnăm doi membri în Consiliul ştiinţific.
Domnul Ioan Oltean:
Rugăm liderii grupurilor parlamentare să se pună de acord şi să comunice Biroului permanent propunerile.
PUNCTUL 12
Memorandum intern: Solicitarea Asociaţiei ?SANO-HEP? România
Domnul Ioan Oltean:
Domnule secretar general, aveţi date în plus faţă de ceea ce ne-aţi pus la dispoziţie aici?
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Dacă-mi daţi voie domnule vicepreşedinte.
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog domnule ministru.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Săptămâna trecută am vorbit cu doamna preşedinte Anastase, apropo de această solicitare; este cea mai importantă asociaţie neguvernamentală pentru apărarea drepturilor pacienţilor bolnavi de hepatită. Sunt circa un milion de pacienţi, este o organizaţie care nu are nici un fel de finanţare decât efectiv de la cotizaţiile membrilor, atât, de la membrii, nimic altceva. Nu are nimic, decât de la membrii. Unii care nu au nu ştiu că toată lumea cere 3%. Nu sunt toţi deştepţi, din păcate, că dacă ar fi, atunci poate lucrurile ar fi mai simple. Şi fac acest congres care, cred eu, că poate fi un semn important pentru cei care suferă de această boală şi mai ales sensibilizează puţin Ministerul Sănătăţii şi Guvernul.
Eu cred că trebuie să-i ajutăm pe aceşti oameni şi atunci, doamna Anastase mi-a promis că dumneaei va susţine în Biroul permanent acordarea în regim gratuit a sălii pentru congres. Vă rog şi pe dumneavoastră să acceptaţi acest lucru.
Ei nu au vrut să apeleze la nici o structură a Parlamentului ca să nu fie acuzaţi că au de a face cu cineva, ca să nu fie acuzaţi că se duc pe o parte sau pe alta. Şi eu cred că este un punct de vedere rezonabil. Nu este un capăt de ţară pentru nişte oameni care vor să facă ceva.
Domnul Ioan Oltean:
Nu, dar creăm precedente care ne pun în situaţii dificile cu alte ocazii. Centrul Internaţional se autogestionează, ori noi tot timpul le creăm acolo gratuităţi. Ori combinaţia aceasta cu comisia..., e atât de uzuală, nu are nici o dificultate şi ne-ar fi şi nouă o pârghie necesară pentru a oferi gratuitatea necesară.
Domnul Adrian Năstase:
Noi putem să transmitem forma aceasta pentru sponsorizări, centrul este autonom, dar nu putem să hotărâm o anumită acţiune să o sponsorizăm.
Domnul Ioan Oltean:
Eu v-aş propune chiar să se încerce să se ia legătura cu Comisia de sănătate şi să se pună de acord, domnule ministru.
Domnul Valeriu Zgonea:
Adică, în principiu suntem de acord, dar domnul secretar general să ia legătura cu asociaţia şi să se înţeleagă în parteneriat cu Comisia de resort a Camerei Deputaţilor. Ar fi benefic.
Domnul Adrian Năstase:
Să existe şi o justificare.
Domnul Valeriu Zgonea:
Exact.
Domnul Ioan Oltean:
De acord, da? toată lumea.
Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:
Chiar nu este o problemă să facem aceasta, îi încurcăm pe oameni, dar o să o facem.
Domnul Ioan Oltean:
Bun, e-n regulă atunci.
PUNCTUL 13
Scrisoare din partea Alcor Edimpex SRL privind editarea unor imagini din interiorul Palatului Parlamentului
Domnul Ioan Oltean:
Domnul secretar general.
Domnul Gheorghe Barbu:
Trebuia să aducem nişte precizări suplimentare ce înseamnă. Vreau să ştiţi că un album editat îl am aici, cine doreşte poate să-l vadă; unul este cu Bucureşti. Au fost alocate patru pagini pentru imagini de exterior, şase pagini din interiorul Parlamentului şi a fost o ediţie de 1000 de exemplare şi un album pentru România ? două pagini pentru imagini de exterior şi patru pagini pentru imagini de interior. La prima ediţie au fost o mie de exemplare. Acestea ar fi lucruri suplimentare de spus şi există un astfel de album. Cine doreşte poate să vadă ce pagini sunt.
Domnul Ioan Oltean:
Bine, atunci mergem mai departe.
PUNCTUL 14
Materiale pe linia relaţiilor parlamentare externe
1. Notă GRUI privind participarea delegaţiei Grupului Român al Uniunii Interparlamentare la Comisia pentru afaceri europene de-a 124-a Adunare a UIP şi la reuniunile asociate (Panama City, 14-20 aprilie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
La această notă GRUI-ul a refăcut adresa.
Domnul Gheorghe Barbu:
A făcut o notă, vă rog să observaţi! Trebuie citită.
Domnul Ioan Oltean:
Deci, din 7 s-a redus la 4.
Stimaţi colegi, punctele dumneavoastră de vedere. Vă rog domnule secretar general.
Domnul Gheorghe Barbu:
Eu ca secretar general personal nu ţin să particip.
Domnul Ioan Oltean:
Bun. Domnul Mircea Toader.
Domnul Mircea?Nicu Toader:
Vreau să vă spun, conform, nu ştiu dacă este cutumă sau reglementare, trebuie să meargă o femeie obligatoriu.
A doua chestiune, am înţeles că sunt nişte comisii de specialitate ...
Domnul Mircea Duşa:
Materialul acesta este o completare şi cei de la GRUI ne explică de ce este necesar să meargă.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, dacă îmi permiteţi, noi avem aici doar nota suplimentară, nu avem celălalt material.
Eu vă propun să amânăm pentru luni, să ni se prezinte şi nota iniţială, memorandumul iniţial cu nota suplimentară, să ne putem gândi în deplină cunoştinţă de cauză.
2. Memorandum intern privind participarea la cea de a doua parte a Sesiunii ordinare 2011 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (Strasbourg, 11 ? 15 aprilie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Dacă sunteţi de acord cu participarea domnului Adrian Năstase la Strasbourg între 11 ? 15 aprilie?
Avem explicaţiile aici.
Domnul Gheorghe Barbu:
Le aveţi într-o notă, semnată de către doamna directoare, împreună cu conducătorul delegaţiei, domnul Cezar.
Domnul Ioan Oltean:
Sunt observaţii? Domnilor lideri, sunt observaţii?
Dacă nu sunt, atunci ne-am însuşit memorandumul.
3. Memorandum intern privind participarea domnului deputat Sever Voinescu-Cotoi la vizita oficială la Budapesta a doamnei Roberta Alma Anastase, preşedinta Camerei Deputaţilor (3 martie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Înţeleg că numai merge doamna preşedinte.
Domnul Gheorghe Barbu:
Numai puţin. Acest memorandum, dacă îl vedeţi, pentru că trebuiau făcute demersuri, a ajuns la doamna preşedinte care a scris pe el ?cu aprobarea ulterioară a Biroul permanent?.
Doamna Anastase merge.
Domnul Ioan Oltean:
Bun. Atunci, sunt observaţii? Nu sunt. Se aprobă.
4. Memorandum intern privind participarea la reuniunea Comisiilor pentru drepturile omului din cadrul parlamentelor ţărilor Grupului de la Vişegrad plus România, Bulgaria şi Muntenegru, cu tema ?Instituţii pentru protecţia drepturilor omului? (Bratislava, Slovacia, 17 - 18 martie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Dacă la acest punct sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Se aprobă.
5. Memorandum intern privind participarea la reuniunea preşedinţilor Comisiilor pentru sănătate din parlamentele statelor membre ale Uniunii Europene (Budapesta, 14 ? 15 aprilie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Se aprobă.
6. Memorandum intern privind vizita la Camera Deputaţilor a unei delegaţii a Comisiei pentru economie, agricultură şi transporturi din Senatul Republicii Cehe, conduse de domnul Jan Hajda, preşedintele comisiei (21 martie 2011)
Domnul Ioan Oltean:
Sunt observaţii? Nu sunt. Se aprobă.
7. Informare privind participarea Delegaţiei Camerei Deputaţilor la cea de a doua Conferinţă politică a organizaţiei ?Prieteni Europeni ai Israelului? (PEI) (Ierusalim, 4 ? 8 februarie 2011)
S-a luat act.
8. Informare privind vizita oficială în România a Delegaţiei Parlamentului francez la APCE, condusă de domnul Jean-Claude Mignon, preşedintele Delegaţiei (21 ? 24 februarie 2011)
S-a luat act.
9. Informare privind participarea la cea de-a VII-a Conferinţă anuală a Adunării Interparlamentare a Ortodoxiei (AIO) cu tema ?Rezultatul proiectului multicultural în Europa contemporană şi problemele identităţii spirituale ale popoarelor? (Dubrovnik, Croaţia, 14 ? 17 februarie 2011)
S-a luat act.
10. Informare privind participarea la Vizita de studiu la Adunarea Baltică a membrilor Grupului de lucru privind instituţionalizarea Dimensiunii Parlamentare a Procesului de Cooperare în Europa de Sud-Est (SEECP) (Tallinn, 10 ? 11 februarie 2011)
S-a luat act.
11. Informare privind participarea la dineul anual al preşedintelui organizaţiei non-guvernamentale ?Prietenii Europei? (Bruxelles, 14 octombrie 2010)
S-a luat act.
PUNCTUL 15
D i v e r s e
Domnul Ioan Oltean:
Mai avem suplimentar un material din partea domnului deputat Nicolae Păun ? Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale prin care solicită ca proiectul de Lege privind minorităţile naţionale să fie trimis spre aviz în fond doar Comisiei pentru minorităţi, iar celelalte două comisii care au fost sesizate în fond să fie sesizate doar pentru aviz.
Dacă aveţi observaţii legat de această solicitare?
Dacă nu sunt observaţii...?
Domnul Mircea Duşa:
Păi, cum să nu?
Domnul Ioan Oltean:
Vă rog. V-am întrebat, dar nu aţi făcut nici un semn. Vă rog.
Domnul Mircea Duşa:
Domnule vicepreşedinte, la Senat a trecut prin toate comisiile.
Domnul Ioan Oltean:
Nu am înţeles.
Domnul Mircea Duşa:
La Senat a trecut prin toate comisiile şi acum noi trimitem la o simplă comisie care, până la urmă, face un aviz. Este o lege importantă. Eu aici nu fac declaraţii de presă, dar lăsaţi procedurile aşa cum au fost stabilite.
Domnul Ioan Oltean:
Această lege este la comisiile sesizate din 2005. Cei care suntem vechi şi sunt toţi vechi de aici, din sala aceasta, cunoaştem câte dificultăţi au fost întâmpinate în ce priveşte asigurarea cvorumului pentru dezbaterea acestui act normativ. E mai puţin important acum cine... Lăsaţi, că lucrurile sunt mai complicate. De aceea aş vrea să analizăm prin prisma acestei imposibilităţi.
Domnul Adrian Năstase:
Domnule vicepreşedinte, eu vă propun să lăsăm pentru luni, că înţeleg că astăzi se semnează un protocol prin care se hotărăsc lucrurile, cum se va proceda, care este dead-line-ul privind această lege şi atunci să nu încurcăm noi cumva lucrurile astăzi înainte de semnarea acestui protocol.
Domnul Mircea Duşa:
V-aş ruga să vedeţi şi motivarea făcută foarte bine de domnul Boc de ce este la cele trei comisii acest proiect de lege.
Domnul Ioan Oltean:
Eu înţeleg eleganţa domnului vicepreşedinte, totuşi aş ţine să soluţionăm problema aceasta astăzi.
Domnul Adrian Năstase:
Iertaţi-mă! Problema aceasta, problema statutului este problema statutului pentru minorităţi nu vizează doar chestiunea destinatarului minorităţi, ci este vorba şi de relaţia în zona de legiferare pe educaţie, pe aspectele juridice, pe aspectele de administraţie. Acestea sunt aspectele de fapt. Ori, sigur, dacă se va da o ordonanţă de urgenţă de exemplu privind aprobarea Legii statutului, aceasta este, o să vedem cum procedăm, dar altfel... din punctul de vedere al dezbaterii şi al rolului Parlamentului, indiferent de înţelegerile politice care se pot face, nu cred că acest proiect de lege poate să fie examinat în acest fel.
Sunt, după părerea mea, s-ar fi putut face o lege care să cuprindă la acest moment toate prevederile existente în diferitele legi privind tratamentul pentru minorităţi, se poate face o lege de acest fel prin asamblare legislativă. Dacă este vorba de o dezvoltare progresivă, ca să folosesc nişte termeni mai sofisticaţi, este vorba sigur de a vedea inclusiv din punctul de vedere al standardelor juridice al aspectelor de constituţionalitate. Deci, sunt foarte multe aspecte, putem să le tratăm cu uşurinţă acum şi să decidem că această comisie va da avizul principal, se va pronunţa. Nu cred că trebuie să acceptăm o astfel de abordare. Nu cred că ar fi bine pentru noi, pentru Parlament.
Eu sunt conştient de faptul că este important să aducem toate standardele pentru minorităţi la nivelul standardelor europene, dacă este ceva de corectat să facem acest lucru, dar eu ? pe de altă parte ? nu cred că putem să luăm la nivelul Parlamentului fără o dezbatere serioasă să accentuăm astfel de chestiuni.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc domnule vicepreşedinte. Domnul secretar Mircovici.
Domnul Niculae Mircovici:
Domnilor colegi,
Problemele pot fi discutate din foarte multe puncte de vedere. Dacă am merge pe elemente explicative, putem începe de la ce anume înseamnă minorităţile naţionale care convieţuiesc în România împreună cu poporul român majoritar şi cu tot ce ne-am angajat fiecare dintre noi sub o formă sau alta la Alba Iulia la 1 Decembrie 1918, dar acestea ar fi aspecte teoretice care probabil că depăşesc cadrul discuţiei acesteia în Biroul permanent.
Eu aş vrea să evidenţiez două aspecte în Biroul permanent: prima, aceea că a existat un acord şi urmează să aibă loc o discuţie prin modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor în sensul ca proiectele de lege care se înaintează spre dezbatere Camerei Deputaţilor să fie date spre raport către o comisie şi spre aviz la alte comisii are au tangenţă cu subiectul discutat şi în cazuri de excepţie, în cazuri cu totul excepţionale la două comisii. Observăm din start că din acest punct de vedere, aici deja în legislatura trecută şi nu în legislatura actuală, acest proiect de lege a fost dat la trei comisii pentru raport. Acesta este un aspect.
Al doilea aspect. Ceea ce ne solicită preşedintele Comisiei care se ocupă tocmai de problemele drepturilor omului, culte şi minorităţi naţionale, adică acea comisie care, în principal, are problemele care rezultă din acest proiect de lege sunt completate cu avize din partea chiar a mai multor comisii decât cele care existau până acum: şi Comisia juridică de disciplină şi imunităţi şi Comisia de cultură, Comisia de învăţământ, Comisia de egalitate de şanse. Noi avem această discuţie, cu tot respectul faţă de toate persoanele care sunt de faţă, o avem datorită faptului că aceste trei comisii din 2005 până în momentul de faţă nu s-au întrunit în cvorum pentru a dezbate această problemă. Deci, a fost un aspect formal care probabil dirijat de un anumit interes politic, nu a permis dezbaterea acestui proiect de lege.
Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale care este extrem de interesat de existenţa a foarte multe din prevederile care sunt cuprinse în acest proiect de lege pentru că ar statua practic poziţia lor sub aspect constituţional într-un cadru legal doreşte ca această problemă să fie lămurită. Dacă se doreşte sau nu din partea forţelor politice care compun Parlamentul României existenţa unui statut al minorităţilor naţionale. Să nu fim puşi într-o situaţie de inferioritate faţă de o serie de structuri şi categorii socio-profesionale şi tot ce doriţi dumneavoastră care, din punct de vedere legal au în momentul de faţă un statut. Asta e toată problema noastră.
Am tot respectul faţă de tot ce înseamnă personalitatea domnului vicepreşedinte Adrian Năstase şi m-am exprimat de multe ori în acest sens, dar în mod categoric, prin dezbaterea într-o comisie de raport, prin aviz de la toate celelalte comisii şi prin dezbaterea largă în plenul Parlamentului României, cu nimic nu se va încălca elementul democratic care de fapt stă la baza activităţii Parlamentului României. Nu este vorba de ordonanţă de urgenţă, nu e vorba de o asumare de răspundere, e vorba de o dezbatere reală în Parlament. Şi dacă avem o astfel de dezbatere în Parlament, nu are importanţă faptul că este o singură comisie de raport şi nu mai multe ca să blocheze, că de fapt aceasta este..
Şi eu aş dori, în numele Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, dat fiind faptul că am amânat odată această problemă pentru astăzi, să o tranşăm prin vot.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc domnule secretar. Domnul chestor Seres.
Domnul Seres Denes:
Stimaţi colegi,
Eu nu vreau să intru pe fond, discut pe procedură. Domnul vicepreşedinte Năstase a spus că necesită un tratament serios, toate comisiile să fie pe un punct disciplinar, să-şi aducă contribuţia.
Mai mi se pare că tratamentul a fost cel de indiferenţă în cei 5 ani. Adică este imposibil şi inacceptabil ca în fiecare zi de marţi sau miercuri să existe în program, timp de 4 ani şi să nu se realizeze cvorumul. Ce altceva a fost decât indiferenţă şi obturarea acestei legi? Noi înţelegem că trebuie să-şi aducă contribuţia, dar aşa cum în cei 4-5 ani s-a făcut, aceasta este inacceptabil. De aceea se cere o singură comisie, ceilalţi să-şi aducă avizul, contribuţia din toate punctele de vedere, dar să se tranşeze.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Năstase. Vă rog.
Domnul Adrian Năstase:
Stimaţi colegi, eu cred că subiectul acesta poate că acum îl putem trata, ştiu eu, cu cvorum sau fără cvorum şi putem hotărî prin vot. Părerea mea este că, oricum, în condiţiile absenţei multor colegi, ar trebui să lăsăm, dacă se va dori un vot, pentru luni. Şi până atunci să ne gândim la această chestiune, mai ales că este un document care a fost pus pe lista suplimentară.
Dar eu vreau să vă spun că eu, personal, am avut o anumită rezervă de la început şi o am şi în continuare şi încă nu mi-a explicat nimeni în mod serios de ce este nevoie de o astfel de lege. Eu am considerat de fiecare dată că aspectele distincte, deci eu cred că cetăţenii României, toţi, sau numai românii, cum spune domnul prim-ministru Boc, ?românii? bănuiesc în sens de cetăţeni, când se adresează românilor, deci toţi trebuie să aibă aceleaşi drepturi şi sunt anumite aspecte distincte suplimentare care trebuie să asigure, conform standardelor generale, păstrarea identităţii lingvistice, culturale ş.a.m.d. Ori, aceste lucruri se tratează în toate ţările din Europa sau în aproape toate ţările din Europa în domeniile respective. Şi am făcut lucrul acesta în administraţie, în timp ce eram prim-ministru, vă aduceţi aminte. S-au făcut lucrurile acestea în domeniul justiţiei şi în legile respective s-au adăugat aceste elemente suplimentare de protecţie.
Dacă-mi spuneţi că, la fel ca în Franţa, ar fi trebuit să strângem, ca la Codul electoral sau Codul fiscal, aceste prevederi din legile distincte şi puse împreună şi ele reprezintă codul şi reprezintă Legea statutului minorităţilor, este una. Şi atunci aceasta este o operaţiune, până la urmă, pe care o poate face Consiliul legislativ.
Dacă este vorba de alte drepturi pe fiecare din aceste domenii, pentru că eu nu înţeleg în care dintre domenii. Vă spun, am citit la un moment dat acest proiect de lege, pe urmă am văzut că s-a votat şi sunt de acord că a fost o abordare neserioasă, pentru că, dacă sunt argument sau contra-argumente, ele trebuie prezentate, susţinute şi vedem mai departe cum facem. În drept se vorbeşte, cel puţin în abordările serioase, este vorba de un statut care codifică aceste drepturi sau dezvoltă progresiv , cum se spune în dreptul internaţional, aceste domenii. Sunt domenii în care România nu respectă standardele internaţionale în materie de minorităţi şi trebuie să corectăm anumite lucruri sau facem o operaţiune de codificare în sensul de strângere a unor texte existente.
Deci, sunt nişte chestiuni care, după părerea mea, sunt extrem de importante. Sigur, eu îmi cer scuze că aduc, până la urmă, o discuţie care este mai curând de fond decât una de procedură, dar se leagă într-un fel şi de chestiunea de procedură, pentru că luând acum o discuţie pe o decizie rapidă, până la urmă antamăm chiar problema de fond.
De aceea, eu vă sugerez să acceptaţi o amânare a acestei discuţii pentru luni, când vom fi în totalitate, sper, aici; să ne gândim cum este cel mai bine. Eu sunt de acord că trebuie o discuţie serioasă şi n-am fost niciodată de acord cu felul în care s-a procedat în amânarea dezbaterilor, pentru că eu cred că trebuia, într-un mod deschis, transparent, să se exprime punctele de vedere, aşa cum fac şi eu aici lucrurile acestea. Şi cred că am dreptul să fac acest lucru, pornind de la lucrurile pe care de-a lungul anilor le-am judecat a fi corecte şi în corespondenţă cu ceea ce înseamnă standardele europene.
Dar dincolo de aceste chestiuni, cred că este foarte important să înţelegem că avem şi noi o responsabilitate deosebită pentru felul în care vom da drumul la această dezbatere. Sigur că ea are şi o anumită importanţă politică. Şi de aceea am făcut o primă intervenţie, care era, sigur, aţi înţeles, fără îndoială, sensul ei, dar dincolo de aceste chestiuni conjuncturale şi politice, cred că şi pentru minorităţi, pentru cei care aparţin minorităţilor, dar şi pentru mecanismul democratic din România, pentru statutul de drept este important ca aceste evoluţii să le facem într-un mod care să fie convingător şi foarte corect din punct de vedere constituţional, juridic şi din punctul de vedere al standardelor europene.
Domnul Ioan Oltean:
Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.
Domnul Mircea Duşa.
Domnul Mircea Duşa:
Eu nu mai insist mult, pentru că, sigur, domnul Năstase a propus să amânăm până luni şi acelaşi lucru îl fac şi eu, pentru că am avut sesizate trei comisii în fond. Acum se propune să fie sesizată o singură comisie şi aviz de la celelalte comisii. Probabil că unii aţi studiat acest proiect de lege la timpul respectiv. Eu, pe fond, am mai spus-o şi public la presă chiar sâmbătă la Congresul UDMR-ului de la Oradea că, în principiu, nu avem o problemă cu proiectul acesta de lege, pentru că multe dintre reglementările din proiect se găsesc deja în alte acte normative.
Noi avem o problemă, sigur că aceasta este o chestiune de fond, că se prevede în acest proiect de lege să se creeze organisme paralele administraţiei. Aceasta este singura problemă şi aceasta trebuie rezolvată în timp şi poate dacă găsim o prevedere comună sau o reglementare comună, până la urmă noi nu avem o problemă să treceţi acest proiect de lege şi să reglementăm. Dar dacă vă întoarceţi puţin în timp şi studiaţi textul de lege, o să vedeţi că de fapt nu Comisia drepturilor omului trebuie sesizată în fond, ci o altă comisie.
Şi de aceea cerem un răgaz până luni, să luăm puţin, şi Secretariatul general şi noi, textul de lege, să vedem ce comisie sesizăm în fond şi de la celelalte avize. Dar eu cred că la textul pe care-l are legea şi dumneavoastră sigur l-aţi citit, pentru că dacă ne uităm în stenogramele Biroului permanent, o să găsim şi motivaţiile dumneavoastră de ce n-aţi fost atunci de acord cu dezbaterea foarte rapidă şi de ce am sesizat la timpul respectiv trei comisii şi să sesizăm o comisie care într-adevăr are ceva de spus legat de acest proiect de lege, cu avizele de la comisiile respective. Eu nu cred că, dacă studiem încă o dată textul de lege, este numai de competenţa Comisiei drepturilor omului. Poate este de competenţa Comisiei de administraţiei sau a Comisiei de cultură şi cred că nu se întâmplă nimic până luni dacă amânăm această discuţie.
Domnul Ioan Oltean:
Domnilor colegi, nu este nevoie să mai pledăm. Fiecare şi-a spus punctul de vedere. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului vicepreşedinte Adrian Năstase privind amânarea acestei dezbateri şi luarea unei decizii în şedinţa de luni. Cine este pentru amânare? 1 vot. Împotrivă? 5 voturi. Mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră acum solicitarea din partea preşedintelui comisiei, pentru avizare pe fond, doar a Comisiei de minorităţi, iar celelalte comisii pentru avizare. Cine este pentru? 5 voturi pentru. Mulţumesc. Împotrivă?
Domnul Adrian Năstase:
Nu am participat la acest vot şi rog să se consemneze.
Domnul Ioan Oltean:
Propunerea a fost adoptată.
Dacă mai sunt alte chestiuni? Nu.
Vă doresc o săptămână bună tuturor.
*
Şedinţa s-a încheiat la ora 1055.