Şedinţa a început la ora 13,08.

Lucrările au fost conduse de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat: domnul Ioan Oltean, domnul Florin Iordache, domnul Viorel Hrebenciuc şi domnul Eugen Nicolicea - vicepreşedinţi; domnul Georgian Pop şi domnul Mihai Alexandru Voicu - secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu şi domnul Dan-Ştefan Motreanu - chestori, domnul Mircea-Nicu Toader - Grupul parlamentar al PD-L; domnul Marian Neacşu - Grupul parlamentar al PSD; domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu - Grupul parlamentar al PNL; domnul Varujan Pambuccian şi doamna Luminiţa Iordache - Grupul parlamentar progresist.

Invitaţi: domnul Mircea Duşa - ministru pentru Relaţia cu Parlamentul; domnul Marian Enache - secretar general adjunct, doamna Ileana Maria Luncan - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului Tehnic; doamna Adriana Simion şi Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Dana Bigan - Serviciul pentru lucrări în comisii şi domnul Florin Dumitraşcu - Direcţia pentru relaţii publice şi protocol.

*

Bună ziua!

Pentru început vreau să vă informez care este scopul acestui Birou permanent şi care este opinia mea după consultarea liderilor grupurilor parlamentare.

După cum vedeţi, în proiect avem două scrisori - de la preşedintele suspendat Traian Băsescu şi de la primul ministru al României. Avem o ordonanţă de urgenţă cu care noi am fost sesizaţi şi pentru care am avut o sesiune extraordinară, am dat termen de depunere a amendamentelor 25 iulie. Între timp şi raportul trebuie prezentat până pe 30 iulie. Există o Decizie a Curţii Constituţionale pe un proiect de lege cam cu aceleaşi elemente. Interesul nostru este ca să le armonizăm pe toate cele trei, să le dăm mai departe. Noi suntem prima Cameră sesizată, nu suntem Cameră decizională.

Acesta este proiectul de ordine de zi pe care îl avem acum.

Eu am avut o discuţie - şi vreau să vă informez şi pe dumneavoastră - cu preşedintele Senatului pe care l-am rugat să păstreze în varianta în care şi domniile lor au fost sesizaţi pe celălalt proiect de Ordonanţă de urgenţă nr.41, să găsim o soluţie ca la sfârşit, în ziua de miercuri, în funcţie de decizia Biroului permanent şi a Comitetului liderilor să putem să trimitem spre promulgare ordonanţa la care noi suntem prima Cameră sesizată şi proiectul care ni s-a întors este neconstituţional şi cel care astăzi este în dezbatere la Cameră, va fi mâine în dezbatere la Senat. În acest fel, cele două ordonanţe vor fi transformate în proiecte de legi de aprobare a ordonanţei şi vor fi supuse controlului Curţii Constituţionale.

Aceasta înseamnă că Parlamentul şi-a făcut datoria, numai este nici o ordonanţă care să fie în vigoare şi să poată să producă efecte. Cele două ordonanţe vor putea fi atacate de grupurile parlamentare la Curtea Constituţională, este un drept pe care nu putem să-l îngrădim.

Şi acesta este proiectul ordinii de zi. Dacă dumneavoastră, la proiectul ordinii de zi, mai aveţi ceva?

Deci, din ce am înţeles eu, propunerea dumneavoastră cu termenele pentru depunerea rapoartelor la Ordonanţa cu Curtea Constituţională cade şi înseamnă că, astăzi, Comisia juridică va dezbate problema Curţii Constituţionale. Eu am văzut hârtia dumneavoastră.

Deci, practic, Comisia juridică dezbate Curtea Constituţională, face raportul...

Corect.

... mâine facem votul şi apoi pleacă la Senat. Dumneavoastră ştiţi mai bine ca mine. Aţi pus miercuri şi joi la noi. Au şi ei miercuri şi joi?

Da.

Au şi ei miercuri şi joi, ca să le putem corela.

Da. N-am predat din toate punctele de vedere...

2 - Sigur că nu aţi prins aici, dar probabil că aşa cum aţi spus, ne va veni raportul privind Legea referendumului şi de acolo noi vom putea să facem ca eventual mâine după masă sau joi să putem să finalizăm.

Domnule Toader, singura chestiune pe care noi o avem procedural este că după aceea va trebui să avem un Biroul permanent ca să o trimitem la Comisia juridică.

Am înţeles, am înţeles.

Volens-nolens, asta este procedura regulamentară.

Bun. Tot referitor la ordinea de zi şi am făcut o solicitare, este la Diverse, dar oricum cred că interesează pe toată lumea ca înainte să înceapă dezbaterea pe sesiunea extraordinară, să-l invităm pe domnul prim-ministru, să ne expună ce a spus în scrisoare, mai succint, după acea discuţie avută cu domnul Barosso referitoare la problemele ridicate la nivelul Consiliului European, să ne facă o informare cam în ce constă una şi alta şi, sigur, ca să fim în cunoştinţă de cauză.

Al doilea lucru care-l solicit să fie introdus pe ordinea de zi, având în vedere că este şi Comisia juridică, şi premierul solicită să rezolvăm problemele parlamentarilor cu incompatibilităţi sau cu hotărâri definitive, să introducem şi aceasta pe ordinea de zi, este Comisie juridică, este întoarsă, să ne întoarcem să ducem la vot şi apoi să stabilim de comun acord.

Deci, eu v-aş ruga să introduceţi, ca principiu, şi pe urmă, când stabilim ordinea de zi - şi aceste două solicitări ale noastre.

Care cele două?

Una - ca premierul să vină să ne expună o informare cu cele 11 puncte: asta da, asta nu, asta... ce consideră dânsul de cuviinţă, şi a doua, să introducem pe ordinea de zi şi dezbaterea raportului care a fost întors în Comisia juridică cu cei doi sau trei, sau nu ştiu câţi, parlamentari incompatibili, să întoarcă ...

20 sau 29 sunt.

Poftim?

În diferite stadii sunt 29, din care vreo 20 sunt deputaţi.

Păi nu, eu vorbesc de deputaţi, eu vorbesc de deputaţi, la noi, la Cameră. Noi am întors raportul cu doi parlamentari, am întors în comisie, tot în Comisia juridică..

Domnule Toader, am înţeles.

Domnul Iordache, după care domnul Oltean. Vă rog frumos.

Domnule preşedinte, punctual. La solicitarea cu prezenţa premierului, dacă ar veni, ar trebui să fie o şedinţă comună, pentru că nu poate să prezinte punctul de vedere vizavi de întâlnirea cu Bruxelles. Şi data trecută a fost în şedinţă comună. Deci, nu putem hotărî numai într-o şedinţă a Camerei.

Această solicitare eu vă propun să o respingem.

Şi la cea de a doua, vreau să vă reamintesc că eu am cerut plenului Camerei Deputaţilor să fie întoarse cele două solicitări ale colegilor noştri deputaţi, sub rezerva discutării în prezenţa reprezentanţilor ANI şi CNI. Deci, nu putem în acest moment să solicităm Comisiei juridice, pentru că Comisia juridică nu a avut nici o întâlnire nici cu reprezentanţii ANI, nici ai Consiliului de Integritate. În aceste condiţii, din punctul meu de vedere, vă propun să nu punem două rapoarte care nu au sorţi de izbândă de a fi discutate în această după amiază, pentru că dumneavoastră înţeleg că vreţi ca, în după amiaza aceasta, Comisia juridică să vă facă raport pentru mâine dimineaţă.

Repet, Comisia juridică nu are cum să lucreze în această după amiază şi cu una şi cu alta, pentru că reprezentanţii ANI şi ai Consiliului de Integritate nu au fost convocaţi.

Mulţumesc.

Vă dau replica, cum o văd eu soluţionată.

Deci, în primul rând, ....

Vrea să vorbească domnul Oltean, vă rog frumos, după aceea vă dau cuvântul dumneavoastră.

Ok.

Mulţumesc domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Referitor la cele două puncte pe care domnul coleg Mircea Toader a solicitat a fi cuprinse în ordinea de zi, vreau să vă informez că noi am depus aceeaşi solicitare şi la Senat. În ultimă instanţă, cred că este în interesul nostru, a tuturor parlamentarilor şi al cetăţenilor acestei ţări de a cunoaşte exact care a fost dialogul purtat de către premierul nostru cu lideri politici ai Uniunii Europene. Ne asumăm acest risc de a cunoaşte adevărul şi de a nu fi martorii unor speculaţii făcute şi de unii şi de alţii. Aşa cum premierul a venit în faţa Parlamentului şi a prezentat rezultatele prezenţei domniei sale la întâlnirea cu Consiliul European, în faţa Camerelor reunite, nu văd nici un fel de impediment în a face exact acelaşi demers pentru a informa corect Parlamentul României şi prin ordinea aceasta, întreaga ţară despre rezultatele discuţiilor pe care le-a avut cu liderii principali ai Europei.

Mi se pare un lucru absolut necesar şi absolut posibil. Nu văd nici un impediment ca premierul să facă această informare în plenul celor două Camere separat, amândouă Camerele se află în şedinţe extraordinare, am depus aceeaşi solicitare şi la Biroul permanent al Senatului, aceeaşi solicitare şi aici. Nu văd a fi un impediment sau a fi o încălcare a Regulamentului Camerei Deputaţilor şi al Senatului dacă premierul s-ar prezenta înaintea celorlalte puncte de pe ordinea de zi şi ar prezenta această informare.

În ce priveşte a doua solicitare, este printre altele şi o rugăminte a premierului. În scrisoarea înaintată de către premier, domnia sa îşi manifestă interesul în vederea reglementării situaţiei acelor parlamentari pentru care există decizii judecătoreşti definitive, acolo unde lucrurile sunt foarte clare. Nu putem să discutăm despre acei parlamentari unde lucrurile nu sunt clare. Noi avem cel puţin două decizii judecătoreşti definitive şi irevocabile acolo unde lucrurile sunt foarte clare şi acolo eu zic că lucrurile, de asemenea, acolo ar putea fi rezolvate. Nu cred că este nevoie de prezenţa Consiliului de Integritate, ANI, acolo unde e vorba de o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Prin urmare, nimeni nu poate să o mai conteste. De aceea, susţin această solicitare de a se înscrie pe ordinea de zi şi acest punct.

Cerem Comisiei juridice ca astăzi, în timp ce tot se întruneşte, să vină şi cu ultima poziţie legat de acest eveniment sau mâine sau în şedinţa de poimâine să clarificăm şi acest aspect.

Vă mulţumesc.

Domnul Toader.

Da, eu vreau să revin la problema cu raportul Comisiei juridice la cei doi colegi ai noştri. Există un raport, deci, există un raport - mi se pare - de respingere, dar eu v-aş solicita ca, dacă astăzi nu se poate, mâine dimineaţă de la ora 8,00 până începe plenul, să fie convocaţi. Dacă cei de la ANI sau de la Consiliu nu vin, decideţi cum am spus întotdeauna că Parlamentul este suveran. Avem un raport, îl supunem dezbaterii, îl votăm şi nu ne mai interesează altceva, dar cel puţin îndeplinim şi solicitarea primului ministru, îndeplinim şi toate solicitările zonei publice, ce facem cu parlamentarii care sunt în situaţii de genul acesta, există un raport, îi invitaţi pe cei de la Consiliul Naţional - dom’le, azi la ora 6,00, 7,00, 5,00, mâine dimineaţă vă prezentaţi să discutăm! Nu vă prezentaţi, nu este nici o problemă, există un raport, avem destulă independenţă în cadrul comisiilor şi trebuie să depunem... există raport. Deci, dacă nu ar fi raport, am spune: domnule, există raport.

Vă mulţumesc.

Mulţumesc. Domnul Nicolicea, după care domnul Duşa.

Cu privire la această solicitare, ca premierul să prezinte numai în faţa unei Camere sau alternativ şi la Senat, este - zic eu - imposibil regulamentar. Acum rămâne la latitudinea dumneavoastră să stabiliţi. Era vorba despre soluţia să chemăm cele două Camere ş.a.m.d. Nu putem noi să stabilim regulamentar pentru programul comun, eventual se poate face o propunere.

Cu privire la legislaţia pe care o avem de pus la punct. Atenţie! Avem de pus la punct şi ordonanţe care au un traseu, şi legi întoarse de la Curtea Constituţională, care au alt traseu, şi atunci soluţia este: ori aprobi ordonanţa cu toate modificările şi pici legea şi aia înseamnă punere în acord cu Curtea, dacă o pici, sau aprobi legea şi pici ordonanţa pe partea cealaltă. Nu merge să se facă o cuplare între ele pentru că au rapoarte diferite, dar nu pot fi amândouă de adoptare spre exemplu.

Iar în ceea ce priveşte colegii, eu mai spun încă odată, cel puţin în cazul domnului Pâslaru, scrie foarte clar că este acuzat că a făcut conflict de interese. Vă rog să vă uitaţi - deci, asta recunoaşte ANI. Să zicem că ar avea dreptate. Uitaţi-vă în Constituţie! Încetarea mandatului se face în caz de incompatibilitate, nu în caz de conflict de interese.

Deci, nu poţi să încetezi mandatul cuiva dacă nu se află în stare de incompatibilitate, de deces, de demisie sau de pierderea drepturilor electorale, constituţia spune. Aşa spune şi statutul. Este doar o încurcătură, în sensul că ANI confundă conflictul de interese cu starea de incompatibilitate. Ca să vedeţi cât de mare este confuzia, eu vă spun că, de cel puţin 30 de ori, în lege spune aşa: ANI soluţionează sau constată conflictele de interese sau de incompatibilitate. Evident că această sintagmă repetată de 40 de ori - şi pentru unul de clasa a IV-a - este evident că nu este totuna conflictul de interese cu starea de incompatibilitate.

Deci, la domnul Pâslaru chiar nu avem ce să punem în discuţie, nefiind într-o stare de incompatibilitate. Alte stări: conflict de interese, că are o treabă eventual penală dacă e infracţiune, are o altă treabă în altă parte, dar nu aici. Ca să ştiţi.

Eu aş dori să stăm de vorbă cu cei de la ANI, ca să clarificăm odată pentru toată lumea. Starea de conflict de interese nu duce la încetarea mandatului, poate ne confundă cu alţi salariaţi. Acolo spune că salariatul nu ştiu care poate să fie dat afară. Ei..., cu deputatul mai greu.

Mulţumesc.

Domnul ministru Mircea Duşa.

Sigur, eu nu sunt membru al Biroului, dar având în vedere relaţiile vechi cu domnul Mircea Toader, l-aş întreba: Domnule Toader, dumneavoastră care sunteţi liderul liderilor PD-ului din Parlament, de aici, hotărâţi-vă la care Cameră aţi vrea să vină premierul să vă informeze despre cele solicitate de dumneavoastră?

Eu solicit la Camera Deputaţilor.

Nu o să alerge de la o Cameră la alta şi nici nu a convocat nimeni sesiune extraordinară a plenurilor reunite. Înţelegeţi-vă cu colegul dumneavoastră de la Senat! Şi după aceea vă dau un răspuns până la sfârşitul şedinţei.

Sigur, eu am făcut solicitarea la Cameră. Dacă vreţi neapărat, poate să vină şi la una şi la alta, că ele oricum sunt decalate, dacă preşedintele Camerei împreună cu preşedintele Senatului hotărăsc să facă o sesiune comună, extraordinară numai pentru acest lucru, se poate oricum, dar noi am solicitat - şi eu sunt liderul de grup de la Cameră - şi am solicitat să vină.

Nu v-am întrebat totuşi la care Cameră doriţi să vină?

La Camera Deputaţilor.

La Camera Deputaţilor.

În numele Camerei Deputaţilor. Domnul Oltean a spus că şi colegul nostru a făcut solicitarea la Senat. Măcar să vină la una, în ultimă instanţă. Măcar să vină să ne spună!

O să supună la vot probabil preşedintele Camerei. Primul-ministru a acceptat să vină la Cameră.

Eu vă ascult dialogul. Deocamdată noi suntem acum la un dialog între ministru şi domnul lider PD-L. Când terminaţi dialogul? Că am văzut că fiecare îşi ia cuvântul cum vrea.

Şi ce se solicită să prezinte până la urmă? Ce aţi solicitat să prezinte primul ministru?

Domnul Hrebenciuc, după care domnul Nicolăescu.

Eu am înţeles că premierul nu ar avea nimic împotrivă să vină, dar vă spun de pe acum, dat fiind faptul că suntem în perioada aceasta de campanie pentru referendum şi din ceea ce văd eu, că cei de la PD doresc prezenţa premierului pentru campanie, nu pentru altceva, pentru că şi preşedintele suspendat are aceleaşi probleme vizavi de domnul Ponta. În cel mai bun caz ar fi dacă ar veni să povestească despre ce s-a întâmplat la Bruxelles, dar fără dezbateri, ca să nu dăm prilejul la tot felul de discuţii colaterale pe urmă.

Domnul Nicolăescu.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Haideţi să încercăm să privim lucrurile în adevărata lor valoare şi fără nici un fel de ipocrizie, pentru că în acest moment eu cred că cei de la PD, PD-L, ca să mă exprim foarte corect, doresc să intre în campania domnului Traian Băsescu şi în acelaşi timp doresc să transforme nişte probleme pe care România încearcă să şi le rezolve în temă de campanie. Eu nu sunt de acord ca Parlamentul să cadă într-o asemenea cursă şi să se implice într-o asemenea manifestare care deja, datorită domnului Traian Băsescu, produce grave deficienţe imaginii României. Dacă dumnealor nu-şi asumă această responsabilitate, îi priveşte, dar nu trebuie şi noi să fim părtaşi la o asemenea denigrare a României la care, din păcate, asistăm de mai multe zile încoace.

În consecinţă, în numele Grupului PNL, eu vă propun din start să respingeţi o asemenea atitudine şi îi rog pe colegii noştri din Biroul permanent să se gândească bine atunci când vor da un vot pe o asemenea propunere.

Al doilea lucru pe care vreau să-l spun se referă la propunerea domnului Toader referitoare la "incompatibilităţile" pun ghilimelele de rigoare aici ale celor doi colegi.

Mie mi-ar fi ruşine să fac o asemenea propunere, ştiind că există o hotărâre a plenului Camerei Deputaţilor. Deci, mie mi-ar fi ruşine ca lider de grup să fac o asemenea propunere şi să ştiu că a hotărât ceva plenul şi eu mă trezesc acum deştept să fac o altă propunere Biroului permanent care nu are o asemenea competenţă. Dacă domnul Toader vrea să facă o asemenea propunere, se duce la plen şi dacă plenul, aşa suveran cum ne-a învăţat PD-L-ul de când conduce, de când a condus de fapt mai bine, ca să mă exprim corect, Parlamentul, plenul o să zică: suntem de acord sau suntem împotrivă, dar în acest moment Biroul permanent nu are dreptul să vină cu o altă decizie peste decizia plenului.

Cu alte cuvinte este o propunere inadmisibilă, ca să nu spun că e lipsită de bun simţ.

Bun. Eu vreau să concluzionez. Domnule Toader, vă rog frumos. Eu nu am vrut să intervin în această discuţie, ca să nu spun că am vrut să discutăm la diverse.

Scrisoarea liderului Grupului parlamentar PD-L nu are nici un suport regulamentar. Noi suntem obişnuiţi haiduceşte să băgăm pe ordinea de zi la Biroul permanent tot ce ne trece prin cap şi ne trecea prin cap, că aşa era bine, supuneam la vot. M-am uitat cu multă atenţie.

Cu toată bunăvoinţa mea, dumneavoastră mă obligaţi pe mine să fac o chestie neregulamentară, adică să introduc pe ordinea de zi a Biroului permanent un subiect care nu are nici o legătură cu nici un articol din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi a Senatului. Dumneavoastră puteţi să faceţi, aveţi perfectă dreptate, următoarea chestiune: să solicitaţi primului ministru, care în baza textului constituţional, să facă el o adresă către noi, vreau să vin în faţa Parlamentului. Eu nu pot altfel. M-am uitat de la primul articol până la ultimul articol. Eu am vrut să las discuţia la început, pentru că sentimentul a fost acela că există o bază regulamentară. De aceea, nici nu am pus-o pe ordinea de zi, pentru că altfel eram obligat, la cererea dumneavoastră, să o introduc pe ordinea de zi la dezbateri, pentru că ea este inadmisibilă pentru că nu are articol de regulament pe care eu să mă leg şi aici este chestiunea foarte clară cu tot respectul pentru domnul Toader şi pentru colegii mei din PD-L.

A doua problemă: în legătură cu chestiunea privitoare la rapoartele Comisiei juridice, după ce votul plenului a retrimis la Comisia juridică în baza cererii Consiliului Naţional de Integritate, eu am avut o discuţie personală cu preşedinta Consiliului Naţional de Integritate, iar angajamentul meu a fost următorul: că la deschiderea sesiunii parlamentare din septembrie această chestiune ridicată va fi clarificată, pentru că noi acum suntem în sesiune extraordinară.

Cererea domnului Traian Băsescu, Preşedintele suspendat al României, şi scrisorile primului-ministru pentru care am dat curs şi am convocat Biroul permanent sunt legate de o chestiune care a fost transmisă în opinia publică şi în eter profund neconstituţională şi profund nelegală - că Parlamentul nu-şi face treaba şi dă ordonanţe şi îşi produc efectul neconstituţional. S-au dus şi în interiorul ţării şi în exteriorul ţării. Ordonanţele sunt legale. Orice guvern este obligat să dea ordonanţe dacă consideră de comun acord. Între timp au apărut nişte decizii ale Curţii Constituţionale. M-am consultat cu liderii grupurilor parlamentare şi am decis un Birou permanent pentru convocarea unei sesiuni extraordinare care să aibă un singur scop - ca aceste ordonanţe de urgenţă să fie transformate în proiecte de lege, aşa cum am discutat şi cu domnul Duşa şi cu colegii mei din grupurile parlamentare, astfel încât ele să poată fi supuse controlului Curţii Constituţionale, ca să nu mai existe nici o discuţie pe această temă.

Alte chestiuni pe care doriţi să le punem pe ordinea de zi şi nu sunt legate de procesul referendar eu nu le voi introduce pe ordinea de zi, pentru că acesta este scopul sesiunii extraordinare. Altfel, sunt alte articole din regulament care permit cererea aceasta.

Am acceptat cea de-a doua problemă, dar vă repet că plenul a fost suveran şi a luat o decizie.

Eu, în numele dumneavoastră şi în numele instituţiei Camerei Deputaţilor, mi-am luat angajamentul că în septembrie vom discuta această temă.

De aceea, revenind la ordinea de zi, scrisoarea domnului Toader nu are cum să fie introdusă pentru că, aşa cum a spus şi domnul Nicolăescu, este inadmisibilă.

Eu vă propun să aprobăm ordinea de zi în forma în care este prezentată.

O precizare aş vrea să fac pentru stenogramă, domnule preşedinte.

Vă rog.

Premierul Victor Ponta va fi prezent în Parlament ori de câte ori Parlamentul îi va solicita acest lucru.

Bineînţeles.

Deci, dacă cererea era regulamentară, eu vă spun sincer că o introduceam pe ordinea de zi şi ceream liderilor grupurilor parlamentare şi colegilor din Biroul permanent să o analizeze.

Supun la vot Biroului permanent acest proiect de ordine de zi.

Vă dau imediat cuvântul.

Este ordinea de zi.

Vă dau cuvântul după aceea.

Îi voi da cuvântul şi domnului Oltean, dar deocamdată discutăm despre ordinea de zi.

Cine este pentru proiectul ordinii de zi?

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Vă mulţumesc. Perfect.

Domnul Ioan Oltean, după care domnul Toader.

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, premierul participă şi trebuie să participe ori de câte ori este invitat de către Biroul permanent sau de către un grup parlamentar.

Noi am depus o solicitare în numele grupului parlamentar; nu am depus-o în nume personal. Am depus-o Biroului permanent pentru a fi înscrisă pe ordinea de zi şi comunicată premierului, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor ...

Articolul!

...de a participa şi a prezenta această informare. Pentru că, repet: noi am apreciat şi apreciem în continuare că, datorită discuţiilor contradictorii purtate la nivelul mass-mediei în legătură cu acele unsprezece probleme pe care lideri politici ai Uniunii Europene le-au cerut şi le-au solicitat premierului a fi rezolvate, existenţa şi inexistenţa acestei solicitări în unsprezece puncte este o chestiune care interesează nu numai Partidul Democrat - Liberal, ci interesează întreaga opinie publică românească. Ea nu este o chestiune cu caracter electoral. Noi nu am solicitat să fie introdusă pentru a influenţa într-un fel sau altul opinia publică, ci pentru a clarifica.

Domnule Oltean, dumneavoastră mi-aţi dat cuvântul întotdeauna trei minute.

Vă rog mult să vă referiţi la articolul de regulament pe care eu să îl respect, şi eu sunt de acord să îi adresez o cerere primului-ministru ca să vină şi să facă o informare.

1) A mai făcut aceeaşi chestiune pe care dumneavoastră acum două săptămâni aţi prezentat-o în opinia publică - că facem o lovitură de stat şi că tot ce a decis Parlamentul este lovitură de stat şi neconstituţional. Curtea Constituţională a declarat că tot ce s-a întâmplat în acest proces a fost regulamentar - şi la Cameră, şi la Senat şi în plenurile reunite.

2) Dumneavoastră îmi solicitaţi aici în mod expres ca, pe baza unui comunicat de presă al Comisiei Europene, eu să convoc primul-ministru. Vă rog mult să mă iertaţi. Aţi mai făcut acelaşi lucru săptămâna trecută când, de la pupitrul partidului politic, cu tot respectul, aţi avut dreptate, aţi spus că este ilegal că Monitorul Oficial nu a publicat două decizii ale Curţii, că le-a transmis Monitorului Oficial la 48 de ore după ce dumneavoastră aţi spus că ne daţi în judecată - şi Monitorul, şi Secretariatul general al Guvernului şi faceţi plângere penală.

Eu sunt supus aceleaşi reguli pe care dumneavoastră aţi spus-o - că mâine faceţi plângere penală.

Daţi-mi articolul din Regulament sau din Constituţie pentru ca eu să fac aşa ceva şi în momentul respectiv eu mă supun lui. Dar am încheiat acest subiect, şi vă rog din tot sufletul, domnule Oltean, dumneavoastră m-aţi obişnuit să fiu un tip care să respecte Regulamentul. Nu am nici un articol.

Domnule preşedinte, pot să îmi continui intervenţia? Pentru că n-am vorbit nici măcar trei minute.

Vă rog mult să trecem la ordinea de zi.

La ordinea de zi, domnule preşedinte.

Vă rog.

Aş vrea doar să vă corectez: niciodată n-am spus că aveţi trei minute la dispoziţie, şi vă rog să verificaţi stenogramele când am condus eu şedinţele Biroului sau şedinţa în plenul Camerei.

Referitor la ordinea de zi, noi am plecat de la solicitarea primului-ministru Victor Ponta.

Nu există nici o solicitare scrisă a primului-ministru.

Vă rog să aveţi în vedere că am plecat de la această scrisoare, pentru că înţeleg că şi această şedinţă a Biroului permanent este convocată tot într-un fel sau altul la solicitarea premierului Victor Ponta.

La rugămintea.

La rugămintea, dacă vreţi dumneavoastră să folosiţi un termen mai elegant, domnule ministru.

Iar aici, printre problemele pe care premierul le recomandă Biroului a fi soluţionate, este chiar şi acea temă care vizează clarificarea situaţiei juridice a unor parlamentari. Nu văd de ce trebuie să îi fie ruşine domnului Mircea Toader, pentru că noi am pus-o în discuţie la rugămintea, dacă vreţi să folosesc termenul care îi place domnului ministru Mircea Duşa, a premierului.

Şi aş mai ridica o problemă, domnule preşedinte: tot premierul ne spune că ar trebui să luăm în calcul iniţierea procedurilor privind numirea cu maximă transparenţă a Avocatului Poporului.

Domnilor colegi, dacă aţi avea răbdarea şi aţi aştepta să termin, probabil că v-aţi da seama ce vreau să spun şi ce ştiu. Dar dumneavoastră credeţi că le ştiţi pe toate. Poate că nu le ştiţi chiar pe toate.

Sigur că este de competenţa Birourilor comune.

Eu vroiam doar, domnule preşedinte, să vă rog ca împreună cu domnul preşedinte al Senatului să discutaţi şi eventual să gândiţi o şedinţă comună.

Domnule Oltean, eu dimineaţă, la ora 10,00 am anunţat public că voi avea o discuţie, şi am avut discuţia cu domnul Petru Filip, şi că pentru mâine, la ora 12,00, după plenul nostru, voi avea o şedinţă informală eu şi preşedintele interimar al Senatului împreună cu toţi liderii grupurilor parlamentare, şi de la Cameră şi de la Senat, pentru a discuta oportunitatea unui plen reunit şi găsirea unei soluţii pentru Avocatul Poporului, ceea ce mi se pare absolut corect, şi dumneavoastră aveţi perfectă dreptate.

Deci, am speranţa ca în jurul orei 12,00 liderii grupurilor parlamentare vor accepta invitaţia pe care eu acum o spun aici, dar vă daţi seama că va trebui să o scriu împreună cu domnul Filip, şi să putem discuta găsirea unei soluţii pentru ca la Avocatul Poporului să nu mai ţinem zona de interimat.

Domnule preşedinte, eu nu am urmărit presa ca să văd intervenţia dumneavoastră publică.

Dar am avut o discuţie şi cu liderul grupului parlamentar, cu domnul Toader, pe chestiunea aceasta, să ştiţi.

Eu nu sunt lider al grupului parlamentar şi, în consecinţă, nu puteam să îmi permit ca în această şedinţă să vă rog acest lucru.

Cu mare plăcere. Chiar aveţi dreptate şi eu o voi ţine de comun acord.

Acum, domnule Toader, haideţi să trecem la ordinea de zi, că am transformat discuţia Biroului permanent într-o declaraţie politică de la ora 8,00 dimineaţa de marţi.

PUNCTUL 1

Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele suspendat al României

PUNCTUL 2

Scrisori din partea domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru

Pe ordinea de zi avem cele două scrisori - scrisoarea domnului Traian Băsescu.

Domnule Toader, vă dau cuvântul la sfârşit, la "Diverse", vă rog mult, pentru că eu nu pot să transform şedinţa de Birou permanent într-o declaraţie politică.

Domnule preşedinte, aţi votat ordinea de zi. Eu vreau să vă spun: care ordine de zi?! Că este goală! Eu aşa am primit hârtia. Ordinea de zi este goală!

După atâţia ani de zile!

Dar daţi-mi voie să spun şi eu.

Ordinea de zi a Camerei Deputaţilor!

A Biroului!

A, este a Biroului!

Bine, domnule Toader, am înţeles.

Acum suntem la scrisoarea domnului Traian Băsescu şi la cele două scrisori ale primului-ministru al României.

Aşa cum v-am informat, noi am armonizat între Camera Deputaţilor şi Senat...

Dar aici eu aş propune să nu discutăm scrisoarea preşedintelui suspendat având în vedere forma neelegantă şi modul imperativ prin care se adresează Parlamentului României.

Îmi cer scuze, dar din punct de vedere strict al raporturilor juridice cu Camera Deputaţilor, cine este domnul Traian Băsescu?

Nu are nici un raport.

Nu este o impoliteţe.

Strict, din punctul de vedere al relaţiilor juridice cu Camera Deputaţilor, cine este domnul Traian Băsescu?

Eu am vrut să vi le prezint ca să vedeţi două moduri de comunicare atunci când reprezinţi o instituţie fundamentală a statului între primul-ministru şi preşedintele suspendat. Celălalt ne spune imperativ că trebuie să ne întâlnim şi să hotărâm noi competenţe ale Guvernului prin hotărâri de guvern sau chestiuni care sunt în Legea referendumului, în Legea nr.3 şi în Legea 35. Cealaltă scrisoare - vedeţi care este raportul dintre primul-ministru, Guvernul României şi Parlament. De aceea le-am şi introdus la mapă - ca oamenii, şi colegii şi presa să vadă care este raportul dintre cei doi care au un dialog cu Parlamentul României.

Care scrisoare?

Vă voi spune. Ne însuşim scrisoarea şi v-o transmitem.

Nu puteţi să o însuşiţi dumneavoastră.

Grupul parlamentar vă propune discuţia.

Deci domnul Băsescu este membru PD-L, de vă însuşiţi scrisoarea?!

Grupul PD-L. Dacă o luaţi pe o zonă din aceasta foarte tehnică şi super-regulamentară, vă spunem foarte clar că însoţim această scrisoare a preşedintelui în numele grupului.

Am înţeles. Vă mulţumesc mult.

Domnul Nicolăescu.

Domnule preşedinte, în afară de cele spuse de colegii mei, eu cred că noi trebuie să judecăm în primul rând procedural în şedinţa de Birou permanent şi, în consecinţă, având în vedere că scrisoarea semnată de cetăţeanul Traian Băsescu nu întruneşte condiţiile de document care să intre pe ordinea de zi a Biroului permanent, vă propun să o scoateţi din mapă, chiar dacă a fost cu titlu de informare, pentru că nu are nici un fel de calitate legală să poată fi discutată.

O asemenea scrisoare, pe lângă faptul că este o jignire urâtă, ca să nu o numesc lipsită de orice urmă de respect faţă de instituţia Parlamentului, uitaţi-vă cum este scrisă, pentru că eu vreau să spun pentru stenogramă, că trebuie să rămână, ca undeva vreodată cineva să citească "Măi, ce au făcut ăia acolo"? Scrie aşa: "Domnule Preşedinte interimar al României..." Ce are cu Parlamentul României? "Domnule Preşedinte interimar al Senatului..." Ce nume are acest preşedinte al Senatului? "Domnule Preşedinte al Camerei Deputaţilor..." Cum l-o fi chemând? "Domnule Prim-ministru..." Cum l-o fi chemând? Şi la sfârşit semnează Traian Băsescu. Cine o fi cetăţeanul Traian Băsescu? Nu vorbesc de modalităţile celelalte de adresare.

Totuşi, este un cetăţean al României.

Eu spun să o dăm la relaţiile cu publicul şi să îi răspundă în 30 de zile.

Domnule Voicu, numai o clipă.

Deci eu spun că acest document... De aceea am încercat să fac diverse afirmaţii la microfon - ca să fie prinse pentru stenogramă. Acest document, dacă ar fi document, ar trebui să întrunească nişte condiţii. Nu le are. Deci este o scrisoare a unui cetăţean care, aşa cum spunea colegul meu, merge la Departamentul de relaţii publice şi în 30 de zile va primi răspunsul.

Nu are ce căuta în mapa de Birou permanent.

Asta, ca să fim riguroşi şi să arătăm că nu îşi bate nimeni joc de această instituţie care este Parlamentul României.

Vă mulţumesc.

Mulţumesc, domnule Nicolăescu.

Domnul Albu, vă rog.

Rugămintea era să nu ducem totuşi în derizoriu. Am spus că ne abţinem de la declaraţii politice.

Traian Băsescu este şi acum o instituţie - instituţia Preşedintelui suspendat. Este Preşedinte suspendat al României. Aşa se prezintă. Nu este cetăţeanul X de pe stradă.

Domnule Albu, nu scrie aşa în scrisoarea aceea.

Să scrie acolo: Traian Băsescu, Preşedinte suspendat al României. Adresa numărul, din ziua de. Aşa am învăţat toţi o regulă elementară.

Domnilor colegi, dacă este să fim riguroşi pe Regulament, trebuia ca această scrisoare să nu o prezint membrilor Biroului permanent şi nici liderilor grupurilor parlamentare.

Pe de altă parte, eu am aşezat-o la mapă ca să vedeţi un stil de lucru între Preşedintele suspendat al României şi Parlamentul României, de subordonare a Parlamentului instituţiei prezidenţiale şi de ameninţare. Şi am vrut să vi-l prezint.

Cele două chestiuni nu sunt altceva decât spre informare.

Luăm act şi de prima scrisoare, luăm act şi de cele două scrisori ale domnului Victor Ponta, şi trecem la punctul 3, care este punctul important al ordinii de zi.

Vă dau imediat cuvântul.

Domnule Toader, aţi vorbit ca la Partidul Democrat. Aici suntem la Biroul permanent.

Domnule preşedinte, îmi pare rău. Privitor la prima scrisoare, nu luăm act de ea. Prima scrisoare, dacă vreţi dumneavoastră, ca preşedinte al Camerei, o repartizaţi la Departamentul de relaţii publice.

Exact asta voi face.

Nu luăm act de ea, vă rog mult.

O voi repartiza Departamentului de relaţii publice.

A venit din eroare, domnule preşedinte.

Văd că a venit de la PD-L Bucureşti. Dacă vă uitaţi, vine de la PD-L Bucureşti, Secretariat general. Cred că au greşit adresa. De aceea, este o eroare.

Mulţumesc.

Am înţeles.

PUNCTUL 3

Urgentarea dezbaterii şi adoptării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.38 din 4 iulie 2012 pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale

-Notă cu privire la stadiul Proiectului de Lege privind aprobarea OUG nr.38/2012 pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale (PL-x 283/2012)

La punctul 3 avem urgentarea dezbaterii şi adoptării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.38...

Domnule preşedinte, daţi-mi voie.

Staţi o secundă.

Dar nu aţi terminat punctul!

Domnule Toader, vă rog mult. Eu v-am dat cuvântul de douăsprezece ori! Aţi vorbit!

De douăzeci şi două de ori pot să vorbesc.

Foarte bine. Vă dau cuvântul la punctul 3.

Urgentarea dezbaterii şi adoptării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.38 din 4 iulie 2012 pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

După cum ştiţi, Biroul permanent trecut a trimis acest proiect de lege către Comisia juridică şi s-a dat termen 25 iulie. Având în vedere şi decizia Curţii de la punctul 4 şi nota cu privire la stadiul acestui proiect de lege, eu vă propun să cerem Comisiei juridice să se convoace la ora 15,00 şi să vină cu raportul pentru Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38.

Aceasta, referitor la punctul 3.

Ce înseamnă acest lucru? Că modificăm termenul din 24 iulie pentru astăzi, şi vreau să introducem raportul pe ordinea de zi de mâine de la ora 10,00.

Dacă la chestiunea cu convocarea Comisiei juridice de la ora 15,00 aveţi ceva de spus.

Domnul Toader, vă rog.

Vă mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul.

Nu voi face referire la scrisoare cu toate că este o chestiune până la urmă de bun simţ, cum spunea domnul vicelider de la PNL.

Vreau să vă spun că, dacă discutăm această ordonanţă, cred că ştiţi foarte bine că există un proiect de lege care s-a dus la Curtea Constituţională.

Suntem la punctul 4 cu acela. Discutăm după aceea.

Sunt două chestiuni diferite.

Nu. Ele trebuie să fie discutate împreună, deci şi cel care vine de la Curte.

Aveţi dreptate, dar noi discutăm despre punctul 3.

Deci noi acum avem o decizie a Biroului permanent.

Nu este un proiect de lege?

Nu este adevărat!

Este un proiect de lege depus şi trecut prin Parlament prin care Curtea nu mai dezbate hotărârile, şi acela a fost practic contestat de noi, şi a venit un răspuns. Ce să facem cu legea aceea?!

Staţi puţin.

Şi ordonanţa, dar şi legea aceea!

Domnule Toader, amestecăm lucrurile!

Noi acum discutăm la punctul 3 despre Ordonanţa de Urgenţă 38. Noi am cerut Comisiei juridice să se pronunţe şi să depună amendamente colegii până pe 24 iulie. Trebuie să modificăm şi să acceptăm în Biroul permanent şi să cerem de îndată şi să convocăm la ora 15,00 Comisia juridică pentru ca să se pronunţe şi să facă raportul, şi mâine să îl introducem pe ordinea de zi.

Dacă din acest punct de vedere membrii Biroului au vreo problemă. Nu.

Deci, termen: de îndată. Secretariatul general: la ora 15,00 se convoacă Comisia juridică.

PUNCTUL 4

Notă cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor

-Decizia Curţii Constituţionale nr.727 din 9.07.2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale

La punctul 4 avem nota cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor: Decizia Curţii Constituţionale nr.727 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47, ceea ce spunea şi domnul Toader.

Aici avem această iniţiativă care s-a reîntors pentru că există o decizie a Curţii Constituţionale.

Dacă colegii mei vor să intervină în chestiunea aceasta ?

O trimitem comisiei.

Iar referitor la Comisia juridică, ţinând cont că Curtea Constituţională a spus că iniţiativa este neconstituţională, din punctul meu de vedere, aici vom veni cu un raport de respingere.

Avem două chestiuni aici: articolul care a fost propus este neconstituţional. Ştiţi care sunt procedurile - propunere de respingere sau, dacă există armonizare, că avem 45 de zile, este suspendat conform articolului din Constituţie.

Nu există, dar ca să fim cât mai riguroşi cu ceea ce scrie în Constituţie.

Domnul Toader.

Vroiam să vă spun că, atunci când a fost dezbaterea în plen, domnul Nicolicea a avut un amendament, probabil că avea inspiraţie constituţională, şi amendamentul propus de dânsul văd că a spus Curtea că este bun. El practic trebuie prins în modificarea Ordonanţei, dar am vrut să remarc faptul că există acel amendament, exact cum a spus Curtea.

Bine.

Deci dăm termen tot mâine, da? Bine.

Acelaşi termen: mâine. Comisia, de la ora 15,00, va dezbate şi această iniţiativă legislativă, în competenţă ca primă Cameră sesizată, având ataşată şi decizia Curţii 727 din 9 iulie.

Bine.

Acum, domnilor colegi, mergem la

PUNCTUL 5

Convocarea Camerei Deputaţilor în sesiune extraordinară

Punctul 5 prevede decizia de convocare a Camerei Deputaţilor în sesiune extraordinară.

O aveţi toţi în proiect. Eu aş propune să fim pozitivi în modul de analiză şi să ne gândim că mâine la prânz vine şi proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei 41. Pe cale de consecinţă, să convocăm pentru 18 şi 19 iulie. Eu aş vrea ca mâine seară să încheiem această sesiune extraordinară, dacă începem mâine la ora 10,30 - că aşa ne-am pus de acord cu Senatul - până la epuizare.

Senatul are Biroul permanent acum; la ora 15,00, la fel, Comisie juridică. Mâine la ora 10,30 vor avea şi cei de la Senat plen. Dacă ne ajută Dumnezeu, la ora 12,00 avem proiectele, le contrasemnăm şi le trimitem către cealaltă Cameră care este Cameră decizională şi noi facem un Biroul permanent.

Propunerea mea este următoarea: pentru colegii, liderii grupurilor parlamentare: la ora 12,00 mâine să avem o şedinţă informală între preşedinţii celor două Camere şi Comitetul liderilor grupurilor parlamentare în care să discutăm tema pe care domnul Toader a ridicat-o şi pe care eu am discutat-o, aceea în care am speranţa că toţi liderii grupurilor parlamentare vor găsi o soluţie unitară pentru o propunere care să meargă către Comisiile juridice reunite.

În varianta în care la întâlnirea cu liderii grupurilor parlamentare, liderii după aceea, prin negocieri, aşa cum scrie la Regulament vor găsi o soluţie, noi ne vom reuni într-un Birou permanent reunit şi vom merge pe ceea ce şi domnul Toader şi domnul Oltean spuneau, să convocăm o sesiune extraordinară, să cerem Comisiilor juridice să facă un raport pentru o nouă propunere pentru Avocatul Poporului.

Dar, revenind, proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru sunt cuprinse în anexă.

Întrebarea mea este următoarea: vreţi să trecem - domnule Toader, domnule Neacşu, domnule Nicolăescu, domnule Pambuccian şi doamna Luminiţa Iordache - în proiectul de lege sub proiectul de hotărâre de decizie a Camerei sub aspectul, sperăm că Senatul ne trimite în timp util şi proiectul de Lege de aprobare a Ordonanţei nr.41? sub rezerva revenirii raportului. Eu, după aceea, ar trebui să mai fac un Birou, să mai public odată în Monitorul Oficial. Domnule Albu, domnule Oltean este Ok aşa?

Bun. Deci, în unanimitate, vom introduce...

Ar trebui să menţionăm şi faptul că vom convoca Comisia juridică, o vom sesiza cu respectivul raport ca să poată să facă raportul.

Mai există altceva, domnule Duşa?

Ordinea de zi de mâine şi de poimâine.

Mai avem şi altceva de introdus pe ordinea de zi?

Dacă mai există ceva legat de referendum?

Domnul Neacşu şi după aceea domnul Toader.

V-aş ruga, eventual tot sub aceeaşi rezervă, noi mai avem în lucru un proiect legislativ şi aş vrea să luaţi notă şi de el.

Două chestiuni. Dacă vreţi, mie personal mi se pare mai logic ca să funcţionăm mâine cu un Birou permanent, după ce vine proiectul de la Senat, că acum încercăm să avem premoniţii şi nu ştim în ce măsură se va realiza. Nu o să fie nici o problemă. Ca şi acum constat că avem până la urmă acordul tuturor membrilor Biroului permanent şi evident şi al Comitetului liderilor ca să facem totuşi mâine încă 10 minute un Birou permanent, să intrăm strict într-o procedură şi de acolo încolo să fie convocarea.

Este corect domnule Neacşu. Domnule Toader, vă rog frumos.

Da. Sigur eu totuşi, pentru stenogramă, am solicitat să introduceţi, că am discutat despre ordinea de zi a Birourilor reunite, am solicitat şi introducerea raportului situaţiei celor doi şi acum vă rog să mă credeţi: mai bine dăm noi o soluţie de respingere sau de aprobare decât să o tergiversăm la infinit.

Vă rog să ştiţi că noi solicităm introducerea raportului.

Raport, ce raport?

Raportul de la Comisia juridică cu cei doi.

Bun. Eu v-am explicat la început şi vă reamintesc că Biroul permanent a aprobat 4 zile pe lună în pauza parlamentară, între cele două sesiuni ordinare, pentru fiecare comisie.

Vă reamintesc că tot noi am aprobat ca până în septembrie, Comisia juridică să vină cu cele două rapoarte care sunt importante, în aşa fel încât să ne ţinem angajamentul şi cu asta am încheiat orice discuţie pe această temă.

Atunci rămânem pe varianta în care mâine mai facem un Birou permanent. Vă propun după întrunirea formală cu Comitetul liderilor la care cei doi preşedinţi pot să participe şi o să avem discuţia pe tema Avocatului Poporului, să ne revedem, în varianta în care vine Ordonanţa 41, într-un Birou permanent.

Deci, 12,00 întâlnirea cu liderii şi după, imediat, vom rămâne în Birou permanent.

Domnule preşedinte, sigur că ţinem cont că este o lege promulgată. Deci, practic noi ar trebui să o abrogăm.

Ţinem cont.

Mulţumesc mult.

Închid Biroul permanent.

O zi frumoasă!

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,55.