Şedinţa a început la ora 9.55.

Lucrările au fost conduse de domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu, preşedintele Senatului, asistat de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Au participat:

De la Camera Deputaţilor: domnul Eduard Paul Hellvig - vicepreşedinte; domnul Eugen Nicolicea, domnul Cristian Buican, domnul Cătălin-Daniel Fenechiu, domnul Niculae Mircovici - secretari; domnul Mircea-Gheorghe Drăghici, şi domnul Seres Denes - chestori; domnul Marian Neacşu - Grupul parlamentar al PSD; domnul Dan Radu Ruşanu - Grupul parlamentar al PNL; doamna Mihaela Stoica - Grupul parlamentar al PDL; domnul Radu Mihai Popa - Grupul parlamentar al PP-DD; domnul Mate Andras-Levente - Grupul parlamentar al UDMR.

De la Senat: domnul Cristian-Sorin Dumitrescu, domnul Nicolae Moga, domnul Vasile Nistor - vicepreşedinţi; domnul Tudor Barbu, domnul Ion Rotaru - secretari; domnul Ioan Chelaru - chestor; domnul Ilie Sârbu - Grupul parlamentar al PSD.

Invitaţi:

De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu - secretarul general al Camerei Deputaţilor, domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, doamna Ileana Maria Luncan - secretar general-adjunct, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş - Departamentul legislativ, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, domnul Andrei Mocearov - Departamentul de studii parlamentare şi drept comunitar, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, domnul Nicolae Comănescu - Cancelarie Preşedinte, domnul Victor-Viorel Coman - director general la Cabinet Secretar general şi doamna Monica Dumitrache - director la Grupul parlamentar al PSD.

De la Senat: domnul Ovidiu Marian - secretarul general al Senatului, domnul Ion Vărgău - secretar general adjunct, doamna Constanţa Călinoiu - Departamentul legislativ, doamna Mihaela Ciochină - Direcţia proceduri parlamentare, sinteză şi evidenţă legislativă, domnul Gabriel Sterea - Direcţia generală Secretariat general, doamna Cristina Ionescu - consilier, doamna Roxana Truinea - Direcţia pentru organizarea lucrărilor plenului Senatului, doamna Elena Diaconu - Direcţia pentru lucrările Biroului permanent şi doamna Claudia Pencea - Serviciul pentru organizarea lucrărilor plenului Senatului, doamna Nicoleta Nicolae-Ioana - Cabinet Preşedinte.

Bună ziua, stimaţi colegi.

Cu voia dumneavoastră, intrăm în şedinţa comună a Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Sunt observaţii la ordinea de zi? Nu sunt.

PUNCTUL 1

Decizia Curţii Constituţionale nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1 pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. 1 pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19¹) din lege

Observaţii la ordinea de zi, domnule preşedinte.

Poftiţi?

Aţi întrebat dacă sunt observaţii la ordinea de zi. Mi-aş fi permis să propun Birourilor permanente reunite să ia în dezbatere şi problema Regulamentului intern de acces, siguranţa în Palatul Parlamentului, un regulament la care s-a muncit o perioadă îndelungată şi care este într-o formă finală, şi ar trebui redactat şi supus spre vot.

Nu e pe ordinea de zi.

Da, domnul secretar general.

L-am înaintat către Camera Deputaţilor, unde mai sunt de făcut nişte observaţii, urmând ca, atunci când avem o formă finală, să venim cu ea şi s-o prezentăm în BPR.

Mulţumesc.

Revenind,

PUNCTUL 1

Decizia Curţii Constituţionale nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1 pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. 1 pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19¹) din lege

Decizia Curţii Constituţionale nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 1 pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. 1 pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19¹) din lege.

Avem comisii pentru fond, comisii comune, Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, Comisia juridică a Senatului, Comisia permanentă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi senatorilor.

Termen. Când facem, de fapt, şedinţa?

Eu zic s-o facem miercuri dimineaţă.

Miercuri dimineaţă. Mâine, adică.

Ce problemă este să înlocuieşti 45 cu 15?

Depinde ce 45.

Mâine dimineaţă. La 10.00 . La 9.30. Până vin colegii se face 10.00, numai bine.

Din sală: Ne propunem ceva iluzoriu. 9.30 nu o să fie niciodată. Spuneţi 10.00 şi respectaţi 10.00.

Dacă este 10.00, o să începem la 11.00.

Nu, domnule. De ce sunteţi pesimist? Chiar nu putem să zicem 10.00 şi să fie 10.00? Ce Dumnezeu este aşa de greu?

Mâine la 10.00, da? Raportul comisiilor comune.

Bun.

Deci, termen până mâine şi şedinţa, mâine, la 10.00.

Raportul comisiilor, 24 de ore. Mâine, la ora 9.30, să fie raportul gata.

9.30.

Şedinţele comune au revenit în locul lor tradiţional, la Camera Deputaţilor.

PUNCTUL 2

Nota GRUI privind constituirea unor grupuri parlamentare de prietenie:

-Nota GRUI privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Confederaţia Elveţiană;

-Nota GRUI privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Emiratele Arabe Unite şi a Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Democratică Socialistă Sri Lanka

Nota GRUI privind constituirea unor grupuri parlamentare de prietenie:

- Nota GRUI privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Confederaţia Elveţiană;

- Nota GRUI privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Emiratele Arabe Unite şi a Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Democratică Socialistă Sri Lanka.

Luăm act.

A mai fost pe ordinea de zi.

Păi, nu ştiu, eu o văd din nou. Ce probleme ridică?

(Discuţii în sală)

Să solicităm grupurilor parlamentare să formuleze propuneri nominale, conform algoritmului negociat.

Au doar documentaţii despre înfiinţare.

Elveţienii nu au, Emiratele Arabe nu au grupuri.

Bun, luăm act şi solicităm grupurilor parlamentare să formuleze propuneri nominale. Repet, Confederaţia Elveţiană, Emiratele Arabe Unite şi Sri Lanka.

Vă rog.

Dacă vreţi, domnule preşedinte, înainte de a stabili grupurile parlamentare, trebuie să şi încadrăm aceste grupuri de prietenie în categorie, din punct de vedere al numărului de membri al fiecărui grup parlamentar.

Noi avem trei categorii de grupuri parlamentare: de 20, de 15 şi de 10 membri. Nu am văzut niciun fel de .

Domnule preşedinte,

Eu am mai spus o dată şi tot i-am repetat domnului Stan, dar poate trebuie să-i facem hârtie oficială. Primul lucru pe care trebuie să-l avem în vedere este o solicitarea din partea statului cu care facem grupul de prietenie. Să nu ne trezim în situaţia în care noi avem un grup de prietenie cu Olanda şi Olanda nu are un grup de prietenie cu România.

Aşa se face, aşa este procedura şi cutuma pe UIP. Prima obligaţie este să fii membru al Uniunii Interparlamentare, cea de-a doua este să stabileşti relaţii bilaterale la nivel de parlamente.

Se face o scrisoare semnată de noi doi, dacă vreţi, către Emiratele Arabe şi. cu intenţia de a constitui, şi aşteptăm răspunsul. Când răspunsul vine, prin ambasadă sau direct, în momentul acela, ştim că şi în partea cealaltă există această dorinţă. Altfel, îl facem degeaba.

Noi nu avem deocamdată decât dorinţa noastră puternică de a face grupurile acestea de prietenie.

I-am repetat domnului Stan şi acum două săptămâni aceeaşi chestiune.

Domnule preşedinte,

Nu este suficientă dorinţa noastră. Dorinţele noastre sunt mari, dar putirinţele sunt mai reduse, da?

Dacă nu îndeplinim aceste condiţii, în care să existe o corespondenţă şi să existe o intenţie din partea lor, chiar putem să cădem şi într-o. Vă gândiţi, la un moment dat, să constituim un astfel de grup prin votul Parlamentului şi să primim o scrisoare că ei nu au grup de prietenie şi nu au intenţia să facă? La acea situaţie să vă gândiţi, nu la situaţia în care se face. Dar dacă nu se face? Iar, mai ales cu ţări, să spunem aşa, destul de deosebite. Eu nu ştiu dacă există această uzanţă în Parlamentul Confederaţiei Elveţiene, care şi aşa e destul de diferit.

Există.

Există, da? Ei, dacă există şi avem un răspuns care să fie un răspuns scris că încurajează acest lucru, adică sunt de acord pur şi simplu, atunci putem să facem. Niciodată nu s-a făcut altfel. Aşa avem un entuziasm şi vreau să-l rog pe preşedintele Grupului Uniunii Interparlamentare să studieze un pic cu atenţie să nu fie vreun grup pe care l-am constituit în entuziasmul nostru la începutul acestei sesiuni, şi să fie în aceeaşi situaţie, da?

Vă mulţumesc foarte mult. Sunt plin de speranţă că nu se va întâmpla nimic, sper.

Mulţumesc.

Păi, atunci. Da, domnule senator Barbu.

Doar 10 secunde, în spiritul celor spuse de domnul preşedinte Zgonea. Cred că România, pe care o reprezentăm vremelnic în Parlament, este o ţară cu mult mai importantă decât alte ţări şi cu mult mai puţin importantă decât alte ţări de pe planetă. Şi atunci, nu cred că algoritmul trebuie să fie cel enunţat aici, în care noi să le trimitem, să rugăm părinţii fetei să ne aprobe să mergem s-o peţim. Adică, noi avem statutul unei ţări care trebuie să aştepte să fie peţită de anumite ţări şi să peţească anumite ţări. Gândesc eu că, dacă trimitem Republicii - nici nu ştiu cum se numeşte - Sri Lanka o scrisoare şi o întrebăm dacă părinţii fetei doresc, devenim la fel de penibili ca şi cum n-am fi trimis scrisoarea şi făceam un grup de prietenie cu Sri Lanka.

Bun. Cred că putem să convenim aici, în spiritul celor spuse de domnul preşedinte Zgonea, că trebuie să îndeplinim nişte formalităţi mai întâi şi abia după aceea să declanşăm organizarea acestor grupuri.

PUNCTUL 3

Propunere din partea Grupurilor parlamentare ale PDL din Camera Deputaţilor şi Senat pentru componenţa Grupului Pro-America

Propunere din partea Grupurilor parlamentare ale PDL din Camera Deputaţilor şi Senat pentru componenţa Grupului Pro-America. Avem, de fapt.

Este un grup constituit pe care l-am transmis. De fapt, este prelungirea grupului pe care l-am avut anul trecut, domnule preşedinte. L-am constituit în 2010. Nu ştiu dacă lista a fost distribuită la toţi colegii, îmi cer scuze.

Este convenită cu toate grupurile politice parlamentare. Noi am şi transmis-o. Trebuie doar s-o aprobăm în plen, ca s-o putem transmite oficial.

(Discuţii în sală)

Ei nu au grupuri de prietenie, au un alt mod.

Domnule preşedinte,

Trebuie să mai discutăm totuşi puţin.

Vă rog?

Trebuie să mai discutăm lista.

Păi, nu avem ce să mai discutăm.

După şedinţă o discutăm amândoi, vă rog frumos.

Eu am convenit cu grupul dumneavoastră şi am transmis-o către partea cealaltă.

Aţi trimis-o fără s-o discutăm.

Păi, nu cu dumneavoastră, cu cel care era în locul dumneavoastră la momentul respectiv.

Domnule preşedinte, o discutăm.

Cu ambii colegi de la Senat şi de la Camera Deputaţilor.

Domnule preşedinte, o discutăm.

Are cuvântul, cu glas tare, domnul vicepreşedinte Dumitrescu.

Nu este în legătură cu subiectul, deşi m-a inspirat. Vreau să fiu puţin nostalgic, da? Acum începe primăvara şi se poate întâmpla şi acest lucru, chiar şi unui senator. Deci eu, întâmplător am fost - nu chiar întâmplător -, de două ori senator în perioada 1996 - 2000, şi am mai avut şi alţi colegi care au fost senatori în perioada respectivă, şi vreau să vă spun că eu, întorcându-mă acum în Senat, am găsit o situaţie, domnule preşedinte Zgonea, puţin distorsionată, în sensul că, pe vremea aceea - de aceea sunt nostalgic - între cele două Camere exista paritate în ceea ce priveşte reprezentarea.

Acum am găsit un statu quo pe care nu am să-l deranjez, pentru că ştiţi cum s-a întâmplat şi în urma procesului de la Helsinki, de actul final care a vorbit de statu quo-ul din Europa, şi a fost situaţia, dar este o totală inechitate, în opinia mea personală, prin prisma acestei nostalgii, între egalitatea pe care o au cele două Camere şi reprezentarea care este făcută proporţională la numărul de reprezentare.

Avem egalitate de vot.

Avem egalitate de vot şi egalitate de reprezentare.

Am vrut doar să fac această menţiune, să spun că am găsit această stare de lucruri şi nu mă găsesc nici în poziţia, şi nici în capacitatea de a revoluţiona şi de a schimba ceva, dar mi se pare că nu este corect şi să privim totuşi în viitor la o egalitate de reprezentare pentru că votul este egal. Iar dacă aveţi de gând să transformaţi Senatul în altceva, eu nu voi face altceva decât să mă supun, dar până atunci suntem într-o altă logică.

Mulţumesc.

Domnule coleg.

Vă rog, domnul Ruşanu.

Domnule coleg, o singură intervenţie. Acesta este atributul liderilor de grupuri parlamentare care negociază, nu Biroul permanent, cu toată stima pe care o am pentru dumneavoastră.

Bun. Atunci, cum închidem?

Domnule preşedinte,

Poate-mi daţi voie să fac şi eu o remarcă, nu mai mult. Să confirm cele spuse de domnul senator Dumitrescu şi să-mi exprim speranţa, nădejdea, dacă nu vor fi deşarte, că se va ţine cont de acest lucru în viitor. Altfel, vreau să vă spun aici că nu vom mai participa la niciun grup, la nicio comisie, la nimic, noi, senatorii. Vă asigur de lucrul acesta.

Ori suntem corecţi, suntem egali, deşi munca noastră în teritoriu - şi asta am mai spus-o o dată - este de trei ori mai multă. Alergăm în campanie de trei ori cât un deputat, dar nu-i nimic, aşa este făcută structura - ne-am ales noi lucrul acesta -, avem cheltuieli de trei ori mai multe decât un deputat, iar când venim aici suntem trataţi cum suntem trataţi. Deci, aş vrea să se mai sublinieze lucrul acesta, să se mai noteze pe undeva, nu ca un ultim avertisment, că nu facem lucrul acesta, dar ca ultimă intervenţie pe această temă, până nu vom răspunde aşa cum am spus.

Vă mulţumesc.

Domnul senator Vochiţoiu.

Domnule preşedinte,

În ceea ce ne priveşte pe noi, cei de la PP-DD, şi din spusele colegului de la Cameră, nu ştim să fi desemnat pe domnul deputat Codârlă Liviu cineva şi sigur că.

Domnule senator,

Ştim să-l fi desemnat pe domnul Liviu Codârlă.

Şi mai am o chestiune. Cred că, într-adevăr, aceste lucruri ar trebui discutate pentru că, dacă privesc lista aceasta, algoritmul acesta, numeric vorbind - valoric, sigur, nu pun eu în discuţie valoarea nimănui -, dar, numeric vorbind, este total dezechilibrat.

Dacă este de prietenie, să fim mai întâi prieteni între noi şi, după aceea, şi cu alţii, dacă se poate.

Mulţumesc.

Nu prea se poate!

Nu căutăm vinovaţi, căutăm să închidem subiectul cumva. Deci, îl lăsăm aşa? Este închis, da? Nu mai contează cine este de vină, bine că s-a închis.

Se aprobă aşa.

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.

Vă rog, domnule deputat Popa.

Domnule preşedinte, conform algoritmului, constat aici că noi avem un singur reprezentant. Ar trebui să avem doi. Rugaţi staff-ul să mai calculeze o dată.

Nu există algoritm la .

Atunci, să mai tăiem de la PSD, că sunt prea mulţi, domnule preşedinte.

Algoritmele se fac numai în momentul în care există grup de prietenie. Are o altă procedură.

Vă rog frumos să vă uitaţi la ce s-a întâmplat în 2010. Toate discuţiile pe care le facem acum pe tema aceasta - şi dacă cineva din staff le publică - ne fac mai mult bine decât rău.

Vă rog frumos să înţelegeţi că ceea ce s-a discutat este foarte bine. Aveţi încredere că nu am făcut eu de capul meu!

Da. Am aprobat.

PUNCTUL 4

Proiectul Bugetului de venituri şi cheltuieli al ANCOM pentru anul 2013 şi situaţia privind acţiunile multianuale şi programele anuale din fonduri externe nerambursabile

Proiectul Bugetului de venituri şi cheltuieli al ANCOM pentru anul 2013 şi situaţia privind acţiunile multianuale şi programele anuale din fonduri externe nerambursabile.

E de transmis Comisiei economice, industrii şi servicii a Senatului, Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor din Camera Deputaţilor pentru un aviz comun.

Ar trebui un termen. Două luni? Să aibă timp. Două luni. Asta înseamnă 18 mai, cel târziu.

Mulţumesc.

PUNCTUL 5

Notă privind repartizarea la comisiile de specialitate a Raportului Autorităţii Electorale Permanente privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat din 9 decembrie 2012

Notă privind repartizarea la comisiile de specialitate a Raportului Autorităţii Electorale Permanente privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat din 9 decembrie 2012.

Transmitem Comisiilor juridice şi ar trebui, de asemenea, să avem un raport pentru care să fixăm un termen.

Propuneri de termen? 30 de zile, da? 30 de zile. 18 aprilie.

PUNCTUL 6

Solicitare din partea doamnei Ana Maria Pătru, preşedintele Autorităţii Electorale Permanente, privind emiterea avizului Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru numirea în funcţia publică parlamentară, din categoria înalţilor funcţionari publici, de şef de departament în cadrul Autorităţii Electorale Permanente

În fine, solicitare din partea doamnei Ana Maria Pătru, preşedintele Autorităţii Electorale Permanente, privind emiterea avizului Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru numirea în funcţia publică parlamentară, din categoria înalţilor funcţionari publici, de şef de departament în cadrul Autorităţii Electorale Permanente.

Da, vă rog, domnule Zgonea.

Domnule preşedinte, este cel pe care eu l-am văzut în Ministerul de Interne înainte. Este unul dintre cei mai buni oameni pe care-i are România pe legi electorale.

Cei care lucrează la Biroul Electoral Central, şi au fost colegii dumneavoastră pe care-i trimiteţi acolo, lucrează cu el de vreo 12 ani. Deci este tehnic, este apolitic, nu are nicio legătură cu vreun partid politic.

Domnule preşedinte, îmi permiteţi?

Da. Domnul senator Dumitrescu.

Domnule preşedinte, eu sunt de acord că este foarte bun, nu mă difer pe fond, nu am de ce să mă refer pe fond, numai că nu prea înţeleg totuşi. Văd că este o hotărâre a Birourilor permanente prin care a modificat Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii şi noi numim, Birourile permanente, funcţionari publici. Eu nu ştiu dacă avem această capacitate. Avem pentru Senat.

Este aviz, domnule.

A, aviz. Dar noi de ce-i dăm aviz? De ce-i dăm noi aviz? Aşa este Regulamentul? . Care s-a modificat la 1 ianuarie 2013. Dar de ce să dăm noi aviz?

Aşa am votat, că AEP este în controlul nostru, control parlamentar, conform legii din 2000 prin care sunteţi aleşi senatori şi deputaţi. Cum să spunem aşa ceva? Scrie în Legea electorală.

Nu vreau să plece nimeni de aici.

Dacă-mi daţi voie, domnule preşedinte. Nu ştiu cine este doamna aceasta Maria Pătru - preşedinta, da? -, dar ne roagă să dăm un aviz favorabil. Păi, nu poate să mă roage nimeni să dau un aviz favorabil. Poate să mă roage să dau un aviz, da?

Mulţumesc.

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.

Domnul deputat Popa.

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.

Dacă colegii noştri de la Senat sunt încurcaţi, propun să nu dăm avizul, până se lămuresc şi dânşii.

Stimate domn coleg, putem să dăm, putem să nu-l dăm, asta se votează, da?

Deci eu atât v-am spus, că nu mi se pare corectă procedura de modificare a Regulamentelor prin care noi să dăm un astfel de aviz, dar, în sfârşit. Iar, sub forma scrisă, în care ne roagă să dăm aviz favorabil, ne cere să avizăm. Nu poate să ne roage să dăm aviz favorabil.

Sunt de acord, domnule senator. Tocmai asta spuneam, că este bine să ne lămurim.

Bine, mulţumesc.

Domnule vicepreşedinte, ne-a fost trimis Regulamentul Autorităţii Electorale în mandatul trecut. Biroul permanent l-a păstrat şase luni de zile. Până în noul mandat, acest Birou, cu dumneavoastră, l-am votat în unanimitate: Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii.

Acolo, faţă de precedentul, când angajau cei de la Autoritate pe cine voiau în ţară, fără să vedem acest lucru - pentru că au şi birouri teritoriale - acum cer avizul pentru cei care conduc aceste fie birouri teritoriale, fie centrale.

Bine, mulţumesc.

Domnule preşedinte, eu cred că este important să se lămurească toţi colegii şi inclusiv domnii senatori, dacă trebuie sau nu să dăm avizul.

Propun să amânăm, dacă nu sunt lămuriţi colegii.

Mi-am retras obiecţiile, domnule coleg, da?

Nu vreţi să ne lăsaţi pe noi, că ne lămurim între noi!

Mulţumim pentru grija deosebită.

Mulţumesc de ajutor, sunteţi foarte săritori. Vă aşteptăm tot timpul să săriţi, dar .

Mulţumesc.

Mi se pare că nu mai e de glumă cu senatorii!

Deci avizăm favorabil, suntem de acord?

Bun. Altceva?

Mulţumim frumos.

Aş avea o propunere legată de program.

Da, vă rog, domnule senator Sârbu.

Programul reunit al celor două Camere. Să stabilim şedinţele acestea cu o săptămână înainte, să ştim când se ţin, pentru că noi venim după o zi pe alta. Unii colegi au alt program făcut, au bilete de avion în alte ţări mai calde, mai reci. Dacă ştim cu o săptămână înainte, mobilizăm grupul şi nu vom avea probleme. Altfel, nu o să reuşim. Tot convocăm la plenuri pe care nu le putem finaliza.

Domnule preşedinte, de acord. Aveţi dreptate, domnule senator.

Aveţi un portofoliu de probleme pe care trebuie să le discutăm. Au rămas multe rapoarte. Haideţi să stabilim din timp. În săptămâna nu ştiu care, miercuri, de la ora 10.00, plen reunit până la finalizare, şi atunci ştiu toţi. Dacă o luăm după o zi pe alta, cum am luat-o de ieri pe astăzi, unii spun.

Riscăm să nu avem cvorum, da.

Aveţi dreptate.

Mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 10.20.