Şedinţa a început la ora 13,05.

Lucrările au fost conduse de domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnul George Crin Laurenţiu Antonescu, preşedintele Senatului.

Au participat:

De la Camera Deputaţilor: domnul Viorel Hrebenciuc, domnul Miron Tudor Mitrea, domnul Eduard Raul Hellvig şi domnul Ioan Oltean - vicepreşedinţi, domnul Eugen Nicolicea, domnul Cristian Buican, domnul Adrian-Nicolae Diaconu şi domnul Niculae Mircovici - secretari, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes - chestori, domnul Marian Neacşu - Grupul parlamentar al PSD, domnul Andrei Dominic Gerea - Grupul parlamentar al PNL, domnul Mircea-Nicu Toader - Grupul parlamentar al PDL, domnul Mate Andras-Levente - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, şi domnul Liviu-Bogdan Ciucă - Grupul parlamentar al PC.

De la Senat: domnul Florin Constantinescu, domnul Cristian-Sorin Dumitrescu şi domnul Nicolae Moga - vicepreşedinţi, domnul Ion Rotaru, domnul Mario-Ovidiu Oprea şi domnul Alexandru Pereş - secretari, domnul Ioan Chelaru, domnul Verestoy Attila (de la ora 13,15) şi domnul Dumitru Pelican -­­­ chestori, domnul Ilie Sârbu - Grupul parlamentar al PSD, domnul Puiu Haşotti - Grupul parlamentar al PNL, domnul Cristian Rădulescu - Grupul parlamentar al PDL, domnul Haralambie Vochiţoiu - Grupul parlamentar al PP-DD, domnul Pataki Csaba - Grupul parlamentar al UDMR, şi domnul Cristian-Dănuţ Mihai - Grupul parlamentar al PC.

Invitaţi:

Doamna Cristina Crişu - Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul.

De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu - Secretarul general al Camerei Deputaţilor, domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, doamna Ileana Maria Luncan - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza - Departamentul Secretariatului Tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Laura Nicoleta Riteş - Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări, domnul Constantin Bantaş - Serviciul pentru lucrări în comisii, doamna Gabriela Enea - Direcţia pentru relaţii publice şi protocol, domnul Nicolae Comănescu - Cancelarie Preşedinte, şi domnul Victor-Viorel Coman - director general la Cabinet Secretar general.

De la Senat: domnul Ovidiu Marian - Secretarul general al Senatului, domnul Dan Sorin Mihalache - secretar general adjunct, domnul Ion Vărgău - secretar general adjunct, doamna Constanţa Călinoiu - Direcţia Generală Legislativă, doamna Mihaela Ciochină - Direcţia proceduri parlamentare, sinteză şi evidenţă legislativă, domnul Gabriel Sterea - Direcţia generală Secretariat general, doamna Simona Paraschiv - consilier, doamna Roxana Truinea şi doamna Claudia Pencea - Direcţia pentru organizarea lucrărilor plenului Senatului, doamna Elena Diaconu - Direcţia pentru lucrările Biroului permanent, şi doamna Ioana Nicoleta Nicolae - Cancelarie Preşedinte.

*

Bună ziua.

Doamnelor şi domnilor, vă propun să începem şedinţa noastră.

Avem scrisoarea din partea domnului prim-ministru Victor Viorel Ponta privind propunerile Guvernului pentru funcţia de judecător la CEDO.

Al doilea material este raportul Comisiei permanente privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, referitor la proiectul de hotărâre a Parlamentului României cu privire la modificarea Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Am discutat cu liderii şi vom face şi Regulamentul şedinţelor comune şi Statutul.

Sunt cele două articole neconstituţionale. Le eliminăm şi le trimitem pe cele două către Preşedinte.

Avem şi o notă privind repartizarea la comisiile de specialitate a Raportului de activitate a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pe anul 2012.

Suplimentar, este discuţia strict legată de iniţiativa cu privire la modificarea Constituţiei şi procedurile regulamentare pe care trebuie să le urmăm.

Şi am văzut că la "Materiale suplimentare" liderii Grupurilor parlamentare PDL au solicitat introducerea a încă unui proiect.

Am spus care sunt materialele pentru ordinea de zi.

Este în regulă.

Eu vă propun ca primul punct pe care îl discutăm să fie cel cu privire la procedura de revizuire a Constituţiei.

PUNCTUL 1

Propunerea legislativă de revizuire a Constituţiei României

Ştiu că proiectul de lege este elaborat. Va fi distribuit acum către dumneavoastră. Liderii grupurilor parlamentare îl primesc, de asemenea.

În momentul când se va strânge numărul de semnături, el se depune la prima Cameră - din câte am înţeles, este Senatul. Senatul se va întruni astă-seară sau mâine şi vor începe să curgă cele cinci zile de consultare a Consiliului Legislativ. Consiliul Legislativ este pregătit dacă veţi trimite proiectul astăzi; în circa 48 de ore îl va da. După aceea îl veţi trimite pentru procedura constituţională către Curtea Constituţională, care are la dispoziţie zece zile.

Va avea loc Biroul permanent la Senat, şi eu spun că, dacă îl face domnul preşedinte până vineri sau până sâmbătă, atunci va putea trimite proiectul până pe data de 30 iunie către Curtea Constituţională. Altfel, va fi greu.

Noi avem un avantaj - pentru că de la Camera Deputaţilor, pentru decizia Curţii, mă pot întâlni eu şi doi colegi şi putem lua decizia; sau poate lua decizia unul singur sau eu singur. La Senat nu avem chestiunea aceasta.

Şi luni, ca ultima soluţie, să fie trimis către Senat.

Dacă colegii din Biroul permanent sunt de acord.

Atunci, rog stafful tehnic să aibă în vedere aceste lucruri.

Domnul Pambuccian, domnul Toader şi apoi domnul chestor Chelaru.

Domnule preşedinte, colegii din grup - cei care doresc să semneze proiectul - o parte din colegii mei ar dori să semneze proiectul acesta - m-au rugat să întreb care este procedura prin care putem să ajungem să semnăm proiectul, pentru că nimeni nu a pus în discuţie chestiunea aceasta.

Eu aş merge pe varianta care s-a mai uzitat - este vorba de liderii grupurilor celor mai mari - se trece prima dată prin grupul lor - la PSD, după care merge la PNL şi de acolo lista merge la celelalte grupuri. Dacă PDL-ul vrea să semneze, este în regulă, după care vine la PP-DD şi astfel se vor strânge toate semnăturile.

Liderii grupurilor parlamentare, sunteţi de acord? Eu spun că, dacă sunteţi de acord, până diseară avem semnăturile date.

Vă rog.

Dacă vreţi, domnule preşedinte, ştiu că este normal să fie până la urmă o practică unitară a acestei liste, dar poate că ar fi mai facil şi poate mai eficient ca fiecare grup parlamentar să-şi întocmească propria listă şi să o depunem ca anexă. Pentru că este destul de greu să coagulăm şase grupuri ca anexe.

Prin urmare, fiecare grup să-şi facă propria listă şi să fie anexă la lista de semnături pentru Constituţie.

Putem să facem şi aşa.

Sunteţi de acord să procedăm astfel? Da? Atunci, vă propun următoarea variantă.

Domnul Toader, vă rog.

Vroiam să vă spun că trebuie să se trimită la toate grupurile chiar forma aceasta - pentru ca să o luăm şi noi la grup ca să avem un punct de vedere. Vom semna, nu vom semna, vom vedea, dar trebuie să îl discutăm.

Deci, ca atare, procedural, să trimiteţi forma la toate grupurile, şi fiecare grup - semnează, nu semnează, dar are un punct de vedere.

Bine. Şi care să fie termenul?

Şi să avem şi un format al formularului pentru semnături, ca să arate totuşi la fel la toate grupurile.

Fiecare îşi va face formularul său şi îşi va pune cap de susţinere a proiectului de revizuire a Constituţiei.

Dăm termen până diseară la ora 18,00? Este bine? Este în regulă.

Şi, atunci, semnăturile vor veni la cabinetele celor doi preşedinţi. Şi eu i le voi trimite domnului preşedinte Antonescu. Domnul preşedinte Antonescu preia semnăturile de la Camera Deputaţilor. Cei din Senat le vor transmite direct acolo până la ora 18,00.

Domnule secretar general, vă rog să aveţi în vedere acest lucru în ceea ce priveşte proiectul de revizuire.

Domnule preşedinte, dar expunerea de motive? Ca la orice lege, trebuie făcută şi aceasta, nu?

Expunerea de motive a făcut-o comisia.

Da, dar trebuie să existe scriptic alături.

Vă rog, domnule Chelaru.

Expunerea de motive este rezultatul muncii comisiei. Probabil că s-a urgentat textul întâi pentru că era esenţial, dar în câteva minute va fi transmisă şi expunerea de motive.

Perfect.

Deci, atunci când va fi trimisă această formă, să se transmită şi expunerea de motive la fiecare grup parlamentar.

Prin urmare, ora 18,00 este termenul limită la cabinetele celor doi preşedinţi.

Vă rog.

Domnule preşedinte, noi discutăm aici Regulamentul.

Aceasta este o propunere legislativă care poate suferi amendamente din partea unor colegi.

Să stabilim şi termenul de depunere a amendamentelor.

Nu aici. După ce s-au strâns semnăturile se depune proiectul.

Prima Cameră fiind Senatul, domnul preşedinte poate să convoace imediat şedinţa, apoi îl trimite la Consiliul Legislativ. Atunci când va veni cu avizul Consiliului, îl va retrimite către Curtea Constituţională, după care îl trimite către comisia specială, care rămâne acelaşi organism, şi acolo domnul preşedinte va stabili termenele - zilele pentru depunerea amendamentelor.

Şi, atunci, noi - cele două Birouri permanente - ne păstrăm şi cuvântul: ca până la sfârşitul acestei sesiuni procedura să fie îndeplinită. Va exista şi o dezbatere publică, bănuiesc, toată vara. Avem suficient timp să luăm şi alte decizii.

Este în regulă. Am stabilit aceste lucruri.

Trecem mai departe la punctul 2.

PUNCTUL 2

Scrisoare din partea domnului prim-ministru Victor Viorel Ponta privind propunerile Guvernului pentru funcţia de judecător la CEDO

Avem scrisoarea din partea domnului prim-ministru Victor Viorel Ponta privind propunerile Guvernului pentru funcţia de judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Sunt trei propuneri.

Procedural, să fie transmisă către Comisiile juridice şi către Comisiile pentru drepturile omului.

Eu vă propun următoarea variantă: după ce Comisiile juridice termină obligaţiile pe care le au - la noi la Camera Deputaţilor au câteva legi care sunt în Mecanismul de Cooperare şi Verificare, şi ne-am luat angajamentul că le trecem, domnule preşedinte Ciucă, vă rog să vorbiţi cu domnul preşedinte Chiuariu, şi mâine după-amiază să faceţi procedura.

De acord?

Termen: până mâine seară.

Este în regulă? Perfect.

PUNCTUL 4

Notă privind repartizarea la comisiile de specialitate a Raportului de activitate a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pe anul 2012

Avem nota cu privire la repartizarea la comisiile de specialitate a Raportului de activitate a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pe anul 2012.

Termen: 1 septembrie.

Se va transmite către Comisiile juridice, către Comisia pentru drepturile omului şi către Comisia pentru egalitate de şanse.

Domnule Nicolicea, vă rog.

Eu propun să le spun celor pe care îi numim noi în funcţiile respective să citească Constituţia pe care jură, şi fără jurământul acesta nu pot să fie numiţi - că deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere pentru declaraţiile şi voturile pe care le exprimă.

Foarte des şi mai ales în ultima perioadă CNCD-ul face tot felul de declaraţii şi începe anchetă cu privire la declaraţiile deputaţilor. Ori învaţă Constituţia, ori propun să îi schimbăm.

Bine. Atunci când se vor reuni comisiile pe perioada verii, onorabilii parlamentari din cele trei comisii vor atrage atenţia membrilor CNCD cu privire la respectarea îndatoririlor constituţionale.

PUNCTUL 3

Raportul Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, referitor la proiectul de hotărâre a Parlamentului României cu privire la modificarea Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului

Am discutat cu liderii grupurilor parlamentare în legătură cu Comisia pentru Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Va face două rapoarte - Statutul - după ce Curtea a declarat neconstituţionale cele două articole - fără cele două articole, şi raportul pentru modificarea Regulamentului, care sunt sub semnătura tuturor liderilor grupurilor parlamentare. Am observat că există un singur amendament pe care l-a făcut domnul Marton Arpad, dar în rest a rămas ceea ce au semnat toţi liderii grupurilor parlamentare.

Am discutat cu liderii grupurilor: pentru că mâine la Senat, dar şi la noi, la Camera Deputaţilor, avem o agendă încărcată, vom face plen reunit la ora 12,00, Având numai Statutul şi Regulamentul comun, în jurul orei 12,30 - 12,45 încheiem. Toate obligaţiile parlamentare pe MCV noi, la Birou permanent, le-am ţinut.

Statutul putem să îl facem. Fără hotărârea Curţii. Dacă eliminăm cele două articole, aşteptăm momentul în care se publică. Nu este nimic ilegal. Nu facem nici o ilegalitate.

Vă rog.

Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Nu este vorba de ilegalitate sau de nelegalitate, este vorba de faptul că în Constituţia României scrie forte clar: deciziile Curţii sunt obligatorii pentru viitor pentru toţi din ţara asta. Până nu am o decizie, înseamnă că legea este în varianta finală, nu mă pot atinge de acea lege.

Eu nu vreau să fiu nici mai catolic decât Papa, cum sunteţi dumneavoastră, dar mergem pe varianta dumneavoastră sub rezerva primirii raportului o punem pe ordinea de zi, dacă nu mergem numai pe Regulamentul care este modificat şi am terminat cu chestiunea aceasta. Nu am nici o problemă. Oricum, după ce îmi vine decizia Curţii, dacă în 45 de zile nu am modificat, cade sigur.

Nu cade domnule preşedinte, pentru că nu este o lege în vigoare, este legea adoptată de Parlament fără articolul...

Şi atunci o discutăm în septembrie, care este problema? Vine la Parlament că este decizia Curţii, intră în aceeaşi procedură şi o modificăm în septembrie.

Domnule Mate, o discutăm în septembrie, nu există un proiect care să fie promovat, este decizia Curţii că textul nu este constituţional şi atunci, textul care vine îl trecem din nou în toamnă prin Comisia comună de regulament şi suntem de acord. Promisiunea este că vine astăzi, dacă nu, asta e, rămânem până în septembrie cu el. Ce să facem? Aşa sunteţi de acord, domnule deputat Mate, aşa este bine?

Eu cred că da.

Păi, spuneţi-ne dacă nu este bine aşa.

După ce avem decizia Curţii vedem şi motivarea şi putem modifica textul, că dacă aţi fi ascultat de noi, modificaţi doar cheltuielile şi deja era în vigoare în februarie.

Domnule preşedinte, am ridicat şi în plen problema aceasta. Şi domnul Mártona ieşit de multe ori şi a zis: domnule preşedinte, nu este bine că va fi declarat neconstituţional. Aţi zis: nu este nici o problemă, mergem aşa, că nu va fi. Uite că, din păcate, am avut dreptate şi la cheltuieli toţi avem probleme, nu numai dumneavoastră ca preşedinte, toţi deputaţii până la urmă, pentru că sunt cheltuieli pe care nu le putem susţine.

Mergem mai departe.

Mai sunt alte chestiuni pe ordinea de zi? Domnul Toader.

Am depus o solicitare, ştiţi foarte bine că la cererea preşedintelui privind un aviz pentru referendum, nu ştiu cum a putut să treacă, este o hotărâre care prevedea un aviz pozitiv, a fost respins, deci, teoretic ar fi trebuit să fie aviz negativ. Faptul că hotărârea prevedea în text numai aviz pozitiv şi nu a trecut, eu vă solicit în numele celor două grupuri - Cameră şi Senat - să reluăm practic, să dăm o hotărâre a Parlamentului care să prevadă ambele situaţii: aviz pozitiv sau aviz negativ. Trece avizul pozitiv, este în regulă, trece negativ e-n regulă, că nu a existat niciodată decât dacă nu am avut cvorum, să nu se închidă o astfel de situaţie.

Domnul Dumitrescu, după care domnul Nicolicea.

Domnule preşedinte, ce cereţi dumneavoastră nu se poate.

De ce?

Vă explic, dar nu ar fi trebuit să vă explic la experienţa pe care o aveţi.

Deci, noi am supus la vot o hotărâre a Parlamentului ca urmare a ce? A avizului primit din partea Comisiilor juridice care ne propuneau avizarea favorabilă, da? Această solicitare, deci, această hotărâre a fost respinsă. Pe cale de consecinţă, nu înseamnă că dacă a fost respinsă, hotărârea adică nu a fost adoptată, înseamnă că trebuie să adoptăm o hotărâre de respingere, pentru că este o hotărâre, nu este o lege. Dacă vrem, trebuie să ridicăm din nou un raport în care, de data asta - şi nu văd logic cum ar putea comisiile - de data asta - să-l dea de respingere, pentru că ele s-au pronunţat odată, deci, opinia lor rămâne consecventă şi să spunem nu, acum este de respingere.

Ce vreţi dumneavoastră, nu se poate în logică juridică, dar noi suntem într-o altă logică, suntem în logica constituţională unde se prevede că acest aviz din partea Parlamentului este consultativ. Parlamentul, în 20 de zile, este obligat, nu este obligat, trebuie să dea acest aviz sau poate să dea acest aviz. Dacă dă acest aviz, favorabil/nefavorabil, avizul este emis. Dacă însă acest aviz nu este nici favorabil nici nefavorabil, legea spune foarte clar, preşedintele merge mai departe cu procedura lui.

Deci, lucrurile sunt clare. Faptul că Parlamentul s-a exprimat odată, nu putem să-l mai rechemăm să se exprime încă odată, mai ales în logica celor două elemente de care v-am spus. Comisia juridică a analizat din punct de vedere juridic, ei zic: dom’le a fost favorabil, dacă plenul a procedat ca atare... Deci, singura ieşire este să rămânem în situaţia actuală. Aşteptăm preşedintele după 20 de zile să facă ce decide el.

Da, domnule preşedinte, ca motivaţie tot aşa cum spuneţi dumneavoastră. Luăm ca orice hotărâre sau ca orice iniţiativă legislativă care votul este negativ, ea este respinsă. Faptul că noi am scris acolo: hotărâre de avizare şi nu a trecut, logic era: se respinge solicitarea preşedintelui. Adică nu poţi să spui că Parlamentul... Mai bine spui: n-am avut cvorum şi nu ne-am adunat.

Domnule Toader, am şi eu o rugăminte.

Vă rog.

Dacă îmi permiteţi să conduc şedinţa.

Am ridicat mâna.

Ştiu, dar rămâneţi cu ea ridicată, pentru că şi domnul Nicolicea doreşte să ia cuvântul.

A.., mă scuzaţi!

Vă mulţumesc. Deci, până la un anumit punct sunt de acord cu domnul vicepreşedinte Dumitrescu. De aici încolo, trec de partea domnului Toader, putem să reluăm în termenul celor 20 de zile, să ne schimbăm opinia, dar acest lucru se poate face dacă trimitem lucrurile la Comisiile reunite cu propunerea PDL-ului de respingere a solicitării preşedintelui.

Sunt de acord, termen: 15 septembrie.

Dar trebuie să existe o propunere de respingere. Dacă PDL-ul face această propunere, da, dacă nu, nu avem ce discuta.

Eu propun să meargă la Comisiile juridice şi Comisiile să facă raportul, nu face Biroul permanent raportul. Dacă îl face pozitiv sau negativ, niciodată nu poţi să anticipezi. Trimitem la Comisia juridică.

Domnule preşedinte, ne ascundem după degete. Parcă nu ştim ce este. De ce nu facem... Eu v-am propus hotărârea invers ce spune raportul. Trebuie să spunem foarte clar. Dacă are vot pentru, e pentru, dacă are vot împotrivă, împotrivă. Ce să spunem noi, se aprobă aia şi nu iese cealaltă. Dacă vreţi neapărat stenograma, dumneavoastră aţi spus: măi, colegilor de la PSD aţi votat şi acolo şi acolo, hotărâţi-vă unde votaţi!

Domnul vicepreşedinte Mitrea.

Zău dacă vă înţeleg. Chiar ne-am hotărât să fim de acord cu dumneavoastră şi nu sunteţi de acord acum. Chiar să hotărâm noi aici cum să voteze Camera? Este complicat.

Nu. Nu am spus asta. Am spus să reluăm.

Reluăm, iar procedura reluată înseamnă trimiterea la Comisiile juridice. Bun, le-am trimis acolo, e-n regulă.

Domnul senator Haşotti.

Domnule preşedinte, eu ştiam că cineva a spus PDL-ului : "la revedere!" Nu înţeleg. Ce se întâmplă aici? Procedura este îndeplinită, s-a trimis la Comisiile juridice. Mie mi se părea mai corect să solicitaţi votul Birourilor reunite.

Propun Biroului permanent reunit să trimitem această scrisoare din partea celor doi lideri pe care eu îi respect şi îi apreciez şi cum a reieşit din dezbaterea Biroului permanent şi a dumneavoastră, au dreptate parţial da, parţial nu, mergem pe varianta de la Comisia juridică, dacă ne trimit raportul se încheie.

O observaţie. Dacă se vor înţelege să ne dea mâine un răspuns, îl băgăm pe ordinea de zi sau nu?

După ce terminăm ce avem de făcut.

Domnule preşedinte, vreau să ţineţi cont de faptul că la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, sesiunea aceasta, practic numai putem să discutăm nimic în afara celor care se află pe ordinea de zi.

Acum, domnul Toader făcea propunerea să discutăm astăzi sau mâine... este imposibil.

Nu, nu. Am aprobat în BPR ceva ?

Este imposibil până în septembrie.

Bugetul, cel târziu mâine după amiază. După ce terminaţi bugetul, aveţi tot timpul să vă exprimaţi un punct de vedere.

Mulţumesc, 1 septembrie - termen la comisie.

Domnul Moga.

Domnule preşedinte, am fost solicitat personal de domnul Geoană. Ştiţi foarte bine că am înfiinţat Comisia Schengen. Vă rog domnilor preşedinţi, să permiteţi secretarilor generali să asigure logistica necesară pentru funcţionarea acestei comisii pe perioada verii.

Pe perioada verii?

Şi nu numai, permanent.

Păi, ce să facem? Este un preşedinte al Comisiei de politică externă. Are tot ce-i trebuie acolo, îi mai dăm ceva în plus? Încălcăm regulamentele comune.

Dacă a fost votat în plen, să-i dăm şi logistică şi atribuţii.

Să-i dăm, dar... logistică, logistică, dar noi nu avem logistică pentru membri.

Bine. Secretarii generali cu preşedinţii celor două Camere să găsească o soluţie pentru logistică: creioane, hârtie, ce vrea domnul preşedinte.

Vă mulţumesc.

O zi frumoasă!

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,30.