Şedinţa a început la ora 18.20.

Lucrările au fost conduse de domnul senator Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu - preşedintele Senatului, asistat de domnul deputatValeriu Ştefan Zgonea, preşedinteleCamerei Deputaţilor.

Au participat:

De la Camera Deputaţilor: domnul Viorel Hrebenciuc,domnul Miron Tudor Mitrea, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Ioan Oltean - vicepreşedinţi; domnul Ion-Marcel Ciolacu, domnul Cristian Buican, domnul Adrian-Nicolae Diaconu şi domnul Niculae Mircovici - secretari; domnul Mircea-Gheorghe Drăghici, domnul Ioan Bălan şi domnul Dénes Seres - chestori; domnul Marian Neacşu - Grupul parlamentar al PSD, domnul Adrian-George Scutaru - Grupul parlamentar al PNL, domnul Tinel Gheorghe - Grupul parlamentar al PDL, domnul Máté András-Levente - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Ioan Moldovan - Grupul parlamentar al PC, doamna Liliana Mincă - Grupul parlamentar al PP-DD şi domnul Varujan Pambuccian - Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

De la Senat: domnul Ioan Chelaru, domnul Cristian-Sorin Dumitrescu şi domnul Vasile Nistor - vicepreşedinţi; domnul Ion Rotaru, domnul Mario-Ovidiu Oprea şi domnul Alexandru Pereş - secretari; domnul Nicolae Moga, domnul Marius-Petre Nicoară şi domnul Traian-Constantin Igaş - chestori; domnul Ilie Sârbu - Grupul parlamentar al PSD, domnul Puiu Haşotti - Grupul parlamentar al PNL, domnul Dumitru Oprea - Grupul parlamentar al PDL, domnul Tanczos Barna - Grupul parlamentar al UDMR, domnul Dumitru Pelican - Grupul parlamentar al PC.

Invitaţi:

De la Camera Deputaţilor: domnul Cristian Adrian Panciu - Secretarul general al Camerei Deputaţilor, domnul George Ionuţ Dumitrică - secretar general adjunct, domnul Georgică Tobă - Departamentul legislativ, domnul Gabriel Stecoza şi domnul Ştefan Lagunovschi - Departamentul secretariatului tehnic, doamna Mihaela Ion şi domnul Gheorghe Popescu - Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Roxana Lozneanu - Direcţia comunicare şi relaţii publice, doamna Adelina Palade - director general, Cancelarie preşedinte.

De la Senat: domnul Ion Vărgău - secretarul general al Senatului, doamna Cristina Ionescu - secretar general adjunct, doamna Mihaela Ciochină - directorul general al Direcţiei generale legislative, doamna Roxana Truinea - directorul Direcţiei pentru organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, domnul Gabriel Sterea - directorul Direcţiei secretariat general, doamna Elena Diaconu - şeful Serviciului pentru lucrările Biroului permanent, doamna Ionela Mihăilă - consilier parlamentar la Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, doamna Ingrid Zaarour - directorul Cabinetului preşedintelui.

*

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor,

Permiteţi-mi să vă supun aprobării dumneavoastră întâi proiectul ordinii de zi.

Dacă sunteţi de acord cu proiectul ordinii de zi. Da?

Este cineva împotrivă? Da? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc. Ordinea de zi a fost adoptată.

PUNCTUL 1:

Propunerea domnului senator Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului, privind sesizarea Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI, pentru a declanşa o anchetă referitoare la activitatea SRI şi SPP în domeniul protecţiei informative a Preşedintelui României

La primul punct aveţi propunerea făcută de subsemnatul, în calitate de preşedinte al Senatului, privind sesizarea Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI, pentru a declanşa o anchetă referitoare la activitatea SRI şi SPP în domeniul protecţiei informative a Preşedintelui României.

La şedinţa Biroului permanent al Senatului de astăzi, eu am aflat că. de fapt, înaintea şedinţei la care m-am referit, am aflat că această comisie s-a sesizat din oficiu, dar, ţinând cont de solicitarea colegului nostru, domnul senator Pereş, am spus că nu e nicio problemă şi, ca atare, am pus-o pe ordinea de zi.

Deci, dacă sunteţi de acord cu această propunere.

Aveţi comentarii de făcut? Da?

Vă rog, domnule Oltean.

Dar vorbiţi de o propunere. Vrem să vedem şi noi de unde rezultă datele pe care dumneavoastră le-aţi menţionat acolo, domnule preşedinte. Nu ne prezentaţi un act din care să rezulte aceste date?

Ce anume?

(Discuţii în sală)

Da, vă rog, domnul deputat Mitrea.

Este o confuzie făcută de colegul meu deputat. E o propunere.

Avem rugămintea să vorbiţi mai aproape de microfon. Nu auzim nimic aici.

Dar vorbim de bine, domnule senator, să ştiţi. E în regulă.

Deci propunerea făcută de domnul preşedinte e făcută acum. Puteţi să fiţi pentru sau împotriva ei. Nu e nevoie de nimic scris. A făcut propunerea ca să sesizeze Comisia de control al SRI şi să ancheteze cazul.

Să audieze.

Să audieze. Să ancheteze.

Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.

Da, vă rog, domnule deputat Oltean.

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Este pentru prima dată, cel puţin de când fac eu parte din structura asta de conducere a Camerei Deputaţilor, când suntem puşi în situaţia de a aproba înfiinţarea unei comisii sau sesizarea unei comisii ad-hoc, fără a se prezenta un material scris, fără a se prezenta un proiect din care să rezulte necesitatea şi oportunitatea unei asemenea comisii.

Este de neconceput, domnule preşedinte al Senatului. Nu ştiu de unde le inventaţi, de unde le scoateţi, dar este de neconceput şi inadmisibilă atitudinea şi acest mod de a propune înfiinţarea de comisii fără a prezenta în scris acte din care să rezulte acest lucru.

Domnule deputat, am o rugăminte. Înainte de a face afirmaţiile pe care le-aţi făcut, v-aş ruga să citiţi textul solicitării pe care am adresat-o. Eu n-am făcut niciun fel de afirmaţii, ci am solicitat, aşa cum se practică peste tot, inclusiv în Parlamentul României, ca cele două comisii, dar, în speţă, în cazul de faţă, este vorba de Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi a Senatului pentru exercitarea controlului, să solicite SRI şi SPP rapoartele privind protecţia informativă. Da?

Pentru acest lucru nu trebuie făcută nicio demonstraţie. Comisiile au dreptul să se sesizeze şi să ceară aceste informaţii. Stă în profilul activităţii lor. Da?

Dacă dumneavoastră aveţi un alt punct de vedere, sigur, sunteţi liber să vă prezentaţi punctul de vedere.

Domnule deputat Scutaru, vă rog.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la solicitarea pe care aţi făcut-o dumneavoastră pentru sesizarea celor două comisii, Comisia pentru apărare, bănuiesc, prin prisma faptului că are ca atribuţii controlul activităţii Serviciului de Protecţie şi Pază, iar Comisia SRI, cu activitatea SRI-ului, domnule preşedinte, era suficient să existe un demers la nivelul celor două comisii pentru apărare, Comisia pentru apărare de la Senat, înţeleg, sau Comisia pentru apărare de la Camera Deputaţilor, sau Comisia pentru controlul activităţii SRI-ului.

Nu cred că este nevoie ca Birourile reunite să stabilească ordinea de zi a unor comisii. Ele au în fişa postului, fiecare, ce organism să controleze, ar fi suficient ca, mâine, biroul Comisiei pentru apărare de la Senat, cum aţi spus dumneavoastră, sau biroul Comisiei SRI să stabilească că este necesară invitarea directorului SPP şi a directorului SRI, fiecare la comisia respectivă, şi să stabilească foarte clar o audiere, fiindcă, prin Regulament, au mandatul respectiv. Deci nu este nevoie ca Birourile permanente reunite să sesizeze cele două comisii.

Mai mult decât atât, aş vrea să vă spun, ca o problemă de procedură, că, dacă aţi făcut o propunere privind activitatea celor două comisii şi se propune să existe un raport în urma acestor audieri, ar trebui să existe şi un termen. Nu se vorbeşte de un termen. E un raport. Raportul când va fi făcut? Va fi o întrunire pe perioada verii? Va exista în septembrie? Înainte de alegerile prezidenţiale? După alegerile prezidenţiale? Cum se doreşte a fi?

Dar repet, cred că este prea mult şi e suficient ca birourile comune, mai ales că majoritatea are majoritate şi în birourile comisiilor, şi în Comisia pentru apărare, şi în Comisia SRI, să stabilească foarte clar, iar cele două comisii să-şi deruleze activitatea în virtutea atribuţiilor de funcţionare stabilite în Regulament.

Domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor, domnul Zgonea.

Numai o secundă. Îmi cer scuze domnule senator Ilie Sârbu şi domnule senator Haşotti.

Dragi colegi, haideţi să nu ne păcălim cu Regulamentul. Comisiile comune se pot sesiza din oficiu. Dacă sunt comisii comune ale plenului reunit, cum este cea de control al Serviciului Român de Informaţii, se poate sesiza din oficiu, conform legii, sau la cererea Birourilor permanente reunite.

Termenul îl stabilesc Domniile Lor, dacă noi le facem această cerere, sau îl stabilim noi. Ambele variante sunt regulamentare.

În ceea ce priveşte cea de-a doua chestiune, nu există nici o obligaţie din partea comisiilor de a lucra singure, după cum îşi stabilesc ordinea de zi. Ordinea de zi a comisiilor permanente sau când lucrează în comisii permanente reunite se face cu aprobarea Biroului permanent sau a Birourilor permanente reunite. Deci nu discutăm. Nu face o comisie. se întâlneşte seara, noaptea, îşi stabileşte ordinea de zi şi face ce vrea. Regulamentul acesta e de 25 de ani. Eu l-am primit şi ştiu că aşa este de când a fost. Şi informează Biroul permanent.

Dacă doreşte biroul comisiei să schimbe sau să lucreze în alte perioade decât cea în care este cu competenţă, atunci, cere aprobarea Biroului permanent sau a Birourilor permanente reunite.

Eu am primit aceste informaţii din Regulament. Nu l-a schimbat nimeni în ultimii 20 de ani sau 14 ani, de când sunt eu, şi aş vrea să fie foarte clar. În rest, îmi cer scuze că am intervenit înaintea domnilor senatori.

Deci, din punct de vedere al competenţei Biroului permanent, cererea domnului preşedinte Tăriceanu este întemeiată. Eu, ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, am acceptat ca această dezbatere să fie în plenul Birourilor permanente reunite, unde se supune votului. Oportunitatea este dată de Regulamentul comun. Deci oportunitatea cererii Domniei Sale. Noi discutăm astăzi dacă o aprobăm. Aceasta este prima chestiune. Dacă o aprobăm, atunci, îi vom cere Comisiei de control al Serviciului Român de Informaţii să procedeze la audierea domnului director general şi a celor care sunt în conducerea Serviciului Român de Informaţii, iar pentru comisiile de apărare, vom cere celor două comisii să se reunească şi să audieze şeful Serviciului de Protecţie şi Pază. Este competenţa noastră sau pot să ceară.

Dacă cele două comisii - repet - doresc să-l audieze pe domnul director al Serviciului de Protecţie şi Pază, trebuie să ceară aprobarea reprezentantului plenului reunit, care este Biroul permanent reunit, între două plenuri. Aşa scrie în Regulament.

Pe cale de consecinţă, vă spun că, din punct de vedere regulamentar, ordinea de zi a fost aprobată.

Procedură, domnule preşedinte.

Vă rog frumos să nu mă întrerupeţi.

Astăzi, Comisia SIE, de exemplu, a audiat conducerea SIE. Nu a avut nevoie de mandat din partea Biroului permanent.

Domnule deputat. Domnule deputat, vă rog frumos. Deci, eu vă rog frumos să ne respectăm între noi. Asta este prima regulă pe care trebuie s-o învăţăm.

Deci eu am spus că ceea ce a făcut astăzi Biroul permanent, s-a întrunit în conformitate cu prevederile regulamentare. Deci discutăm despre oportunitate, nu despre ilegalitatea unui demers care este scris.

Mulţumesc foarte mult.

Vă mulţumesc.

Domnul senator Haşotti.

Vă mulţumesc.

Sunt, în primul rând, nişte chestiuni neclare. Astăzi, la Biroul permanent al Senatului, domnul preşedinte al Senatului ne-a spus că această Comisie de control asupra activităţii SRI deja s-a autosesizat.

Păi, dacă s-a autosesizat, nu înţeleg ce mai discutăm noi aici.

Punctul 2. Eu nu ştiu dacă Birourile permanente reunite pot cere ca această comisie, care este o comisie foarte specială, să acţioneze într-un fel sau altul. Noi putem să spunem doar atât: să se convoace. Dar de ce să se convoace, de vreme ce deja s-a autosesizat?

Punctul 3. Pentru comisiile de apărare. Sigur, domnul preşedinte Zgonea are perfectă dreptate, noi putem să solicităm ca aceste comisii să procedeze aşa cum s-a spus până acum şi să cerceteze acest caz, însă, în acelaşi timp, trebuie să fixăm şi o dată la care aceste comisii, care, practic, se transformă într-un fel de comisii de anchetă - comisiile de apărare - să prezinte şi un raport.

Atenţie! Vine vacanţa parlamentară, comisiile trebuie să lucreze în cvorum şi subiectul este unul foarte delicat.

Punctul 4. Eu am în faţă un document care spune "Către Biroul permanent al Senatului României", iar paragraful 2 spune "Propun Biroului permanent al Senatului."

Păi, noi nu suntem aici la Biroul permanent al Senatului.

Domnule senator, am înţeles. E foarte simplu. Cred că astăzi, la şedinţa Biroului permanent al Senatului, nu aţi fost atent. Eu am spus următorul lucru: că am primit informaţia referitoare la Comisia comună de control al activităţii SRI că s-ar fi autosesizat.

Colegul dumneavoastră de alianţă, domnul senator Pereş, a spus: "Nu, domnule, nu e suficient. Trebuie s-o convocăm noi."

Nicio problemă. Şi am spus că o punem pe ordinea de zi a şedinţei Birourilor permanente reunite de astăzi. Şi am pus-o, ca să nu creadă cineva că vreau să forţăm nota în vreun fel sau. O.K. Şi ea este pusă pe ordinea de zi şi urmează ca noi. Nu aşa cum aţi spus dumneavoastră, că s-ar putea să aibă o activitate de un fel sau de altul. Activitatea pe care o are este bine definită de regulamentul comisiei şi de regulile pe care le ştim foarte clar în privinţa activităţii Comisiei comune şi ea poate să procedeze la solicitarea acelor informaţii.

Deci, în ceea ce priveşte Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, este vorba de comisia din Senat şi nu face obiectul discuţiei de aici, din cadrul Birourilor permanente reunite.

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Noi trebuie să ştim dacă s-a autosesizat sau nu Comisia SRI.

Şi, dacă s-a autosesizat sau nu, cu ce schimbă datele problemei?

Păi, nu mai e. Nu mai are sens să discutăm chestia asta.

Care e problema? Să presupunem că s-a autosesizat. Birourile permanente decid să solicite comisiei şi comisia o să spună: "Foarte bine, vă mulţumim, am fost mai prompţi, am pornit treaba dinainte".

Este ca în legislaţie. Este redundant. Este exces de legiferare, cum ar veni.

Bine, OK.

Domnul senator Sârbu.

Sigur că, în mare parte, s-a spus ceea ce doream să explic şi eu. A făcut-o domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Aş face totuşi o precizare vizavi de Serviciul de Protecţie şi Pază. Ne-am uitat în lege şi acolo spune că asigură demnitarului, soţiei şi copiilor. Atât. Deci nu are nicio legătură cu fraţi, surori, cumnaţi, socri poate. Nu are nicio legătură şi nu cred că ar fi cazul să. Ce să-i întrebăm? Deci asta s-o lăsăm.

Cealaltă, cu Serviciul Român de Informaţii.

Domnule senator, vă spun eu ce ar putea să ne spună SPP-ul. Că l-a înştiinţat pe domnul preşedinte când s-a dus în vizită. eu am spus la gazdă, dar, dacă vreţi, putem să extindem, să spunem "la prieteni" sau. în sfârşit. De obicei, îl previne asupra profilului persoanelor cu care se întâlneşte. Da? Îl previne. Nu poate să-i interzică. În final, ia demnitarul decizia, dar nu-mi închipui că nu ştia unde se duce, în ce mediu se duce, de unde fratele Domniei Sale l-a cules, după aceea, pe respectivul şi i-a devenit naş şi aşa mai departe.

Toţi cei care am beneficiat de protecţie ştim lucrul acesta, că Serviciul de Pază şi Protecţie are şi un serviciu de informaţii - se ştie, se cunoaşte -, care îi prezintă demnitarului situaţiile concrete: unde se deplasează, cine participă, ce evenimente ar putea să apară.

Lucrul acesta sunt convins că l-au făcut şi cu domnul preşedinte Băsescu, când a fost la paranghelia aceea de Sfânta Marie şi în alte ocazii, cu domnul Bercea Internaţional şi cu familia lui. Că a ţinut cont.

Din sală: Mondial.

Mondial, da. Intră şi în atribuţiile Comisiei SIE, că e mondial, deci am putea să luăm şi noi în dezbatere.

Dar, în mod sigur, cei de la Serviciul de Protecţie şi Pază au făcut lucrul acesta. Demnitarul îşi asumă anumite responsabilităţi şi poate să nu ţină cont de ceea ce îi spun cei de la Serviciul de Protecţie şi Pază. Dar, cu siguranţă, cele de la SRI, care se referă la probleme penale, la probleme care vizează criminalitatea, celelalte, evaziunea fiscală, sunt convins că a avut suficiente informaţii şi informări făcute, ca să poată evita situaţia în care a ajuns astăzi. Şi nu ne bucurăm, pentru că nu a ajuns numai domnul preşedinte Băsescu, a ajuns şi România în situaţia asta. Vedeţi că pe toate agenţiile de ştiri şi în toată lumea se vorbeşte de situaţia din România, şi nu la modul pozitiv, ci la modul negativ.

Deci lucrurile sunt simple, din punctul nostru de vedere. Că s-a autosesizat comisia, că nu s-a autosesizat, se sesizează acum. Birourile permanente au această forţă, putere, ca să decidă. Dacă decidem şi Serviciul de Protecţie şi Pază, poate să vină numai la Senat, fiindcă depinde direct de comisia noastră de apărare. Putem face şi o comisie reunită. Decidem acum şi lucrurile se simplifică.

Mulţumesc.

Domnul senator Pereş.

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Pentru că tot am devenit un subiect de discuţie aici privind ce s-a întâmplat în Biroul permanent al Senatului, pentru lămurire, v-aş citi doar din Hotărârea Parlamentului nr. 30 - culmea, tot din 23 iunie, dar din 1993 - care, la art. 8, spune în felul următor. Nu avem o modificare a activităţii Comisiei comune privind controlul asupra SRI.

Hotărârea 30 de când?

Din 1993.

S-au schimbat două Constituţii şi 20 de Regulamente.

Atenţie! Nu am nicio schimbare a modului de acţiune a comisiei comune.

Domnule Pereş, hai, citiţi-o, ca să.

Exact. Art. 8 alin. (2): "La cererea Birourilor permanente ale celor două Camere sau când consideră, comisia întocmeşte şi prezintă acestora rapoarte cu privire la constatările şi la concluziile rezultate în." Da?

Dumneavoastră, domnule preşedinte, aţi venit şi ne-aţi certificat în plenul Senatului că aveţi informaţia că această comisie s-a autosesizat. Nu există această problemă de autosesizare, dar, din acest articol, poate să reiasă şi o asemenea situaţie. Comisia se poate, sigur, întruni şi hotărî asupra unui subiect pe care îl discută şi cheamă SRI-ul.

Deci sunteţi acoperiţi şi suntem acoperiţi, de fapt, de lege şi, inclusiv, de Regulament, în această problemă. Doar cu o singură condiţie. Sigur că trebuie să fixăm aici ce analizează această comisie într-o întrunire extraordinară. Şi atunci, pe lângă faptul acesta, pe care domnul preşedinte, văd, cu insistenţă, ni-l aduce în faţă şi ne prezintă inclusiv situaţia din 6 iunie 2012, eu am rugămintea să introducem, ca şi temă pentru această şedinţă, inclusiv analizarea situaţiei din Cabinetul prim-ministrului, pentru că există monitorizări, atunci, la vizita domnului preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu. Poate ar trebui să ne lămurim şi asupra acestui lucru.

(Discuţii în sală)

E vorba de nişte înregistrări făcute de Serviciul Român de Informaţii, domnule vicepreşedinte, dacă-mi permiteţi.

Deci putem să mergem mai departe, cerând ca, la această şedinţă, SRI-ul să fie pregătit inclusiv cu această sesizare, pe care noi putem s-o facem şi dumneavoastră nu puteţi s-o refuzaţi. Cred că v-ar interesa şi pe dumneavoastră ce s-a petrecut acolo, aşa cum ne interesează inclusiv cu domnul preşedinte Băsescu.

Mai este domnul deputat Tinel şi, după aceea, am să supun la vot.

Domnule Oltean, îmi pare rău. Domnul Tinel înainte.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu cred că e puţin neserioasă solicitarea asta către Comisia parlamentară de control SRI, supusă la vot, în condiţiile în care aveţi şi un text al declaraţiei politice de demisie a preşedintelui.

Păi, încheiaţi această solicitare prin următorul text: "din care să rezulte dacă Preşedintele României a fost sau nu informat .." de activităţi ilegale, dar, în acelaşi timp, până să aşteptaţi deznodământul acestei anchete a comisiei, îl executaţi miercuri, că spuneţi "Domnule, să-ţi dai demisia".

Ori aşteptaţi deznodământul acestei comisii, vedeţi dacă el a fost informat sau nu a fost informat, vedeţi ce se întâmplă, ce au făcut SRI-ul şi SPP-ul, vedeţi care sunt implicaţiile activităţii celor două structuri şi, după aceea, luaţi o decizie politică şi spuneţi: "Domnule, în baza acestui raport, dumneata ai fost informat.", ori, dacă nu, nu mai cereţi comisiilor, şi executaţi-l miercuri, aşa cum v-aţi pus în gând.

Domnule Tinel.

Adică ele nu au sens, domnule preşedinte al Senatului. Este amatoristică, este. Cum să spun eu? Chiar e făcut aşa, pe picior. Hai să vină şi SRI-ul, şi SPP-ul, dar, în acelaşi timp, miercuri, venim şi noi cu o declaraţie să plece, dar vine SRI-ul şi SPP-ul joi şi spune "Pardon, nu l-am informat. Nu i-am spus".

E o chestie de neseriozitate. Daţi-mi voie să vă spun.

Domnule deputat, eu nu bănuiesc că nu ştiţi. Bănuiesc că vă faceţi că nu înţelegeţi. Sunt două lucruri distincte. Declaraţia Parlamentului este o chestiune de atitudine politică. Ceea ce fac comisiile nu reflectă altceva decât dorinţa de informare, pentru a vedea dacă preşedintele spune adevărul atunci când afirmă în public că nu ştia decât de un an sau că ştia prea puţin sau aşa mai departe. Da?

Prin urmare, permiteţi-mi să supun la vot solicitarea pe care am făcut-o.

Am cerut eu cuvântul.

Da. Aţi mai luat cuvântul o dată.

(Discuţii în sală)

Vă rog, aveţi cuvântul şi, cu asta, închidem.

Domnule preşedinte al Senatului,

Vă rog să vă uitaţi în Regulamentul şedinţelor comune, unde vreţi. Nu există o precizare în care este limitat numărul de intervenţii ale membrilor Biroului permanent sau ale parlamentarilor în plenul şedinţelor. Vă rog, acest obicei să nu-l deprindeţi. Atâta timp cât se cere cuvântul, vă rog să-mi daţi cuvântul, domnule preşedinte, pentru că aşa este normal.

E un obicei prost acela de a spune "Ai vorbit o dată, nu mai vorbeşti".

Vă rog foarte mult, nu deprindeţi.

Dacă aveţi de spus ceva, vă rog să spuneţi.

Am dorit doar să precizez să nu deprindeţi acest obicei, care este neregulamentar, domnule preşedinte.

Domnule deputat, dacă aveţi ceva, vă rog să spuneţi. A, nu mai aveţi? Bine, vă mulţumesc.

Supun la vot, atunci, propunerea.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Câte voturi sunt împotrivă? Cine votează împotrivă? Câte voturi sunt împotrivă? 4 voturi.

Abţineri sunt? 3 abţineri.

S-a aprobat.

Vă mulţumesc.

PUNCTUL 2:

Proiect de Declaraţie prin care se solicită Preşedintelui României să-şi prezinte demisia de onoare

Mergem mai departe, la punctul 2. Este proiectul Declaraţiei Parlamentului, prin care se solicită demisia de onoare a Preşedintelui României. Cine este pentru?

(Discuţii în sală)

12 voturi pentru.

(Discuţii în sală)

Voturile pentru, vă rog, încă o dată.

Domnule Pereş, 12 voturi pentru.

Stimaţi colegi,

Deci aveţi în mapă proiectul Declaraţiei Parlamentului.

Vă propun liderilor grupurilor parlamentare să-l analizaţi şi, dacă aveţi modificări, amendamente de făcut, vă rog, la Senat voi centraliza. îmi voi face o plăcere să centralizez toate aceste elemente, pentru a îmbunătăţi declaraţia şi, sigur, vă supun atenţiei dumneavoastră aprobarea.

Din sală: Până la ora 19.30.

Nu acum. Nu acum, domnule Haşotti. Aşa cum am discutat, şedinţa comună o ţinem miercuri.

Staţi, domnule, puţin! S-a votat deja că ţineţi o declaraţie? Păi, eu voiam să fac un amendament. Nu pot să-l fac?

Din sală: Ai timp să-l faci.

Vă prezentaţi la cabinet la domnul Tăriceanu, vă rog.

La declaraţia respectivă.

Nu. Domnule Haşotti, la declaraţie nu facem amendamente acum.

Pe procedură, dacă-mi daţi şi mie voie.

Vreau să fac un amendament.

Domnule Haşotti, numai o secundă.

Nu. Staţi puţin.

Aveţi dreptate. Vreau să vă susţin pe dumneavoastră. Daţi-mi şi mie voie, că am învăţat de la dumneavoastră Regulamentul.

Deci, domnule preşedinte, domnul Haşotti spune în felul următor. Dumneavoastră aţi propus liderilor grupurilor parlamentare şi membrilor Biroului un text. Baza propunerii acestui text este ca să stabilim dacă, înainte de a merge pe acest text, care este la punctul 2, înseamnă că trebuie să avem o şedinţă de plen comun.

Şi atunci, eu vă propun următoarea variantă, pe care am înţeles-o de la domnul Tăriceanu, în dialogul pe care l-am avut când am zis că îl susţin în convocarea Birourilor permanente. Miercuri, la ora 10.00, să fie acest plen reunit. Iniţiativa Domniei Sale, toate amendamentele liderilor grupurilor parlamentare să fie colectate la preşedintele Senatului, astfel încât, cum am făcut şi cum este cutuma la noi în Parlament, înainte de şedinţa de plen, la ora 9.00, să avem o şedinţă a Birourilor permanente reunite cu forma finală a proiectului de declaraţie, astfel încât, la ora 10.00, să intrăm cu el în plenul reunit. Şi atunci, acoperim toate chestiunile, acoperim şi opinia, dacă se exprimă, de către Comisia de control, până atunci, şi acoperim şi procedural ceea ce domnul Haşotti are perfectă dreptate.

Şi atunci, domnule preşedinte, eu vă propun în felul următor: să începeţi cu următoarea variantă, că miercuri, la ora 10.00, avem şedinţa de plen reunit, ca să supunem aprobării Birourilor permanente.

Fixaţi şi până la ce oră se depun amendamentele şi până când.

Până la ora 19.30, la cabinet.

Să ştiţi că este o procedură un pic cam. E o noutate, pentru că, până acum, declaraţiile erau dezbătute şi, eventual, amendate în şedinţa Birourilor permanente reunite şi se discuta. Erau şi chestiuni politice aici care se discutau.

Asta am spus eu. Miercuri, la ora 9.00 dimineaţă, cu amendamentele şi cu totul, pe declaraţia finală, şi cu celelalte care le-au spus liderii grupurilor, discutăm o oră şi intrăm cu el în plenul reunit.

Suntem de acord. E în regulă.

Adică, să mergem pe Regulament. Dumneavoastră aveţi perfectă dreptate şi nu vreau să încălcăm Regulamentul.

Mulţumesc, domnule preşedinte Zgonea.

Domnul deputat Oltean.

Domnule preşedinte, să înţelegem că această declaraţie este iniţiativa dumneavoastră personală? Da. Deci să înţelegem că face parte din categoria lucrurilor trăsnite pe care le cereţi Parlamentului României să le facă?

Dacă o iei aşa, să ştii că te iau peste picior în doi timpi şi trei mişcări.

Nu. Puteţi să mă luaţi, domnule preşedinte.

O.K.

Dacă aveţi temei, puteţi să mă luaţi peste picior.

Bine.

Dar aici suntem totuşi în Parlamentul României, domnule preşedinte al Senatului. Nu ne putem juca. Nu ne putem juca. Am văzut temeiul. Temeiul - art. 13, punctul 23 din Regulamentul şedinţelor comune, care spune că Parlamentul poate să adopte o declaraţie cu caracter politic, mesaj şi aşa mai departe.

Domnule preşedinte, în ce priveşte Preşedintele României, Parlamentul României are două posibilităţi constituţionale: suspendarea preşedintelui şi punerea sub acuzare.

Domnule deputat, este vorba de o declaraţie politică. Punct. Da?

Domnule preşedinte, Parlamentul României nu poate să dea o declaraţie politică prin care să ceară Preşedintelui României să-şi prezinte demisia. Nu aveţi nici un temei juridic, constituţional, pentru o asemenea declaraţie. Este o batjocură acest proiect de declaraţie, pe care dumneavoastră ni l-aţi pus. Este o batjocură şi nu puteţi antrena Parlamentul României într-o dispută pe care dumneavoastră o aveţi cu Preşedintele României şi nu cred că Birourile permanente reunite pot să vă facă jocul în această privinţă.

Categoric, eu cred că noi ne delimităm. şi Partidul Democrat Liberal se delimitează la modul serios de un asemenea demers, care, repet, este în afara oricărei proceduri constituţionale şi regulamentare.

Vă mulţumesc.

Domnule deputat,

Eu înţeleg considerentele de ordin sentimental, în baza cărora aveţi încă afecţiune pentru domnul Preşedinte, dar aceste considerente de natură subiectivă nu trebuie să vă înceţoşeze gândirea. Parlamentul are dreptul suveran de a adopta declaraţii. Această declaraţie este o atitudine politică, şi nu o acţiune juridică. Da? Nu faceţi confuzie cu măsurile cu caracter juridic pe care le poate adopta Parlamentul, care să ducă, eventual, la suspendarea preşedintelui şi aşa mai departe. Da? Deci noi discutăm despre o declaraţie politică. Că acest lucru vă deranjează. Eu cred, sigur, şi aveţi dreptul să o votaţi sau să nu o votaţi, dar, în ceea ce priveşte dreptul Parlamentului de a adopta atitudini politice, aici, vă rog foarte mult, cred că intraţi pe un teren în care nu sunteţi foarte bine pregătit.

Domnul deputat Scutaru.

Procedură, domnule preşedinte.

Din ce am înţeles de la domnul preşedinte Zgonea, deci practic, pentru amendamente, nu este impus un termen. Putem veni până miercuri, la ora 9.00 şi, practic, ele fie sunt depuse la dumneavoastră, fie chiar miercuri, la ora 9.00, la şedinţa Birourilor permanente reunite.

Am înţeles bine?

Eu v-aş propune, dacă vreţi să le şi putem integra, depuneţi-le până marţi seara, la ora 18.00.

Deci marţi, ora 18.00, termenul final de depunere.

Termenul-limită.

Am înţeles.

Domnul deputat Tinel şi, după aceea, domnul deputat Neacşu.

Domnule preşedinte, ce v-a spus domnul vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Ioan Oltean, este foarte corect. Şi declaraţiile politice au limita lor de rezonabilitate. După părerea mea, nu cădeţi sub această limită a rezonabilităţii. Aşa este. Parlamentul României, dat fiind faptul că textul constituţional nu reglementează ad litteram pentru ce trebuie să facă o declaraţie politică, se poate pronunţa şi pentru faptul că mâine e soare şi trebuie să plouă. Poate să dea o declaraţie politică să-i ceară lui Dumnezeu să plouă poimâine, dar, în condiţiile actuale, o declaraţie politică, în condiţiile în care aveţi text constituţional, dacă Preşedintele României a încălcat Constituţia sau fapte grave de corupţie, să-l suspendaţi sau să cereţi schimbarea lui.

Aveţi text. Nu veniţi cu o declaraţie care este, repet, sub limita de rezonabilitate, pentru că, încă o dată vă spun, creaţi un precedent foarte periculos în Parlamentul României. Peste noi nu mai este nimeni. Daţi o declaraţie politică, pe acelaşi principiu, putem să venim cu o declaraţie politică - nu ne opreşte nimeni - să cerem demisia prim-ministrului pentru cazul Duicu, chit că avem şi temei constituţional pe o moţiune de cenzură, sau, domnule preşedinte al Senatului, vă putem cere şi dumneavoastră demisia din Parlamentul României pentru cazul bileţelului roz.

Deci, pe aceleaşi principii şi considerente, declaraţiile politice pot fi înmulţite la infinit.

Domnul deputat Neacşu.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Stimaţi colegi, cred că trebuie totuşi să lămurim câteva lucruri sub aspect procedural.

Deci, în măsura în care am accepta o variantă de lucru potrivit căreia fiecare grup parlamentar, fiecare membru al Biroului permanent, până la urmă, fiecare parlamentar poate să depună amendamente, care trebuie să aibă această categorie de amendamente, până la ora-limită la Senat, vă asigur că nu poate să iasă nimic, pentru că, în opinia mea, logic ar fi ca un grup parlamentar sau un grup de parlamentari, sau membrii Birourilor să aibă un punct de vedere unitar şi fiecare, dacă nu ne convine acest draft de declaraţie politică, să avem - bunăoară, grupurile PSD -, propria declaraţie politică.

Este imposibil să armonizezi prin amendamente o declaraţie politică gândită într-un fel cu amendamentele unui alt grup. Vorbim degeaba, în condiţiile astea. Deci mi se pare absolut impropriu.

Şi atunci, mie mi se pare şi logic aşa, să ne asumăm, de la început până la sfârşit, un tip de declaraţie şi, într-un final, fiind toate supuse la vot, în şedinţa Birourilor permanente reunite de miercuri, să ajungem la o formulă finală.

Varianta asta de a o dezarmoniza prin amendamente personale.

(Discuţii în sală)

Ori eu fac amendamente, cum s-a propus, şi e în regulă, acceptăm, cu toate că e o noutate, ori o discutăm acum, aici, şi facem amendamente aici. Nu se poate.

(Discuţii în sală)

Domnule Neacşu, eu am reţinut ce spuneţi dumneavoastră. Eu cred că, cel puţin, dacă unii dintre liderii grupurilor parlamentare, în numele partidelor pe care le reprezintă, doresc să facă anumite modificări sau contribuţii, sunt liberi s-o facă şi sigur că, în şedinţa Birourilor permanente de miercuri dimineaţă, o să tranşăm asupra lor şi, în faţa plenului, o să venim cu o singură formulă de declaraţie. Normal, sigur.

Domnul senator Pereş şi, după aceea, domnul senator Igaş.

Domnule preşedinte, pe procedură, dacă-mi permiteţi.

Am ridicat o. De fapt, am făcut o propunere ca, în această şedinţă de analiză a acestui caz, cum spuneţi dumneavoastră în scrisoarea adresată Birourilor permanente, să mai fie inclus şi cazul privind acea discuţie din Cabinetul prim-ministrului cu privire la Adrian Duicu.

Ar trebui un vot, dacă nu vă supăraţi, pentru că e o propunere. De refuz sau.

Am reţinut. Domnule senator.

(Discuţii în sală)

Valeriu, am avut discuţia asta, în prealabil, şi în Biroul permanent al Senatului şi răspunsul meu este următorul, domnule senator.

În cazul prim-ministrului, avem cu totul şi cu totul o altă procedură. Opoziţia poate să depună o moţiune de cenzură pentru a demite Guvernul şi sigur că la Camera Deputaţilor puteţi să faceţi lucrul acesta şi, dacă doriţi, sunteţi liberi să-l faceţi.

Domnule preşedinte, pentru a ajunge la acest demers.

Domnilor, pe procedură. Eu vreau să vă spun intenţia Partidului Naţional Liberal. Noi dorim să inserăm aici un paragraf, exact în termenii în care vorbea domnul senator Pereş, prin care să solicităm ca şi premierul, cazul Duicu, să-şi prezinte demisia.

Un premier nu mai este premier dacă o moţiune de cenzură trece sau dacă el, prin proprie voinţă, îşi dă demisia. Că noi îi cerem demisia, este exact aceeaşi procedură cum facem şi cu preşedintele Băsescu.

Voi cereţi, noi nu aprobăm şi, cu asta, basta.

Dar nu e aceeaşi situaţie.

Da, dar, cel puţin, votaţi. Domnule Hrebenciuc, s-a făcut o propunere, da? Să inserăm, acolo, în această analiză,pe care o va face comisia cu SRI, inclusiv ce s-a întâmplat acolo.

Cum să fac eu moţiuni de cenzură, din moment ce eu nu ştiu încă treaba.

Supuneţi la vot propunerea, ca să nu pierdem timpul.

Domnule Pereş.

Domnule preşedinte, supuneţi propunerea la vot, că pierdem timp. Nu e aceeaşi situaţie. Cazul Duicu, care e în anchetă, nu se referă la premier. A fost la început o discuţie că s-a purtat pe holurile Guvernului, or, la cazul Băsescu, avem lucruri foarte concrete. Omul e în arest 30 de zile. Nu mai vorbim despre ceea ce s-a întâmplat cu Băsescu.

Şi Duicu e în arest, domnule lider de grup.

Domnule preşedinte, cel mai simplu este.

Domnule Haşotti, vorbiţi, vă rog, când vă dau cuvântul. Nu vă supăraţi. Cu toată prietenia, vă dau cuvântul la fiecare. Aţi văzut. Domnul Oltean a vrut să vorbească de mai multe ori, domnul deputat Scutaru, fiecare.

Făceam o propunere cât se poate de constructivă.

Îi dau cuvântul, acum, domnului preşedinte Zgonea.

Domnilor colegi,

Aici discutăm despre un calendar pe care l-am aprobat, pentru miercuri, la ora 10.00, şi care o să fie supus la vot, şi o declaraţie politică cu privire la o temă importantă, care afectează credibilitatea României în plan internaţional şi a noastră, ca stat, în plan naţional, legată de Preşedintele statului român, la care Parlamentul României, conform competenţelor constituţionale, nu are decât un singur instrument, care înseamnă declanşarea procedurii de suspendare. Asta înseamnă documente care sunt stabilite prin Constituţie şi prin regulamente, foarte clar, cum se face suspendarea.

Deci, o declaraţie politică în această chestiune, cu contribuţia liderilor grupurilor parlamentare, va fi discutată, aşa cum am stabilit, miercuri, la ora 9.00.

În ceea ce priveşte competenţa Parlamentului naţional de a-şi exprima preocuparea cu privire la activitatea sau calitatea unui cetăţean al României care este prim-ministru al României, Regulamentul Camerei Deputaţilor, Regulamentul comun şi Constituţia stabilesc foarte clar care sunt procedurile pe care parlamentarii le au pentru a stabili demiterea prim-ministrului.

Demiterea este stabilită şi în Regulamentul şedinţelor comune şi este foarte clar definită. Acolo, liderii grupurilor politice parlamentare au acest instrument, pe care pot să-l folosească, fie să înceapă un set de moţiuni simple, după care, să meargă cu moţiune de cenzură. Şi opoziţia, şi alţi colegi pot să ajungă aici.

Deci sunt două chestiuni diferite. A le amesteca arată, şi din punctul meu de vedere, ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, o lipsă de seriozitate în demersul pe care îl avem sau pe care l-am avea în orice chestiune. Eu cred că ar trebui să amestecăm atunci zeci de mii de cazuri şi să le punem.

Domnule preşedinte al Senatului, vă rog frumos ca, în această declaraţie politică, să nu amestecăm chestiunile. Cu tot respectul. Există competenţe clare cu privire la demitere.

Vă mulţumesc.

Numai o clipă. Domnule senator, am o rugăminte. Hai să ne comportăm civilizat, vă dau cuvântul tuturor, vă ascult, vă exprimaţi punctul de vedere şi, la sfârşit, sigur că tranşăm printr-un vot.

Însă vreau să vă spun următorul lucru. În privinţa solicitării pe care domnul senator Pereş a adresat-o, eu vă declar, din acest moment, că nu o supun nici măcar la vot, pentru că vorbim de două lucruri diferite. Instrumentul prin care Parlamentul solicită demiterea prim-ministrului este moţiunea de cenzură, şi nu declaraţia politică. Ca să fie foarte clar. Deci, dacă vreţi să ne menţinem la un anumit nivel, haideţi să respectăm măcar regulile elementare ale jocului democratic. În orice democraţie, în momentul în care opoziţia vrea să demită prim-ministrul, ştie ce instrument trebuie să folosească.

Domnul senator Igaş.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Pentru a simplifica această dezbatere, pentru că discutăm de o declaraţie politică, dragi colegi, haideţi să simplificăm lucrurile. Mâine avem sesiune şi la Senat, şi la Camera Deputaţilor, de declaraţii politice. Grupul PSD, şi la Camera Deputaţilor, şi la Senat, cere demisia preşedintelui, opoziţia din Parlamentul României, Camera Deputaţilor şi Senat, cere demisia prim-ministrului. Şi împăcăm şi capra, şi varza, la sesiunea de declaraţii politice, şi nu mai convocăm o şedinţă reunită doar pentru o declaraţie pe care nu ştim cum s-o armonizăm astăzi, cu amendamente, fără amendamente, cu premier, fără premier.

Simplificăm lucrurile. Mâine dimineaţă, fiecare grup parlamentar, declaraţie politică şi susţine o demisie.

Mulţumesc.

Domnul deputat, vicepreşedinte Oltean.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

(Discuţii în sală.)

Domnule Haşotti, vă rog să aveţi răbdare, să ascultăm.

Vă rog să aveţi în vedere că demisia, fie că este de onoare, fie că este mai puţin de onoare, este un act unilateral de voinţă. Ea nu poate fi impusă, nu poate fi cerută de nimeni, de altcineva.

Dacă noi avem documente din care rezultă că Preşedintele României se face vinovat şi, în consecinţă, nu poate să mai deţină această înaltă demnitate, avem, domnule preşedinte, la îndemână procedura parlamentară a suspendării, aşa cum o avem la îndemână, în cazul prim-ministrului a moţiunii de cenzură.

(Discuţii în sală.)

Deci, aici mergem pe echivalenţă, dacă vrem să fim absolut corecţi.

Dar în situaţia dată, în speţa dată, Parlamentul României. - şi este un fapt, fără precedent, nu cred că veţi mai găsi în lumea asta democrată un asemenea act, prin care Parlamentul să ceară demisia de onoare a Preşedintelui României - aveţi documente, aveţi probe din care rezultă într-un fel sau altul vinovăţia Preşedintelui, vă rog să apelaţi la procedurile constituţionale pe care le aveţi la îndemână. Nu puneţi.

(Discuţii în sală.)

Repet, nu antrenaţi Parlamentul României într-o dispută, nu antrenaţi Parlamentul României într-un joc care depăşeşte atribuţiile Parlamentului.

Avem şi aşa destule. imaginea noastră este destul de căzută. Nu o mai distrugeţi, prin antrenarea Parlamentului într-un joc între dumneavoastră şi Preşedintele României.

Fac apel la raţiunea dumneavoastră, a tuturor. Este sub demnitatea noastră şi a Parlamentului României să fie antrenat într-un asemenea joc politic, care nu a mai fost în România şi nu ştiu dacă mai poate fi undeva identificat.

Vă mulţumesc.

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Tinel.

Domnule preşedinte, în completarea celor spuse de domnul vicepreşedinte Ioan Oltean, vreau să vă spun că aveţi şi art. 96 din Constituţie: "Punerea sub acuzare." în care puteţi să mergeţi pe text constituţional, nu pe invenţii. Este o invenţie această declaraţie politică, de a-i cere Preşedintelui demisia de onoare. Nu există.

Dacă ar fi existat această procedură, vă asigur că cei care au redactat Constituţia ar fi luat-o în calcul. Or, este o bătaie de joc, în momentul de faţă, a instituţiei care se numeşte Parlamentul României la adresa altei instituţii fundamentale, care se numeşte Preşedinţia României.

Vă mulţumesc.

Domnule Haşotti, ce propuneţi?

Domnilor, discuţia este inutilă. Decizia este luată.

(Discuţii în sală.)

Haideţi. discutaţi pentru stenogramă?

Domnule Tinel, domnule Oltean, pentru stenogramă, aţi spus foarte bine.

(Discuţii în sală.)

Nu, nu-i pentru stenogramă.

Decizia este luată. Problema este alta.

Văd că domnul preşedinte Tăriceanu se amuză. Eu nu pot decât să constat cu oareşcare surprindere că este un foarte bun suporter al actualei puteri. L-am văzut că se ducea astăzi şi la şedinţa de grup a PSD-ului. Interesant. mi s-a părut.

Nu, a coaliţiei, măi.

A coaliţiei? Am înţeles.

Asta intră tot la stenogramă, domnule Haşotti.

Tot la stenogramă, domnule.

Da, bineînţeles.

Sigur, domnule Tăriceanu.

Însă, dumneavoastră ne-aţi spus înainte - şi haideţi să încheiem discuţia, că n-are sens, stimaţi colegi -, în legătură cu ceea ce a spus domnul senator Igaş.

(Discuţii în sală.)

Nu, domnule senator, nu fiţi în numele opoziţiei, că nu ştiţi cum va vota grupul PDL, de exemplu, senatorii cu un singur vot împotrivă, au spus că vor vota, dar.

Domnule Haşotti, eu vă recomand să nu intraţi pe terenul acesta, că după aceea riscaţi să nu se mai facă fuziunea din cauza dumneavoastră.

Domnule Tăriceanu, dacă este să scormonim trecutul în conversaţiile noastre.

Nu, nu. Eu nu scormonesc trecutul, numai mă gândesc la viitorul luminos.

Mă bucur că purtaţi de grijă Partidului Naţional Liberal, al cărui preşedinte aţi fost, şi prim-ministru.

Nu, nu, la viitorul luminos al dumneavoastră mă gândeam.

Şi eu mă gândeam la viitorul luminos al dumneavoastră.

(Discuţii în sală.)

Dar, haideţi să nu vorbim în numele întregii opoziţii.

Şi dumneavoastră aţi spus, domnule Tăriceanu, că nici nu puneţi la vot dacă un grup parlamentar vine cu un amendament la această declaraţie, cu un punct 2 şi spune: "Parlamentul solicită ca şi prim-ministrul să-şi dea demisia".

Atenţie, prim-ministrul poate să-şi dea demisia din proprie voinţă.

Puteţi să mergeţi la negocieri cu domnul prim-ministru şi s-ar putea să rezolvaţi problema pe cale amiabilă.

Nu, vreau să vă întreb: să mă mai străduiesc să fac acest amendament? Că dumneavoastră aţi spus că nici nu-l veţi supune votului.

(Discuţii în sală.)

Domnule Haşotti, dumneavoastră aveţi aşa un stilou cu peniţă fină, încât ar fi păcat să ne privaţi de o asemenea bucurie.

Eu v-am spus că aici, astăzi, acum, nici nu supun votului o asemenea propunere cum este cea făcută de domnul Igaş.

Vă mulţumesc.

Supun la vot propunerea referitoare la adoptarea unei declaraţii de către parlament, la care, aşa cum am convenit, aveţi dreptul să faceţi amendamente şi programul.

Programul: până mâine seară la ora 18.00 - amendamentele, modificările propuse; miercuri, de dimineaţă, la ora 9.00 - şedinţa Birourilor permanente reunite şi la ora 10.00 - plenul.

Cine este pentru?

Toată lumea este pentru.

Vă rog să număraţi voturile.

Din sală: Unanimitate.

Nu este cazul.

Nu, nu. Să se numere voturile.

16 voturi pentru.

16 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

4.

4 voturi împotrivă.

Abţineri?

Nu sunt.

Abţineri nu sunt.

Vă mulţumesc.

PUNCTUL 3:

Petiţia doamnei Narcisa Iorga şi a domnilor Florin Gabrea şi Valentin Jucan, membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului, referitoare la desfăşurarea şedinţelor Consiliului

O clipă. La punctul 3 din ordinea de zi avem petiţia doamnei Narcisa Iorga şi a domnilor Florin Gabrea şi Valentin Jucan, membri ai CNA, referitoare la desfăşurarea şedinţelor Consiliului.

La comisii.

Petiţia se transmite, pentru un punct de vedere, comisiilor de cultură, precum şi comisiilor pentru cercetarea abuzurilor, reunite din Senat şi Camera Deputaţilor şi aşteptăm, după aceea, raportul lor.

30 de zile. Daţi termen 30 de zile.

Da.

*

Hotărâre pentru modificarea articolului 4 din Hotărârea Parlamentului României nr. 18/2013 privind constituirea Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind legile electorale

Mai avem asta.

Asta nu este pusă pe ordinea de zi.

Dar la dumneavoastră.

Nu ştiu, mie nu mi-a spus nimic domnul Vărgău, aşa că nu ştiu ce este cu ea.

Domnule Vărgău, am înţeles că dumneavoastră aţi uitat să-i spuneţi că expiră un termen şi domnul Haşotti o să mă certe tot timpul. Mă ceartă tot timpul că.

Aveţi pe masă pus acest proiect de hotărâre?

Pe 30 iunie 2014 expiră termenul.

Valeriu, o clipă.

Secretarii generali, pentru asta sunt secretari generali, nu sunt să vină să ne vadă pe noi şi noi pe ei.

Da.

Domnul Panciu v-a spus că trebuie să punem pe ordinea de zi acest lucru.

Stimaţi colegi, proiectul de hotărâre pentru modificarea articolului 4 din Hotărârea Parlamentului României nr. 18/2013 privind constituirea Comisiei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind legile electorale.

Comisia va elabora propunerile până la data de.

30 noiembrie 2014.

30 noiembrie 2014.

Sunteţi de acord?

Daţi-mi voie.

Da.

Stimaţi colegi, este a treia amânare. Sigur că domnul preşedinte Zgonea este şi preşedintele acestei comisii. Comisia aceasta nu a fost convocată niciodată. Dăm dovadă de maximă neseriozitate. Este a treia amânare.

(Discuţii în sală.)

Nu, nu. O dată s-a întrunit. S-a întrunit o singură dată, la început, după care s-a amânat de trei ori.

Dăm dovadă de neseriozitate şi pe urmă ne mirăm că presa şi opinia publică au o anumită impresie despre Parlament.

(Discuţii în sală.)

S-a dat acum un termen şi, sigur, îl veţi vota. Eu, în locul colegilor de la PNL, eventual şi de la PDL, nici n-aş vota aşa ceva. Nici pentru, nici contra, nici nimic, pentru că este pur şi simplu o bătaie de joc la adresa noastră.

Domnul preşedinte Zgonea, care acum jumătate de oră a făcut o foarte frumoasă pledoarie pentru seriozitatea Parlamentului, nu mă face decât să-i amintesc şi Domniei Sale şi dumneavoastră că este o maximă neseriozitate să fixăm nişte termene doar de dragul de a le fixa, când ştim foarte bine că decizia politică este cea care va dicta.

Bine, Puiu, ce propui? Dragă, hai, spune ce propui.

Dragă Căline, eu propun să nu se voteze aşa ceva, că n-are nici un sens.

Aşa, şi?

Ne batem joc de noi.

Cu alte cuvinte, desfiinţarea ei sau cum?

Desfiinţarea comisiei, vorba lui Motreanu. Hai.

A, desfiinţarea comisiei. Este mai corect aşa, este mai cinstit. Este mai cinstit.

Supuneţi la vot şi gata.

(Discuţii în sală.)

Ţineţi să amânăm de trei ori chestia asta?

Nu, nu. Dar şi în cazul în care nu s-a reunit comisia, rezolvaţi problema în felul în care propui tu? Se rezolvă problema de la sine?

Uite cum stau lucrurile. Legile electorale, într-un Parlament normal şi într-o democraţie normală, în care puterea trebuie să ia în calcul că opoziţia s-ar putea să aibă dreptate, se elaborează la începutul unei legislaturi. Mă bucur că mă aprobă domnul Chelaru.

Nu, în ultimul an, aşa cum s-a întâmplat şi în 2008, aşa cum s-a întâmplat şi în 2012, nu în ultimul an, în funcţie de anumite conjuncturi.

Puiu, eu sunt de acord cu tine, dar vreau să spun ceva, nu te supăra: n-am auzit o dată la o şedinţă de Birouri permanente reunite sau o şedinţă de Birou permanent al Senatului, în care să suni clopoţelul şi să spui: domnule, a trecut primul termen, a trecut al doilea, ce facem cu aia, nu ne reunim ca să discutăm?

Te rog, întreabă-l pe colegul, pe domnul preşedinte al Camerei, Valeriu Zgonea, de câte ori i-am spus acest lucru. Chiar Domnia Sa a spus acum cinci minute "iar o să mă certe domnul Haşotti".

(Discuţii în sală.)

Domnule Haşotti, eu sunt în comisia asta de elaborare a Legii privind alegerea deputaţilor şi senatorilor, sunt în această comisie care întotdeauna a fost o comisie comună, specială, de vreo 14 ani. Nu v-am văzut niciodată acolo, în 14 ani.

(Discuţii în sală.)

Vă rog frumos să mă lăsaţi să termin.

Informaţi-vă.

Vă rog frumos, lăsaţi-mă să termin şi eu.

Vă rog frumos să mă lăsaţi şi pe mine să termin, da? Nu v-am întrerupt deloc, v-am ascultat.

Întotdeauna comisiile au început la începutul anului, în primul an de mandat electoral şi totdeauna s-au terminat în ultima sesiune, mai puţin de când decizia Curţii Constituţionale ne-a obligat să nu mai dăm modificări cu un an înainte.

Daţi termen pe 30 iunie 2016, domnule.

Domnule Haşotti, vă rog frumos. nu ştiu cum este la Senat, dar la noi la Cameră să ştiţi că avem răbdare unii cu ceilalţi.

Ei, hai, lasă-mă.

(Discuţii în sală.)

Ştiu că de la o vârstă încolo este foarte greu să ai răbdare, dar eu am răbdare cu dumneavoastră, să ştiţi.

Să nu facem apel nici la vârstă, nici la studii.

Asta este, tocmai că vârsta ar trebui să fie acel motiv pentru care ar trebui să aveţi răbdare cu mine, că aţi avea răbdare cu dumneavoastră.

Eu nu sunt.

Şi răbdarea are limite.

Acum, fiecare are nişte ani de acasă. Eu pot să am răbdare cu dumneavoastră, vă ascult.

Şi ani de acasă, şi ani de şcoală.

Şi cei de şcoală. Am răbdare cu dumneavoastră. Vă ascult.

Dezinformaţi. Comisia nu a fost convocată niciodată.

Deci niciodată înseamnă că dânsul a spus că a fost o dată, n-a mai fost o dată.

O dată la început, când s-a constituit, atât.

Eu nu am un dialog cu dumneavoastră, nu vreau să am un dialog cu dumneavoastră, că nu sunt interesat.

(Discuţii în sală.)

Dacă colegii mei din Biroul permanent doresc să supună la vot această chestiune, bine. Dacă nu doresc, eu aş putea să-i spun domnului Haşotti cum au discutat în Grupul USL şi care a fost cererea, de eu sunt pus în situaţia asta penibilă. Dar este o penibilitate a mea personală că am acceptat ca un distins senator şi distinşi preşedinţi ai Partidului Naţional Liberal să mă mintă pe mine în faţă că trebuie prima dată să modifice Constituţia. Că, altfel, eu o făceam de mult şi am venit în toate coaliţiile - şi sunt colegii aici - şi am venit şi în plenul acelei comisii cu cele două proiecte de legi. Şi varianta A, şi varianta B.

Este păcat că unii colegi au impresia că acesta este parlamentarismul pe care-l fac ei şi că acesta, de fapt, ne face bine. Nu ne face bine. De aceea, când am intrat noi în Parlament, în 2014, aveam 7%, că facem dublu limbaj.

Eu cer colegilor mei să voteze. Dacă dânşii sunt de acord, bine, dacă nu, la revedere. N-am nicio obligaţie.

Supuneţi la vot. Cine este pentru.?

30 noiembrie 2014.

(Discuţii în sală.)

Daţi-mi voie să vă spun o chestiune. Constat că, pe rând, câte un reprezentant de la opoziţie şi unul de la majoritate vrea să ţină o lungă intervenţie. Se enervează, nu este bine, le creşte tensiunea.

Eu vă propun totuşi, spre aprobare, acest proiect de hotărâre şi după aceea, sigur, dacă punctele de vedere n-o să se armonizeze, asta este altceva.

30 noiembrie.

30 noiembrie 2014. Cine este pentru?

Ridicaţi mâna.

Toată lumea.

Uite şi liberalii.

Da? Vă mulţumesc.

Până şi PDL-ul.

Voturi împotrivă? Nu sunt?

Unanimitate.

3 voturi împotrivă.

Abţineri.

Abţineri? Domnule Igaş, lăsaţi mâna jos.

Vă mulţumesc. Nu sunt.

S-a ridicat şedinţa.

Şedinţa s-a încheiat la ora 19.15.