Avem scrisoarea domnului prim-ministru şi avem şi repartizarea candidaţilor propuşi la funcţia de membru al Guvernului pentru audierea la comisiile permanente.

Analizele se vor face între orele 12,00 şi 16,00.

De la ora 16,00 până la ora 18,00 Camera Deputaţilor îşi va face rapoartele care sunt strict necesare.

Păstrăm această perioadă şi pentru redactarea avizelor de la comisiile de specialitate reunite şi, astfel, vă propun ca la ora 18,00 să începem plenul.

Vă rog.

Domnilor preşedinţi şi stimaţi colegi, în afară de lista cu noul cabinet, premierul a mai comunicat şi altceva referitor la programul de guvernare?

Nu. Rămâne acelaşi.

Domnilor preşedinţi şi stimaţi colegi, eu aduc în faţa dumneavoastră următoarele argumentele: suntem în faţa unui nou guvern care, din punct de vedere administrativ, este în esenţă modificat - dispar ministere prin comasare, dispar miniştri, deci putem vorbi de o nouă structură guvernamentală din punct de vedere administrativ.

Suntem din nou în prezenţa unui guvern cu o nouă structură politică - pleacă UDMR-ul, formaţiune politică, şi revine o altă formaţiune politică - PLR, sau PNP sau cum îi spune la această nouă formaţiune politică. Deci, în mod cert structura politică a noului guvern se modifică.

În această situaţie, domnilor preşedinţi şi stimaţi colegi, în mod obligatoriu se impune existenţa unui program de guvernare care să însoţească lista noului guvern sau precizarea că acest guvern continuă programul actualului în exerciţiu.

Vă rog să vă amintiţi de votarea guvernului după intrarea UDMR-ului, când premierul, şi am în faţa exact declaraţia domniei sale, şi pot să vă redau ad-literam ceea ce precizează, spune că actualul guvern îşi asumă continuitatea programului adoptat în perioada 2012 - 2016. Acest lucru trebuie să se întâmple şi astăzi, şi vă citez, domnilor colegi, pentru ca lucrurile să fie foarte clare. Astfel, premierul spunea: "Deşi a fost iniţial văzută ca o simplă formalitate această angajare a răspunderii Guvernului pe un program care să completeze, să adapteze programul de guvernare aprobat de dumneavoastră în 2012 - 2016, cred că este o şansă reală de a prezenta din nou publicului larg şi dumneavoastră principalele obiective pe care noi ni le asumăm prin noua structură guvernamentală."

În această situaţie, domnule preşedinte, cred că se impune în mod obligatoriu ca premierul, pe lângă lista de membri ai Guvernului pe care ne-a trimis-o, să ne trimită şi completarea prin care se precizează sau măcar în care se reiterează clar că programul de guvernare aflat în desfăşurare este însuşit şi continuat de către noua formulă guvernamentală.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul senator Ilie Sârbu.

Eu vreau să îi citez domnului coleg ce spune primul-ministru prin adresa pe care a înaintat-o, la ultimul paragraf: "Guvernul, în componenţa rezultată după remaniere solicitată, îşi asumă programul de guvernare astfel cum a fost prezentat în şedinţa Camerelor reunite din data de 21 decembrie 2012." Această adresă o aveţi şi dumneavoastră.

Din păcate, noi nu o avem.

Mi se pare normal ca fiecare membru al Biroului permanent reunit să aibă acest material, ca să fim în cunoştinţă de cauză.

Fiecare membru al Biroului permanent are materialul pe tabletă. Domnul Ioan Oltean are tableta, dar nu funcţionează.

Domnilor colegi, deci rămânem pe această chestiune. Îi mulţumesc foarte mult onoratului vicepreşedinte pentru intervenţie.

Este în regulă. Astfel, prin consens rămâne cum am stabilit cu toţi.

Aveţi şi dumneavoastră repartizarea candidaţilor propuşi.

Domnul Darius Vâlcov va fi audiat la Comisiile de buget, finanţe, la etajul 6.

Doamna Graţiela Gavrilescu va fi audiată la cele două Comisii de mediu, la Sala "Nicolae Bălcescu".

Domnul Mihai Tudose va fi audiat de Comisia de politică economică şi Comisia de industrii şi servicii de la noi, de la Camera Deputaţilor, şi Comisia economică, industrii şi servicii, Comisia de privatizare şi administrarea activelor statului şi Comisia pentru transporturi şi energie de la Senat, la Sala "Constantin Stere".

Domnul Andrei Gerea va fi audiat de aceleaşi comisii dar mai târziu, tot la Sala "Constantin Stere".

Domnul Sorin Grindeanu va fi audiat de Comisia de pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor de la Camera Deputaţilor şi Comisia economică de la Senat, la Sala "Constantin Stere".

Domnul Sorin Cîmpeanu va fi audiat de cele două Comisii de învăţământ, la etajul 3, la Camera Deputaţilor.

Domnul Ionuţ Vulpescu va fi audiat de cele două Comisii de cultură, la Sala "Avram Iancu".

Domnul Adrian Anghel va fi audiat de cele două Comisii pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării, la Sala "President" a Camerei Deputaţilor.

Domnul Liviu Pop va fi audiat de Comisii de muncă şi protecţie socială ale celor două Camere şi de Comisia pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, la Sala "Drepturilor omului".

Aici nu avem probleme.

Înainte de a trece la repartizare, aveţi vreo obiecţie?

Domnul Tinel Gheorghe.

Domnule preşedinte, referitor la repartizare, la Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, noi considerăm că şi Comisia de agricultură, silvicultură, industrie alimentară trebuie să intre la audieri pentru acest minister pentru că titulatura ministerului include şi domeniul pădurilor.

Prin urmare, domnule preşedinte, noi considerăm că, la Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, Comisiile de agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice din ambele Camere - şi din Camera Deputaţilor şi din Senat - trebuie să participe la audieri. Este vorba de însăşi titulatura - "Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor". Lăsaţi atribuţiile unei comisii foarte importante fără dreptul de a audia ministerul de resort.

Şi a doua observaţie pe care vreau să o fac, şi pentru stenogramă o spun, domnule preşedinte, noi considerăm că acest guvern este un guvern nou şi ar trebui să fie audiaţi toţi miniştrii.

Deşi dumneavoastră spuneţi, nu există un consens. Intervenţia domnului Ioan Oltean a fost foarte corectă. Este un guvern nou şi toţi miniştrii trebuie audiaţi în comisiile de specialitate. Dar dumneavoastră stabiliţi că numai nouă miniştri trebuie audiaţi în comisiile de specialitate; restul, deşi, iată, se modifică pe fond structura guvernamentală, se consideră audiaţi.

Noi, Grupul Partidului Naţional Liberal, credem că trebuie audiaţi toţi miniştrii în comisiile de specialitate.

Vă rog, domnule Scutaru, aveţi cuvântul.

Domnule preşedinte, este clar că acest punct de vedere va fi prezentat de Opoziţie şi în plen, şi vreau să subliniez faptul, şi pentru dumneavoastră şi pentru stenogramă, că nu există o abordare consensuală. Opoziţia consideră că avem de-a face cu un nou guvern, şi remarc ceea ce a spus primul-ministru - şi domnia sa face apel la programul modificat asumat în şedinţa Camerelor reunite în data de 11 martie 2014. Păi, am avut un vot pe guvern ca urmare a ieşii PNL-ului de la guvernare. Şi în acest moment ne confruntăm cu o situaţie similară - iese un partid de la guvernare - UDMR-ul - şi dumneavoastră vă aduceţi un alt aliat în cadrul coaliţiei. Deci, avem o situaţie politică similară.

Bineînţeles, dumneavoastră sunteţi majoritate şi consideraţi că aceasta ar fi opinia care trebuie asumată, dar, din punctul nostru de vedere, vreau să fie foarte clar - nu există o abordare consensuală. Dumneavoastră aveţi o majoritate şi v-o exercitaţi, Opoziţia consideră că avem de-a face cu un nou guvern, ar trebui să fie audiaţi toţi miniştrii, şi lucrul acesta îl vom susţine şi în cadrul plenului.

Am vrut să fie foarte clar ca şi abordare politică.

Sunt de acord cu dumneavoastră.

Aşa am propus şi când a intrat UDMR-ul şi eraţi colegi cu noi în guvern - am audiat toţi miniştrii. Eu aşa îmi aduc aminte. Poate dumneavoastră, cei din Opoziţie, actualul PDL, până se face PNL la 1 februarie, vă aduceţi aminte altceva.

Eu îmi aduc aminte că şi în Guvernele succesive Boc toţi miniştrii au fost audiaţi.

Dacă este cumva o greşeală a mea din privitul tehnocratic al Regulamentului, vă rog mult să îmi spuneţi.

Şi la Guvernele II, III şi IV Boc a fost la fel.

Eu aş vrea să ne uităm la precedente pentru că aceste lucruri creează cutume şi reflexe care ne permit nouă, pe baza legislaţiei în vigoare şi a Constituţiei, pentru că, altfel, nu ne putem permite, deoarece Opoziţia întotdeauna contestă la Curtea Constituţională.

Eu aşa îmi aduc aminte şi am şi cerut să văd acest lucru înainte şi nu am văzut nici o diferenţă, dar poate că eu greşesc.

Domnul senator Ilie Sârbu.

Ştiţi şi dumneavoastră, ştim cu toţii că se schimbă punctul de vedere atunci când eşti în Opoziţie şi uiţi ce ai făcut la Putere, dar asta face parte din viaţa parlamentară, şi nu mai comentez.

Aş vrea să mă refer doar la propunerea domnului lider Tinel Gheorghe în ceea ce priveşte participarea Comisiei de agricultură la audiere. Nu am nimic împotrivă, dar aş vrea să vă reamintesc faptul că s-a înfiinţat o comisie specială pentru mediu acum. Atunci nu o aveam şi veneau la Comisia pentru agricultură care era şi comisia pentru mediu.

Putem decide numai cunoscând acest aspect.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul vicepreşedinte Miron Mitrea, domnul care domnul vicepreşedinte Cristian Dumitrescu.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Două chestiuni vreau să ating: eu sunt de acord pe fond cu ceea ce a spus domnul Scutaru, şi am fost de acord şi atunci când Guvernele Boc au venit să facă schimbările respective şi de structură şi aşa mai departe şi mi s-a spus că există, şi este adevărat, o hotărâre a Curţii Constituţionale referitor la modul în care restructurările de guvern cu păstrarea primului-ministru au loc. Este a cincea oară acum când suntem în aceeaşi situaţie. Chiar dacă am avut alt punct de vedere altă dată, trebuie să respect astăzi cutuma. Deci, cutuma, sprijinită pe o hotărâre a Curţii Constituţionale, este că, atunci când se schimbă structura guvernului, se dă vot în Parlament pe politicienii care se schimbă. Atât. Este o cutumă, şi nu vreau să mai intru în amănunte. Am fi penibili dacă mergem mai departe, dar este dreptul nostru să fim ridicoli, nu ne poate opri nimeni.

Referitor la a doua chestiune, problema este la noi, nu este la Guvern.

Guvernul a mutat pădurile şi apele la Mediu acum vreo trei guverne sau patru guverne, nu acum. Nu s-a inventat acum Ministerul Mediului.

Acum s-au reunit - Ministerul Pădurilor şi Apelor s-a întors la Ministerul Mediului pentru că de acolo a plecat.

Problema este la noi. Probabil că Comisia de mediu, şi eu vă propun să ne gândim serios, ar trebui să primească partea de silvicultură de la Comisia de agricultură, pentru că este ciudat să ai nişte comisii care, după aproape opt ani de zile, au o altă structură decât structura Guvernului şi ne creează o dificultate. Dacă ar fi fost prima dată aş fi înţeles, dar nu este prima dată. De opt ani sau de nouă ani deja apele şi pădurile nu mai sunt la Agricultură, deci ar fi ciudat să ducem şi Comisia de agricultură. Poate vom hotărî mai repede ca să mutăm pădurile la această comisie, care şi aşa nu are foarte multă încărcătură.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul vicepreşedinte Cristian Dumitrescu.

Eu vreau să îl ajut pe domnul coleg Scutaru să nu facă şi în plen intervenţia pe care a făcut-o aici pentru că ar fi păcat pentru prestigiul instituţiei noastre.

Domnule coleg, vreau să vă spun un singur lucru: noi avem instituţii prevăzute în Constituţie, şi Constituţia este foarte clară şi în domeniul restructurării Guvernului şi a remanierii. De asemenea, avem hotărâri ale Curţii Constituţionale care vorbesc foarte clar - nu există în doctrină şi în Constituţie alt guvern decât atunci când se schimbă şi şeful guvernului; restul, este vorba fie de remaniere, fie de instituţia restructurării.

De fiecare dată s-a procedat în mod corect. Miniştrii care fac parte din guvern şi ale căror ministere nu au fost modificate nu se mai supun audierii, iar ministerele nou create şi miniştrii nou numiţi pe funcţiile respective sunt audiaţi în Parlament.

Procedura care acoperă toată această modificare este votul în Parlament, dar nu votul pentru un nou guvern. De aceea şi în literatura obişnuită se vorbeşte în presă de Guvernul I, Guvernul II, Guvernul Ponta, Guvernul Boc I, II şi aşa mai departe, dar este acelaşi guvern.

Deci, procedurile sunt foarte clare.

Dacă vreţi să facem o polemică, putem să o facem, dar riscul este să ne punem în situaţia să nu respectăm nici ceea ce am făcut noi înainte, şi să nu fim nici în spiritul şi nici în litera Constituţiei.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Eugen Nicolicea.

Ne bazăm pe articolul 85 alineatul 2 - "În caz de remaniere guvernamentală, cazul nostru, preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului", şi alineatul 3 - "Acest lucru se face după ce primeşte aprobarea Parlamentului". Deci, fiind vorba de unii membri care sunt numiţi de preşedinte, acei membri trebuie să fie audiaţi şi votaţi.

Este o eroare materială.

Domnul vicepreşedinte Neacşu.

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, la poziţia 3, la domnul Mihai Tudose, Comisia pentru transporturi şi energie nu are în obiectul de activitate nimic din ceea ce are în competenţă Ministerul Economiei în formula în care el este prezentat. Deci, vă propun ca la votul asupra lui, la întrebările şi la audierile respective să nu participe şi Comisia pentru transporturi şi energie.

Biroul permanent reunit, în primul rând vă propun ca la poziţia 3, la "Repartizare", să eliminăm de la comisiile Senatului Comisiile pentru transporturi şi energie. Dacă sunteţi de acord. Da. Vă mulţumesc foarte mult. Unanimitate.

Aceasta este prima chestiune.

S-au finalizat şi restul chestiunilor.

Există propunerea domnului deputat Tinel Gheorghe.

Eu am o memorie foarte bună atunci când colegii mei cer o modificare de procedură, deci nu trebuie să mă ajutaţi.

Domnul deputat Tinel Gheorghe, liderul Grupului parlamentar al PDL, vă propune ca la audierile pentru doamna Graţiela Gavrilescu să intervină şi Comisiile pentru agricultură. Pentru că noi facem programul acesta, nu îl face guvernul, eu supun această propunere Biroului permanent reunit.

Cine este pentru? Şapte voturi pentru.

Nu sunt suficiente. Deci, propunerea a căzut.

Vă rog.

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi, pentru mine este de neînţeles - un domeniu atât de important cum este cel al pădurilor, care astăzi este sub autoritatea Comisiei pentru agricultură şi care este sub incidenţa Ministerului Mediului, să nu poată fi pus în discuţie în prezenţa colegilor noştri care gestionează acest domeniu.

Vreau să vă reamintesc, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, că pădurile au fost dintotdeauna la Comisia pentru agricultură. Această formă a ministerului - Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a mai fost şi altă dată, şi întotdeauna la audieri, domnule preşedinte, a participat şi Comisia pentru agricultură. Vă spune acest lucru cineva care a fost ministru al acestui minister, şi am fost audiat împreună cu Comisia pentru agricultură.

Pădurile reprezintă un domeniu extrem de important, constituie un domeniu fundamental, şi este inadmisibil să privăm de acest drept Comisia pentru agricultură.

Nu înţeleg raţiunea pentru care dumneavoastră, cei aflaţi la Putere, aţi votat împotriva prezenţei colegilor noştri din această comisie la audierea ministrului mediului, apelor şi pădurilor. Este inexplicabil, şi solicit, domnule preşedinte, să revenim!

Domnule vicepreşedinte, din păcate, nu putem să revenim la vot, ştiţi foarte bine. Sunt şi eu consternat că nu aţi reuşit să îi convingeţi pe colegi cu argumentele pe care le aveţi.

Dacă mi-aţi fi dat cuvântul înainte de a supune la vot, probabil că reuşeam.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnule preşedinte, dacă nu acceptaţi logica colegului meu, domnul Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, cred că o veţi accepta pe a mea - dumneavoastră, în Biroul permanent, nu puteţi modifica Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi nici al Senatului printr-o hotărâre luată în Biroul permanent.

Competenţa legislativă a Comisiei de agricultură şi silvicultură este stabilită şi aprobată printr-o hotărâre a Camerei Deputaţilor. Este vorba de Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Dumneavoastră, printr-o decizie a Biroului permanent, modificaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor. Pentru că la competenţa Comisiei de agricultură se explicitează foarte clar ce trebuie să facă această comisie din punct de vedere legislativ. Citiţi articolul.

Eu cred că unele lucruri sunt de bun simţ.

Deci, competenţa comisiei nu poate fi abrogată printr-o decizie a Biroului permanent, chiar fiind el şi reunit.

Eu nu am făcut altceva decât să încerc să îndrept o eroare materială. Am crezut că este o scăpare, dar văd că dumneavoastră vorbiţi nu de o scăpare, ci de o intenţie - de rea intenţie.

Vă mulţumesc foarte mult.

Propunerea pentru audiere vine ca aviz după decizia Curţii Constituţionale. Numai plenul este cel care stabileşte. Nu are nici o legătură cu ceea ce spuneţi dumneavoastră.

Vă rog să încheiem acest subiect.

Vă propun următoarea chestiune - să mai avem două intervenţii, după care vă rog să supunem la vot repartizarea, ceea ce eu cred că este absolut normal.

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Pentru ministrul economiei, consider total neinspirată, şi nu ştiu pe cine deranjează scoaterea Comisiei pentru transporturi şi energie. Cred că în sala aceasta sunt o mulţime de absolvenţi de ştiinţe economice sau studii economice care au făcut economia industriei, construcţiilor şi transporturilor.

Pe cine încurcă prezenţa a încă două infrastructuri strategice cheie - cea pentru distribuţie de electricitate şi cea pentru transport, ca un ministru de economie să fie privat de astfel de dialoguri?

Domnule senator, argumentul este foarte simplu: avem un minister care se ocupă exact de aceste problematici, şi este nominalizat mai jos. Dacă vă uitaţi în listă, vedeţi că Ministerul Energiei are exact această problematică.

Nu faceţi sistem biunivoc.

Eu aş stabili la toţi Comisia de cercetarea abuzurilor.

Deci, aici nu este o suprapunere între ministere, ci este dorinţa ca oamenii aceştia să dea probe că o economie nu se conduce numai dintr-o pătrăţică.

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Vă supun la vot repartizarea, aşa cum a fost ea propusă de către departamentele de specialitate.

Am făcut şi eu o propunere.

Domnule senator, la noi, la Camera Deputaţilor, există un respect. Am o rugăminte: să nu interveniţi. S-a votat, să închidem discuţia.

Păi când aţi votat? Am făcut acum propunerea.

Domnule senator, aţi avut o intervenţie.

La noi, la Senat, nu se pune pumnul în gură.

La dumneavoastră, la Senat, s-ar putea să nu aveţi acest respect. Noi avem respect unii faţă de ceilalţi, să ştiţi.

Dragi colegi, s-a votat eliminarea Comisiei pentru transporturi de la audierea domnului Mihai Tudose, candidat pentru funcţia de ministru al Economiei, Comerţului şi Turismului.

În acelaşi timp, nu a întrunit numărul de voturi necesare propunerea de a fi completate cele două Comisii pentru mediu şi echilibru ecologic cu Comisiile pentru agricultură la audierea candidatului pentru Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, doamna Graţiela Gavrilescu.

Avem acum repartizarea stabilită. O supun la vot Biroului permanent. Cine este pentru? 14 voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Vă mulţumesc. A fost aprobată.

Vă propun ca timpul de audiere să fie de la ora 12,00 la ora 16,00 cu eventualele probleme care apar, astfel încât la ora 18,00 să ne vedem în plenul reunit. Sunteţi de acord?

Vă rog, domnule Tinel Gheorghe.

Domnule preşedinte, vreau să vă reamintesc faptul că aţi creat un precedent extrem de periculos. Mâine, la audierea miniştrilor pentru buget, partea de păduri, dacă menţineţi această formulă cu cele două comisii - Comisia pentru mediu şi, bănuiesc, Comisia de administraţie, va fi descoperită pe buget.

Vă mulţumesc foarte mult pentru intervenţia dumneavoastră.

Prin urmare, între orele 12,00 şi 16,00 vor avea loc audierile, şi la ora 18,00 va fi plen reunit. Biroul permanent, sunteţi de acord? Da, în unanimitate. Vă mulţumesc foarte mult.