Avem o scrisoare din partea domnului deputat Cătălin Florin Teodorescu.

Biroul permanent nu are competenţă să ceară chestiunea aceasta.

Vă rog.

Şi eu am primit acelaşi material care bănuiesc că se află şi în mapa Biroului permanent. Eu nu am calitatea să mă pronunţ asupra lucrurilor care sunt conţinute acolo pentru că nu am nivelul de cunoştinţe necesare, deci nu vreau să greşesc, aşa încât cred că trebuie ca cineva să ne dea un punct de vedere calificat asupra solicitărilor colegului nostru - Comisia juridică sau Comisia de Regulament.

Vă rog, domnule Tinel Gheorghe.

Domnule preşedinte, unele dintre solicitările domnului Cătălin Teodorescu sunt îndreptăţite - să daţi dispoziţie sau Biroul permanent să aprobe ca imaginile să fie puse la dispoziţie.

Sunt publice.

Să i se răspundă printr-o scrisoare - "Da, vi se pun la dispoziţie imaginile etc." Altfel, să trimitem la site-ul Camerei, este o pasare de responsabilitate.

Dar nu avem competenţă să punem la dispoziţie camerele de supraveghere.

Eu cred că dumneavoastră conştientizaţi că lucrurile sunt extrem de grave.

Eu sau noi, Biroul permanent?

Noi. Dar eu văd că dumneavoastră nu vreţi să înţelegeţi că lucrurile sunt extrem de grave.

Eu încerc să le conştientizez şi să vă fac să înţelegeţi că sunt extrem de grave, aşa cum sunt prezentate de Cătălin Teodorescu.

Şi, după părerea mea, dacă Cătălin Teodorescu vrea să facă un mare deranj în Camera Deputaţilor, poate face un mare deranj în Camera Deputaţilor pe acel vot şi pe aceea procedură din data de 3 decembrie.

Este invitat. Eu nu am nici o problemă.

Eu ştiu ce am semnat.

Dar nici noi nu cred că putem să evităm a ne asuma o responsabilitate în a-i da un răspuns sub o formă sau alta.

Dumneavoastră ne-aţi ameninţat pe toţi.

Procedural, atunci când se face apelul în Camera Deputaţilor, secretarul trebuie să anunţe cvorumul de prezenţă, nu să plece cu el în şedinţa de Birou permanent şi să vadă câte bile ies şi după aceea să spună că aceia sunt prezenţi.

Aceasta este procedura corectă şi normală: atunci când ai citit apelul, aştepţi un minut şi spui: aceştia sunt prezenţii şi la aceştia mă raportez. Altfel, nu venim cu ei aici, încercuim, scădem sau adunăm câţi trebuie să ne iasă, că aşa lasă impresia.

Eu nu înţeleg ce discutăm aici.

Discutăm de procedură, domnule preşedinte.

Vă rog, domnule Mircovici.

Domnule preşedinte, dumnealui invocă nişte lucruri care rămân în stenogramă.

Eu în momentul în care am terminat apelul, ca secretar de şedinţă, rămân lângă microfon sau rămân acolo unde stă secretarul general şi îi număr pe absolut toţi cei care sunt prezenţi - îmi notez pe coperta dosarului respectiv data la care a avut loc apelul, numărul celor care sunt prezenţi şi numărul celor care sunt absenţi.

Problema este că atunci au fost două voturi şi s-a vrut repede să se meargă cu votul următor, şi de aceea nu a avut timp să le numere.

Şi, în al doilea rând, este vorba despre atmosfera care se creează în sală în momentul în care se votează - vin mulţi oameni de la toate formaţiunile politice, poate mai puţin de la UDMR, şi îmi spun: ba că trebuie să meargă la televiziune sau în alte părţi, deci să îi apelez mai repede, sau votează mai repede.

La momentul respectiv domnul Ciolacu avea mai puţină experienţă. Eu deja ştiu unde stau deputaţii în sală, deşi şi ei se mişcă, şi mie îmi pare rău şi intervin în această discuţie pentru simplul fapt că dânsul atunci mi-a ţinut locul, pentru că eu ar fi trebuit să fiu în culpă.

Staţi o secundă, că nu există nici o culpă.

Eu ştiu ce am semnat eu - procesul-verbal.

Domnul Marton Arpad, după care va avea cuvântul domnul Ioan Oltean.

Vă rog.

Acum adevărul este că pe vremea respectivă am sesizat această problemă, dar nu am mai verificat dacă s-a corectat sau nu.

S-a luat o decizie în această comisie de numărare a voturilor cum că erau prezenţi un număr de deputaţi, conform apelului, şi de fapt unul dintre aceşti deputaţi nu era prezent, fapt consemnat şi de către noi - că nu era prezent. Ca atare, s-a micşorat cu unul numărul prezenţilor şi votul este pentru ridicarea acestei imunităţi. Numai că inclusiv în stenograma şedinţei mai sunt daţi prezenţi un număr de deputaţi - în total cu nouă sau zece deputaţi mai mulţi decât numărul din care s-a scăzut pe urmă acel singur deputat, şi nu s-a mai contabilizat cine sunt, din acel număr de deputaţi, cei nouă sau zece care au mai lipsit. Ei apar în stenogramă cum că ar fi fost acolo în continuare.

Eu după acest eveniment, după decizia comisiei, am pus membrii din stafful nostru să numere şi în continuare sunt nouă sau zece deputaţi în plus faţă de numărul necesar.

Deci, trebuia să fie făcută această corectură în legătură cu acel număr care este constatat în stenogramă - cum că ar fi fost prezenţi. Pentru că, după cum ştiţi, domnule preşedinte, inclusiv prezenţa acestor colegi de-ai noştri este contabilizată conform acelui apel, şi nu ştim cine sunt cei nouă sau zece care nu au fost prezenţi.

Deci, corectura s-a făcut acum. Nu ştiu exact, puteţi să mă corectaţi.

Nu ştiu pentru că nu am fost în ţară.

Dar în continuare există o stenogramă şi, în afară de domnul Marko Attila, nu s-a mai constatat cine sunt acei zece care erau în plus, pentru că s-a pornit de la 292.

Domnule Marton Arpad, intrăm în confuzie şi rămâne consemnat în stenogramă ceva confuz.

Nu este nici o confuzie.

Ba da.

Şi această solicitare de scrisoare exact la aceasta se referă, vă spun, şi are drept materie primă cu care îşi poate motiva intervenţia stenograma şedinţei, şi atunci am solicitat să fie corectată, adică cine sunt acei nouă sau zece deputaţi care nu au fost prezenţi dar care au fost trecuţi ca fiind prezenţi.

Faceţi o mare confuzie.

Domnul Ioan Oltean.

Stimaţi colegi, lucrurile sunt relativ simple: în Constituţie şi în Regulamentul nostru se reia ad-literam precizarea că "În caz de percheziţie, de arestare preventivă, hotărârea se ia cu majoritatea celor prezenţi."

Asta înseamnă, domnule preşedinte, că cei prezenţi sunt cei care rezultă în urma citirii apelului şi nu având în vedere numărul de bile existente în urnă sau numărul de buletine de vot.

Asta înseamnă că după ce secretarul citeşte catalogul spune: s-au anunţat prezenţi 220 şi la aceasta ne raportăm noi. 220 va fi majoritatea la care se raportează jumătate plus unul, pentru că sunt unii care nu votează, unii care strigă "prezent" şi aşa mai departe.

Au dreptul să spună "prezent", conform Regulamentului actual.

Categoric.

Vedeţi, atunci când votăm electronic, vă raportaţi la cei prezenţi. Aşa şi aici. Or, noi, în ultimele dăţi, ne-am raportat la numărul de buletine existente sau la numărul de bile existente în urnă, şi de aici această confuzie şi această nedreptate. Acest lucru trebuie să dispară.

Întotdeauna secretarul de şedinţă anunţă: au fost prezenţi 230 şi, de aici ne raportăm la majoritate.

Bine. Acum, haideţi să concluzionăm pentru că am vorbit destul.

Noi nu avem competenţe. Eu pot să trimit această scrisoare a domnului Cătălin Teodorescu la Comisia juridică. La Comisia pentru Regulament nu este cazul să o trimit pentru că nu interpretăm nici un regulament.

Dar vă spun că nu are competenţă nici Comisia juridică: în primul rând, nu putem să investim noi Curtea Constituţională, nu putem să cerem acest lucru.

În al doilea rând, concluzia de la punctul 1 nu putem să o hotărâm noi, ci Comisia juridică.

Referitor la hotărârea nr.65, care ar trebui să fie semnată de nu ştiu cine, nu avem competenţe.

În situaţia în care omul spune că este "prezent" dar nu merge la vot, este o decizie pe care noi o avem în Regulament.

Şi la moţiuni de cenzură şi la moţiuni simple există acest instrument pe care întotdeauna un grup politic parlamentar l-a utilizat. Dacă li se spunea "nu ni se pare corectă decizia", făceau o modificare în Regulament. Nu putem noi să intervenim unde Regulamentul permite.

Iar restul chestiunilor - că a semnat domnul Mitrea erata, bineînţeles că nu putem să semnez eu erata pentru că nu am fost în ţară. Cum să fi semnat un document?!

Preşedintele care este în exerciţiu face acest lucru. A trimis materialul la Comisia juridică, şi aţi luat decizia în Biroul permanent la recomandarea Comisiei juridice.

Restul documentelor, aşa cum spune şi domnia sa, sunt pe site; acolo sunt toate documentele oficiale.

Deci, trimitem la Comisia juridică şi dăm termen.

Domnul Tinel Gheorghe.

Domnule preşedinte, este o problemă pe care într-adevăr trebuie să o observăm - nepunerea în acord a textului de lege de la 96 - Statutul deputaţilor - cu articolul constituţional.

Constituţia spune la articolul 76 că se ia cu majoritatea celor prezenţi.

Articolul 24 te trimite la majoritatea parlamentarilor într-una din Camere.

Există o decizie a Curţii Constituţionale - "cu majoritatea celor prezenţi".

De acord, dar legea trebuie modificată în acest sens.

Prin urmare, trimitem scrisoarea la Comisia juridică.

De acord? Vă mulţumesc.