Primul punct al ordinii de zi - repartizarea la comisii a raportului de activitate a unor instituţii şi autorităţi publice. Este vorba de raportul de activitate al Societăţii Române de Televiziune, raport comun din partea Comisiei pentru cultură a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi pentru contul de execuţie bugetară, aviz comun din partea Comisiei pentru buget a Camerei şi Senatului.

Dacă sunt observaţii?

Vă rog domnule Orban.

Din câte ştiu, în conformitate cu legea, ar trebui să depună rapoarte nu numai Televiziunea Română şi trebuie să depună şi Societatea de Radiodifuziune, trebuie să depună şi CNA.

Prima întrebare pe care o am este dacă aceste rapoarte, în conformitate cu legea, au fost depuse? Iar dacă ele au fost depuse, cred că trebuie sesizate Comisiile reunite de cultură şi privitor la aceste rapoarte.

Dat fiind că acest raport îl aveţi deja afişat şi va fi trimis, repet, celor două Comisii de la Cameră şi Senat pentru cultură pe de o parte şi pentru execuţia bugetară din partea Comisiei pentru buget şi finanţe, logic.

Vă rog domnule Orban.

Da, dar eu nu m-am referit la acest obiect. Obiecţia mea nu este legată de raportul prezentat de Societatea Română de Televiziune. Obiecţia mea este legată de faptul că aceeaşi obligaţie de a depune raportul ca Societatea Română de Televiziune o are şi Societatea de Radiodifuziune, o are şi CNA şi vroiam să ştiu dacă s-au depus aceste rapoarte, iar dacă s-au depus aceste rapoarte, de ce ele nu sunt în acelaşi pachet cu raportul Televiziunii?

Domnul Neacşu.

Pe fond, observaţia colegului meu este corectă, numai că ea surprinde doar o parte a problemei. Din câte ştiu eu, din câtă experienţă am, din datele pe care le-am adunat de-a lungul timpului, eu cred că în momentul acesta, la secretariatele generale ale Camerei şi respectiv ale Senatului se află rapoarte ale diferitelor instituţii aflate în subordinea Parlamentului, unele dintre ele având şi câte cinci sau şase ani vechime, adică foarte multe şi cred că sunt câteva zeci dacă nu mai mult decât atâtea, dar dintre toate aceste multe rapoarte, unele dintre ele care sunt doar pentru informare, sunt numai câteva printre care şi cel pe care-l avem în faţă care pot să şi producă efecte juridice într-un caz sau în altul, în măsura în care este aprobat sau nu este.

Deci, bănuiesc că motivul pentru care acest raport se află pe ordinea de zi este cel pe care l-am prezentat, celelalte, cu siguranţă că va trebui probabil Comitetul liderilor din Cameră şi din Senat să facem o întâlnire şi să stabilim când şi cum introducem toate aceste rapoarte şi cum le dezbatem într-o şedinţă de plen reunit.

Fără îndoială!

Şi vă rog să propuneţi şi un termen, domnule Neacşu, pentru ca cele patru comisii să facă un raport.

Eu cred că o săptămână este suficient, domnule preşedinte.

Termen o săptămână.

Alte intervenţii, dacă mai sunt, pe acest subiect.

Domnul Orban.

Eu tot nu sunt edificat.

Adică, are prioritate un raport la Televiziune, acolo unde, probabil, PSD-ul are interesul să pice raportul, ca să schimbe directorul Televiziunii, că Televiziunea poate că nu este suficient de obedientă faţă de PSD, în schimb, la Radiodifuziune, care este în aceeaşi situaţie legală, apropo şi de efectele juridice, la CNA, unde avem un scandal de un an de zile, unde preşedintele CNA se comportă într-un mod lamentabil şi a transformat această instituţie într-o instituţie lipsită de credibilitate, creând clare prejudicii, ne facem că nu vedem nimic, nu? Pentru că, probabil, CNA-ul execută comenzile PSD-ului.

Obiectez!

Deci mi se pare anormal, nefiresc, să forţăm pe Televiziune, pentru că aveţi dumneavoastră interesul, PSD-ul, probabil, să scăpaţi de Stelian Tănase, în schimb pentru celelalte instituţii, care au, poate, un prag mai critic decât instituţia Televiziunii, în ceea ce priveşte nevoia de a impune o schimbare, vă faceţi că nu vedeţi şi nu vreţi să demaraţi procedura normală la nivelul Camerelor reunite.

Vă mulţumesc.

Domnul Neacşu.

Mă rog, sper să fie ultima intervenţie în această problemă.

Am încercat să ţinem discuţia într-o zonă corectă, normală, nu una strict politicianistă, cum văd că se tot întâmplă. Şi cred că, până la urmă, argumentul fundamental, deşi nu înţeleg de unde spiritul de anticipaţie, al colegului, despre ceea ce ar putea să se întâmple cu raportul respectiv, atâta vreme cât el abia acum urmează să fie repartizat către comisii.

Revin, cred că argumentul principal ar trebuie să fie - şi văd că domnul Orban nu este foarte preocupat de el - că, având în faţă o sinteză a raportului financiar al fondului de execuţie, observ că, într-un an de zile, la Televiziune, s-a reuşit dublarea pierderii, de la 44.053 mii lei la 81.558 mii lei.

Eu cred că, totuşi, asta este o problemă extrem de gravă şi de importantă şi este un suficient temei pentru a putea să luăm în discuţie acest raport.

Da!

Domnul Orban.

Referitor la termen, să dai o săptămână termen pentru analiza raportului unei societăţi, care are o situaţie extrem de complexă, care este generată nu numai de deciziile care sunt luate de conducere ci, în general, de comportamentul Guvernului, de nerespectarea de către Guvern a unor angajamente pe care şi le-a luat sau a unor promisiuni, o săptămână mi se pare o glumă proastă.

Este ca şi cum ai trimite un pluton de execuţie să dea un ordin "Foc!" fără nici un fel de judecată, din partea unui complet de judecată. Deci propunerea mea este ca să fie termenul de cel puţin trei săptămâni pentru analiză şi întocmirea raportului de către comisiile reunite.

Supun votului dumneavoastră propunerea făcută privind întocmirea raportului în timp de o săptămână, de către cele patru comisii. Vă rog să votaţi! 13 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Deci cu 13 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă, raport comun în termen de o săptămână.