La programul de lucru pe care îl avem pentru astăzi, am două scrisori - în primul rând, domnul Neacşu solicită să îşi retragă propunerea de dezbatere, cu domnul Dîncu. Domnul Vasile Dîncu, la punctul 3, ne spune acelaşi lucru - că de abia a luat portofoliul şi că îi va fi foarte greu pentru săptămâna aceasta să poată să răspundă pertinent şi ne solicită o amânare de două săptămâni, pentru că săptămâna viitoare este săptămâna unui alt partid politic. Acum nu este nimeni la guvernare, nimeni în opoziţie, aşa că nu ştiu cum vom face.

Cea mai bună soluţie ar fi ca liderii grupurilor parlamentare să se înţeleagă şi în fiecare săptămână să fie un alt grup parlamentar. Nu avem cum să facem altfel; nu mai există soluţia putere şi opoziţie.

Este vorba de votul pe care îl dăm pentru învestirea unui guvern de tehnocraţi, este vorba de informaţia dacă vreunul dintre partidele politice are vreun ministru sau vreun membru al partidului care este într-o funcţie în acest cabinet. Din informaţiile mele şi din declaraţiile pe care le au liderii grupurilor parlamentare şi Primul-ministru al României, nu este nici un membru de partid care să fie în acest cabinet. Aceasta înseamnă că procedura tradiţională pe care noi o avem preluată de la alte parlamente naţionale cu dezbatere cu "Ora ministrului" şi cu "Ora prim-ministrului" trebuie să fie făcută pe alte principii. Şi, atunci, până ce liderii grupurilor parlamentare vor stabili cum se poate aplica această situaţie de excepţie, eu v-aş propune să mergem pe următoarea variantă: fiecare grup politic parlamentar are câte o săptămână - a fost PSD, şi următorul este, în ordinea descrescătoare a numărului de mandate, Partidul Naţional Liberal, după care vine UDMR, după aceea este ALDE, apoi Grupul minorităţilor naţionale, după care Grupul parlamentar Naţional Democrat.

Cu precizarea că, după PNL, este ALDE.

Vă rog să mă scuzaţi.

Da, după PNL este ALDE, nu UDMR.

Astfel, eu spun că aceasta este cea mai bună soluţie. Dacă grupul parlamentar refuză, în acel moment vine următorul.

Şi am o rugăminte la dumneavoastră, liderii grupurilor parlamentare: poate că ar trebui, şi am văzut în ordinea de zi că există o cerere din partea liderilor grupurilor parlamentare - de modificare şi completare a Regulamentului nostru, deci poate că ar trebui să facem şi aici un capitol - "În situaţia în care nu există nici un membru al unui grup politic parlamentar din cadrul Parlamentului, procedura este următoarea...", ca să putem să reglementăm. Principiile pe care le aveam înainte şi cutumele nu s-au mai respectat în ultimii ani tot timpul şi, atunci, aş vrea să nu avem probleme.

Domnul Nicolăescu, vă rog.

Domnule preşedinte, este de gândit la ceea ce aţi propus şi la ceea ce aţi comentat dumneavoastră, dar, în acelaşi timp, ca să avem o anume predictibilitate până la sfârşitul acestei sesiuni, v-aş propune să fim de acord cu toţii să nu mai avem "Ora Guvernului" până la 31 decembrie şi în ziua rezervată în Regulament acestei activităţi să ne facem dezbateri normale, parlamentare, de plen, pentru că în această perioadă, din punctul meu de vedere, sunt câteva lucruri care cred eu că trebuie luate în considerare - membrii Guvernului îşi intră în pâine, probabil că în foarte scurt timp vor fi discuţii multe pe ceea ce înseamnă Bugetul pe anul 2016 şi, în acest fel, cred că după 1 februarie putem să intrăm într-adevăr cu procedura regulamentară, dar şi cu un sistem de lucru, aşa cum aţi propus dumneavoastră, convenit de liderii grupurilor parlamentare, astfel încât să fim şi eficienţi şi să şi câştigăm ceva din aceste dezbateri. Atunci când spun "să câştigăm", nu spun ca noi să câştigăm, ci populaţia, până la urmă, să audă ce se întâmplă cu adevărat în politica românească.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul chestor Palăr.

Vă mulţumesc.

Sper să nu intru în conflict cu domnul Eugen Nicolăescu, dar dacă am reveni la "Întrebări şi interpelări" lunea, ce ar fi?

Este în regulă.

Dragi colegi, eu m-am zbătut aproape trei ani de zile ca să avem acest lucru. Sunt de cincisprezece ani parlamentar şi am dorit întotdeauna să avem "Ora ministrului" şi "Ora prim-ministrului". Toate parlamentele naţionale aveau, mai puţin România. Sub nici o formă nu abdic de la acest câştig pe care parlamentarismul îl are - nici pentru o săptămână, nici pentru un an, nici pentru şase luni.

Liderii grupurilor parlamentare sunt obligaţi să găsească o soluţie, şi vă rog mult să găsiţi o soluţie, dar "Ora prim-ministrului" şi "Ora ministrului" trebuie să rămână, în special în aceste momente complicate şi în plan naţional şi în plan internaţional. Cred că este bine ca această "Oră a ministrului" să se ţină. Este un atu pentru fiecare grup parlamentar pe care nu trebuie să îl pierdem.

Astfel, eu cred că trebuie să existe o înţelegere în Comitetul liderilor şi o propunere serioasă.

Am înţeles solicitarea domnului Dîncu şi voi supune Biroului permanent această chestiune; de asemenea, şi liderul grupului parlamentar îşi retrage propunerea de dezbatere de la "Ora ministrului". În ultimii ani de zile miniştrii nu prea au mai avut "luna de miere", aşa încât, în momentul în care îşi asumă această responsabilitate şi noi am dat un vot, de a doua zi intri în pâine, nu faci pregătire la locul de muncă.

Eu spun că sunt oameni cu experienţă, vin toţi din zona privată sau din zona neguvernamentală, cu experienţă în comunicarea publică şi cu capacităţi pe care le-au demonstrat, deci cred că o dezbatere pe o anumită temă nu afectează nici pe parlamentar, nici pe ministru. Aşa încât, îmi permiteţi, domnule Nicolăescu, să păstrăm acest câştig pe care îl avem în Regulament, şi amânăm pentru săptămâna viitoare. Sau, dacă vreţi să mai amânăm încă o săptămână şi să dăm trei săptămâni tehnocraţilor din Guvernul României, eu sunt de acord.

Eu v-am propus, domnule preşedinte, o problemă de principiu, şi eu cred că principiul este corect. Indiferent câte argumente avem şi eu şi dumneavoastră, pentru că eu cred că şi dumneavoastră aveţi dreptate, suntem într-o situaţie cu totul şi cu totul inedită. Dacă am fi avut miniştri politici, era simplu - aveam Putere şi Opoziţie. Un ministru politic are alte responsabilităţi decât are un ministru tehnocrat. De aceea, v-am propus ca o lună - pentru că de fapt de o lună discutăm - de luna decembrie, nu vorbim de mai mult - să suspendăm această procedură.

Nu avem temei regulamentar.

Dacă mergem la plen, plenul poate să ia o asemenea hotărâre.

Nu avem temei legal!

Domnule preşedinte, programul de lucru, ştim cum se hotărăşte, cum se face, în temeiul regulamentar.

Eu îmi menţin propunerea, pentru că este corectă, în această situaţie!

Eu vreau să vă spun un singur lucru.

Putem să facem o excepţie o săptămână, am făcut-o. Putem să facem o excepţie la excepţie şi să o facem două săptămâni consecutiv. Dar să nu creăm un precedent şi, după aceea, în februarie, vom veni şi vom spune - mai stăm două luni că nu se poate - asta este prima chestiune.

A doua, procedura pe care Parlamentul României a preluat-o a fost aceea în care grupurile parlamentare nu sunt separate în putere şi opoziţie şi de aceea intervenţiile fiecărui grup parlamentar politic sunt de cincisprezece sau minim cinci minute. Şi am permis tuturor grupurilor parlamentare, în dezbatere, la ora primului ministru sau la ora ministrului, să participe la dezbateri.

În afara României, în foarte puţine state există această posibilitate. De obicei, se stabilesc lucrurile foarte clar. Unii sunt la putere şi susţin guvernul, unii sunt în opoziţie şi fiecare desemnează un singur membru, care iese în dezbatere cu ministrul respectiv. Astfel încât, cred că m-am făcut bine înţeles.

Săptămâna aceasta, dacă sunteţi de acord, membrii Biroului permanent, conform celor două scrisori, cea a domnului Neacşu şi Grupului parlamentar PSD - care am înţeles că a vorbit cu colegii din Comitetul Liderilor - şi cea a domnului Vasile Dîncu, amânăm pentru două săptămâni această dezbatere. Sunteţi de acord? Mulţumesc, aprobat în unanimitate.

Atunci, liderii grupurilor parlamentare, vă rog frumos, să veniţi cu o soluţie, până săptămâna viitoare, până pe 2 decembrie, ca să găsim o interpretare corectă, astfel încât şi domnul Nicolăescu să fie mulţumit, dar şi noi.

Astăzi, după amiază, o să facem respingeri, dacă se poate.

O mică intervenţie!

Vă rog, domnule vicepreşedinte!

Prezenţa miniştrilor, în momentul în care sunt solicitaţi să se prezinte în faţa Parlamentului, nu este facultativă, ci este obligatorie, în conformitate cu prevederile Constituţie.

Acum, am înţeles că este o situaţie specială, dar miniştri trebuie să înţeleagă - şi ar trebui să le comunicăm acest lucru, că atunci când sunt chemaţi, nu vin cum vor ei, ci sunt obligaţi să se prezinte în faţa Parlamentului.

Am avut o discuţie în legătură cu acest lucru şi le-am explicat acest lucru, privind răspunderea ministerială.

Dacă vă uitaţi în regulament, noi am făcut procedura în aşa fel încât - aţi văzut-o şi dumneavoastră - în aşa fel încât, un ministru nu răspunde la o întrebare, automat, acea întrebare se reportează la ora primului ministru.

Am găsit această soluţie astfel încât să nu avem sentimentul că un ministru, care nu vine la ora ministrului, spune - numai la întrebări şi interpelări eram obligat să vin - sau, la celelalte articole din regulament, în care, un grup parlamentar poate să ceară o dezbatere pe o anumită temă şi este evitată de ministru. Ştiţi foarte bine că aşa era procedura până am construit ora ministrului sau ora primului ministru. Va trebui să le acordăm foarte multă atenţie şi să le armonizăm pe toate.

Este bine că avem această discuţie şi domnul deputat Orban are dreptate. Trebuie să le transmitem că este obligatorie prezenţa în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului.

Deci sunteţi de acord? De la ora 16, facem respingeri. Domnul Iordache va conduce şedinţa de plen, da?

Deci 16-17, ora Guvernului, se transformă în vot pentru respingeri, de la 17 la 18, răspunsuri la întrebări adresate membrilor Guvernului.

Deci domnul Iordache conduce şedinţa, mâine, activitate în comisii, iar miercuri dimineaţă plen şi vot final, la 14,30.

Vă rog!

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Dacă îmi permiteţi, am făcut o solicitare către Biroul permanent, având în vedere o cutumă din 2012, prin care s-a aprobat o reevaluare a întrebărilor şi interpelărilor adresate guvernului.

Nu am înţeles, cum adică să reevaluăm?

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Adică, dumnealor să răspundă la întrebări şi interpelări, dacă se consideră că mai sunt de actualitate.

Nu putem să facem aşa, este împotriva regulamentului şi Constituţiei.

Doamna Ştefania Bârlibescu:

În 2012, există o notă prezentată în Biroul permanent, în care se propune ca toate întrebările şi interpelările prezentate de grupurile parlamentare şi deputaţii independenţi să fie restituite acestora, pentru a fi revăzute de autori şi să se comunice Biroului permanent dacă le menţin.

În ce dată, în 2012?

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Pe 21 mai.

În 21 mai au fost restituite parlamentarilor pentru?

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Pentru a fi readresate.

La momentul respectiv, a fost o discuţie, în prima sesiune parlamentară a noului mandat, distinsă doamnă, cu privire la sancţiunile existente şi de o parte şi de alta, în momentul în care parlamentarii nu vin să asculte aceste răspunsuri, pentru că este vorba despre o obligativitate. M-aţi înţeles?

În acel moment, am redefinit deputaţii independenţi, conform cutumelor stabilite în toate statele europene şi am separat deputaţii neafiliaţi. Deputatul independent este deputatul care câştigă mandatul în calitate de independent, deputatul neafiliat este deputatul care părăseşte grupul parlamentar şi nu este afiliat într-un grup parlamentar şi are anumite atribuţii.

O dată cu această chestiune, am cerut tuturor celor care au făcut întrebări şi interpelări să precizeze dacă şi le mai menţin, pentru că unele dintre ele erau de câteva luni de zile şi ministrul era încărcat cu ele, m-aţi înţeles?

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Da.

În acest moment, avem un guvern tehnocrat, care trebuie să reevalueze toate răspunsurile care sunt pregătite de un guvern politic. M-aţi înţeles? Şi să le dea tenta tehnocrată. Aceasta este singura chestiune pe care pot să o accept, din punct vedere al Parlamentului, în calitate de preşedinte al Camerei.

Ori, să le retrimit parlamentarilor şi să îi întreb dacă s-au răzgândit sau dacă le mai menţin, este o altă chestiune, care nu intră în atribuţiile guvernului. Discuţia a fost una mai complexă, atunci. M-aţi înţeles?

Deci parlamentarii o dată ce au făcut întrebarea şi interpelarea, sunt obligaţi să vină la răspuns. Era chestiunea pe care Guvernul României de la acea dată a solicitat-o, cu rugămintea, dacă vă aduceţi aminte - în luna mai tocmai se schimbase guvernul şi era aceeaşi situaţie pe care o aveţi şi dumneavoastră, acum - m-aţi înţeles?

Deci era un guvern care era susţinut de o anumită majoritate politică, care a pierdut această majoritate în Parlamentul României şi s-a format un nou guvern, de o anumită culoare politică. Şi, automat, se face această procedură. Adică, noul guvern reevaluează toate întrebările şi interpelările transmise de parlamentarii, dar conform prevederilor legii răspunderii ministeriale, după cum au făcut precizările domnul Nicolăescu şi domnul Orban, nu putem, nici din partea dumneavoastră, să vă tolerăm o lipsă de prezenţă în plen, dar, pe de altă parte, şi parlamentarii trebuie să răspundă cu aceeaşi monedă, pe principiul reciprocităţii, în aşa fel încât să vină, atunci când este sesiunea de răspunsuri la întrebări şi interpelări, da? Aţi înţeles?

Doamna Ştefania Bârlibescu:

Am înţeles.

Văd aici o scrisoare din partea ministrului delegat pentru relaţia cu Parlamentul, care cunoaşte Regulamentul Camerei - sunt foarte multe întrebări şi interpelări fără răspuns de la precedentul guvern. Procedura pe care trebuie să o urmăm este ca dumneavoastră să reevaluaţi răspunsurile, fie le acceptaţi pe cele care sunt făcute de fostul guvern fie, ministrul care vine, precizează că aceste răspunsuri au fost reevaluate de dumneavoastră în şedinţă de guvern - deci dumneavoastră prezentaţi aceste răspunsuri şi le reaprobaţi, şi le prezentaţi prin canalele care sunt stabilite de fiecare ministru în faţa plenului.

Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, practic, dacă este să ne referim la un termen juridic - să le repună în termen. Se relansează termenul în care trebuie dat răspunsul, având în vedere că s-a schimbat guvernul. Unele se menţin, altele se schimbă, după cum vor hotărî cei de la guvern.

Domnul ministru Bucur.

Domnule preşedinte, stimaţi membri ai Biroului permanent, de fapt, asta a şi fost teza de la care am plecat. E clar că se va răspunde la orice solicitare de control parlamentar, de către executiv, fără echivoc.

În acelaşi timp, am identificat întrebări şi interpelări care privesc activitatea unui ministru, a ministrului X, care nu mai este. Răspunsul este foarte simplu, domnul ministru nu mai este.

În acelaşi timp, adresa pe care v-am trimis-o, face parte dintr-un registru în care noi vrem un moment de răgaz, până se instalează miniştri, până îşi fac o reevaluare, cam în cheia aceasta am gândit-o.

De acord!

Şi atunci, la solicitarea domnului vicepremier Dîncu, cu aprobarea celui care a cerut ora ministrului, adică domnul Marian Neacşu, liderul grupului parlamentar, conform Regulamentului Camerei, am suspendat, pentru astăzi, această chestiune, şi mergem pe respingeri.

Săptămâna viitoare va fi rândul Partidului Naţional Liberal. Fiind liberă ziua de luni, mai aveţi încă o săptămână de libertate.

Domnule Bucur, eu v-aş propune, tot aşa, pentru discuţia pe care o aveţi cu Comitetul liderilor, pentru fiecare caz în parte să luăm o decizie şi să nu perpetuăm o situaţie prin care să suspendăm ora ministrului sau ora primului ministru pentru un anumit interval de timp. Există şi această variantă, să ştiţi, pe care a propus-o domnul Nicolăescu. Fiecare dintre noi are dreptul la opinie!

Pe perioadă limitată!

Pe perioadă limitată, până în februarie. Dar eu zic că este mai bine să luăm deciziile în funcţie de situaţie. Când trimiteţi bugetul, dacă intrăm în zona dezbaterii bugetului, bineînţeles că va fi mai complicat, dar nu aş vrea să blocăm aceste instrumente, pe care un parlamentar le are, în special cei care, în ultimii ani de zile, au fost în opoziţie. Ar fi o pierdere a unor drepturi de care fiecare politician, ales în Camera Deputaţilor le are.

Deci dacă sunteţi de acord, puteţi să solicitaţi ca ora de răspunsuri orale să fie amânată, ca să putem să luăm o decizie şi să stabilim cum facem.

Aţi înţeles, doamnă ministru?

Deci o solicitare pentru un anumit moment, o excepţie. Biroul permanent are instrumente şi are atribuţii, conform regulamentului, date de Regulamentul Camerei. O perpetuare a unor astfel de chestiuni, nu o putem face.

Atunci, dacă vă aduceţi aminte, a fost la schimbarea guvernului şi am avut acele săptămâni foarte complicate, s-au schimbat şi preşedinţii celor două Camere, în acelaşi timp, a fost o situaţie inedită şi pentru Parlamentul României. Şi pe fondul acesta a fost acea solicitare şi acea aprobare, astfel încât să găsim o soluţie. Vă daţi seama, erau colegi care aveau interpelări din partea Partidului Democrat Liberal şi aşteptau un anumit răspuns şi, de fapt, era în acel moment, altcineva ministru.

Domnul ministru Bucur, vă rog frumos.

Domnule preşedinte, sunt întrutotul de acord cu dumneavoastră.

După cum aţi văzut, nota se încheie cu teza în care lăsăm la aprecierea Birourilor permanente să tranşeze soarta acestor întrebări şi interpelări.

Cunosc foarte bine cutumele acestea, de aceea rugămintea mea ar fi să nu mă priviţi ca pe un om care reprezintă interesele şi obiectivul Guvernului în Parlament, ci ca pe un om care reprezintă şi interesele şi punctele de vedere ale Parlamentului în Guvern.

Vă mulţumesc mult.

Exact aşa vă şi privesc, cunoscându-vă de foarte mulţi ani şi apreciindu-vă activitatea.

Vom discuta la "Suplimentare" această cerere pe care o aveţi dumneavoastră.

Trecem mai departe.

Domnul Chirvăsuţă şi domnul Mircovici vor fi secretarii de şedinţă săptămâna aceasta.