Solicitarea domnului deputat Marian Ion Cristinel privind interpretarea art.13 din Regulamentul Camerei Deputaţilor

Punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi referitor la funcţionarea Grupului parlamentar Naţional Democrat

Retragerea cererii de demisie din Grupul Naţional Democrat a domnului deputat Marian Ion Cristinel

Scrisoarea domnului deputat Mihai Deaconu prin care prezintă componenţa Grupului parlamentar Democrat şi Popular

Sesizarea Grupului parlamentar Naţional Democrat privind încălcarea Constituţiei României, a Regulamentului Camerei Deputaţilor şi a procedurilor parlamentare

Informarea privind sentinţa civilă nr.31 din data de 15.072015 pronunţată în dosarul nr. 24336/2015 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă

Bun, aici este altă chestiune. Domnul deputat scrie Biroului permanent. Domnia sa ne scrie ca vicelider al Grupului parlamentar PND pe 13.01.2016 şi din informaţiile pe care le-am citit eu în stenogramă, noi am luat decizia în 21.12. când grupul parlamentar a fost desfiinţat.

Deci, în 21.12 plenul Camerei Deputaţilor constată că numai sunt 10 parlamentari în Grupul parlamentar PP DD.

În momentul în care au plecat, s-a desfiinţat. Noi am atras atenţia şi atunci. Apare o contestaţie care se duce la Comisia juridică, Comisia juridică ne spune, pe bună dreptate, că grupul parlamentar nu îndeplineşte condiţiile de existenţă. În urma dezbaterii s-a hotărât că grupul parlamentar nu îndeplineşte condiţiile necesare de existenţă, conform art.13 şi o trimite plenului.

Unul dintre deputaţi, cel care era al zecelea revine, dar odată ce ai desfiinţat un grup, îţi trebuie să ai zece membri din nou. La Comisia juridică se depune un document din partea UNPR şi este trimis şi la secretarul general prin care se arată că de fapt, PP-DD ca partid a fost absorbit de UNPR. Deci, numai exista partidul care să aibă grupul parlamentar, acest lucru nefiind reglementat în textul de lege, dar referitor la grupul parlamentar care se numea Naţional Democrat în acest moment, el odată ce a fost desfiinţat, prin constatarea plenului că numai sunt zece membri, că sunt decât nouă, domnul deputat care ne scrie pe 13 ianuarie, ne scrie ca deputat, nu ca vicelider. Regulamentul nu îi permite nici Comisiei juridice, nici Biroului permanent să judece altfel, nemaiexistând grupul parlamentar.

Deci, o eventualitate de constituire a unui grup parlamentar înseamnă ca zece oameni să depună o cerere la Biroul permanent. Noi constatăm, anunţăm că din neafiliaţi s-au făcut afiliaţi, şi trebuie să existe în baza unor membri de partid care au candidat la început pe aceeaşi listă.

Deci, PP-DD-ul nu mai există în acest moment. Asta este singura problemă pe care o au colegii. Deci, tot ce a fost PPDD este UNPR astăzi. Asta este chestiunea.

Noi judecăm pe documentele care sunt aici legale.

Vă rog, domnul Deaconu.

Eu aş vrea să sesizez câteva nereguli care aşa cred eu că s-au petrecut: în primul rând, nu s-a respectat procedura de transmitere a raportului conţinând punctul de vedere al Comisiei juridice. El a fost citit la finalul şedinţei din 22, după votul final, şi a fost prezentat doar ca un simplu punct de vedere, nu ca o decizie. Or, eu nu am primit un răspuns din partea Biroului permanent prin care să se spună "Domnule, din momentul acesta Grupul Naţional Democrat nu mai funcţionează sau este ilegal."

În momentul respectiv, în urma retragerii cererii domnului Marian Cristinel, am ieşit imediat la tribună şi am anunţat că grupul îndeplineşte condiţiile cerute de Regulament. Am anunţat şi componenţa şi am trimis şi la Secretariatul general. Există această scrisoare trimisă la Secretariatul general - cu cei zece membri ai Grupului Naţional Democrat.

Domnule deputat, îmi pare rău că poate nu aţi înţeles bine Regulamentul.

Punctul de vedere al Comisiei juridice este absolut corect.

Am depus-o pe data de 21.

Domnule deputat, în plenul Camerei Deputaţilor s-au anunţat trei demisii, dacă nu mă înşel eu şi nu greşesc.

Este vorba de trei din 12. Asta înseamnă că aţi rămas nouă. Odată ce demisiile din calitatea de membru al unui grup parlamentar sunt înregistrate de către plen şi deputatul nu renunţă la demisia din grupul parlamentar, devenind neafiliat, în ziua respectivă, în anul respectiv, în momentul respectiv grupul parlamentar dispare.

Secretarul general este obligat să nu mai plătească resursele financiare pentru secretariatul grupului. În rest, dumneavoastră, ca parlamentari, primiţi toate drepturile pe care le au ceilalţi parlamentari.

Dacă pe 22 doriţi reînfiinţarea grupului, nu mai poate să vină cel de-al zecelea să spună "Domnule, am reînfiinţat". Trebuie ca toţi cei zece să facă o hârtie, o cerere prin care anunţă Biroul permanent că grupul parlamentar, având în vedere că au candidat şapte şi trei, din neafiliaţi, s-au afiliat grupului, rămâne în continuare grup parlamentar.

Uitaţi-vă şi pe site - există numărul de membri ai Partidului Naţional Liberal, ai PSD, iar restul sunt neafiliaţi, foşti neafiliaţi sau membri ai Camerei Deputaţilor afiliaţi unui grup parlamentar.

Deci, din acest punct de vedere legislaţia este foarte clară. Nu avea ce să trimită Comisia juridică decât un punct de vedere în care să certifice ceea ce s-a întâmplat în plen, indiferent cine era preşedintele de şedinţă.

Biroul permanent nu poate judeca decât lucrurile care sunt reale. Deci, dumneavoastră, astăzi, dacă sunteţi cinci deputaţi care aţi candidat pe o listă şi şase neafiliaţi care se afiliază, puteţi să constituiţi un grup parlamentar, şi noi trimitem Comisiei de Regulament.

Noi nu putem să judecăm demisia, care este un act unilateral, declarată în plenul Camerei Deputaţilor, care a avut ca efect desfiinţarea unui grup parlamentar. Nu putem, că nu avem cum. Este înregistrată pe stenogramă. Eu, ca preşedinte, şi oricare dintre vicepreşedinţi sau membri ai Biroului permanent nu avem competenţă să anuleze una dintre cele trei demisii.

Deci, dumneavoastră aţi depus un document pe 13 ianuarie ca vicelider. Nu mai aveaţi de pe 22 competenţa de vicelider.

Dumneavoastră aţi cerut, ca membru al Parlamentului, să vă dea un punct de vedere Comisia juridică. Plenul a acceptat şi a doua zi s-a citit opinia Comisiei juridice, care a rămas cea care a fost stabilită de către plen cu o zi înainte.

Eu am depus şi o contestaţie imediat a doua zi.

Pe data de 22 am depus o contestaţie către Biroul permanent, la care nu am primit nici în ziua de astăzi nici un răspuns.

Domnule deputat, noi nu putem să judecăm o contestaţie care nu are temei regulamentar. Cum să judec eu demisia, care este act unilateral, al celor trei colegi?! Cum putem noi să o judecăm?! În temeiul cărui articol? Ce să scriem noi în ea?

Deci, noi nu avem competenţe în această zonă.

Astfel, dumneavoastră ne contestaţi, supărat ca deputat, că trei dintre colegii dumneavoastră au plecat din grupul parlamentar. Ce să facem noi, Biroul permanent?

Eu spun că, fiind un act unilateral şi retrăgându-şi cererea în aceeaşi zi, este voinţa acelui parlamentar.

Domnule deputat, colegul care şi-a depus demisia - cel de-al treilea - este astăzi vicepreşedinte la Mişcarea Populară. Atunci, despre ce vorbim?!

Dar astăzi noi avem o altă configuraţie.

Nu există, domnule deputat, pentru că vă mai repet odată: partidul pe listele căruia aţi candidat a semnat un protocol care este anexat, prin care a fuzionat prin absorbţie cu Uniunea Naţională pentru Progres a României, deci partidul nu mai există.

Astfel, sunt două elemente pe care trebuie să le înţelegeţi, dar, înainte de asta, cazuistica este clară: în plen, din grupul parlamentar care avea 12 membri, trei au părăsit şi au devenit neafiliaţi, deci aţi rămas nouă. Conform Regulamentului, nouă nu pot constitui un grup. Plenul a luat act. Secretarul general a pus în aplicare chestiunile care sunt strict legate de secretariatul grupului, nu de alte chestiuni, deci nu aveţi nici o altă problemă. De ce sunteţi supărat? că nu înţeleg, până la urmă.

Noi aşa considerăm - că este un abuz.

La ce?

Nu a abuzat nimeni dintre colegii din Cameră la cei trei care şi-au depus demisia.

Cum să putem noi să le anulăm demisia?

Dumneavoastră vă legaţi strict de acest lucru.

Aşa scrie în Regulament.

Spuneţi de cererea care a fost retrasă, dar mie mi se pare că, fiind imediat la câteva minute sau la o jumătate de oră după ce şi-a depus-o în Biroul permanent, a venit şi şi-a retras-o. Avea acest drept, eu aşa consider.

Nu a venit nimeni, domnule deputat.

Cum nu a venit?!

Nu a venit nimeni să retragă. A anunţat a doua zi.

Nu a doua zi, ci în data de 21, tot în aceeaşi zi.

Există stenograma şedinţei, domnule preşedinte.

Care stenogramă?

A fost în plenul Camerei Deputaţilor.

Şi a anunţat ce?

Şi a anunţat renunţarea la cererea de demisie.

Domnule deputat, dacă exista în plen pe 21, la momentul la care preşedintele de şedinţă a citit, trebuia să fie în sală şi să spună.

A fost în sală. Există în stenogramă. Vă rog să verificaţi.

A fost în sală şi şi-a retras cererea.

În acelaşi moment în care a anunţat cel de la prezidiu?

Da.

În aceeaşi zi sau în acelaşi moment?

În aceeaşi zi.

Deci, în aceeaşi zi?

Da.

Vă rog să verificaţi.

Domnule deputat, ne uităm în stenogramă.

Vă cer să verificaţi stenograma plenului.

Pe 21, când s-a înregistrat demisia celor trei domni deputaţi, a fost vreunul dintre cei trei care şi-a retras în ziua respectivă?

Da.

Dar şi-a retras-o în timp ce preşedintele de şedinţă a anunţat sau după cinci - şase ore?

Nu. A anunţat imediat la începutul şedinţei.

Pe 21 decembrie s-au citit cele trei. A anunţat atunci când a întrebat preşedintele de şedinţă sau la sfârşitul şedinţei?

Nu; imediat după ce a citit domnul preşedinte, dumnealui şi-a retras cererea.

Există cerere din partea noastră în data de 21, depusă la Secretariatul general, cu componenţa celor zece membri.

Relevant este dacă procedura de demisie dintr-un grup se încheie prin citirea în plen de către preşedintele de şedinţă.

Imediat după citirea în plen de către preşedintele de şedinţă, domnul Cristinel Marian a spus că nu îşi dă demisia? Vă întreb pentru că nu am stenograma.

Da. Vă rog să urmăriţi stenograma.

Domnule deputat, având în vedere condiţiile care sunt prevăzute în Regulament pentru constituirea Grupului, acesta este un argument.

Eu vă învederez că mai aveţi un argument pe care l-aţi pierdut: partidul PP-DD nu mai există. A fuzionat cu un alt partid parlamentar. Deci, toţi deputaţii care sunt PPDD sunt UNPR. Aşa a făcut PNL-ul cu PDL-ul, şi toţi deputaţii PDL au devenit deputaţi PNL. Astfel, toţi deputaţii care au fost PP-DD pot deveni în cel mai bun caz, în opinia mea, dar nu sunt eu la Comisia de Regulament, deputaţi UNPR.

Da, dar dumneavoastră ştiţi foarte bine că din cei 68 de parlamentari ai PP-DD, doar noi cei care am rămas 10-12, am rămas din totdeauna în acest grup, noi nu am plecat din acest grup niciodată.

Eu vorbesc în numele Biroului permanent pentru că nu avem competenţă.

Cei care au plecat sau şi-au dat demisia nu au plecat, au plecat cei care au plecat la UNPR.

Domnule deputat, eu chiar nu vă înţeleg pe dumneavoastră. Decizia, sentinţa 31 citire din 15 iulie 2015 spune clar că dumneavoastră toţi membrii PP-DD devin membrii UNPR şi se va garanta continuitatea partidului. Deci, la punctul 5.

Cum să putem noi să avem două grupuri parlamentare ale aceluiaşi partid în Camera Deputaţilor?

Era un grup constituit anterior.

Anterior la ce?

Regulamentului anterior.

Domnule deputat, dumneavoastră chiar nu înţelegeţi? Ne facem că nu ne înţelegem? Păi, PDL nu trebuia să facă la fel? PDL a fuzionat cu PNL. Automat Grupul parlamentar PDL a dispărut. Îmi pare rău că nu înţelegeţi.

Şi UNPR care a fost în USL poate să-şi facă grup parlamentar, conform Regulamentului, da?

Domnule deputat, îmi pare rău că nu înţelegeţi. Cele două partide - dacă citiţi Legea partidelor politice - au candidat pe aceeaşi listă într-o alianţă, alianţa electorală.

Domnule deputat, eu nu pot să vă fac dumneavoastră explicaţiile care sunt scrise în lege. Odată ce aveţi o sentinţă civilă că numai sunteţi membru PP-DD, nu puteţi să aveţi în consiliul municipal sau într-o organizaţie sau în alte părţi să spuneţi că sunteţi PP-DD-işti, că numai existaţi, este fuzionat cu UNPR, deci, sunteţi membrii UNPR. Este clar ca bună ziua.

Noi vorbim de grupul parlamentar, domnule preşedinte, nu vorbim de partid aici. Vorbim de Regulament şi cum scrie în Regulament. Când sunt 10 parlamentari aleşi pe aceeaşi listă, se pot constitui într-un grup parlamentar.

Domnule deputat, eu cred că trebuie să citiţi foarte bine Regulamentul, da? Şi cum puteţi ca doi deputaţi UNPR să aibă două grupuri parlamentare?

Foşti.

Foşti ce?

Eu ce vă spun, domnule deputat, ce vă spun şi colegii. Domnul Ciucă vă explică.

Trebuie stabilit cine a plecat, cei 60 şi ceva care s-au dus la UNPR sau.

Domnule deputat, noi putem să stabilim cine şi cum a plecat. Noi ne uităm la sentinţa civilă, care spune clar că numai există PP-DD.

Eu cred că cel mai relevant este cazul PD-PNL.

PD-PNL este caz relevant.

Grupuri existente, nu este plecat, nu este venit, au fuzionat, au devenit un singur partid, nemaiputând avea două grupuri distincte acelaşi partid în cadrul aceluiaşi Parlament, au trebuit să-şi contopească şi grupurile.

Eu vă propun, membrii Biroului permanent, domnul deputat şi-a exprimat punctul de vedere, i-am explicat că domnia sa nu poate să fie vicelider, să-şi exprime punctul de vedere ca vicelider, ci doar ca simplu membru de partid, ca membru al Camerei Deputaţilor.

Eu vă propun să reglementeze chestiunea aceasta Comisia de regulament, ca să numai existe probleme. Să o trimitem Comisiei de regulament. Termen: o săptămână.

Liderii grupurilor parlamentare sunteţi de acord?

Comisia pentru regulament, ca să nu intrăm noi într-o discuţie care are şi precedent, dar care domnul deputat are şi domnia sa argumentele domniei sale.