Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnule preşedinte,

Stimaţi membri ai Biroului permanent,

Am iniţiat acest demers, am solicitat Biroului permanent o prorogare a orei stabilite iniţial, un consens pe care dumneavoastră, domnule preşedinte, aşa cum aţi spus anterior, l-aţi avut cu liderii de grupuri parlamentare săptămâna trecută, am venit doar pe un aspect procedural săptămâna aceasta şi am trimis adresa aceasta şi o supunem atenţiei, cu rugămintea de a proroga ora iniţial stabilită, de la ora 16,00 la ora 17,00.

Vă mulţumesc.

Membrii Biroului permanent?

Nu vreau să se supere pe mine domnul Eugen Nicolăescu...

Domnule Neacşu, îmi daţi şi mie voie să dau cuvântul? Scrie la protocol...

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Neacşu.

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Îmi permiteţi să citez, domnule Nicolăescu, din dumneavoastră, din şedinţa trecută? Pot să fac doar un compendiu din acest lucru.

Domnul lider al Grupului parlamentar PNL, atunci când domnul prim-ministru săptămâna trecută a solicitat amânarea orei primului-ministru de săptămâna trecută pentru această săptămână din motive de agendă - era vorba de o deplasare -, domnia sa a specificat că în mod normal (şi eu îmi doresc acest punct de vedere şi spun că sunt cu totul de aceeaşi părere) domnul prim-ministru să-şi facă agenda în funcţie de agenda Parlamentului şi nu invers. Am citat corect, domnule Nicolăescu?

Da, dar am o singură problemă. Să nu cumva să creadă lumea că noi ne-am asociat.

Nu.

Noi suntem în continuare adversari politici.

Fără discuţie că da.

Deci şi eu spun acelaşi lucru. În mod normal, primul-ministru ar trebui să-şi facă şi trebuie să-şi facă agenda în funcţie de agenda Parlamentului şi nu invers.

Alţi colegi din Biroul permanent?

Domnul lider Nicolăescu.

Domnule preşedinte, sigur, în contextul evocat, eu cred că astăzi ar trebui să depăşim dificultăţile procedurale, pentru că, totuşi, recepţia pe care o organizează preşedintele României de ziua Europei este importantă şi participarea colegilor noştri parlamentari, a primului-ministru şi a Guvernului în general la o asemenea manifestare este pentru ţară şi pentru străinătate.

Nu cred că trebuie astăzi să ne cramponăm de o chichiţă regulamentară şi eu cred că poate fi mutată această întâlnire cu primul-ministru de la ora 16,00 la ora 17,00.

Vă mulţumesc.

Domnul vicelider.

Domnule preşedinte, nu am spus altceva. Nu am spus noi, cei din Grupul PSD, că nu este corect ceea ce se întâmplă astăzi sau că avem ceva împotrivă. Noi am spus că, dacă e o regulă, să fie regulă pentru toată lumea şi urgenţă nu poate fi pentru altcineva din afara Parlamentului. Aceasta a fost părerea mea.

Dacă e corect sau nu, rămâne de văzut.

Îmi cer scuze, noi suntem în ordinea de zi a Biroului permanent care nu a fost contestată de nimeni. Sau să înţeleg că a fost contestată?

Rămânem pe ordinea de zi?

Eu cred că aceasta am făcut, când am început discuţia, domnule preşedinte.

Daţi-mi voie să vă dau eu cuvântul, că aşa e frumos. Văd că sunteţi obişnuit cu apăsatul pe buton.

Domnul chestor Neacşu. Vă rog frumos.

Vă mulţumesc, domnule deputat Zgonea.

Eu îmi aduc aminte că am început această şedinţă cu aceasta. Eu aceasta am contestat, dacă vă aduceţi aminte. Dacă s-a respectat aceeaşi procedură pentru acest punct de pe ordinea de zi care, aşa cum v-am precizat şi s-a trecut foarte uşor şi peste el, a fost introdus aproape la ora 12,00 pe ordinea de zi pusă nouă la dispoziţie.

Aşa cum v-am spus, am trei exemplare din ordinea de zi: la ora 8,30, 9,30, 10,30. Nu era acest punct pe ordinea de zi. Dar, evident, Comitetul liderilor va aprecia dacă este oportun sau nu.

Domnul Máté.

Tocmai am vrut să-mi pun aşa, o întrebare, dacă este nevoie de acordul tuturor liderilor sau nu. Cred că, după Regulament, da. Dar, luând în considerare că avem un guvern foarte "punctual" şi cu "respect" faţă de Parlament, bineînţeles, cu anumite excepţii, şi având un ministru al justiţiei care spunea că drepturile omului este o luptă doar teoretică şi restul nu contează, totuşi, cred că putem fi de acord că "o recepţie la Preşedinţie este mult mai importantă decât agenda Parlamentului"... Sper că aţi înţeles acele ghilimele de rigoare şi sper că este ultima dată când văd că un guvern sau un ministru nu respectă deciziile Parlamentului. Şi aici mă refer mai ales la doamna ministru care nu prea vine la şedinţele Comisiei juridice şi-şi permite ca pe urmă, prin presă, să ne atragă atenţia ce facem.

Deci, deocamdată eu ştiu că acest Parlament a votat încrederea Guvernului şi nu Guvernul a ales Parlamentul. Dar, dacă ea a învăţat altceva unde a lucrat până acum, cu traducere, îmi retrag cuvintele.

Mulţumesc foarte mult.

Deci, punctul 1 de pe ordinea de zi - şi vreau să fac o precizare pentru toată lumea.

Aici este vorba de un document care a venit după ora 12,00, aşa cum scrie în normele de aplicare. Dacă el vine astăzi după ora 15,00 pentru şedinţa de mâine, eu am două posibilităţi: dacă domnul secretar general îl consideră legal, adică regulamentar sau legal şi regulamentar, să-l introduc cu urgenţă pe ordinea de zi sau să îl las să curgă termenul pe care Comitetul liderilor şi membrii Biroului permanent l-au stabilit din normele de aplicare.

Deci, domnul chestor Neacşu contestă punctul 1 al ordinii de zi şi spune că nu este o urgenţă, ceea ce este corect din partea domniei sale, şi propune eliminarea. Asta înseamnă obiecţia şi comentariul.

Cine este pentru?

Nu am spus aşa ceva. Nu mă parafrazaţi, domnule deputat!

Vă rog atunci!

Eu am spus că acest document a avut alt regim şi alt tratament decât acea adresă pe care Grupul parlamentar PSD a făcut-o, deşi a fost emis în aceleaşi condiţii. Atât am spus eu.

Nu a fost emis în aceleaşi condiţii.

Acesta este un document care este prevăzut prin depunerea la secretarul general şi care cere introducerea pe ordinea de zi regulamentară în textul normal pe care-l avem pentru constituirea ordinii de zi. Acela este un document care s-a dus la secretarul general şi a fost invocat articolul 33, alineatul (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, sub semnătura a cinci deputaţi pentru şedinţa ad-hoc. Sunt două lucruri diferite, aşa încât să nu le amestecăm între ele că poate pentru ceilalţi care nu ştiu bine normele şi legile în România ar fi scuzabil, dar pentru noi nu este scuzabil.

Domnul secretar Mircovici, vă rog frumos, şi după aceea să hotărâm cu acestea.

Vă rog să-mi daţi şi mie cuvântul şi să nu mai minţiţi, domnule preşedinte, la microfon.

Vă rog frumos! Calm. Da, domnule Neacşu, vă dau şi dumneavoastră cuvântul.

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Cineva va citi peste ani de zile, nu numai mâine, stenograma acestei şedinţe şi nu cred că ar fi onorant pentru mai mulţi dintre noi, inclusiv pentru cei care am fost prezenţi, conform stenogramei şi nu am intervenit ca să lămurim nişte lucruri.

Noi, în mod normal, suntem o structură politică categoric, acest Biroul permanent. În mod categoric, dacă în Regulamentul Camerei Deputaţilor există această prevedere că din punct de vedere tehnic se face interpretarea de către secretarul general, care este o structură tehnică a unor chestii care poate să aibă implicaţii politice prin modul în care este pusă, este o mare eroare în Regulament şi ea trebuie scoasă, pentru că altfel, noi nu suntem pe cale de democraţie.

Eu am intervenit aici pentru că s-a făcut referire la un moment dat, sigur, într-o glumă, la punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara. Păi, punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara vroia într-adevăr ca în România să se instituie un regim cu adevărat democratic.

Într-un regim democratic este posibil ca preşedintele Camerei să nu fie altceva decât speakerul Camerei, cum este la englezi, adică cel care dirijează nişte discuţii în baza unei reglementări legale şi nu neapărat un lider politic.

Noi, 26 de ani de zile, am avut în permanenţă pe preşedintele Camerei ca liderul politic al grupului cel mai mare şi cum dădea cu degetul aşa se întâmpla. Noi ceilalţi, ăştia mai mici contam mai mult sau mai puţin, exact cât contează în formarea majorităţii toţi ceilalţi lideri de grup parlamentar în momentul de faţă, faţă de unul singur care există aici. Ar trebui să ne lămurim şi să vedem, pentru că fiecare din cei care au intervenit au avut, în felul lor, mare dreptate şi nu dreptate.

Ar trebui să ne gândim să eliminăm ideea de a ne jigni unii pe alţii, că unii au citit mai mult sau alţii au citit mai puţin o anumită prevedere regulamentară, să ne uităm în Regulament şi să vedem inerţiile care au fost puse acolo şi dacă este cazul să le modificăm, pentru că dau un exemplu: dacă eu ca secretar din partea unui grup parlamentar aş avea o poziţie opusă faţă de grupul parlamentar respectiv, a doua zi nu aş mai fi secretar, că s-ar propune să fie altcineva. Pe de altă parte, dacă cineva este ales din partea unui grup parlamentar şi după aceea, a doua zi îşi dă demisia din grupul parlamentar respectiv şi rămâne ca preşedinte al Camerei deputat independent, înseamnă că 4 ani de zile poate să fie opusul absolut tuturor deputaţilor din Camera Deputaţilor şi toţi ceilalţi să nu poate să facă nimic?

Deci, sunt nişte întrebări care se nasc, la care noi ar trebui să găsim un răspuns şi acest răspuns nu poate fi găsit prin luptă politică ci numai printr-o discuţie logică şi corectă ca să intrăm în normalitate.

Plecând de la acest considerent, eu nu am fost săptămâna trecută la dezbateri, v-aş propune să încercăm să facem ceva ca să putem răspunde şi presei de afară şi timpului pe care îl avem la dispoziţie pentru astăzi şi mâine şi să nu ajungem să pierdem în continuare în ochii oamenilor ca Parlament, în ideea că unii sau alţii de aici câştigă ceva. Nu câştigă nimeni din toţi cei care sunt lideri de grup parlamentar sau membri în Biroul permanent, aici.

Mulţumesc foarte mult. Domnule deputat, aveţi multă dreptate.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

M-am înscris la cuvânt. Din respect pentru cele precizate de domnul secretar Mircovici, respect foarte mult punctul domniei sale de vedere, nu mai am nimic de comentat. Mulţumesc.

Mulţumesc foarte mult.

Dacă sunt alte intervenţii? Membrii Biroului permanent, păstrăm acest punct pe ordinea de zi a Biroului permanent, că discutăm de o jumătate de oră, sau îl scoatem?

(Discuţii între membrii Biroului permanent şi liderii grupurilor parlamentare)

Vă rog. Biroul permanent stabileşte şi trimite Comitetului liderilor. Sunt două lucruri diferite. Vă rog frumos să vă uitaţi în Regulament.

Eu vă întreb dacă rămâne pe ordinea de zi.

Supunem la vot.

Cine este pentru această ordine de zi, aşa cum ea a fost propusă sub semnătura mea şi a secretarului general?

Voturi pentru? Numai membrii Biroului permanent. 6 voturi pentru.

Abţineri? O abţinere.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Nu a trecut. Dacă ordinea de zi a fost respinsă, trebuie să ne strângem să facem o altă ordine de zi, pe care o propunem.

Dragi colegi,

Biroul permanent a respins ordinea de zi, suspend şedinţa de astăzi a Biroului permanent şi o să vă convoc în momentul în care o să avem o ordine de zi stabilită.

Vă rog frumos să-l informaţi pe domnul prim-ministru că rămâne "Ora primului-ministru" la ora 16,00.

Mulţumesc foarte mult.