Solicitări din partea grupurilor parlamentare PNL din Senat şi Camera Deputaţilor privind activitatea Comisiei speciale pentru sistematizarea legislativă.

Este rămasă fără obiect, întrucât Curtea Constituţională s-a pronunţat deja asupra procedurii prin care a fost constituită şi în conformitate cu care şi-a desfăşurat activitatea această Comisie.

Deci, supun votului dumneavoastră respingerea acestei solicitări.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Da! Deci, cu 15 voturi pentru şi 5 voturi împotrivă s-a aprobat respingerea.

Domnul preşedinte Tăriceanu.

Doresc la acest punct să fac o subliniere, şi anume: controlul de constituţionalitate pe care îl face Curtea Constituţională, include recomandările Comisiei de la Veneţia. Să ştiţi lucrul acesta, cei care sunteţi interesaţi şi care încercaţi ca orice problemă pe care o avem, şi la care nu sunteţi mulţumiţi de modul în care decidem, adică nu respectaţi faptul că până la urmă majoritatea, aşa este în Parlament, decide, cei care nu sunteţi mulţumiţi încercaţi să exportaţi această problemă. În cazul de faţă, Comisia de la Veneţia.

Ţineţi cont de ceea ce v-am spus, cu modul în care Curtea Constituţională analizează obiecţiile de neconstituţionalitate, inclusiv integrând punctele de vedere exprimate de Comisia de la Veneţia, şi al doilea lucru pe care doresc să îl subliniez este că, observ că, din ce în ce mai des se face apel la Curtea Constituţională pentru a tranşa problemele politice dintre majoritate şi opoziţie, ceea ce nu este normal. Curtea Constituţională nu a fost gândită pentru aşa ceva şi nu este normal să transformăm Curtea într-un arbitru pe care nu şi-l doreşte să devină. Adică arbitru politic în disputele dintre noi.

Vă mulţumesc.

Vă rog!

Domnule preşedinte Tăriceanu, vă atrag atenţia că încălcaţi echilibrul puterilor în stat prin această declaraţie. Eu personal n-o iau ca o declaraţie politică, ci o iau ca declaraţia preşedintelui Senatului, care încearcă să limiteze accesul prevăzut de Constituţia României la acele instituţii care pot asigura echilibrul puterilor în stat.

Da. Nu aveţi nici o limită, decât inteligenţa proprie; în rest, faceţi ce doriţi.

Mai doreşte cineva să intervină?

Vă rog, doamna Turcan.

Aş dori doar să menţionez că această solicitare a Grupului PNL este justă, este necesară.

La care solicitare vă referiţi?

La punctul 11.

Păi lăsaţi-mă să citesc eu, că deocamdată conduc eu astăzi şedinţa, şi după ce o citesc vă dau cuvântul. Chiar îmi cer scuze.

Vă rog, vă rog.

Chiar vă rog să citiţi.

Pentru stenogramă: deci, punctul 11. Punctul...

La 11 vă refereaţi?

Da.

Îmi cer scuze.

Dacă doriţi să mai citiţi odată, vă ascultăm.

Vă rog, dacă vreţi.

Îmi cer scuze.

Da.

În spaţiul public ştiţi foarte bine că au existat foarte multe neadevăruri, ca să nu le numesc minciuni, iar unul foarte grav şi care până acum a rămas fără nici o consecinţă a fost acela că Frans Timmermans, prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, susţine modificările la Legile justiţiei, or lucrul acesta a fost infirmat prin declaraţie publică a Comisiei Europene. De aceea, pentru a nu plana nici o suspiciune cu privire la oportunitatea, necesitatea unor modificări la Legile justiţiei aşa cum s-a acţionat şi cum intenţionaţi să acţionaţi pe viitor, cred că este oportun şi pentru opinia publică să existe acest aviz consultativ al unui organism care este luat în considerare în majoritatea ţărilor care respectă statul de drept şi independenţa justiţiei.

Dacă doriţi, este o plasă de siguranţă inclusiv pentru ceea ce dumneavoastră susţineţi în spaţiul public, şi anume că modificările la Legile justiţiei nu fac rău nimănui, ci, dimpotrivă, sunt necesare şi aşteptate de către sistem şi sunt o gură de oxigen pentru cei care se confruntau cu neclarităţi ale legii.

Aşadar, este justă această solicitare a PNL-ului, şi noi vom continua să susţinem că avizul Comisiei de la Veneţia - consultativ - cu calitate, să spunem, de evaluare - este necesar.

Domnul Şerban Nicolae, vă rog.

Domnule preşedinte, vorbesc şi în calitate de iniţiator al celor trei propuneri legislative.

Textul constituţional este indiscutabil - nu există nici un fel de procedură constituţională prin care dreptul meu de iniţiativă legislativă ca parlamentar să fie înfrânt printr-o desesizare de către Parlament sub pretextul consultării unui organism respectabil, cu autoritate certă, doar pentru că cineva are impresia că s-a rostit o minciună la adresa unui demnitar european. Eu, unul, n-am făcut nici un fel de afirmaţie în legătură cu ce susţine sau ce nu susţine domnul Frans Timmermans, dar mi s-ar părea profund anormal, şi vreau să vă spun că aş susţine acelaşi punct de vedere pentru toate iniţiativele legislative. Niciodată nu mi-aş permite să îi spun unui parlamentar chiar dintr-un partid advers să mai aştepte cu propunerea legislativă că nu curge termenul constituţional pentru prima Cameră sesizată pentru că noi considerăm că trebuie să ne mai consultăm, şi asta este valabil chiar şi pentru propunerile care vin de la PNL, şi eu sper totuşi că Grupul PNL înţelege după 27 de ani de Constituţie a României că nu putem înfrânge voinţa unui iniţiator de propunere legislativă pentru că trebuie să aşteptăm consultări.

Mai mult decât atât, suntem în faza în care cele trei propuneri legislative fac obiectul de verificare a constituţionalităţii de către Curte. Pe două dintre ele s-a şi pronunţat Curtea şi cu privire la procedură şi cu privire la legalitate şi constituţionalitatea constituirii Comisiei speciale, şi lucrurile sunt suficient de clare.

De aceea, mie mi se pare că cel mai corect ar fi fost ca Grupul PNL să-şi retragă o asemenea susţinere după ce s-a pronunţat Curtea Constituţională. Dar, mă rog, eu totuşi aş vrea să fac un apel să nu fie înfrânt dreptul de iniţiativă legislativă al parlamentarilor prin introducerea unei proceduri parazite care oricum nu ajută pentru că nu poate fi luată în considerare, şi Curtea Constituţională apreciază că termenele constituţionale curg implacabil - cu sau fără consultanţă externă, internă sau de orice altă natură.

Vă rog, domnul Vosganian.

Stimaţi colegi, este drept că noi vorbim despre justiţie, mai mult decât despre alte domenii în ultima vreme, dar ar trebui să convenim că fiecare domeniu are egală importanţă.

Şi aş vrea să întreb, poate că eu nu sunt familiarizat, deşi am o lungă experienţă parlamentară, dacă există vreun alt domeniu de reglementare în care Parlamentul este solicitat să aştepte, până când primeşte aviz.

Dacă cumva, Comisia Europeană, dacă cumva Consiliile de Miniştrii ale Comisiei Europene, dacă cumva Eurostat sau altă instituţie este abilitată să intervină în procesul legislativ până în clipa votului.

Dacă nicio altă instituţie nu este abilitată, atunci nu văd de ce am face excepţie în această privinţă în acest fel, sugerând că noi înşine nu suntem capabili să înţelegem ce se întâmplă în problema asta în ţară.

Mulţumesc.