Primul punct -Moţiune simplă.

A fost depusă astăzi o moţiune simplă; ea trebuie dezbătută în maxim 6 zile, conform Regulamentului, şi pentru a nu mai fi în aceeaşi zi şi pentru a nu mai apărea probleme, vă propun ca să dezbatem moţiunea marţi, începând cu ora 16,00.

Comitetul liderilor este de acord cu această propunere înţeleaptă?

Cine este pentru?

Mă scuzaţi. Retrag propunerea de vot.

Domnul Nicolicea.

Domnule preşedinte, potrivit Regulamentului şi a unei Decizii a Curţii Constituţionale, moţiunile simple nu pot să vizeze elemente de moţiune de cenzură.

De asemenea, ele trebuie să fie într-un limbaj parlamentar, fără insulte, aşa cum este moţiunea de aici.

Dacă nu respectă aceste reguli, ele vor fi respinse de către Preşedinte.

Şi am să vă dau exemplu: titlul este edificator. E un titlu de pamflet, nu de moţiune simplă.

De asemenea, insulte cel puţin în Concluzii: "Ministrul este cel mai mare dăunător al pădurilor, drept pentru care vă propunem adoptarea, în regim de urgenţă, a unei măsuri de combatere", adică este socotit un dăunător de altă natură, adică nu din speţa umană. "Şi vă propunem măsurile de combatere în sensul îndepărtării lui din funcţie."

Curtea Constituţională a decis că nu există moţiuni simple cu caracter de moţiune de cenzură, pentru că nu există moţiuni de cenzură individuale.

Prin urmare, chiar dacă s-ar aproba acest pamflet zis moţiune, nu poate să aibă un efect. Deci, cerinţa să supunem la vot Parlamentului ceva ce n-are efect este contrar logicii parlamentare. În afară de faptul că încălcăm acea Decizie.

Prin urmare, propunerea mea este să aplicăm Regulamentul şi anume să respingem această moţiune până îndepărtează aceste elemente din textul ei: elemente de moţiune de cenzură şi de asemenea insultele gratuite care există.

Vă rog.

Da, două chestiuni aş avea.

Prima: nu mi se pare corect ca Putereasă stabilească ce scrie un partid din opoziţie într-o moţiune. Fie ea simplă sau de cenzură.

Însă, domnul Nicolicea e obişnuit să facă astfel de observaţii şi de multe ori nici Biroul permanent şi nici plenul nu le mai ia în seamă.

Al doilea lucru pe care vreau să-l subliniez aicea este prerogativa Preşedintelui să analizeze aceste lucruri şi să refuze sau nu moţiunea respectivă.

De aceea eu nu cred că trebuie să supunem propunerea domnului Nicolicea Biroului permanent, ci domnul Preşedinte să decidă asupra acestui lucru.

Vă mulţumesc!

Alte opinii.

Vă rog!

Articolul 67 din Constituţia România: "Camera Deputaţilor şi Senatul, adoptă legi, hotărâri şi moţiuni în prezenţa majorităţii membrilor".

În acelaşi timp există o Decizie a Curţii Constituţionale, 148 din 2007, care precizează: "adoptarea unei moţiuni simple, nu îl obligă pe Primul-ministru să propună revocarea unui membru al guvernului a cărui activitate a făcut obiectul moţiunii".

În acelaşi timp, preşedintele Camerei Deputaţilor stabileşte programul de dezbatere al moţiunii, în cazul în care nu decide unilateral refuzarea unei moţiuni, dezbaterii unei moţiuni simple din partea opoziţiei.

Decizia este la dumneavoastră, dacă vă asumaţi să încălcaţi Constituţia şi Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc!

Doamnă, eu am întrebat dacă sunt observaţii sau propuneri, nu ameninţări. Alea faceţi-le la televizor, vă rog, că m-am săturat de ele.

Altcineva dacă mai are ceva de propus?

Bun. În aceste condiţii reiau propunerea mea şi anume supun la vot această propunere, cu dezbaterea moţiunii marţi. Marţea viitoare ora 16,00.

Cine este pentru?

Abţineri?

Împotrivă? Că n-am văzut mâna ridicată, a dumneavoastră.

Păi nu, nu, eu vă întreb serios dacă aţi., că nu vă pot număra la "pentru" că nu aţi ridicat mâna. Păi nu, ridicaţi mâna ca să putem să vedem. Fără ceaşcă.

Deci, nu este unanimitate. Îmi pare rău, vă rog să consemnaţi.

Un coleg nu votează.