3 - Proiectul Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei speciale comune pentru examinarea iniţiativelor legislative din domeniul justiţiei.

Vă reamintesc că, potrivit articolului 5 din Hotărârea Parlamentului 22/2022, Regulamentul comisiei se aprobă de Birourile permanente reunite.

Bănuiesc, domnule Moşteanu, că aici sunt acele amendamente pe care le-aţi depus.

Intervenţii, vă rog.

Da.

Vă rog.

O să-mi permit eu să intervin, domnule preşedinte de şedinţă.

Amendamentele noastre sunt legate de durata estimată pentru deliberările şi dezbaterile pe aceste proiecte de lege foarte importante.

Vedem că în propunerea de regulament avem o durată de trei minute.

Dacă suntem realişti şi cu noi şi cu imaginea pe care încercăm să o transmitem în societate, sunt cinci grupuri parlamentare, cu neafiliaţii şase.

Deci, dacă noi spunem României că alocăm un sfert de oră pentru dezbateri generale şi după aia câte un minut la amendamente, e totuşi cumva ridicol de puţin.

Propunerea noastră era ca, în loc de trei minute alocate fiecărui grup parlamentar, să fie maxim şase. Asta dă cumva un spaţiu mai firesc de exprimare a punctelor de vedere şi a argumentelor, pentru că nu mă îndoiesc că toţi din această sală îşi doresc să avem nişte legi în domeniul justiţiei cât mai corect dezbătute şi cât mai adaptate situaţiei actuale a României.

De aceea, propunerea noastră, la articolul 11, este ca în loc de "Reprezentantul grupului are la dispoziţie trei minute pentru expunerea punctului de vedere al grupului" să fie şase minute.

La fel şi pentru invitaţi, tot aşa, în loc de trei, şase minute, reprezentanţii instituţiilor în speţă.

Iar la amendamente, propunerile sunt de a fi în loc de un minut să fie timp de prezentare a lor două minute, tocmai pentru că pe domeniul justiţiei argumentaţia este una destul de consistentă, nu-i doar o chestiune de un termen sau altul.

Şi, de asemenea, la articolul 12, alineatul (2), e cumva o contradicţie şi noi o să fim foarte clari. Se spune că, dacă expiră timpul sau, mă rog, preşedintele poate să reducă timpul, fiind oricum un minut, e ridicol să reducem, şi atunci am pus: "Nu poate fi mai mic decât cel de la alineatul (1)". Dacă avem două minute, cu atât mai bine.

Domnule Andronache, în dubla dumneavoastră calitate, vă rog.

Da. Vă mulţumesc.

Încep cu ultima precizare pe care domnul vicepreşedinte Barna a realizat-o.

Suntem de acord cu acest amendament. Într-adevăr, este o eroare materială şi trebuie corectată în sensul în care timpul nu poate fi mai mic decât cel precizat la alineatul (1) al articolului 12.

Cu privire la celelalte amendamente, am precizat şi astăzi, când am început dezbaterile în comisie, că aceste termene şi aceşti timpi propuşi în cadrul Regulamentului, sunt borne orientative, astfel încât, în măsura în care se abuzează de faptul că eu, în calitate de preşedinte al acestei comisii, voi permite expunerea punctelor de vedere tocmai pentru că dorim o dezbatere pe aceste reglementări, deci, în situaţia în care se abuzează de această chestiune, să am elementul regulamentar să pot interveni; şi de aceea insistăm - de altfel, întreg Biroul Comisiei, cu excepţia colegilor de la AUR şi USR - ca aceşti timpi să fie păstraţi aşa cum i-am propus prin proiectul de Regulament.

De altfel, domnule vicepreşedinte Barna, vă precizez că astăzi, în cadrul dezbaterilor generale, domnul ministru a vorbit 25 minute, iar domnul deputat Stelian Ion 23 de minute. Prin urmare, după cum vedeţi, nu cred că am aplicat la sânge acest Regulament, ci, dimpotrivă, am dat posibilitatea ca fiecare să îşi exprime punctul de vedere şi voi face în continuare acelaşi lucru tocmai pentru a exista dezbateri. În cadru regulamentar, vă reamintesc că termenele sunt în procedură de urgenţă, termenele stabilite de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor sunt de 9 septembrie şi 12 septembrie pentru depunerea rapoartelor. Ca atare, este obligatoriu să respectăm dispoziţiile regulamentare.

De aceea, vă rog, domnule preşedinte de şedinţă, să supuneţi votului, asta e propunerea mea, anume ca primele amendamente să fie respinse, ultimul amendament să fie admis, pentru că, aşa este, este o eroare materială şi precizările grupului USR sunt corecte şi trebuie însuşite.

Mulţumesc.

O scurtă intervenţie, dacă-mi permiteţi şi mie, vă rog.

Tocmai în spiritul în care dumneavoastră l-aţi prezentat de a fi flexibil pe subiectele importante legate de legile din domeniul justiţiei, amendamentul nostru nu face decât să vă ajute, pentru că dumneavoastră spuneţi: "Lăsaţi-ne trei minute că oricum o să discutăm douăzeci"; şi noi spunem: "Tocmai, dacă sunt şase minute, va fi şi un stimulent pentru colegii din comisie să fie foarte sintetici şi clari"; iar este şi un termen realist în sine, adică în 5-6 minute poţi să dezvolţi un argument în mod foarte consistent. Trei minute e o alergătură, de asta mie mi se pare că aceste amendamente vin să vă ajute în demersul dumneavoastră de a permite o dezbatere cât mai eficientă.

Ultima intervenţie, domnule Andronache.

Ultimul argument: dacă eram la primul mandat, vă credeam. Acum nu am cum să vă mai cred.

Mulţumesc.

Bun. Oricum, vă propuneam să votăm amendamentul de la 1 la 3, pentru că poziţia liderilor de grup este foarte clară, şi amendamentul 4, care am înţeles că este o eroare, separat.

Aşadar, vă rog, amendamentele de la 1 la 3.

Cine este pentru?

Patru voturi pentru.

Împotrivă?

Amendamentele 1-3 au fost respinse.

Amendamentul numărul 4.

Cine este pentru?

Adoptat.

Domnul preşedinte? S-a pus Regulamentul la vot în integralitatea lui, aşa cum a fost modificat în Biroul permanent?

Aveţi dreptate, supun votului dumneavoastră, Regulamentul Comisiei, aşa cum a rezultat din votul inclusiv pe amendamente.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Cu patru voturi împotrivă, Regulamentul a fost aprobat.